Tiedote 403/2010 15.12.2010 13:06
Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta
Nettiadressi levittää väärää tietoa eduskunnan hyväksymästä tartuntatautilain muutoksesta. Adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön. Tartuntatautilain mukaan kansallisessa rokotusohjelmassa mukana olevat rokotukset ovat aina olleet vapaaehtoisia. Näin on tarkoitus olla myös jatkossa.
Eduskunnassa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskee rokotehankintoja. Siinä esitetään, että jatkossa taloudellisesti merkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisi sosiaali- ja terveysministeriö. Tähän asti hankinnoista on vastannut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Lakiin ei tule muita sisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitos on muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.
Adressissa esille nostettu tartuntatautilain 12 § on ollut voimassa vuodesta 1987, eikä sisältöä esitetä nyt muutettavaksi. Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia. Tällainen tauti voisi olla esimerkiksi isorokko. Pykälää ei ole koskaan ollut tarvetta soveltaa käytännössä.
Lisätietoja
hallitussihteeri Liisa Katajamäki p. (09) 160 73854
lääkintöneuvos Merja Saarinen p. (09) 160 74030
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1546947
Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta
Nettiadressi levittää väärää tietoa eduskunnan hyväksymästä tartuntatautilain muutoksesta. Adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön. Tartuntatautilain mukaan kansallisessa rokotusohjelmassa mukana olevat rokotukset ovat aina olleet vapaaehtoisia. Näin on tarkoitus olla myös jatkossa.
Eduskunnassa hyväksytty tartuntatautilain muutos koskee rokotehankintoja. Siinä esitetään, että jatkossa taloudellisesti merkittävien rokotehankintojen kilpailuttamisesta vastaisi sosiaali- ja terveysministeriö. Tähän asti hankinnoista on vastannut Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Lakiin ei tule muita sisällöllisiä muutoksia. Teknisenä muutoksena Kansanterveyslaitos on muutettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi.
Adressissa esille nostettu tartuntatautilain 12 § on ollut voimassa vuodesta 1987, eikä sisältöä esitetä nyt muutettavaksi. Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia. Tällainen tauti voisi olla esimerkiksi isorokko. Pykälää ei ole koskaan ollut tarvetta soveltaa käytännössä.
Lisätietoja
hallitussihteeri Liisa Katajamäki p. (09) 160 73854
lääkintöneuvos Merja Saarinen p. (09) 160 74030
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1546947
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tai tulee, sillä WHO voi julistaa minkätahansa nuhan hyvin vaaralliseksi pandemiaksi, kuten kävi sikainfluenssan kanssa, joka oli paljon paljon vähemmän tappava, kuin normaali kausi-influenssa.
Suora lainaus tuosta tiedotteesta:
"Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia."
Onko päättäjät hädissään, kun adressi on keräänyt jo niin paljon nimiä?
Onko rokotehörhöt häpeissään, kun vastustivat ihan väärää lakia. Kuten moneen kertaan todettiin laki pakkohoidoista on jo vanha.
> Pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia.
Jos laki on vanha, mutta sovellutukset uudet.
Jos joku, jotkut asiantuntijat päättävät, että tulossa on vaarallinen tappava tauti, niin sehän on siinä!
Sitten ei muuta kuin piikkiä persumuksiin.
Onhan asiantuntijat todenneet vaaran.
(15.12.2010) Sosiaali- ja terveysministeriö levittää virheellistä tietoa pakkorokottamisesta (tiedote)
Sosiaali- ja terveysministeriö kritisoi tämänpäiväisessä tiedotteessaan yli 8000 nimeä kerännyttä nettiadressia, jossa vedotaan pakkorokotuksia koskevan lakipykälän muutoksen hylkäämiseksi ja nykyiseen lakiin sisältyvien pakkorokotusten poistamiseksi.
Ministeriön mukaan pakkorokotuksia koskevan "pykälän mukaan pakolliset rokotukset voisivat tulla harkittaviksi, jos jokin erittäin vaarallinen tauti alkaisi levitä Suomessa ja aiheuttaisi paljon kuolemantapauksia."
Ministeriön tiedote on virheellinen ja voimakkaasti harhaanjohtava. Lakipykälässä ei pakkorokotusten edellytyksenä ole suuri määrä kuolemantapauksia eikä taudin suuri vaarallisuus. Lakipykälän mukaan pakollisia joukkorokotuksia voidaan määrätä huomattavaa vahinkoa aiheuttavan tartuntataudin leviämisen estämiseksi tai "muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä". Lisäksi lain mukaan puolustusvoimissa toimeenpannaan pakolliset rokotukset tartuntatautien leviämisen estämiseksi tai muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä.
Kyseessäoleva tartuntatautilain 12 pykälä nykyisin voimassaolevassa muodossaan kuuluu seuraavasti:
"12 § (14.11.2003/935)"
"Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto päättää pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee, minkä ajan päätös on voimassa sekä mitä rokotuksessa on muutoin noudatettava. Ennen päätöksen tekemistä asiasta on hankittava Kansanterveyslaitoksen lausunto, jollei Kansanterveyslaitos ole tehnyt asiaa koskevaa esitystä."
"Milloin pakollisen rokotuksen järjestämistä on pidettävä erityisen kiireellisenä, sosiaali- ja terveysministeriö voi tehdä sen toimeenpanemiseksi väliaikaisen päätöksen. Päätös on viipymättä ilmoitettava valtioneuvostolle, jonka on päätettävä asiasta lopullisesti."
"12 a § (14.11.2003/935)"
"Puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa toimeenpannaan pakolliset rokotukset kullekin ikäluokalle tartuntatautien leviämisen estämiseksi tai muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää pakollisen rokotusohjelman sisällöstä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa hankittuaan asiasta Kansanterveyslaitoksen lausunnon."
Eduskunnan jo hyväksymässä, 1.1.2011 voimaan astuvaksi kaavaillussa muodossaan lakipykälän uusi sisältö on:
"12 §"
"Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto päättää pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee, minkä ajan päätös on voimassa sekä mitä rokotuksessa on muutoin noudatettava. Ennen päätöksen tekemistä asiasta on hankittava Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunto, jollei Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ole tehnyt asiaa koskevaa esitystä."
"12 a §"
"Puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa toimeenpannaan pakolliset rokotukset kullekin ikäluokalle tartuntatautien leviämisen estämiseksi tai muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Sosiaali- ja terveysministeriö päättää pakollisen rokotusohjelman sisällöstä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa hankittuaan asiasta Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon."
(15.12.2010) STM:n tiedote: Nettiadressi levittää väärää tietoa pakkorokottamisesta
"Ei pakkorokotuslaille" -adressi on kerännyt jo yli 8000 nimeä. Rokotuksia hallinnoivat virkamiehetkin ovat heränneet kommentoimaan asiaa. Aamulehdessä 14.12. THL:n pääjohtaja Pekka Puska ja peruspalveluministeri Paula Risikko kommentoivat pakkorokotuksia:
"Puskan ja Risikon mukaan pakkorkottaminen on valtiolta valmiuslakiin verrattava keino, joka on varastossa pahimman varalta. He painottavat, etteivät esimerkiksi sika- ja lintuinfluenssaepidemiat tule mitenkään kyseeseen pakkorokotusten perusteina."
"Risikon mukaan lähinnä joku Euroopassa leviävä, tappava isorokkoepidemia" voisi olla tilanne, jossa pakkorokottamista voitaisiin harkita.
Ministeriön tiedotteen mukaan "adressissa annetaan ymmärtää, että terveysviranomaiset esittäisivät rokotuspakkoa Suomen lainsäädäntöön." Ministeriön näkemyksen tämä ilmeisesti siis on väärä tieto.
Adressissa vedotaan paitsi lakimuutost vastaan, myös pakkorokotusten poistamiseksi myös nykyisestä laista.
"..WHO voi julistaa minkätahansa nuhan hyvin vaaralliseksi pandemiaksi, kuten kävi sikainfluenssan kanssa..." Ah ah ah! No, selitäpäs sitten, miksi Suomi EI OTTANUT KÄYTTÖÖN pakkorokotuksia, vaikka oli hyvin vaarallinen pandemia? Minäpä vastaan: siksi, että pakkorokotukset ovat vain hysteerikkojen päiden sisäinen juttu, ja siksi, että vaaditaan mustan surman tasoinen tauti, ennen kuin pakkorokotukset otetaan käyttöön! AH AH AH AH!
Minä kerron sinulle, Urpo, miten asia tosiasiassa meni. Pandemia ei ollut riittävän vaarallinen. Jos se olisi todettu vaarallisemmaksi kuin se onkaan, niin silloin kaikki olisivat joutuneet pakkopiikille. Suomi luokitteli sikainfluenssan vaarattomammaksi kuin mitä pakkorokotustoimenpiteiltä olisi edellytetty. Se ei silti tarkoita, etteikö vielä jonain päivänä julistettaisi joku vaarallinen pandemia ja näin kaikki joutuisivat pakkorokotukseen lain edessä. Jos TÄYSIN VAARATTOMASTA, PERUSKAUSI-INFLUENSSAAKIN LIEVEMMÄSTÄ kausiflunssasta pidettiin noin iso häly mediassa, niin seuraavan "pandemian" ei tarvitse paljon vaarallisempi olla, että se jo julistetaan pakkorokotuksen kriteerit täyttäväksi pandemiaksi. Ja tosiasiassa sellainenkaan kausi-influenssa ei olisi ihmiselle niin vaarallinen, ja silti ihmiset menisivät pakkopiikille. Ymmärrätkö yhtälön?
'"..WHO voi julistaa minkätahansa nuhan hyvin vaaralliseksi pandemiaksi, kuten kävi sikainfluenssan kanssa..." Ah ah ah! No, selitäpäs sitten, miksi Suomi EI OTTANUT KÄYTTÖÖN pakkorokotuksia, vaikka oli hyvin vaarallinen pandemia? Minäpä vastaan: siksi, että pakkorokotukset ovat vain hysteerikkojen päiden sisäinen juttu, ja siksi, että vaaditaan mustan surman tasoinen tauti, ennen kuin pakkorokotukset otetaan käyttöön! AH AH AH AH! "
Terveisin: Sinisilmäinen teuraskaritsa