Miten Imatran talous paikataan. Vaikka talousarvio on plusmerkkinen, niin silti se on miinus merkkinen. Emme siis pääse edes nolla tulokseen oman rahoituksen kautta. Jos Imatran lämpö eriytetään kaupungista, niin alijäämä tulee olemaan vielä isompi. Pitääkö teidän mielestänne Imatran odottaa uutta lakia, jossa tullaan muuttamaan talouden kirjan pitoa, vai lähteä rohkeampiin muutoksiin. Laki tulee muuttumaan siten, ettei keinotekoinen ylijäämä ole enää mahdollista. Näin olen ainakin itse lukennut. Lukekaa tekin tästä linkistä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/kuntatalous-harhapolulla-ylijaama-onkin-alijaamaa
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/kuntatalous-harhapolulla-ylijaama-onkin-alijaamaa
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä turhaa sitä paikkaamaan, jatketaan vaan samaa rillumarei meinikiä kuten tähänkin asti. Luvataan äänestäjille, että kyllä tämä tästä kunhan taantuma hellittää. Eihän näitä kuntasektorin alijäämiä ole tarkoituskaan koskaan maksaa. Maksetaan vaan pankeille korkoja ja rahat niihin kynitään verojen ja piiloverojen muodossa.
Eihän luottamusmiesehdokkailla ole aitoa uskallusta, saati kykyä tehdä päätösiä jotka tuntuu kipeiltä,
vaikka ne olisi kuinka tarpeellisia. Jäähallit, Messukeskukset, sun muut kun ne tuntuu kuuluvan kunnan
peruspalveluihin. Vanhuksista ja lapsista viis veisataan muulloin kun puolivuotta ennen vaaleja.
Kaseva kirjoitti Hesarissa kuntien projekteista. Onko kunnan perustehtävä osallistua projekteihin, joissa ei ilmene lopputulosta. Samoin, onko kunnilla loppupeleissä tarkoitus ollenkaan maksaa lainoja takaisin. Kaikki puolueet odottavat valtion ja kuntien taloustilanteen korjautuvan tuotannon nousun kautta. Kukaan ei puhu leikkauksista ennen vaaleja. Samaan aikaan säädetään lakeja joilla estetään kuntia pitämästä itsellään yksiköitä, jotka tuottavat voittoa kunnille. Olemmeko esimerkiksi Imatralla umpikujassa, josta ei pääse irti. Vai joudummeko nostamaan veroja. Meillä on menneillään toimialojen uudelleen järjestelyt. Esimerkiksi teknisen toimen mentyä tilaaja/tuottaja malliin, palvelun hinta tulee olemaan läpinäkyvämpi, kuin ennen. Silloin näemme, mistä hinta muodostuu. Tätähän poliitikot ovat halunneet aina, mutta nyt talousarviokirja aukeaa kaikille nähtäväksi. Riittääkö se auttamaan poliittisia päättäjiä säästöjen tielle.
Onkohan niin, että sitä Imatran kaupungin taloutta on jo vuosia vääristelty piiloverottamalla esimerkiksi Imatran lämmön kautta asiakkaita?! Kun kaupungin toimintojen (eli ns. lakisääteisten juttujen rahoitus) pitäisi rahoittaa verotuloilla, jotta se kohdistuisi TASAPUOLISESTI kaikille kaupungin asukkaille. Nyt on jo vuosia näitä rahoitettu piiloverottamalla Imatran lämmön kaukolämpö- ja maakaasuasiakkaita. Voin tässä kertoa valaisevan esimerkin: meillä talo lämpeni maakaasulla, mutta viiden vuoden aikana Imatran lämmön myymän maakaasun hinta nousi 55 %, vaikka tuolla aikavälillä maakaasun maailmanmarkkinahinta oli välillä alimmillaan kymmeniin vuosiin. Todettiin, että laitetaan putki tukkoon ja vaihdoimme lämmitysmuotoa. Hyvä niin, koska valtion tekemän veromuutoksen ja Imatran lämmön tekemän hinnan korotus olisi ollut taas korkeampi.
Mutta kysymyksessä päästään siihen, että onko Imatran kaupungilla (toisin sanoen edesvastuuttomilla poliitikoilla) oikeus esimerkiksi Imatran lämmön kautta piiloverottaa kaupungin asukkaita niin, että budjetin rahoitus jakautuu epätasaisesti kaupunkilaisille? Kun esimerkiksi jo Suomen laki velvoittaa, että verotus on sama kaikille... Nyt Imatralla esimerkiksi katujen aurausta ja jäähallia sekä muita juttuja rahoitettu ottamalla rahaa niiltä, jotka asuvat kaukolämmöllä tai Imatran lämmön myymällä maakaasulla lämpiävissä taloissa. Ja monet kaukolämmöllä lämpiävissä taloissa asuvien tulot kun eivät ole muutenkaan suuria, ne ovat usein vuokrakerrostaloja jne., joissa sitten tämä lämmityskustannuksen nousu nostaa suoraan vuokria ja asumiskustannuksia. Eli sattuu kaikkein pahimmin pienituloisiin ihmisiin. Onko oikein, että suomessa, jossa pakko on lämmittää (nytkin ulkona pakkasta -12 astetta), Imatralla pakkoverotettu kaukolämpöä ja maakaasua käyttävien taloyhtiöiden asukkaita?
Imatralla poliitikot ovat olleet totaalisen vastuuttomia, verotus suunniteltava niin, että se valtionosuuksien ja vastaavien kanssa kattaa kaikki kaupungin menot. Muuten on riski, että ihmiset joutuvat eriarvoiseen asemaan, kuten Imatralla on juuri käynyt.
Vai mistä tämä sitten johtuu? Ovatko poliitikot Imatralla niin kaupungin ns. virkamiesten vietävissä, että on "sokeus" iskenyt?
Rikollista toimintaa!
Imatra ei ole yksinään, jossa lämpölaitos tulouttaa voittoa kunnalle. Jopa Helsinki on jo niiden joukossa, jotka eivät enää pärjää ilman lämpölaitoksen voittoa. Hommaa lämpölaitoksen osalta ja vesilaitoksen osalta pitää katsoa pitkällä tähtäimellä. Silloin näemme, mikä on veronmaksajille edullisin tapa jatkaa. Nyt homma on sekaisin, koska lämmön investoinnit ovat osa kunnallistekniikan kohdalla. Mikä on lopullinen lämmön hinta, kun investoinnit otetaan pois päältä, on ihan muuta, kuin toimintakate. 2010 toimintakate on 2,8 milj.
pitänyt jättää vaikka jäähalli rakentamati ja käyttää rahat johonkin tähdellisiin juttuihin?! kaupungin omatkin kiinteistöt homentuu=koulut ja sairaalat, kun ei ole varaa niitä lämmittää. siis kun kaupungin oma yhtiö, Imatran lämpö, perii niin korkeita taksoja. haloo!
Kaupungin budjetti on aikas kivasti alijäämäinen,nytkin nuo edelliset "voitot" laitetaan putkiremonttiin kuulemma.Hieno juttu,että pikkaisen edes uusitaan ja sulavasti asfalttia kuulemma korjataan.
Miun ehdotus olisi ihan ensimmäiseksi,että lopettaisitte siellä valtuustossa ja lautakunta tasolla hienostelun,vaikkakaan se ei ole ollut vasemmiston syy. Lillukan varsiin jaksetaan takertua,mutta suuret linjat ovat suuria.
Tiedätkö sie (anteeksi et sinuttelen, vaikka en pahemmin tunne) paljonko jäähallin suunnittelu on maksanut viimeisen 8v aikana tai kuinka paljon maksaa jokainen nivaska a4:a jokaiselle lautakunnan jäsenelle monistettuna a esimerkkinä vaan. Pienistä puroista saisi jo paljon pois joesta.
Toisekseen tehostaisin hieman kaupungin resurssien käyttämistä.
Kolmanneksi poistaisin Imatran teatterin kaupungin kuluista: Osat näistä esityksistä ovat olleet tuottoisia, mutta kohua herättäneet productiot ovat selvästi olleet suuremmille lavoille/katsojille suunnattuja, tulee väkisin Junnun biisi mieleen.
Neljänneksi:Olemme vain pieni hiljalleen näivettyvä kaupunki rajan pinnassa,joka elää vain ja ainoastaan tulevaisuudessa venäläisten turistien tuoman rahan varassa. S-E ja O takaavat noin parille tuhannelle elannon,sekä kaupungille veroeuroja. Sekä tietysti kombinaatti. Siellä johtaja on sentäs hyvä palkkainen:)
Viidenneksi: Kaupunki voisi realisoida tuottamatontaomaisuuttaan.
Viimeisenä: toimiva matkailualan yritys jolla kupata pois turistien rahat kaupungin kirstuun/kassaan. Vatikaanista voisi kysellä ohjeita.
Irwiniä lainatakseni: Meni saakeli rahahommat pieleen, reppu aukesi komeasti näin..
Miksi osa sotkeutuu lillukan varsiin. Onko syynä, ettei tiedetä prosesseja. Näin itse ainakin näen. Moniste asia on jo nyt sillä listalla, josta haetaan säästöjä. Itse luen paksut liitteet mielummin paperilta, kuin netistä. Koska lautakuntien ja valtuuston kokoukset eivät ole koneella käytäviä, niin silloin paperiversio on ainut mukana oleva. Jäähallin suunnittelukustannukset ovat yleensä kokonais hinnasta kymmenesosa. Jos verrataan, kenelle tulee papereita eniten, niin se on hallituksen jäsen. Kaupunki realisoikin välillä omaisuuttaan (asuntoja) se myös purkaa sellaisia kohteita, joita ei kannata korjata. Halusimme tai emme, niin tulevaisuus näyttää olevan Venäläisten turistien varassa. Se kannattaa kumminkin miettiä, mikä turismin vaatimissa palveluista on kunnan työtä.
otetaan oppia kreikasta ja vaikka irlannista...
Velkaa vaan lisää mistä irtoaa. Kyllä joku muu sen sit aikanaan maksaa...