Turvallisuudesta

Varsinkin Volkswagen on turvallisuuden edellälävijä mikä on hieno asia sinänsä.
Mitä tuvallisemmaksi autot tehdään niin meno tienpäällä käy holtittomaksi.
Onko kaikki ns. turvavarusteetkaan niin järkeviä? Mikä on turhake mikä ei ?
15416
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Ongelma ei ole autoissa, vaan siinä että ihmiset ajattelevat, että sillä autolla voi nyt ajaa vaikka satasta rekan keulaan ilman naarmun naarmua. Autoilijoiden asenne on muuttunut vaaralliseen suuntaan näitten turvavarusteiden takia, hienoa että ne on, mutta älkää ulosmitatko niitten tuomaa etua.

Äänestä
  • Turvallisin auto kautta aikojen on vanhan kunnon rättisitikka 2CV, sillä ei ees ehi onnettomuuksiin.

    Nykyajan turvahärpäkkeet ovat osaltaan edesauttaneet nykypäivän agressiivista mitään mistään piittaamatonta ajotyyliä.
    Tätä ei vain kukaan tutki koska ei sovi kilkkeitä kauppaavien autonvalmisastajien ja myyjien linjaan.

    Äänestä

  • Niin, tuo poljin kyllä toimii edelleen vaikka sen sarana olisikin rikki, se ei jää jumiin niinkuin Toyotassa, niissä 3-4 miljoonassa autossa joita ei ole edelleenkään kaikkia korjattu. Tuossa on oikeastaan samalla aika hyvä esimerkki suunnittelun syvyydestä, VW:ssä osa toimii turvallisesti vaikka on rikki ja lisäksi jarrupolkimen painaminen lopettaa polttoaineen syötön. Toyotassa taas ei tapahdu muuta kun että poljin jumittuu ja sitten rytisee.

    Äänestä

  • turvakenkä kannattaa laittaa jalkaan kun ajelee VAG-autolla.

    Äänestä

potun tekemistä nyky liikenteen holtittomuuden kanssa. Ajan henki on minä-minä-minä ja se näkyy liikenteessä, kaupan kassalla, töissä, ala-asteella ja kaikkialla muuallakin. Aivan sama, vaikka ajettaisiin vieläkin rätti-sitikoilla, meno olisi samanlaista: minä menen ensin, minä ohitan nyt, minä en väistä, minulla on kiire. Härpäkkeet yrittää sitten pelastaa mitä pelastettavissa on.

Äänestä
  • Nyky-autoissa on kaikenmaailman turvavyöt turvatyynyt, luistonestot, jarrujentehostajat, nelivedot jne. Eikös niillä oikeastikin ole turvallisempi ajaa kuin 10 - 30 vuotta sitten olleilla autoilla. Ja kelillä kuin kelillä? Tiestökin on muuttunut paremmaksi ja kuljettajat saaneet parempaa valistusta ajamisesta.

    Ainoastaan rekat ja rekkakuskit eivät ole muuttuneet yhtään? Kesärenkailla ajavat edelleen vaikka kuinka liukkailla ja lumisilla teillä. Nehän ne aiheuttavat suurimman osan kuolonkolareista, eiköstä vain?

    Äänestä

  • on turvallista? kirjoitti:

    Nyky-autoissa on kaikenmaailman turvavyöt turvatyynyt, luistonestot, jarrujentehostajat, nelivedot jne. Eikös niillä oikeastikin ole turvallisempi ajaa kuin 10 - 30 vuotta sitten olleilla autoilla. Ja kelillä kuin kelillä? Tiestökin on muuttunut paremmaksi ja kuljettajat saaneet parempaa valistusta ajamisesta.

    Ainoastaan rekat ja rekkakuskit eivät ole muuttuneet yhtään? Kesärenkailla ajavat edelleen vaikka kuinka liukkailla ja lumisilla teillä. Nehän ne aiheuttavat suurimman osan kuolonkolareista, eiköstä vain?

    olet ihan oikeassa. rekat ja lumitraktorit kuskeineen ovat kuin jäänteitä 70-luvulta. ehdottomasti ovat suurimpia vammojen aiheuttajia liikenteessä.

    Äänestä

  • me ollaan nuoriso kirjoitti:

    olet ihan oikeassa. rekat ja lumitraktorit kuskeineen ovat kuin jäänteitä 70-luvulta. ehdottomasti ovat suurimpia vammojen aiheuttajia liikenteessä.

    ne loppakorvat ja pussikaljat ovat suurimpia riskejä HHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaonneksi olkoon

    Äänestä

Se mua on aina kiinnostanut, kun joku koomikko liittää sana "turvallisuus" volkkariin, että mitenkä ne tiuhaan hajoavat pyörän laakerit ja täysin paskat ajovalot liitetään tuohon turvallisuuteen?

Putoilevat sivulasit ja omaa elämäänsä elävät lukot kanssa tuo mieleen jotain muuta ku turvallisuuden.

En kehu saksalaista laatua sen enempää, mutta joku raja sillä kehumisellakin sopisi olla....

Äänestä
  • niitä pitäisi kirkastaa ja kantamaa pidentää. Ainoa hyväpuoli valoissa on ettei polttimoita tarvitse vaihtaa- 4v 90thkm.

    Äänestä

  • tehopaisari kirjoitti:

    niitä pitäisi kirkastaa ja kantamaa pidentää. Ainoa hyväpuoli valoissa on ettei polttimoita tarvitse vaihtaa- 4v 90thkm.

    Niimpä, uudemmissa "long" life -autoissahan on jännitettä alennettu ettei tarvi vaihtaa huoltovälillä polttimoita. Ja se aiheuttaa tietysti tehon alennustakin. Mikähän selitys 3b Paskattien myrskylyhdyille on..?

    Äänestä

  • :D Siinä sitä ollaan taas keksitty ihan omia vikoja...ei niissä lukoissa edelleenkään ole mitään ongelmaa, mutta ovien tiivisteet pitää kyllä suojata ennen talvea. Ajaisit edes 2000km VW:llä niin et näyttäisi ihan niin tyhmältä.

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    :D Siinä sitä ollaan taas keksitty ihan omia vikoja...ei niissä lukoissa edelleenkään ole mitään ongelmaa, mutta ovien tiivisteet pitää kyllä suojata ennen talvea. Ajaisit edes 2000km VW:llä niin et näyttäisi ihan niin tyhmältä.

    lukoissa on edelleenkin vikoja,sitäpä ei vag piirimyyjä vaan ilmoittele missään,niinkuin ei tee moni muukaan automerkki!
    Ja sähköissäkin häikkää muuallakin kuin ovilukoissa...Paras vw malli taisi olla 2mallin Golf,uudemmat silkkaa roskaa!
    VW llä paljon ajanut vaan ei enää.

    Äänestä

  • joku roti kirjoitti:

    Niimpä, uudemmissa "long" life -autoissahan on jännitettä alennettu ettei tarvi vaihtaa huoltovälillä polttimoita. Ja se aiheuttaa tietysti tehon alennustakin. Mikähän selitys 3b Paskattien myrskylyhdyille on..?

    siinäkö selitys;))))D

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mekaaniset ABSit kirjoitti:

Varsinkin Volkswagen on turvallisuuden edellälävijä mikä on hieno asia sinänsä.
Mitä tuvallisemmaksi autot tehdään niin meno tienpäällä käy holtittomaksi.
Onko kaikki ns. turvavarusteetkaan niin järkeviä? Mikä on turhake mikä ei ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu