Uusin Saksan katsastustilasto:
http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-tuev-report-2011-1316911.html
http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-tuev-report-2011-1316911.html
Uusin luotettavuustilasto
TUV
11741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vuosina eli useat Toyotan mallit kärjessä Porchen ym kanssa.
nähty kun Toyota ja muut japsiautot pyyhkii euromerkeillä pöytää.
Varakkaammilla on useampia vaihtoehtoja.
voisin ajaa rahan puolesta millä autolla tahansa mutta järkisyyt estävät toistaiseksi hankkimasta muita kuin arkisinkin käyttökelpoisia autoja. Ehkäpä kymmenen vuoden kuluttua eläkkeellä on aikaa miettiä sitten sellaista autoa kesäkäyttöön mitä ei välttämättä joka päivä tule vastaan.
teillä kun myös löytyy käyttää niitä tavallista useammin korjautettavana.
http://www.ksml.fi/teemat/autot/autotalli/maakunnan-yleisin-auto-on-20-vuotias-corolla/511243
Millä autoilla kansan syvät rivit ajelevat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712036907904_uu.shtml
miten kaikki myös rattijuopot tykkää varmasta luotettavasta Tojosta. Hekin ovat muuten ihmisiä jos aioit jotenkin vihjailla heidän huonommasta ihmisarvosta.
Vaan kumpi tuli ensin, japsikinneri vai päihdeongelma
kerro juuri mitään autojen LUOTETTAVUUDESTA vaan autojen mekaanisesta kestävuudestä ja omistajien asenteesta pitää autonsa kunnossa. Tarkempaa tutkimustietoa jakaa Saksan "Autoliitto" A D A C. Tiepalvelumiehiä ja töitä piisaa. Tuolta löytyy käytännön tietoa autojen luotettavuudesta ja tietysti samalla myös omistajien halusta pitää kalusto kunnossa.
Ei katsastuksessa bongata kuin jotain kumipuslien lerpahtamista yms. vikoja. Jos vaihdelaatikko leviää, kone hörppii kondenssivettä välijäähdyttimestä tms. fataali (ja kallis korjattava) vika iskee, niin eipä näy katsastustilastoissa, kun auto jää pihaan.
Itselläni on kokemusta yhdestä tojosta. Se ei koskaan hyytynyt tienposkeen ja katsastuksestakin tuli vain yksi hylsy, vaikka asemalla tuli käytyä puolentusinaa kertaa (ikävuodet 7-13). Eli tilastojen valossa erittäin luotettava auto.
Tosiasiassa kyseessä oli kuitenkin pommi, mihin piti joka vuosi tehdä joku remontti ja parhaana kaksi. Uuta peltiä pohjaan, pyöränlaakerit, jäähdytin, ohjausakselin murrosnivel, polttoaineen tankkausputki (ruostui poikki) ja oikeasti fiksu ratkaisu olisi ollut auton paalaaminen mahd. pian ja onnen kokeilu jonkin toisen merkin kanssa.
Joten ei edes nuo tiepalvelutilastot kerro koko totuutta. Varman tiedon saisi ainoastaan merkkihuolloilta, mutta nehän eivät sitä kerro...
Sitäpaitsi tiepalvelutilastot taitavat olla vähän noin niinkuin markkinointitarkoituksiin räätälöityjä. Lähtöoletuksena on, että ADAC auttaa autoja ihan samassa suhteessa kuin niitä tienposkeen hyytyy. Tämä edellyttää mm. sitä, että kaikilla merkeillä pitäisi olla omat, merkkikohtaiset, tiepalvelujärjestelmät täsmälleen yhtä hyvät ja kattavat. Reaalimaailmassa tämä ei ole uskottavaa/mahdollista, joten ADAC tilastot väistämättä ovat enemmän/vähemmän vääristyneitä. Sitä saa sitten jokainen omassa päässää arpoa, mihin suuntaan, jos/kun merkittävä autoteollisuusmaa on niihin kovin tykästynyt.
Vrt. engelsmannitkin ovat välillä julkaisseet omia tutkimuksiaan, joissa on myös yritetty arpoa korjauskustannuksia eikä pelkästään vikojen määrää. Näissä marssijärjestys on usein ollut aika erilainen.