Myin tässä jokin aika sitten vanhat rattaamme.Ostaja ei tullut itse noutamaan rattaita vaan laittoi asiamiehensä(vanhemmat) hakemmaan ja maksamaan rattaat kotoamme.Asiamies katsoi pällisin puolin rattaat ja totesi niiden olevan hyvässä kunnossa kuten olivatkin.Asiamies oli toimittanut rattaat 2viikon päästä itse ostajalle.Ja ostja soitti reilun 2 viikon päästä ja vaati kaupan purkua koska rattaiden kankaat olivat kuulema homeessa.Itse imuroin rattaat samana päivänä kun rattaat meiltä haettiin enkä huomannut että niissä olisi mitään hometta ollut,tosin rattaat ovat kyllä 5 vuotta vanhat.
Nyt ostaja on lähettänyt kirjallisen reklamaation ja vaatii rahoja takaisin ja uhkailee oikeudella.Olen soittanut asiantuntijalle joka kertoi että väärin säilytettynä rattaat voi homehtua jopa viikossa.
Kauppalaissa sanotaan etää ostaja ei voi virheenä vedota seikkaan joka hänen olisi pitänyt tavaran huolellisessa tarkastuksessa havaita.Eli jos rattaissa oli hometta asiamiehenkin olisi se pitänyt huomata jos
olisi tarkastanut rattaat kunnolla.Kenen vika pitääkö kauppa purkaa itse olen sitä mieltä että hometta ei ollut.tai jos oli niin en kyllä siitä mitään tiennyt. laittakaa mielipiteitä rattaat muuten maksoivat alle 200 euroa.Käräjillekö näistä nyt lähdetään.??
Nyt ostaja on lähettänyt kirjallisen reklamaation ja vaatii rahoja takaisin ja uhkailee oikeudella.Olen soittanut asiantuntijalle joka kertoi että väärin säilytettynä rattaat voi homehtua jopa viikossa.
Kauppalaissa sanotaan etää ostaja ei voi virheenä vedota seikkaan joka hänen olisi pitänyt tavaran huolellisessa tarkastuksessa havaita.Eli jos rattaissa oli hometta asiamiehenkin olisi se pitänyt huomata jos
olisi tarkastanut rattaat kunnolla.Kenen vika pitääkö kauppa purkaa itse olen sitä mieltä että hometta ei ollut.tai jos oli niin en kyllä siitä mitään tiennyt. laittakaa mielipiteitä rattaat muuten maksoivat alle 200 euroa.Käräjillekö näistä nyt lähdetään.??
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ostajalla velvollisuus tarkastaa tuote. Home on helposti havaittavissa silmämääräisesti tuotteessa.
Yksityisten välillä ei kuluttajasuojaa, ja kyseinen case ei varmasti kanna oikeuteen asti.
Antaa ostajan uhkailla, aseeton on loppukädessä. Virhe olisi pitänyt huomata kohtuullisessa ajassa, ja näin ei käynyt, jolloin oletettavaa, että home syntynyt väärästä säilytyksestä asiamiehen toimesta, eikö?
Joo ihan samaa mieltä.ja laitoin kirjallisena sen sille vielä.