http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101251425
Vertailu Madoffin ja WinCapitan välillä herättää yhä enemmän ajatuksia.
Madoffin tapauksessa huijari on oikeudessa tuomittu ja huijatuille korvataan menetyksiään.
WinCapitan tapauksessa näyttää yhä vahvemmin siltä, että todelliset huijarit saavat edelleen jatkaa toimintaansa. Huijatut on tuomittu julkisuudessa rikollisiksi.
Pienen miettimisen jälkeen kuva ehkä kirkastuu.
Oikeusvaltio vs. "oikeusvaltio".
Vertailu Madoffin ja WinCapitan välillä herättää yhä enemmän ajatuksia.
Madoffin tapauksessa huijari on oikeudessa tuomittu ja huijatuille korvataan menetyksiään.
WinCapitan tapauksessa näyttää yhä vahvemmin siltä, että todelliset huijarit saavat edelleen jatkaa toimintaansa. Huijatut on tuomittu julkisuudessa rikollisiksi.
Pienen miettimisen jälkeen kuva ehkä kirkastuu.
Oikeusvaltio vs. "oikeusvaltio".
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kuka 600:sta ehtii ensiksi, ei sitä 100 miljoonaa täydy palauttaa, riittää kun maksaa sen 41 miljoonaa jota vaaditaan. Helppoa, vain vajaat puolet pitää palauttaa, loput saa pitää.
Jäähän sitä paulillekin yli 600.000,00 euroa puhdasta voittoa ja on sitten rehellistä rahaa !
Liian vaikea?
Ei kirkastu?
Olokoon mokoma.
" Yhden huijauksesta hyötyneen liikemiehen Jeffry Picowerin perikunta lupasi palauttaa yli seitsemän miljardia dollaria."
Tääsähän se oli uutisen ydinajatus, tästä on hyvä jatkaa.
SIkäli kun Wincapitasta on hyötyjiä, rahat jätettäköön heille. Kun hyötyjä aikaan sitten siirtyy ajasta ikuisuuteen, perikunta vapaaehtoisesti palauttaa rikoksen uhreille sen mitä nyt on vielä jäljellä.
Kirkastu toki. Tämmöistäkö sie nyt pohdiskelet Rolli-kulta?
Oikeusvaltio antaa mielummin Huijauksen jatkua kuin laittaa piste toiminalle, valtion pitäs palauttaa rehellisten ihmisten rahat. Jos valtio palauttaa huijatut rahat joka olisi oikein, Mutta tämä mätä-oikeusvaltio lypsää "rikolliset" rahat valtion pohjattomaan kuiluun. Onko tämä sinusta rehellisen oikeus valtion toimintaa?. summasummarun = aivan sama oliko wincapita rehellistä vai rikollista toimitaa,joka tapauksessa oikeusvaltio on MÄTÄPAISE MEILLÄ.
Oli vain sijoittajia jotka eivät ennättäneet saada voittoa. Vimeistään siinä kohtaa kun aletaan puhua 400% voitoista sijoittajan olisi pitänyt painaa paniikkinappulaa ja nostaa kytkintä klubista.
Madoff ei luvannut kuin jatkuvaa 7- 12 % tuottoa, jota sitäkin pidettiin asiantuntija piireissä mahdottomana. Hän oli arvostettu NASDAQ-pörssin entinen hallituksen puheenjohtaja. Mitä Hannu oli tai on.
Kyllä tässä arvoisa sijoittaja saa nyt katsoa peiliin ja tunnustaa, että olisi mieluusti ottanut rahat jos vain olisi ennättänyt. Tilaisuus tekee varkaan.
Sitä ottaa pannariin, kun valtio tulee konfiskoimaan voitot. Siellä se kehittelee uutta oikeusoppia, että valtio on korvausvelvollinen rikoksentekijän puolesta.
Tämmöstä jälkeä sitä tulee, kun mieli on musta ja yötäpäivää lukee Finlexiä, eikä apua löydy.
oikein?....wincapita rehellistä toimintaa kaik valtiolle.Wincapita rikollista toimintaa kaik valtiolle.Eli oli niintai näin kummasakin tapauksessa rahat valtiolle! tämäkö sinusta on oikein?,tässä tapauksessa on minusta joku muu rikollinen ei wincapita...........
entäpä tämä wisc wincapita toiminta on jo julistettu viranomaisten taholta rikolliseksi, millä perusteella sen haluaisin tietää?
Madoff ei luvannut kuin jatkuvaa 7- 12 % tuottoa,
..siinä onkin se iso ero,WinCapita kun ei luvannut minkäänlaisia tuottoja,vaan päinvastoin kielsi sijoittamasta
enempää mihin on varaa,joten Maddoff oli selvä pyrämiidi,mutta WC:tä sitä ei saa tekemälläkään,että
silleen ???
Mikä on huijaus?
Huijaus on jos tuhannet ihmiset ovat menettäneet rahaa (JSN:n mukaan).
Huijaus ei ole rikoslakirikos, joten sen käyttämisellä ei oteta kantaa rikokseen syyllistymiseen.
Tällä perusteella esim: NORDEA, RAY, VEIKKAUS ja monet muut ovat HUIJAUKSIA,
koska tuhannet ihmiset ovat menettäneet niihin rahaa.
Wessassa nimenomaan painotettiin, ettei pidä sijoittaa enempää kuin on varaa hävitä, vaan juuri sen verran!!! Paitsi jos äityy ahneeksi
sijoitustoimintaa, etes pankkien riskirahoituksiin. Pistää vaan silmään KÄ KÄ KÄÄÄÄ
Sinähän ramppaat alvariinsa terkkarilla ja kuka maksaa - valtio.
Kakarat käy koulua, rippikoulua tai uimakoulua ja kuka maksaa - valtio.
Sorrusta rahat ja polttopuut ja kuka maksaa - valtio.
Joulupukki Finnarilla kotiin ja kuka maksaa - valtio.
Auto katsastetaam puoli-ilmaiseklsi ja kuka maksaa - valtio.
Kyllä tämä minusta on oikein, että valtiokin saa joskus muita tuloja eikä minun, perkele, tarvitse kaikkea maksaa veroina.
"entäpä tämä wisc wincapita toiminta on jo julistettu viranomaisten taholta rikolliseksi, millä perusteella sen haluaisin tietää? "
Missä tuo julistus on annettu? Saisiko jonkun lähdeviitteen vai onko tämä taas näitä capitalistien massahysteriajuttuja? Ymmärtääkseni WUSHista ei ole tehty rikosilmoitusta eikä sitä epäillä mistään.
Asiasta toiseen, joko siitä systeemistä saa kotiutettua tuottoja? Sivujen päivitys laahaa pahasti perässä ja tiedottaminen ei ole sillä tasolla kuin aluksi luvattiin. Ettei vaan olisi rahanteko osoittautunutkin hankalammaksi palaksi kuin mitä aluksi luulivat.
T: Utelias (mutta ei pahantahtoinen sellainen)
Ei Madoff ole luvannut tuottoja, koska ei yksikään sijoitusfirma lupaa tuottoja. Puhutaan tuotto-oletuksista. Wincapitan esittämien laskelmien mukaan sen tuotto-oletus oli 400%. Valtion obligaatioissa ja määräaikaisissa talletuksissa voidaan puhua tuottolupauksista. Kaikki sijoitusalan yritykset ja viritykset kertovat jo toteutuneista tuotoista. Nimenomaan ne toimivat mainoksena homman tuottoisuudesta.
"Missä tuo julistus on annettu? Saisiko jonkun lähdeviitteen vai onko tämä taas näitä capitalistien massahysteriajuttuja? Ymmärtääkseni WUSHista ei ole tehty rikosilmoitusta eikä sitä epäillä mistään."
"Poliisin saamien tietojen pohjalta on syytä olettaa, että Kailajärvi jatkaa rikollista toimintaansa tai on keskeisesti mukana uudessa järjestelyssä, jota on mahdollisesti epäiltävä lainvastaiseksi toiminnaksi." Päätös 10/890, 5.3.2010, Asiano: PK08/1226, Oulun käräjäoikeus.
Päätös koskee Kailajärven pyyntöä matkustuskiellon muuttamiseksi tilapäisesti siten, että hänellä on oikeus 7.3.2010 kello 10.00-21.00 Barona-hallissa, Espoon Tapiolassa esitellä osaamistaan valuuttakaupan ohjelmistojen suunnittelijana..... sekä samassa yhteydessä neuvotella oikeusturvaongelmista WinCapitan esitutkintaan liittyen....
Seppo Rautava ja Mika Appelsin, jota on kuultu puhelimitse, ovat estäneet Kailajärven pyynnön toteutumisen. Käräjätuomari Kari Turtiainen on toiminut kumileimasimena.
Kuten päätöksestä lainatusta lauseesta voi havaita, viranomaiset pyyhkivät perustuslailla ryppyreikää.
Hänhän on ollut rikollinen ja tulee olemaan jos ei nyt ihmeitä tapahdu . On hyvä että meillä Poliisi muutenhan yhteiskunta menisi aivan sekaisin ja anarkiaan . Vai vielä rikollisen pitäisi saada jatkaa samoja rikoksia . Kuka tallaista vaatii ? No tietysti toinen rikollinen !
Samat ovat serlat sinulla sekä viranomaisilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6651931
Asiano: PK08/1226, Oulun käräjäoikeus
Ahkmedhan se siinä ilmestyi vanhan pöytäkirjansa kanssa melskaamaan. Mites pyyhkii? Onko viranomaiset käyneet pyyhkimäsä?
Uusi huussi on täysin rehellinen loppukusetus, jolla jessuksen tyhymiiltä wanhahuussin tunkeilta on imetty vielä n. puolimilliä.
Suomen oikeusvaltio ratkoo tämän hölömöläis kerhon touhut, jotta kuka tai ketkä ovat niitä maksumiehiä???
WinCapita ei luvannut tuottoja ja kertoi sen niin usein, että jokainen sponssi sen tiesi.
Mutta kun tuottoja vain tuli, niin alkoivat sitten kertomaankin, mitä sitä salailemaankaan.
Tuotot olivat noin 300-600%/ 26 viikon tuottojakson aikana. Noiden tuottojen kehitystä saattoi seurata noin kuukauden välein, kun tilastot päivitettiin.
KRP mainosti, miten ponzi toimii, siis jos jäseniä kerätää vuodessa 8 kertainen määrä se heidän mukaansa
riittää vanhoille tuottojen saamiseen 400% vuodessa.
JÄSENIÄ LISÄÄNTYI KUITENKIN KAKSIN, ENINTÄÄN KOLMINKERTAISESTI VUODESSA.
Lisäksi siis tuo 400% olikin 6 kk, vuodessa se olisi 4x 400%, eli 1600%
Jäseniä pitäisi KRP:n mukaan siis saada vuodessa 38 kertaa enemmän edellisvuoteen, jotta ponzi toimisi.
Mutta siis sekään ei pidä paikkaansa, että 8 kertainen jäsenmäärän vuosittainen lisäys olisi tapahtunut.
Valehtelevat yhtenään.
Että sellaista
Että osaa olla prosenttilasku WC:läisille vaikeata.
Jos sijoitat 1000 euroa 400 % puolivuotistuotolla, saat 1. puolen vuoden jälkeen 400 euroa tuotta eli yhteensä 500 euroa. Kun sijoitat 500 euroa 2. puolivuotisjaksolle, saat 400 % tuotolla tuottoa 2000 euroa, yhteensä 2500 euroa.
400 % puolivuotistuotta vastaa siis 2400 % vuosituottoa.
No, ei tätä osaa poliisin talousrikosyksikkökään oikein laskea.
Eipä näytä olevan sinullakaan oikein matematiikka hallussa :-) Tai ainakin yksi nolla liikaa on sujahtanut
lukuihisi.
Aivan oikein, eka luku pitäisi olla 100 eikä 1000. Muuten esimerkki on OK:
Huvittaa sinunkin esityksesi kirjoitusvirheineen, mutta täytyy kyllä myöntää, että yksinkertainen prosenttilasku tuntuu joskus tuottavan eräille jäsenillekin uskomattomia vaikeuksia? Mitä sielä kouluissa nykyään matematiikassa oikein opetetaan?
Toki suolimurojen taidot on myös todettu sekä asioiden ymmärtämisessä kuin matematiikassa ja ei niistä juuri kiitosta heru.
Esim. tuo vuosia rummutettu luvattu 400% vuosituotto on virheellinen kahdellakin tapaa, eli koskaan ei ole luvattu mitään tuottoja, vaan on puhuttu edellisten kausien historiallisista toteutuneista tuotoista, jotka eivät tietenkään ole mikään tae tulevaisuuden tuotoista.
Toiseksi nuo jaksot eivät ole olleet vuosituottoja, vaan puolivuotistuottoja, joka on huvittanut minua usein, mutta enpähän ole viitsinyt asiaa oikoa, vaan ajatellut, että siinähän sähläävät. :)
Toisaalta kumulatiivisen tuoton laskeminen suoraan jonkin jäsenen pelkän alkusijoituksen suuruuden perusteella on säälittävää räpeltämistä, koska capitassa oli paljon myös pakollisia kuluja ja pitäisi myös tietää kuinka paljon jäsen on nostanut kulloinkin tuottojaan.
Mm. tuon kumulatiivisuuden tajuaminen oli yksi oleellinen asia jäsenille ja todistettavasti sen suhteen töppäiltiin paljon omilla toimillaan, kun ei ymmärretty kuinka se maltillisesti toimien tuo tuottoja.
Erittäin keskeisen lisenssipörssin hyödyntäminen oli joillekin myös täydellistä hepreaa, kuten myös panostusmaximin ymmärtäminen ja tätä pidän hieman myös eräiden laiskojen sponsoreiden syynä, jotka eivät
hoitaneet hommiaan opastajina palkkansa edestä.
Väite, että WinCapitassa ei tarvinnut tehdä mitään, on myöskin täysin virheellinen, vaan ensinnäkin perusasiat
oli järkevää opiskella ja jatkuvasti tuli myöskin uutta systeemiä/ohjeistuksia sisään, joihin oli järkevää tutustua mahdollisimman hyvin. Asiat oikein ymmärrettynä sai myöskin parhaat voitot.
Toki ei tarvinnut tehdä mitään, jos joku muu hoiti tehtävät, tai jos oli ostanut vain lisenssejä, joista odotti ainoastaan ns. passiivista tuottoa.
Kuten missä tahansa viiteryhmässä, niin toiset tekevät muita enemmän töitä ja eräät eivät tee juuri mitään.
Hyvää Tapaninpäivää kaikille!
Kerro lisää panostusmaksimista, mitä sillä tehtiin?
"Kerro lisää panostusmaksimista, mitä sillä tehtiin?"
Minä täältä sivusta voin todeta, että vellihousun kohdalla ei ollut kysymys laiskoista sponsoreista, vaan siitä, että vellihousulle on kyllä annettu tietoa, mutta mutta...., kun sitä ymmärrystä ei voi antaa.
Siis vellihousut älkööt vaivautuko.;)
"vaan on puhuttu edellisten kausien historiallisista toteutuneista tuotoista"
Kerro missä tarkoituksessa niistä puhuttiin?
"koska capitassa oli paljon myös pakollisia kuluja"
Kulujen vaikutus on kuitenkin pieni, koska puhutaan parhaimmillaan 6800% vuosituottotasosta. Ei sillä ole merkitystä kerääkö Wincapita virtuaalitileilleen kaikki maailman rahavarat 15 vai 20 vuodessa. Tuottohistoria oli joka tapauksessa epäuskottava.
"pitäisi myös tietää kuinka paljon jäsen on nostanut kulloinkin tuottojaan."
Ei tarvitse tietää, koska kukaan ei yritäkään laskea jonkun tietyn jäsenen saamaa tuottoa. Tuottolaskelmat vain havainnollistavat Wincapitan tuottohistorian epäuskottavuutta.
"Erittäin keskeisen lisenssipörssin hyödyntäminen oli joillekin myös täydellistä hepreaa"
Eihän se muuta ollutkaan kuin lumetta, jolla kierrätettiin uusia sijoituksia aiempien sijoitusten tuotoiksi.
Minun annettiin ymmärtää huusin taholta, että panostus oli panostusta huussin käymään valuuttakauppaan. Koska valuttakaupaa ei käyty, eikä sitä ollut edes tarkoitus käydä kyselen tässä mihin rahojani panostin?
Tarkoitatko, että Hannu pitäisi tuomita 150 vuoden vankeusrangaistukseen kuten Madoff?
Olen samaa mieltä, että Suomessa ei oikeus toteudu, kun Hannu saa maksimissaan 7 vuoden kakun, josta istuu 3½ vuotta, ja siitäkin on jo vuoden istunut.
MoneyBookers on ilmoittautunut rahaliikenteen sulkijaksi.
Rahaliikenteen sulkemisen seurauksena rikosilmoituksia tehtii ja tutkinta alkoi.
Rahaliikenteen sulkija on rikollinen ja sille kuuluu 150 vuoden tuomio.
MUTTA he sanovat MB:ssä, etteivät kerro kuka vaati rikoksen tekemistä.
MIKSI suojelevat rikollista.
Jaat 4,8 milj€:sta 4000 uudelle sekä kaikille maaliskuusta eteenp. oikeutetuille 6kk nostoille ?
pankeille ja rahasuvuille hätä käteen, kun huikeasti tuottava järjestelmä oli jakamassa 3.000 euroa sijoittaneille 400 euroa takaisin. Tämän vuoksi järjestettiin valtava ajojahti ja maailmanlaajuinen salaliitto.
MoneyBookers on PANKKI ja pankilla on VELVOLLISUUS SULKEA rahaliikenne mikäli se epäilee RIKOLLISTA toimintaa. Jäsenet olivat itse yhteydessä MB:hen ja kertoivat epäilyistään. Mitä muuta MB olisi voinut tehdä kuin sulkea rahaliikenteen???
"MoneyBookers on ilmoittautunut rahaliikenteen sulkijaksi."
Moneybookersin turvallisuusosasto sulki rahaliikenteen sen jälkeen kun se oli havainnut Wincapitan toiminnalliset ongelmat. Niin Pitkänen ilmoitti.
Hyvä juttu, jäi edes se 4,8 milliä ilmon tehneille tunkeille jaettavaksi.