http://www.huoneistokeskus.fi/aspx/Realty/PdfBrochure.aspx?RealtyID=7046070&key=ba1cf46140915726863ef4abd0a74b70 Huomio tässä asunnossa kiinnittyy siihen että asunto on vuodelta 1967 joten putkiremontti on tulossa 5-7 vuoden kuluessa. Tämä maksaa noin 40 tonnia, hinta pompsahtaa reilusti yli 200 tuhannen.
http://www.yit.fi/palvelut/YIT-Koti/Asunnot/Uusimaa/Helsinki/94063/94141 Tuon saisi samaan hintaan tai halvemmallakin. Sauna, parempi äänieristys ja ilmastointi, aivan uusi. Mitä järkeä ostaa vanhaa kun samaan hintaan saisi uuden? Eikö nimenomaan vanhoissa asunnoissa sitä ilmaa ole jos ne kerran seuraavat uusien hintoja? Tosin eihän vanhasta pidä mennä maksamaan lähellekään uuden hintaan!
Kumpikin asunto Malmilla, yhtä lähellä kaikkia palveluita.
http://www.yit.fi/palvelut/YIT-Koti/Asunnot/Uusimaa/Helsinki/94063/94141 Tuon saisi samaan hintaan tai halvemmallakin. Sauna, parempi äänieristys ja ilmastointi, aivan uusi. Mitä järkeä ostaa vanhaa kun samaan hintaan saisi uuden? Eikö nimenomaan vanhoissa asunnoissa sitä ilmaa ole jos ne kerran seuraavat uusien hintoja? Tosin eihän vanhasta pidä mennä maksamaan lähellekään uuden hintaan!
Kumpikin asunto Malmilla, yhtä lähellä kaikkia palveluita.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vanhojen asuntojen hinnat seuraavat uusien asuntojen hintoja. Hulluahan se on mutta näin se menee. Tietysti jos uuden saa samaan hintaan lienee se parempi vaihtoehto.
No esim. jos sinulla sattuu olemaan lapasessa se 40k€ , niin asunto velaton.
Jos muuten hyväsä kunnossa (putkiremppaa lukuunottamatta) aivan järki-investointi.
Kuten itsekin sanoit, 6-7 v. luultavasti kerkeää säästää putkiremppaa varten ja kustannus on 400-1000€/m2 , riippuu miten laajasti tehdään. Oletan, että ehdottamasi asunto on alle 60m2 , joten kokonaishinnaksi muotoutuu n. satku.
Putkirempan laina otetaan yleensä yhtiölainana , ja tokihan sen voi halutessaan maksaa pois.
Jos 1967 rakennettu kaksio tulee maksamaan yhtä paljon kuin ensi vuonna valmistuva niin mitä järkeä on maksaa sama hinta vanhasta?! Uudessa on sauna, parempi äänieristys ja ilmastointi, muutenkin kaikki on uutta. Vanhojen asuntojen hinnassa sitä ilmaa eniten on!
Nuo Malmin talot ovat kouluesimerkki, lattiat ovat ontot! Ontelolaattaa, sitä voisi sanoa jo petokseksi, täyttä tavaraa sen olla pitää. Ennen sotia osattiin rakentaa, äänieristys ihan eri luokkaa kun nämä nykyiset neukkukuutiot.
Uusien talojen rakennusvirheiden määrä on sanoinkuvaamattoman suuri. Aivan mielettömästi, ulkomaiset duunarit eivät välitä paskaakaan millaista sutta ja sekundaa tekevät. Eikä kukaan perään katso. Vain hullu ostaa uuden talon. Kovaa puhetta mutta sanatarkka lainaus 25 vuoden kokemuksen omaavalta rakennustarkastajalta!
Malmin kämpissä on vielä kaksinkertainen petos sillä elementeistä ne on tehty mutta verhoiltu tiilellä. Tyhmempi voi luulla että saa täystiilitalon mutta erehtyy pahan kerran!
Kas, Kallion Slummin asukas on vielä valveilla. Ei kai siihen taloosi ole erehtynyt joku työssäkäyvä, jonka aamutoimet valvottavat sinua? Kananpaskataloissahan ei tarvitse jäädä osattomaksi kusenlorinoista yms. ja vaikeaahan se on nukkua, kun noin kiihottavia ääniä kuuluu.
Jep vanhan talon asukas, kallion kusiläävästä Rane-
Kyseisessä malmin kohteessa on raskasontelolaatat p-370, mikä vastaa nykymääräysten äänieristysvaatimuksia, paljon paremmat kuin esim-70-90 luvun ontelot.
Monessa uudiskohteessa käytetään myöskin massiivista paikalla valettua välipohjaa, joka on paras ratkaisu.
Vanhoissa ennen sotia rakennetuissa taloissa on surkea äänieristys, niissä usein ohut välipohja ja höteröt kanankakka seinät, joiden läpi kuuluu puhe
Älä höpötä mistään raskasontelolaatoista, kyseessä on ainakin moraalinen petos! Ostaja luulee saavansa täyttä tavaraa mutta lattiat ovatkin onttoja, sikamaista!
Kyllä hyvin kuuluu äänet ylhäältä alas ja sivuttainkin. Toista se on ennen sotia rakennetussa kantakaupungin vanhassa jykevässä arvotalossa. Ei kuulu mitään naapurista!
Jaa sinua taitaa ne vanhan kivitalon äänet kiihoittaa oikeasti. Asuin niissä kanta-kaupungin murjuissa aikani ja kyllästyin mölinään, huonoon äänieristykseen ja alkeelliseen ilmanvaihtoon. Muutin uuteen, jossa lattiat paikalla valettua teräsbetonia ,paksut ja jykevät ei kuulu äänet ei!
Katsoppas mm Eiranrannan uusia taloja, runko ja välipohjat paikalla valettu ja lisäksi uiva eristekerros, jäähdytetty ilmanvaihto ym. Voi Voi kyllä käy kateeksi kun asut vanhassa murjussa kalliossa.
asunnoissa on hyvin ilmaa mutta vuokraläävissä pelkkää metaania.
Olet vetänyt sitä metaania jo liikaakin. Katso nyt peiliin!
mutta ongelma onkin siinä ettei niitä uusia asuntoja löydy kaikille. Jos jollekin alueelle haluaa muuttaa esim. sata ihmistä mutta uusia asuntoja rakennetaan vain kymmenen, niin silloin 90 joutuu miettimään jotain muuta ratkaisua. Suuri osa heistä taipuu silloin maksamaan myyjän vaatiman hinnan vanhasta asunnosta. Eli kyseessä on myyjän markkinat. Sama ongelma on kaikissa suurissa kasvukeskuksissa. Itse ostin vaimoni kanssa 250m2 tiilitalon "maalta" joka remontteineen tuli maksamaan 80 000. Toki itselläni oli hieman onneakin mukana, mutta täällä se on mahdollista. Kaikki tarvittavat palvelut ovat alle 1km päässä ja alle puolen tunnin ajomatkan päässä on kolme eri kaupunkia ( monia pikkukyliä). Halvin vastaava uudenmaan alueella näyttää olevan Karjaalla 285 000€ hintaan, joskin se on puutalo. Helsingin marjaniemestä taas vastaava asunto näyttää irtoavan 635 000€, joten kyllähän näitä hintaeroja on. Kysymyshän on nimenomaan valinnoista (tai ihmisten tyhmyydestä)
kuntotarkastuksen ja haet 20 000e omias pois. Aina löytyy jotain vikaa;)
purkukuntoinen, joten en voi mistään valittaa. Minun onneni oli nimenomaan se että ammattitaidoton kiinteistönvälittäjä oli saanut edellisen omistajan luulemaan että tässä on vikaa jolloin suostui myymään lähes tontin hinnalla. Pelkäsivät että asunnossa on pahat kosteuvauriot kun vanha betonilattia oli halkeillu muutamista kohdista. Toki huomasin todellisen vian jo ensimmäisellä käynnillä, mutta kauhistelin itsekin tuota kosteusvaurion mahdollisuutta. Todellisuudessahan lattiat oli tehty väärin, ei raudoituksia ja lattiat oli valettu seinään kiinni vaikka tarkoituksena on ollut tehdä kelluva laatta. Talo oli asumiskuntoinen saman tien. Olemme korjanneet talosta jo lähes kaiken, joskin pientä tekemistä vielä on jäljellä. Ensi kesän projekteina olisivat terassit, neljän auton autokatos ja uusi ulkovarasto. Mutta nekin on budjetoitu tuohon remonttisummaan. Edellisen asunnon myynnistä kun jäi lainojen jälkeen vielä lähes 150t€ käteen, niin ei tarvinnut noita remonttirahojaakaan lainailla mistään. Mutta kuten sanoin, kysymys on valinnoista. Jos haluaa pysytellä kehä 3 sisäpuolella niin tämmöisestä ei voi edes haaveilla. Itseasiassa yhtäsuuri tontti kuin meillä (n. 3700m2) maksaa jo enemmän uudenmaan alueella, saati että sellaista helsingistä saisikaan.