Minä en ole ateisti, en kristitty, en mikään. Tämän palstan pitäisi olla Luterilaisen kirkon maksama ja lainaus tähän "Kirkko kuulolla-palsta on keskustelupalsta, jossa voit kysyä Suomen ev. lut. kirkon työntekijöiltä uskoon ja elämään liittyvistä asioista"
Katsokaapa nyt noita aloituksia ja miettikääpä nyt mikä tämä paikka oikeasti on. Pitääkö täällä nyt keskustella siitä, että onko ateismi parempaa kuin kristinusko? Kummalla viiraa enemmän päässä, ateistilla vaiko kristityllä?
Maailmassa on pirun paljon suurempia uskontoja kuin ateismi, joten miksi kristityt yrittää edes kilpailla ateismia vastaan? Katsokaapa tunnettuja ateisteja wikipediasta. Ei pitäisi olla niin korkealuokkainen lista, että siitä pitäisi tuntea paineita ateisteja kohtaan. Miksi siis pitää yrittää kilpailla ateisteja vastaan? Siksi kun he ärsyttää? Jokaisen saa hermostumaan, mutta keskusteluun siitä ei ole apua.
Kyllähän sitä voi kysyä kristinuskosta kriittiseen sävyyn mitä haluaa, voi hermostua, voi tehdä oikeasti mitä tahansa, mutta onko tämän tarkoitus nyt olla joku ateismin ja kristinuskon kilpajuoksu?
Oikeasti
41
580
Vastaukset
ei ole uskonto. Ei suuri eikä pieni. Ateisti on ihminen, joka ei usko jumaluuksiin, siinä se. Toisekseen, en mäkään lue keskusteluja, jotka mua häiritsee, koska siellä varmasti on topicia jokaiseen makuun.
Minäpä sen määrittelen uskonnoksi. Minä saan niin tehdä. Maven Teoria Ateismista : Uskonto.
Tieteen sääntöjen mukaan siitä tulee yleisesti hyväksytty teoria, jos se saa riittävän kannatuksen taakseen. Olishan se kiva täyttää ne uskontojen kriteerit, että ei joutuisi niitäkin muuttamaan, mutta minäpä teen sitten Maven Teoria Uskontojen määrityksistä: Fanaattisuus.....Tuon muuten täyttää jalkapallokin aika monessa maassa..Eiks joku oo niin sanonutkin jalkapallosta, että se on uskonto monelle?- readmorethanonebook
mave kirjoitti:
Minäpä sen määrittelen uskonnoksi. Minä saan niin tehdä. Maven Teoria Ateismista : Uskonto.
Tieteen sääntöjen mukaan siitä tulee yleisesti hyväksytty teoria, jos se saa riittävän kannatuksen taakseen. Olishan se kiva täyttää ne uskontojen kriteerit, että ei joutuisi niitäkin muuttamaan, mutta minäpä teen sitten Maven Teoria Uskontojen määrityksistä: Fanaattisuus.....Tuon muuten täyttää jalkapallokin aika monessa maassa..Eiks joku oo niin sanonutkin jalkapallosta, että se on uskonto monelle?Ihan kiva määrittely. Mietin vain, että miten voi fanaattisesti olla uskomatta jumaliin...Fanaattinen anti-teisti tai vapaa-ajattelija voi olla, mutta että ateisti?
readmorethanonebook kirjoitti:
Ihan kiva määrittely. Mietin vain, että miten voi fanaattisesti olla uskomatta jumaliin...Fanaattinen anti-teisti tai vapaa-ajattelija voi olla, mutta että ateisti?
Eikö se nyt tullut aika selväksi, kun toi yksi teki aloituksen "oikeasta" ateismista. Provohan se toivon mukaan on, mutta silti...Onhan niitä.
- readmorethanonebook
mave kirjoitti:
Eikö se nyt tullut aika selväksi, kun toi yksi teki aloituksen "oikeasta" ateismista. Provohan se toivon mukaan on, mutta silti...Onhan niitä.
Niin ateistihan voi olla fanaattinen, en sitä kiellä, mutten ymmärrä miten ateismista voi saada fanaattista.
- Tango_Delirium
Ateismi ei ole uskonto.
- luterilainen.
niin, mutta vapaa-ajattelussa on piirteitä lahkosta, ainakin Jussi K. Niemelä on sitä mieltä
- readmorethanonebook
luterilainen. kirjoitti:
niin, mutta vapaa-ajattelussa on piirteitä lahkosta, ainakin Jussi K. Niemelä on sitä mieltä
Vapaa-ajattelu ei ole sama asia kuin ateismi. Eikä vapaa-ajattelijat ole sama asia kuin vapaa-ajattelu.
- Tango_Delirium
luterilainen. kirjoitti:
niin, mutta vapaa-ajattelussa on piirteitä lahkosta, ainakin Jussi K. Niemelä on sitä mieltä
Ota huomioon, että hyvin harva ateisti kuuluu vapaa-ajattelijoihin.
- luterilainen.
Tango_Delirium kirjoitti:
Ota huomioon, että hyvin harva ateisti kuuluu vapaa-ajattelijoihin.
Sitä en kyllä yhtään ihmettele.
Lue nyt tuon ateisti1982 aloitus oikeasta ateismista ja mitä siinä sen mukaan pitää olla ja elää. Tule sitten takaisin sanomaan...että se on uskonto....Tosin taisin jo pyytää anteeksi ateisteilta heidän sekoittamista dream teamiläisiin, mut kun noi lahkolaisuudet on niin nopeasti kasvava ilmiö, jopa ateismissa.
- ateistix
mave kirjoitti:
Lue nyt tuon ateisti1982 aloitus oikeasta ateismista ja mitä siinä sen mukaan pitää olla ja elää. Tule sitten takaisin sanomaan...että se on uskonto....Tosin taisin jo pyytää anteeksi ateisteilta heidän sekoittamista dream teamiläisiin, mut kun noi lahkolaisuudet on niin nopeasti kasvava ilmiö, jopa ateismissa.
uskonnon määritelmän?
ateistix kirjoitti:
uskonnon määritelmän?
Mähän määrittelin sen uusiksi. Se ei välttämättä ole vielä yleisesti hyväksytty teoria, mutta eipä evoluutio-teoriaakaan ollut heti kaikkien hyväksymä. Anna pikkasen ajan kulua ja sitten voidaan vasta todeta minun teoriani jääneen muiden varjoon. Kai sinä tiedät miten tiede toimii?
- Tango_Delirium
mave kirjoitti:
Lue nyt tuon ateisti1982 aloitus oikeasta ateismista ja mitä siinä sen mukaan pitää olla ja elää. Tule sitten takaisin sanomaan...että se on uskonto....Tosin taisin jo pyytää anteeksi ateisteilta heidän sekoittamista dream teamiläisiin, mut kun noi lahkolaisuudet on niin nopeasti kasvava ilmiö, jopa ateismissa.
Piste.
Tango_Delirium kirjoitti:
Piste.
Todisti sen jo olevan uskonto. Mikäli on olemassa tietyt pelisäännöt, että voi olla oikeasti ateisti, ettei vain ole "väärässä" tavassa uskoa ja kun teillä on nyt oma profeettakin, jonka Dream Teamiin pääsee oikeasti uskovat, niin mikä tuo sitten on, jos ei uskonto? Vielä kun taistellaan sisäisesti paholaisen kanssa, kuten Jeesus..Vertaa ateistien Messiaan sisäistä kamppailua antimilitarismista luopumista vastaan Jeesuksen käymään taisteluun Saatanan kanssa, jonka hän kävi paastonsa aikana. Kyllähän noita yhtäläisyyksiä löytyi.
- Tango_Delirium
mave kirjoitti:
Todisti sen jo olevan uskonto. Mikäli on olemassa tietyt pelisäännöt, että voi olla oikeasti ateisti, ettei vain ole "väärässä" tavassa uskoa ja kun teillä on nyt oma profeettakin, jonka Dream Teamiin pääsee oikeasti uskovat, niin mikä tuo sitten on, jos ei uskonto? Vielä kun taistellaan sisäisesti paholaisen kanssa, kuten Jeesus..Vertaa ateistien Messiaan sisäistä kamppailua antimilitarismista luopumista vastaan Jeesuksen käymään taisteluun Saatanan kanssa, jonka hän kävi paastonsa aikana. Kyllähän noita yhtäläisyyksiä löytyi.
Jos yksi vähän hukassa oleva tapaus alkaa kehitellä jotain omia vaatimuksiaan, se ei tee ateismista uskontoa.
Tango_Delirium kirjoitti:
Jos yksi vähän hukassa oleva tapaus alkaa kehitellä jotain omia vaatimuksiaan, se ei tee ateismista uskontoa.
Miten lähti Islam liikkeelle?Muhamed loi sen. Miten lähti kristinusko liikkeelle? Paavali loi sen. Olet vain siitä onnellisessa asemassa, että näit Ateismin uskon synnyn. Äläkä unohda opetuslapsia. Siinä ketjussa jo kiittelee innokkaimat saamistaan tunnustuksista :D ... Se oli se viimeinen naula arkkuun. Ei pelkkä perustaja riitä, vaan pitää olla seuraajia, joten miten toi nyt eroaa sun käsityksestä uskonnosta?
mave kirjoitti:
Mähän määrittelin sen uusiksi. Se ei välttämättä ole vielä yleisesti hyväksytty teoria, mutta eipä evoluutio-teoriaakaan ollut heti kaikkien hyväksymä. Anna pikkasen ajan kulua ja sitten voidaan vasta todeta minun teoriani jääneen muiden varjoon. Kai sinä tiedät miten tiede toimii?
Trollaajat ovat keskustelupalstojen pohjasakkaa. Onnea valitsemallasi tiellä, mave.
- Tango_Delirium
mave kirjoitti:
Miten lähti Islam liikkeelle?Muhamed loi sen. Miten lähti kristinusko liikkeelle? Paavali loi sen. Olet vain siitä onnellisessa asemassa, että näit Ateismin uskon synnyn. Äläkä unohda opetuslapsia. Siinä ketjussa jo kiittelee innokkaimat saamistaan tunnustuksista :D ... Se oli se viimeinen naula arkkuun. Ei pelkkä perustaja riitä, vaan pitää olla seuraajia, joten miten toi nyt eroaa sun käsityksestä uskonnosta?
Okei, nimimerkki ateisti1982 on siis luonut oman uskonnon, tämä selvä. Seuraava asia onkin miettiä, voidaanko tuota uskontoa kutsua ateismiksi. Nyt olisi se kuuluisa tuhannen taalan paikka hyvälle perustelulle.
ertert kirjoitti:
Trollaajat ovat keskustelupalstojen pohjasakkaa. Onnea valitsemallasi tiellä, mave.
Trollia ei saisi ruokkia, mutta tunnen lähimmäisen rakkautta tähän aikaan vuodesta eläimiä kohtaan, etenkin kun pihalla on -20.
Tango_Delirium kirjoitti:
Okei, nimimerkki ateisti1982 on siis luonut oman uskonnon, tämä selvä. Seuraava asia onkin miettiä, voidaanko tuota uskontoa kutsua ateismiksi. Nyt olisi se kuuluisa tuhannen taalan paikka hyvälle perustelulle.
Pakkaspäivä, joten tänään on aikaa perustella asioita. Kristityt määrittelee itsensä kristityiksi, oli heidän lahkonsa mikä tahansa. He tekevät myöskin pesäeron helposti pahennusta aiheuttaviin kristittyihin. Sellaiset kristityt ei ole heidän mielestään oikeassa uskossa...yllättäen. Paitsi luterilainen kirkko, joka pussaa vaikka paholaisen persettä, jos sillä saadaan jonkinlainen ekumeeninen yhteys ja ykseys ja parille piispalle uusi matkakohde. Mikä toisaalta voisi helpottaa tilannetta :D
Sama kuvio toimii muslimienkin keskuudessa. Osa pitää itseään ainoina oikeina muslimeina ja muita muslimeja huonoina..Vääräuskoisina. Juutalaiset tekee virallisesti eron messiaanisiin juutalaisin. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan he ei edes ole juutalaisia.
Ateisti1982 aloituksessa määriteltiin "tarkasti", ketkä on niitä oikeita ja ketkä on vääriä uskovia. Toiset ateistit voivat olla erimieltä asiassa, mutta asian tuoneen käsityksen mukaanhan he ei ole edes oikeita ateisteja, joten hänen silmissään heidän sanalla ei ole merkitystä. Vääräuskoiset kun ei ymmärrä sanoman pyhyyttä. Ihan kuten muissakin uskonnoissa. Ulkopuoliset voivat sitten määritellä haluamallansa tavalla ateistit samaan nippuun nykyisen määritelmän mukaisesti. Ihan kuten tekevät ateistitkin yli 24 000 kristinuskonlahkolle.
Polttivat nämä sitten noitia afrikassa, aloittivat sodan Irakia vastaan Jumalalta saamansa tehtävän mukaisesti, ampuivat abortti-lääkärin tai pitävät mielenosoituksia yhdysvaltalaisia sotilaiden hautajaisissa ja ilkkuvat heidän kuolemansa olleen Jumalan tahto vääristä teoista....Kaikki nuo on niitä kristittyjä.
Samaten kaikki on ateisteja ulkopuolisten silmissä, jos eivät usko Jumalaan tai jumaliin. Miksi siis olla tekopyhä ja yrittää edes erottaa ateisteja toisistansa ja yrittää määritellä osaa uskovaisiksi ateisteiksi ja toisia ei..Pannaan samaan nippuun, kuten muissakin tapauksissa.
Kuten määrittelin uskonnon, niin se oli fanaattisuus. Sitä samaa uskovaisuutta on ollut mm. natsien, kommareiden, jenkkien patrioottien keskuudessa. Monella muullakin suunnissa kuin perinteisissä käsityksissä uskonnoista. Osa ihminen vain ottaa asian niin fanaattisesti, että koko asiasta tulee elämää suurempi ja asian eteen pitää silloin uhrautua. He uskovat olevansa oikealla asialla, vaikka muiden mielestä heidän tekonsa ja ajatuksensa olisi perseestä. He taas pitävät muita idiootteina, jotka ei eivät ymmärrä asioiden oikeita puolia.- Tango_Delirium
mave kirjoitti:
Pakkaspäivä, joten tänään on aikaa perustella asioita. Kristityt määrittelee itsensä kristityiksi, oli heidän lahkonsa mikä tahansa. He tekevät myöskin pesäeron helposti pahennusta aiheuttaviin kristittyihin. Sellaiset kristityt ei ole heidän mielestään oikeassa uskossa...yllättäen. Paitsi luterilainen kirkko, joka pussaa vaikka paholaisen persettä, jos sillä saadaan jonkinlainen ekumeeninen yhteys ja ykseys ja parille piispalle uusi matkakohde. Mikä toisaalta voisi helpottaa tilannetta :D
Sama kuvio toimii muslimienkin keskuudessa. Osa pitää itseään ainoina oikeina muslimeina ja muita muslimeja huonoina..Vääräuskoisina. Juutalaiset tekee virallisesti eron messiaanisiin juutalaisin. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan he ei edes ole juutalaisia.
Ateisti1982 aloituksessa määriteltiin "tarkasti", ketkä on niitä oikeita ja ketkä on vääriä uskovia. Toiset ateistit voivat olla erimieltä asiassa, mutta asian tuoneen käsityksen mukaanhan he ei ole edes oikeita ateisteja, joten hänen silmissään heidän sanalla ei ole merkitystä. Vääräuskoiset kun ei ymmärrä sanoman pyhyyttä. Ihan kuten muissakin uskonnoissa. Ulkopuoliset voivat sitten määritellä haluamallansa tavalla ateistit samaan nippuun nykyisen määritelmän mukaisesti. Ihan kuten tekevät ateistitkin yli 24 000 kristinuskonlahkolle.
Polttivat nämä sitten noitia afrikassa, aloittivat sodan Irakia vastaan Jumalalta saamansa tehtävän mukaisesti, ampuivat abortti-lääkärin tai pitävät mielenosoituksia yhdysvaltalaisia sotilaiden hautajaisissa ja ilkkuvat heidän kuolemansa olleen Jumalan tahto vääristä teoista....Kaikki nuo on niitä kristittyjä.
Samaten kaikki on ateisteja ulkopuolisten silmissä, jos eivät usko Jumalaan tai jumaliin. Miksi siis olla tekopyhä ja yrittää edes erottaa ateisteja toisistansa ja yrittää määritellä osaa uskovaisiksi ateisteiksi ja toisia ei..Pannaan samaan nippuun, kuten muissakin tapauksissa.
Kuten määrittelin uskonnon, niin se oli fanaattisuus. Sitä samaa uskovaisuutta on ollut mm. natsien, kommareiden, jenkkien patrioottien keskuudessa. Monella muullakin suunnissa kuin perinteisissä käsityksissä uskonnoista. Osa ihminen vain ottaa asian niin fanaattisesti, että koko asiasta tulee elämää suurempi ja asian eteen pitää silloin uhrautua. He uskovat olevansa oikealla asialla, vaikka muiden mielestä heidän tekonsa ja ajatuksensa olisi perseestä. He taas pitävät muita idiootteina, jotka ei eivät ymmärrä asioiden oikeita puolia.Niin paljon tekstiä vailla sisältöä.
- juutas.
mave kirjoitti:
Mähän määrittelin sen uusiksi. Se ei välttämättä ole vielä yleisesti hyväksytty teoria, mutta eipä evoluutio-teoriaakaan ollut heti kaikkien hyväksymä. Anna pikkasen ajan kulua ja sitten voidaan vasta todeta minun teoriani jääneen muiden varjoon. Kai sinä tiedät miten tiede toimii?
Määrittelen kissan uudelleen. Se on koira.
Ollos hyvä, mave saa käyttää jos lemmikkiä mielii hankkia Tango_Delirium kirjoitti:
Niin paljon tekstiä vailla sisältöä.
Ja asian tekee vääräksi tai tyhjäksi, jos sinä et sitä käsitä?
- Tango_Delirium
mave kirjoitti:
Ja asian tekee vääräksi tai tyhjäksi, jos sinä et sitä käsitä?
Sinä siis olet nyt jostain käsittämättömästä syystä innostunut kovasti nimimerkin ateisti1982 tekemästä aloituksesta ja sen sisältämästä jaottelusta "vääriin" ja "oikeisiin" ateisteihin. Olet päättänyt, että kyseessä on kyseisen nimimerkin (Herra Ateistiksikin häntä olet kutsunut) johtama ateismiuskonto, jonka mukaan suurin osa palstalla kirjoittavista ateisteista on väärässä.
Et osaa antaa mitään järkevää perustelua, miksi tuota luomaasi uskontoa (kyllä, sinä sen loit) pitäisi tai edes voisi kutsua ateismiksi. Käsitteen yleistä merkitystä muuttamatta se ei onnistu, kuten varmasti itsekin tiedät. Ihmettelen siis motiiviasi toimia näin.
- AntiChrisu
Ateistien ylivertaisuus on se mikä ärsyttää kristittyjä. Kun tiedetään että armolahjoihin ei kuulu
älykkyys, se saattaa kismittää, varsinkin kun Suomessa älykkyyttä arvostetaan.
Ateismi ei ole uskonto vaan sanaa käytetään merkityksessä uskonnoton. Eli uskonnottomuus ei ole uskonto.
Jo on logiikalla taas jonkun hermosolut pilattu.
Uskonnottomuus on kuitenkin maailman suurin "uskonto". Kiitos viestistäsi Mave.
Palstan alkuperäinen idea on ollut se, että kirkon työntekijät ovat läsnä ja voi kysyä elämän iloista, suruista ja ihmettelyistä.
Palstan tarkoitus on keskustella asiallisesti eikä kilpailla siitä kuka on paras tai kuka on väärässä. Sillä asenteella kun ei päästä mihinkään rakentavaan. Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja niin pitääkin.
Mutta henkilökohtaisuuksiin on turha mennä, sillä ei saavuteta mitään muuta kuin turhaa jähinää. Asioista kun on yhtä monta mielipidettä ja näkemystä kuin on ihmistäkin. Mut sehän on rikkautta.
Tätä verkkokeskustelua teemme oman työmme ohessa ja siksi voi tuntua, että täällä ei kukaan vastaile. Ja totta on, että tämä joulun aika työllistää kirkossa aika lailla työalaan katsomatta. Toivottavasti saamme lisää väkeä tänne vastailemaan ensi vuodeksi :)
Erno
NuorisotyönohjaajaNoi "Dream team"-Ateistit on kokeneita keskustelu-palstalla kävijöitä ja ne vie kokemattomia Kirkko Kuulolla-keskustelijoita 6-0. Ei minua ärsytä se, että te saatte turpiinne. Mun puolesta saattekin saada. Mikäli ei teidän "totuutenne" kestä tarkastelua, niin siiinä on vikaa. Vikaa pitäisi korjata, mutta kuten yhden teikäläisen vastauksessa, joka koski afrikan noitavainoja... Jos vika on muissa, niin se ei ole teidän vika ja jos se oliskin teidän vika, niin kirkko on moniääninen.
Puhutaan vain sitten ateismista, jos kirkko haluaa. Herran sana on laki, vai kuis se meni? Herran pelko on viisauden alku?saa pelastettua taikauskolta tai väkivaltauskontojen vaikutusvaltaa pienennettyä.
Onhan sivistys ja ihmisten hyvinvointi pidemmän päälle mukavampaa kuin homojen hakkaaminen Raamatulla (tai Koraanilla tai Talmudilla)mave kirjoitti:
Noi "Dream team"-Ateistit on kokeneita keskustelu-palstalla kävijöitä ja ne vie kokemattomia Kirkko Kuulolla-keskustelijoita 6-0. Ei minua ärsytä se, että te saatte turpiinne. Mun puolesta saattekin saada. Mikäli ei teidän "totuutenne" kestä tarkastelua, niin siiinä on vikaa. Vikaa pitäisi korjata, mutta kuten yhden teikäläisen vastauksessa, joka koski afrikan noitavainoja... Jos vika on muissa, niin se ei ole teidän vika ja jos se oliskin teidän vika, niin kirkko on moniääninen.
Puhutaan vain sitten ateismista, jos kirkko haluaa. Herran sana on laki, vai kuis se meni? Herran pelko on viisauden alku?En minä koe saavani "turpaan" täällä, vaikka joskus meille tylyjä juttuja heitetäänkin.
Ja ei meidän tarvitse olla samaa mieltä asiosta, eihän? Erilaisuus on rikkautta.
Haluan ensisijaisesti ymmärtää ateistien perusteluja ja arvostan heidän näkemyksiään ja perustelujaan asioille. En halua sanoa heille, että he ovat väärässä, koska kunnioitan heidän aate- ja arvomaailmaa ja sitä toivon myös heiltä itseäni ja omaa arvomaailmaani kohtaan. Kaikkea uskossa ei voida tieteellisesti koskaan todistaa ja siihen on tyytyminen. Itse koen, ettei kaikkeen tarvitsekaan saada todisteita. Joku voi sanoa, että olen tyhmä ja sivistymätön. kun sanon ja uskon niin. Aivan sama minulle. Uskoni kun on mulle se mun ikioma juttu :)
Erno
Nuorisotyönohjaaja- senast sakas
Nas.se kirjoitti:
saa pelastettua taikauskolta tai väkivaltauskontojen vaikutusvaltaa pienennettyä.
Onhan sivistys ja ihmisten hyvinvointi pidemmän päälle mukavampaa kuin homojen hakkaaminen Raamatulla (tai Koraanilla tai Talmudilla)Kuinkas sivistyksen määrittelet? Sivistyskö estää homojen hakkaamisen raamatulla tai jollain muulla tai homojen hyväksynnän?
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En minä koe saavani "turpaan" täällä, vaikka joskus meille tylyjä juttuja heitetäänkin.
Ja ei meidän tarvitse olla samaa mieltä asiosta, eihän? Erilaisuus on rikkautta.
Haluan ensisijaisesti ymmärtää ateistien perusteluja ja arvostan heidän näkemyksiään ja perustelujaan asioille. En halua sanoa heille, että he ovat väärässä, koska kunnioitan heidän aate- ja arvomaailmaa ja sitä toivon myös heiltä itseäni ja omaa arvomaailmaani kohtaan. Kaikkea uskossa ei voida tieteellisesti koskaan todistaa ja siihen on tyytyminen. Itse koen, ettei kaikkeen tarvitsekaan saada todisteita. Joku voi sanoa, että olen tyhmä ja sivistymätön. kun sanon ja uskon niin. Aivan sama minulle. Uskoni kun on mulle se mun ikioma juttu :)
Erno
NuorisotyönohjaajaSinä et koe mitään ihmeellistä siinäkään, että Jumala päättää tehdä lapsen ihmisen kanssa.
Sinä et näe siinäkään mitään ihmeellistä, että sama Jumala päätti tappaa tämän kersansa...uhriksi itselleen.
SInä et näe siinä mitään ihmeellistä, että Jumala lähettää raamatun mukaan suurimman osan ihmiskunnasta helvettin ja sinä näet sen ihmeellisenä Armona ja rakkautena.
Sinä näet täällä rikastuttavaa vuorokeskustelua ja minä näen kirkon ottavan turpaan. Jokainen näkee asian miten asian haluaa nähdä. Alkuperäinen kysymys "onko tämän tarkoitus nyt olla joku ateismin ja kristinuskon kilpajuoksu? "Nas.se kirjoitti:
saa pelastettua taikauskolta tai väkivaltauskontojen vaikutusvaltaa pienennettyä.
Onhan sivistys ja ihmisten hyvinvointi pidemmän päälle mukavampaa kuin homojen hakkaaminen Raamatulla (tai Koraanilla tai Talmudilla)Voitko kertoa kuuluisia ihmisoikeustaistelijoita, jotka on ateisteja?
- luterilainen.
mave kirjoitti:
Voitko kertoa kuuluisia ihmisoikeustaistelijoita, jotka on ateisteja?
Olisko Mao?
luterilainen. kirjoitti:
Olisko Mao?
aivan kuten sinua kustaan silmään taikauskosi avulla.
Erona on että Kiinassa ihmisoikeudet ovat heikossa hapessa, täällä suomessa me taikauskottomatkin olemme ajaneet jopa vajakkien oikeutta pitää kuuppansa sekaisin vaikkeivät muut vajakit sitä haluaisikaan.
Esimerkiksi lainsäädännön avulla ev-lut lahko pakotettiin hyväksymään naispappeus, kun eivät itse kyenneet antamaan naisille oikeuksia.
Nassen mielipide on ettei yhteiskunnan tule tukea taikauskon eikä hyväksikäytön edistämistä, joten pappeus ja verovaroilla ylläpidetyt "tiedekunnat" ovat perin arveluttavia.- usko on harhaa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En minä koe saavani "turpaan" täällä, vaikka joskus meille tylyjä juttuja heitetäänkin.
Ja ei meidän tarvitse olla samaa mieltä asiosta, eihän? Erilaisuus on rikkautta.
Haluan ensisijaisesti ymmärtää ateistien perusteluja ja arvostan heidän näkemyksiään ja perustelujaan asioille. En halua sanoa heille, että he ovat väärässä, koska kunnioitan heidän aate- ja arvomaailmaa ja sitä toivon myös heiltä itseäni ja omaa arvomaailmaani kohtaan. Kaikkea uskossa ei voida tieteellisesti koskaan todistaa ja siihen on tyytyminen. Itse koen, ettei kaikkeen tarvitsekaan saada todisteita. Joku voi sanoa, että olen tyhmä ja sivistymätön. kun sanon ja uskon niin. Aivan sama minulle. Uskoni kun on mulle se mun ikioma juttu :)
Erno
Nuorisotyönohjaaja"Kaikkea uskossa ei voida tieteellisesti koskaan todistaa.."
MITÄÄN ei ole kristinsukonnossa koskaan tieteellisesti todistettu. usko on harhaa kirjoitti:
"Kaikkea uskossa ei voida tieteellisesti koskaan todistaa.."
MITÄÄN ei ole kristinsukonnossa koskaan tieteellisesti todistettu.Mitä arkeologia on? On todistettu tieteellisellä tutkimuksella joidenkin Raamatun henkilöiden eläneen. Väitteesi siitä, ettei mitään ole todistettu on väärä. Mikäli jostain asiasta ei ole todisteita, niin se ei tee asiaa mahdottomaksi.
Steven Spielberg kuvasi Jurassic Parkkia ja löysinkin hienoja dinoja, joiden saalistustavatkin olisi sopinut elokuvaan, mutta kun ne oli tieteen mukaan kissan kokoisia. Ei ne nyt oikein olisi ollut pelottovia, jos kissan kokoisia liskoja juostaaan pakoon. Elokuvan nimissä sitten Steven päätti pikkasen suurentaa näitä liskoja ja teki näistä parimetrisiä. Alkoi tulla uskottavuutta. Elokuva tehtiin ja samaten löydettiin kiinasta, muistaakseni, sen saman liskon fossiileita, mitkä oli parimetrisiä...Ikinä ei tiedä mitä tuolta maasta löytyy....tai avaruudesta.
- Simpsiön Tomba
ateisti-sanalla, että vaikka se oikeasti on ateisti, ei se sitä kehtaa tunnustaa. Pohjanmaalla ateisti-sana on demonisoitu - jokainen joka on siellä syntynyt ja asunut tietää kyllä sen.
- Rebirth
Kirjoita nyt jostakin oikeasta aiheesta välillä, please.........
- ateistix
"Tämän palstan pitäisi olla Luterilaisen kirkon maksama ja lainaus tähän "Kirkko kuulolla-palsta on keskustelupalsta, jossa voit kysyä Suomen ev. lut. kirkon työntekijöiltä uskoon ja elämään liittyvistä asioista"
Eivätpä vaan tunnu vastaavan. Eivät edes keskustele. No mitäs noista, kyllä täällä muita keskustelijoita riittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs531595- 1741346
- 101285
- 691218
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli2841192- 161116
Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.
Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää33913Martina Aitolehti poseeraa Ibizalla
Ihanaa! Ibiza on ihan paras paikka lomailla hengaillen, viinistä ja iltamenoista nauttien. Säpinää riittää. Aitolehti95908Ollaanko me tyhmiä mies?
Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä56905- 347815