Ostimme kolme vuotta sitten talon. Ennen kaupantekoa taloon oli tehty kuntokartoitus, jonka mukaan kaikki piti olla kunnossa. Talo kuitenkin haisee. Vaatteet haisevat ja joku on kommentoinutkin, että vaatteemme haisee "homeelta". Jos sisäilmamittausten tuloksista löytyy jotain, niin mikä on myyjän vastuu? onkohan kaupanpurku vielä mahdollista?
Myyjän vastuu
huidhjgsyug
191440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Millä sen näyttää, että ei ole homehtunut kaupanteon jälkeen? Olisihan se haissut myös kuntotarkastuksessa ja ostohetkellä, silloinhan sen hajun parhaiten huomaa, kun ei ole vielä tottunut siihen.
No sillähän sen näyttää toteen, kun löytyy vaurio, josta haju tulee....
Kosteusvaurioilla kun on tietynlainen mekanismi ja vaiheet edetessään.
Tutkimalla selviää, onko vaurio vanhan vesivahingon aiheuttama (onko korjattu ja miten),
sekä se mistä kosteus on rakenteeseen tullut. Kyllä se korvausvastuu aina selvitetään ennenkuin lähdetään mitään vaatimaan, ei asiantuntijat idiootteja ole, eikä tuollaista asiaa saa etenemään mihinkään ilman asiantuntijan tutkimuksia, Oli korvausvastuu itsellä tai aikaisemmalla omistajalla.
Meillä kävi piipahtamassa eräs "desantti", joka sisään päästyään alkoi puhumaan että homeet on varmasti aiheutuneet meidän omistusaikana. Kyseisen henkilön kanssa emme olleet aikaisemmin tavanneet, emmekä keskustelleet. Koko homevauriosta hänellä ei meidän kertomana ollut mitään tietoa.
Vauriot olivat hänen mielestään varmasti johtuneet siitä että sisällä on liian kosteaa.
Hieno ajatus mutta vauriot löytyivät 4 kk asumisemme jälkeen ja kaikki oli jo silloin kuivaa, kuten oli joitain vuosia jo ollutkin. Kuivalahoa ja hometta. Kosteutta ei ole vieläkään missään, kaikki peitossa olevat vauriot ovat täysin kuivia ;) ja ikkunat eivät ole olleet huurussa.
Mielenkiinnosta kysyn minäkin, missäpäin suomea tämä on tapahtunut ?
Mutta ei voida edellyttää, että myyjä olisi selvännäkijä. Paljonhan näillä rahastettiin, kun ostettiin vanha mökki ja sitten vaan kaikki auki jostakin kun löytyi laho kohta niin täysremottirahahakemus vaan myyjälle. Kannattaa rakentaa itse, niin saa hyvän.
Nyt pitää selvittää se hajun lähde, jos siellä on rakennusvirhe niin sitten voi korvausta saada.
Missä päin Suomea talo on? Mikä tai kuka kuntotarkastaja on kyseessä? Tietyillä on toimijoita jotka tekevät huonoa työtä.
kaupan purun kanssa. Jos myyjällä ei ole rahaa enää jäätte tosi hankalaan tilanteeseen jossa en haluasi todella olla.
Koska se mahdollisuus että oikeus määräisi kaupanpurun on n. 1 %, niin on turha huolehtia siitä. Tietysti on ikävämpi asia jos myyjällä ei ole rahaa maksaa mahdollisesti hänelle tuomittuja vahingonkorvauksia..
Etelä-suomessa.
Tietenkin hajun lähde selvitetään. Haju on sen verran mieto, ettei sitä sisään astuessa edes huomaa. Pidempään poissa ollessa hajun huomaa vaatteista ja kyllä se haju on ollut ihan alusta asti, mutta ajateltiin sitä "ominaishajuksi" kun ei tosiaan siinä kuntokartoituksessakaan mitään ilmennyt.
Onko teillä ollut mitään terveysoireita ? onko seinän verhouslevyinä lastulevyä ? (voi haista, esim keittiön
tiskialtaan takaa lirahtaneiden vesien vuoksi, ei tosin taida vaatteisiin tarttua sellaisen aiheuttamat hajut.
Minkälainen talo on rakenteeltaan ? Onko vesivahinkoja tapahtunut ja korjattu ?
Kysäisenpä mielenkiinnosta, että minkälaisiin päätöksiin siellä käräjillä yleensä sitten päädytään? Jos hakee kaupanpurkua ja se hylätään niin tuomitaanko siinä samassa edes maksamaan hinnanalennusta?
Mikähän ois oikein pätevä todiste kaupanpurkuun?
Vuosia menee joka tapauksessa useita. Ei kannata alkaa sellaista hermoja kuluttavaa painetta itselle ja perheelle tehdä.
Jos haet pelkkää kaupanpurkua, eikä sitä tuomita, niin se on siinä. Jos haet hinnanalennusta toissijaisena vaatimuksena, niin se voidaan tuomita.
Muista, että kaupanpurku on erittäin iso asia, ja ettei niitä käytännössä tuomita melkein koskaan. Voit verrata kaupanpurkua rikospuolen elinikäiseen vankeusrangaistukseen, aika monta ihmistä saat tahallasi tappaa (=murhata) ennen kuin napsahtaa..
Murhasta tuomitaan aina elinkautinen.
Murhatuomio edellyttää vakaata harkintaa, erityistä julmuuttaa, tai erityisen pitkään kestänyttä surmatapahtumaa, noin pääsääntöisesti. Ja jos asia on epäselvä, niin tuomitaan taposta.
Kosteusvaurioissa ollaan aina hakemassa kaupanpurkua, vaikka kyseessä olisi varsin pieni korjaus (muutama seinä uusiksi tms). Kuitenkin talon täytyy käytännössä olla mahdoton korjata ennen kuin kaupanpurku tuomitaan, joten ihan turhaa räksytystä. Korvauksia toki saa, ja kuuluukin saada, mutta kaupanpurkuja ei juurikaan tuomita.
Ehkä usein tullaan ostossa katumapäälle ja yritetään hakea vikaa kosteusvaurioista jotta voitaisiin purkaa kauppa. Hyvä niin että kaupanpurku on tällä hetkellä vaikeaa.
Helpompihan se ois silloin myydä edelleen pois. Kuka hullu nyt vasiten alkaa tapella kaupanpurun kanssa. Olet itse tainnut myydä paskan!
Eihän kukaan edes pääse etenemään mihinkään kaupanpurkamisvaiheeseen ihan pienillä vaurioilla. Ei se ole mikään, nyt kaduttaa kun ostettiin tämä ja soitetaan myyjälle juttu, kyllä siihen pitää olla jo Diplomi-insinööriä terveystarkastajaa myöten lausunnot ja hyvä näyttö.
Ennen käräjäoikeudenkäyntiä, käydään jo melkoinen kirjeenvaihto, ennenkuin asiassa edetään kanteeseen. Sen jälkeen vastaillaan, tuomari tutkii asian esittää kysymyksiä, joihin vastaillaan, järjestetään suullinen valmisteleva istunto, (sovintoneuvottelu) toimitellaan yhteenvetoja ja määrätään päivät käsittelylle. Ei se ihan helppoa ole edes se että asia etenee saliin saakka.
Niistä kyllä lähtee kaikenlaisia aromeita.
Näinkin voi käydä. http://yle.fi/alueet/lahti/2010/12/hometalon_myyja_pisti_rahat_luxuselamaan_2242594.html