kirjallinen varoitus

Onhan siitä olemassa joitakin säännöksiä, mutta käytännössä niiden noudattamisella ei ole merkitystä. Koska varoitus ennakoi potkuja, niin luottamusmieheen kannattaa olla yhteydessä, vaikka ne eivät välttämättä sitä sano suoraan, että vain nöyristely ja syvä katumus saattavat pelastaa nahkasi, jos sekään.

http://www.tyosuojelu.fi/fi/varoitus

Katsos julkisen vallan viranomaisten tekemiset ovat julkista kamaa - etkö lukenut viime sunnuntain hesaria ja sieltä tekstiä "salailijoitten valtakunta". Ihmisillä on oikeus tietää. Eikö ole järjestetty mitään kuulemistilaisuutta? Älä? Ei kai perusteetta voi varoituksia jakaa - tuleehan tuosta merkintä sinun ns. nimikirjaasikin, että on huomautettu jostain asiasta antamalla varoitus. Et kai ollut kännissä töissä? Tietysti voit kääntyä luottamusmiehen puoleen, mutta varoitan, luottamusmiehellkin on tärkeää että "voi itse jatkaa töissä". Näin. Katsos, jos on esim. tehnyt asiakkaana valituksen tai kantelun jostain asiasta aluehallintoviranomaiselle, sekin paperi on julkinen, eli se kenestä on valitettu pistää paperin työpaikalla ihan avoimeen jakeluun, sitten jossain Kaerlan kulmilla joku kaljapäinen, todennäköisesti ko. työpaikan edustaja huutelee sieltä tietoonsa saamiaan asioita tai vaikkapa jonkun sosiaaliviraston laitoksen tupakkaparvekkeelta joku toinen yhtä älytön, kotkottava räkäinen hilluja huutelee ihan samoja asioita. Että sellaista. Ja kammottavinta tässä asiassa on, että nämä ihmiset ovat niitä, joitten käsiin ihmisen pitäisi itsensä antaa hädän tullen! Että voitteko kuvitella, jos uhri joutuu jostain syystä, vaikkapa luunmurtuman takia menemään noitten eteen, niin voitteko kuvitella että osaavat käyttäytyä asiallisesti sittenkään! EIVÄT! Ja näitä tässä maassa ihmiset - en tiedä oikeaa sanaa - palvovat, ylistävät, kunnioittavat, pitävät suurina hyväntekijöinä! Ei, ei voi uskoa!

Aiheesta todennäköisesti olet saanut! Ja jos varoitus on kirjallinen ja pitäähän siinä olla ylihoitajan tai vastaavan johtavan henkilön allekirjoitus, eihän se muuten ole minkään arvoinen. Ja palkanl.askijat tietävät asiasta siksikin, että hehän niitä nimikirjoja pitävät ...

joita joko työpaikka tai valvoja varoittelee ja huomauttelee, Julki-Terhikissä ei kansalaisille kuitenkaan hiiskuta oletko saanut varoitusta vai et!

Ilmeisesti siinä vaiheessa kun sinua ruvetaan irtisanomaan, järjestetään kuulemistilaisuus, tosin eikö varoituksia pitäisi olla ainakin kolme, ennen irtisanomiseen lähtemistä, ja kuulemistilaisuus on yhtä tyhjän kanssa, siinä voidaan esim. sopia, että pidetään muistiota, ja kun sitten sen kirjallisen muistion saat, niin se voi olla mitä pöyristyttävintä tekstiä - tekstiä, jonka paikkansapitävyys sen kuulemistilaisuuden sananvaihdon kanssa on nolla, päinvastoin siinä muistiossa sitten työnantaja latelee haukkumiset ja valehtelee ja mustamaalaa, tarkoituksena musertaa työntekijä. Näin kävi ainakin yhdessä paikassa, teksti ei sisältänyt mitään sellaista mitä kuulemistilaisuudessa oli sanottu, vaan työnantaja härskisti valehteli ja mustamaalasi, haukkui suorastaan, eli kiva saada sellainen teksti käteensä. Ja siis tuossa tilanteessa muistion piti siis työnantajan edustaja! Eikös pitäisi olla ulkopuolinen. No joo. Ei kannata edes mennä siihen kuulemistilaisuuteen tai ottaa ainakin sitten ulkopuolinen avustaja, joku jolla on joku nimike, vaikkapa juristi, ehkä sitten eivät uskalla ihan kaikkea tehdä. Sillä tuossa tilanteessa josta kerroin, avustaja oli luottamusmies, joka puhui pitkin matkaa läpiä päähänsä, valehteli jopa olleensa yhteydessä paikalliseen liiton aluetoimistoon, missä ei hänen yhteydenotoistaan tiedetty yhtään mitään. Ja toinen sitten sanoikin näin: "Pitäähän sitä Päivin voida jatkaa töissään!"

nimi sanoo? KIRJALLINEN varoitus. Eiks joo? Pitää antaa työntekijälle tiedoksi KIRJALLISESTI, suullisesti ei riitä.