Ostin viime kesänä uusinta uusimman pränikän yamahan 5 hv perämoottorin. No...nyt tajusin, että perkele...nythän tulee se uus E10 bensiini (tekis mieli kirota oikein kunnolla)...mitenköhän se mahtaa natsata näihin jammuihin? Onko mitään tietoa vai onko syytä käyttää 98a?
Yamaha ja E10 bensiini
yamaha -mies
141705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.yamaha-motor.fi/corporate/latest_news/news_detail.jsp?Component=tcm:48-409002
En löytänyt Yamahan sivuilta tietoa voiko viinapensaa käytää ennen 2003 valmistetuissa 4-t moottoreissa. Tietääkö joku?
Niin, kyllähän tuon bensan pitäisi käydä uusiin nelareihin. Kaks tahtisten puolella eri merkit ilmoittelee vähän erilailla. Mutta yllätyksiä voi tulla, ken tietää. Itse aikankin käyttäisin 98 oktaanista.
Vainko periaatteen vuoksi vai ihan vaan kaiken varalta. Se on parasta kun jokainen jonka moottoriin valmistaja kertoo soveltuvan E10 bensiinille, myös käyttää sitä. Sehän siis vähentää päästöjä ja on joka tapauksessa tulevaisuutta. Turhaan ei kannata lietsoa E10 bensan suhteen vastasrintaa vaan ottaa se avosylin vastaan. Jos ihmiset olisivat aina vastustaneet kaikkea uudistusta (niinkuin ne on tehneetkin) ilman niiden läpimenoa oltaisiin vielä jossain kivikauden tasolla
Periaatteessa näin. Mikäli koneen manuska sanoo, että voi käyttää niin siitä vaan. Kuitenkin jos veneessä kiintotankki, jossa paljon tavaraa joka vaihtuu hitaanlaisesti niin en ryhtyisi E10 käyttäjäksi jos E5 saatavissa.
Omalta kohdalta käytös tulee olemaan 23 l irtotankinkilta konetta juottajana niin, että keväällä kokeilen onko E10 jotain haittaa käynnille tai suorituskyvylle. Näinhän voi olla, koska tavaran energiasisältö on muutaman prossa pienempi kuin E5:n Jos en mitään huomaa, ajan kesän loppupuolelle E10. Syksyllä, kun ilman suhteellinen ja absoluuttinen kosteus on korkealla ja kun tankkausvälit pitenee, vaihdan 98E5.
Näin vältetään vesiongelmat.
Mikäli kone vanha, niin voi tulla manuskan sanomisista huolimatta ongelmia etanolibensan irrottaessa polttoainejärjestelmästä paskaa, joka ei ole irronnut aiemmalla laadulla. Siis suotimet vaihtoon kesken kesän. Sama ilmiö mikäli kone uusi, mutta kiintotankki, letkusto ja erillinen suodin vanhoja. Em. ongelmilta voi välttyä käyttämällä 98E5.
Mikäli ei ole erillistä vedenerotinta ja suodatinta kiintotankin ja koneen välissä, nyt on aika sellaiset hankkia.
Tosiasia on että E10 on polttoaineena huonompaa kuin edeltäjänsä ja jatkossa mennään ilmeisesti vielä huonompaan suuntaan. Epäilen suuresti lisäetanolin polttamisesta saatavaa hyötyä. Mikäli etanolin tuottamiseen joudutaan valjastamaan käytännössä peltomaata, merkitsee se elintarvikkeiden tuottamiseen kelpaavan maan vähenemistä, mikä lisää nälänhätää. Päästöjen vähentämiseen on myös vaikea uskoa. Todennäköisesti viinan tuottamiseen menee enemmän energiaa kuin öljypohjaisen polttoaineen valmistamiseen, joten tilanne on mahdollisesti jopa toisin päin. Mitä itse palotapahtumaan tulee, niin moottoritekniikan nykyvaiheessa ei ole juuri eroja. Tekniikan edelleen edetessä erot vain kapenee. Ainoa puolustus tälle hössötykselle on, että polttoineen tuotantoalue laajenee ja riippuvuus öljypohjaisista tuotteista ei pahene niin nopeasti kuin muuten toimien.
Sarkastisesti voisi tietysti todeta, että kaiken pahan alku ja juuri on ihmisten liilallinen määrä tällä planeetalla, joten eikös ole hyvä jos sitä rajoitetaan vähentämällä mahdollisuuksia tuottaa lisää ruokaa. Tätä tuskin päättäjät kuitenkaan ovat hakeneet polttoainepäätöksillään.
Suomi on valitettavasti edelläkävijä E10:n käyttöönotossa eli koeponnistamme bensan jotta muualla euroopassa siirtyminen sujuu joutuisammin. Kas kummaa etanolin hinta on jo noussut pilviin eli hinnaltaan E10 ei taatusti ole halvempaa kuin 95E. Ja kas kummaa, E10 nostaa kulutusta joten MISSÄ HELVATUN ETUA E10:stä on??? Viherpiipertäjien pelleilyä, aivan kuten jätevesiasetus, joka todettu täysin sudeksi. Vähentää jos laitteisto toimii muutaman sata grammaa fosforia jätevesistä. Mutta, pelkässä kotipuutarhurin kevätlannoituksessa sama määrä roudataan kasvimaalle moninkertaisena! Puhumattakaan kun maajussi ajaa paskalietettä pelloilleen.
Tuollaisella moottorilla menee bensaa kaudessa ehkä 50 litraa jos kovin ajaa eli hintaero 95:een on kaudessa luokkaa 3 €. Minusta siis turhaan kerjää itselleen ongelmia jos käyttää 95:sta.
Oli se van ennen kaikki paremmin. Bensassakin oli lyijyä, ja vaimo kauniimpi.
EU:n vika, ettei muutenkaan omat pelit oikein toimi.
Vastustan ehdottomasti kaikkia yrityksiä muuttaa omaa käytöstäni.
Äänestän Persuja ja syön makkaraa joka päivä.
Tuskin kukaan kaipaa muualle kuin painoksi siimaan, mutta se kauniimpi vaimo.....
e 10 sivuilla oli yamahan aika perusteellinen selvitys noista vuosimalleista ym. mut kävin itse kysymässä paikalliselta yamaha huollolta ja se oli sitä mieltä,et kannattaa käyttää 98 bensaa silti.
http://www.evinrude-parts.com/boat_ethanol_danger_precaution.html
evinrude-partsilla ainakin varoitellaan e-10 käytöstä, virheellisten seos-suhteiden takia. (yli 10% etanolia)
Amerikkalaiset eivät olekaan mitenkään edelläkävijöitä tekniikassa viime aikoina olleet. Joten kannattanee jättää ne etecit ja vastaavat ostamatta. Usassa on poltettu bensaa aina ja paljon ja tekniikan kehittäminen on jäänyt taka-alalle.
Toki näinkin, mutta jenkeissä onkin ollut tarjolla e10 bensaa jo vuosia.
98 soveltuu varmasti ja Kone Kesko ei suosittele alle 2003 vuotisiin moottoreihin muuta kuin 98.