Ranskalainen huono laatu on kulttuuríkysymys.
Ei se kokemuksella ja korjauskamppanjoilla lopullisesti parane. Asenne on syvällä ranskalaisessa kultturissa, samoin kuin ahkeruus itänaapurissamme.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
http://www.whatcar.co.uk/News_SpecialReport.asp?NA_ID=207800&EL_ID=3061018
Ei se kokemuksella ja korjauskamppanjoilla lopullisesti parane. Asenne on syvällä ranskalaisessa kultturissa, samoin kuin ahkeruus itänaapurissamme.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=406347&plain=true
http://www.whatcar.co.uk/News_SpecialReport.asp?NA_ID=207800&EL_ID=3061018
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minulle on täällä aina kerrottu että minulla on ainoita maanantaikappaleita ( C5), mutta näkyy noita olevan muillakin. Keskimäärin juuri niinkuin olen kertonut ja juuri elektroniikan puolella.
Aikaisemissa autoissani on ollut huom. vähemmän korjailtavaa. Olivat nimittäin jaappanilaisia. Muuta kun sillon taas sanottiin, että mm nää ranskalaiset olis vielä paljon parempia.
-90-luvulla mulla oli yksi uusi Saabbi ja tuolla sekin näkyy olevan samoilla vikatilastosijoilla, mitä omma kokemukseni silloin oli.
Tässä sitä ny ollaan. Pitäis itse vaan tehdä ja sulkea korvat suosittelijoilta.
Voi minua.
Itse en ainakaan ostaisi minkään merkkistä uutta autoa, ihan vaan siitä syystä että näillä 15 vuotta vanhoilla pääsee aina perille, ei tartte miettiä milloin ecu saa päähänsä päättää ettei jatketakaan matkaa vaikkaei oikeastaan mitään vikaa autossa olekaan.
Ja se auton valintahan on aina kokonaisuus ... jos tilastoja aletaan kaivella, Citroën on yllättäen yksi turvallisimpia autoja Euroopassa. Ei johdu rakenteesta, vaan siitä että tilastojen mukaan ne eivät joudu kolareihin. Citroën Xantialla ja BX:llä oli autokantaan suhteutettuna vähiten Euroopassa tieltäsuistumisonnettomuuksia ... sama päti pariin muuhunkin onnettomuustyyppin mutten jaksa muistaa. No, samapa tuo, minä en nimittäin aja millään tilastolla, vaan autolla, joka on yksilö.
Hyvä kirjoitus! VArmaan vissi perä siinä, että jokainen merkki on kokonaisuus, johon kuuluu myös tyypillinen sillä ajava kuski.
Luulen, että tyypillinen citikkakuski on luonteeltaan ja ajotyyliltään hieman normaalia rauhallisempi...nauttii siis mukavasta matkanteosta (ei revittele, eikä ota tyhmiä riskejä), tykkää hiljaisuudesta ja ottaa toisiakin huomioon.
Ajelen päivittäin Helsingin Hämeenlinnanväylää ja ainakin siellä tyypillinen Xsarakuski roikkuu perässä ja vilkuttelee valoja. Johtuisikohan siitä, että Xsara on tyypillinen proleluokan kaupparatsun peli. Autossa ei kylläkään muuta vikaa kuin kuski...
Miksi sitten nämä rauhalliset nautiskelijat ovat saaneet Sitikan vakuutusmaksut niin pirun korkeiksi ?
Ennenkuin mitää positiivista kerrottavaa merkistä löysit.
Ettäkö tieltäsuistumisia on kovin vähän.
Onhan tuo jo ostoperuste, vai johtuuko ominaisuus siitä, että ei korjaamolla seisova auto tieltä suistu. Kun taas tie korjaamolle on jokaiselle sitikkamiehelle tuttu, ei siinä tieltä suistu.
En vielä noilla vakuuksilla citroenleirissä pysy.
Haluan varmaa laatua = toimivuutta ja halpoja ylläpitokuluja, ajomukavuus näillä teillä ja nopeuksilla tulee kaukana perässä minun arvoasteikossa.
Hyviä linkkejä, kiitos. Tuo Talentumin tekemä kertoo ainakin, mistä on kysymys. Citikalla vikoja n. 28/1000 eli 2.8%, voittaja Toyotalla 11/1000 autoa eli 1.1% eli oikeasti ero on käytännössä mitätön. Tutkimuslaitosten vaan pitää saada eroja aikaan, mutta onko erolla oikeasti merkitystä omistajalle, kun ajatellaan, että yhdellä ihmisellä on yleensä yksi auto. Muut ominaisuudet varmaan painavat enemmän.
Minkä muun tavaran ostat sillä perusteella, että se on viaton 98.9%:sesti tai 97.2%:sesti?