On usko oikeuslaitokseen koetuksella,kun oikeudessa menee läpi todistus,jossa todistaja kertoo nähneensä asioita tietystä paikasta.Poliisin ottamat valokuvat todistavat aivan selvästi,ettei paikasta voi nähdä tapahtumapaikalle.Silti todistaja sanoo nähneensä ja tämän todistuksen perusteella annetaan tuomio.
Havainnot on tehty pelkästään äänen perusteella,mutta silti todistaja väittää nähneensä.
Havainnot on tehty pelkästään äänen perusteella,mutta silti todistaja väittää nähneensä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo, sama on mennyt aikaisemminkin läpi. Onkohan se oikeasti niin että käräjäoikeudessa voi valehdella mitä vaan, kunhan ei ikinä itse myönnä valehdelleensa. Voiko tuollaisia asioita saada enää mitenkään selvitettyä, oikaistua tai rangaistuksi käräjillä valehtelemisesta ?
Eräs vuosia sitten tapahtunut eteni niin että kaksi autoa kolaroi, kolariin syyllistyneen poika ilmaantui paikalle ja kertoi nähneensä mitä tapahtui. Myyjä ei myöntänyt syyllisyyttään ja jouduttiin käräjille
Käräjillä kysesen kuljettajan poika kertoi tapauksen nähneensä ja vilkun käyttämisen siten todisti.
Jälkeenpäin selvisi että poika oli todistettavasti ollut sisällä kaupassa, josta ei ollut näköyhteyttä tapahtumapaikalle. Käräjät ohi ja kusetuksesta selvitty, niin se vaan menee.
Asia käsitelty ja pöytään nuijittu.
Rehelliset ihmiset luottaa sokeasti oikeuslaitokseen ja menee rehellisesti kertomaan asioista.
Valehtelijat voi puhua mitä vaan, ellet juuri käräjäoikeuteen osaa paikalle todistajaa pyytää ja
mistä osaisitkaan kun et tiedä mitä tullaan oikeudessa kertomaan.
tapahtuipa tässä exsän kanssa pesä ero vuosi takaisin... käskin poistua omistamastani kämpästä (koska lapseni eivät sitäneet ko tyttöystävääni) mikä haukkui ja sätti minua lasteni kuullen, tyttäreni rupesi loppu ajalla voimaan pahoin exsäni läsnä olosta. noh koitti vidoin viim,ein päivä että löysi asunnon muualta rahtasin jopa kamoja hänen uudelle kämpälleen... jotain pikkusälää jäi vielä mitä hän tuli hakemaan omin lupinee ja ilmoitamatta ( asunut uudessa osoiteessa 3-4pv:ää tiesi avain kätkön ja yht äkkiä pöllähti sisälle rupesi rahtaamaan loppuja tavaroita. hetken päästä häipyi näkyvistä ja poikani kertoi että ko naikkonen tuhoaa olohuoneessa lattia veitsellä. no tietty katsomaan olohuoneseen ja ottamaan veitseä pois naikkoselta. tämä kun on kyykyssä pyllähtää perseelleen siitä kun koittaa vetää veistä minun kädestäni pois... välittömästi käskin häipyä asunnostani ja ilmoitin että loput tavarara saa noutaa ulko oven takaa minne nostan ne ettei tarvitse koskaan astua asunttoni...... no hän häipy lastattujen tavaroiden kanssa.... ja kas kummaa hetken päästä pöllähti virkavallan kanssa tänne että minä olen pahoin pidellyt häntä (missä tietysti ei ole mitään perää) muija kävi lääkärissä että jos pahoin pitelystä löytyisi jälkiä.... vaan lääkärin lausuonnossa ainoa toteamus.... vanha mustelma..... ja ei selässä arkuutta... nooh menee pari viikkoa taas muija lääkäriin selkä kuulemma niin kipeä ja arka jokapaikasta lääkärit eivät löytäneet mitään... ei muuta kuin hänen puheensa.... ja burana kuitit ja hyppäämiset lääkärissä ja valittamiset....mistä ei löydetty mitään...... nooh tottakait ko tapaus menee käräjille ja toteamus että ole syyllinen pahoinpitelyyn... 1000€ kivusta ja särystä muut kulut päälle....valitus hoviin.... ja noh johan tuomio säilyi samanlaisena.... että tässä suomi oikeus valtio..... puheilla saa toisen kuseen.... ja jos syytetyksi joudut heikoilla olet.... muutaman tonni köyhempi yhden ulosottovelkaisen akan takia =(
on vain valheita ja kuvitelmia sekä sisäpiirissä sovittuja salauksia täynnä.
laitosten oikeustajun ero on kuin yö ja päivä keskitalvella.
ainoaa todistajaa ei huomioida lainkaan millään tavalla,vaikka vieressä seisoo ja näkee kaiken.
sillä ei kuulemma ole merkitystä jos todistaja kertoo....todistus on merkitystä vailla noin vain,
mutta kun poliisi sanoo,se kuulemma pätee,vaikka välimatkaa 50km. on niillä hyvä näkökyky...
tai tekee...on tekevinään tiettyjä kokeita antaen vääriä tietoja,jotka ei varmasti ole totta,ei voi olla...
mutta tutkimus julistetaankin salaiseksi,eikä siitä saa edes asianomistaja mitään tietoa,vain tumman tuomion.
oikeutta ei oikeasti ole suomessa saatavilla kovinkaan usein,,,liian harvoin jopa hovioikeuden
pressan mukaan. siellä häärää omahenkinen pikkurinki aprillitietoineen,ovat osaavinaan ja tietävinään
....ei mitään.
oikeuslaitokseen jo vuosia sitten.Väitän että Suomen käräjäoikeuksissa valehdellaan ja annetaan vääriä valoja pilvin pimein. Eikä kukaan mahda mitään.
Oikeuteen tullaan vain valehtelemaan, kirjoitti eräs toimittaja, joka oli elämäntyönsä tehnyt seuraten oikeuden istuntoja. Asianajaja voi painostaa tuomareita ja vastapuolen asinajajaa, jolloin juttu menee rikollisenkin osalta syttömän piikkiin.
Suomi ei ole ollut aikoinkaan enää oikeusvaltio.