Vanha testamentti - mikä on totta

ymmärtää, mutta se millaisia seksijuttuja raamatun alussa on, niin ihmetellä sopii, miksi ne ovat synniksi määritelty. Jumala ne salli rankaisematta. Sitä myös ihmettelen, kun vaimo pyytää miestään makaamaan palvelijansa kanssa. Yksi mikä myös ihmetyttää, on se kun kauniin vaimon mies voidaan surmata, jotta saadaan nainen itselle vaimoksi. Ilmeisesti ruman vaimon omistaja sai pitää henkensä.

Ei ollut Hagar ja Ismael pyhiä. Ismaelistahan kehittyi pilkkaaja. Jumala tosin siunasi Ismaelin suvun, mutta vain ajallisesti. Oli kaksi äitiä ja molemmilla poika. Molemmat uskoivat Jumalaan, mutta kuitenkin heidän välilään oli riita. Kahden erlaisesti uskovan välillä on nykypäivänäkin riita. Ainakin ristiriita. On edelleen niitä jotka uskovat kuten Saara ja Iisak ja niitä jotka uskovat kuten Hagar ja Ismael. Jumala teki Saaran ja Iisakin kanssa iankaikkisen liiton. Hagarin ja Ismaelin usko oli vailla kuuliaisuutta ja niipä Saara käski, Jumalan hengen vaikuttamana Aabrahamia ajaman pallkavaimo pois poikinensa. Erotti silloisen eriseuran. Aabraham rukoili myös Ismaelin puolesta, olihan Ismael hänen rakas poikansa. Aabrahamin rukous kantoi sen että Jumala kuuli Aabrahamin rukouksen, siunasi Ismaelia ajallisesti, mutta iankkaikkista liittoa ei Jumala hänen kanssaan tehnyt, koska Ismael ei nöyrtynyt Herran edessä, vaikka uskoikin Jumalaan.

IHANA! Pressa ja hallitus pitää tiedotustilaisuuksia, niin miksei myös kirkko. Mitä arvelet, että tapahtuisi, jos kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden?

hyvä tyttö kirjoitti:

IHANA! Pressa ja hallitus pitää tiedotustilaisuuksia, niin miksei myös kirkko. Mitä arvelet, että tapahtuisi, jos kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden?

Mikäli kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden ja kertoisi siinä varmalla äänellä päivityksensä, niin kirkosta eroamiset räjähtäisi käsiin. Moniäänisyys on sitä, että kirkon pitää nuoleskella kaikikia, että saatais pidettyä veronmaksajat kirkossa.

mave kirjoitti:

Mikäli kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden ja kertoisi siinä varmalla äänellä päivityksensä, niin kirkosta eroamiset räjähtäisi käsiin. Moniäänisyys on sitä, että kirkon pitää nuoleskella kaikikia, että saatais pidettyä veronmaksajat kirkossa.

Lue lisää

Uskon myös minä, että erotilastot nousisivat, mutta toisaalta, se voisi toimia myös toisin päin. Kirkko koettaisiin rehelliseksi ja avoimeksi ja osa saattaisi palata takaisin. Tiedä häntä.

Mistä päättelet kirkon pitävän moniäänisyydellä kiinni veronmaksajista?

mave kirjoitti:

Mikäli kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden ja kertoisi siinä varmalla äänellä päivityksensä, niin kirkosta eroamiset räjähtäisi käsiin. Moniäänisyys on sitä, että kirkon pitää nuoleskella kaikikia, että saatais pidettyä veronmaksajat kirkossa.

Lue lisää

Vanha testamentti on juutalaisuuden historia ja tarusto. Sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, joka alkoi Jeesuksesta. Ja todellinen kristinusko perustuu yksinomaan Jeesuksen sanomisiin, eikä missään tapauksessa ihmisten.

" maven " kommentti osuva. Kirkon oppi on niin sekava ja käsittämätön mielikuvituksineen ja satuineen, että piispat, kirkkoherrat ja fiksuimmat papit pysyvät kaukana tästä foorumista. Samoin teologit. Samoin turha odottaa mitään tiedotustilaisuutta TV olisi hieno ajatus homo keskustelun ajatuksella.

mave kirjoitti:

Mikäli kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden ja kertoisi siinä varmalla äänellä päivityksensä, niin kirkosta eroamiset räjähtäisi käsiin. Moniäänisyys on sitä, että kirkon pitää nuoleskella kaikikia, että saatais pidettyä veronmaksajat kirkossa.

Lue lisää

Sen, miten Raamattua nykyään ja nykyisen tutkimuksen pohjalta ymmärretään, voi lukea esimerkiksi kirjasta Johdatus Raamattuun (Kari Kuula-Martti Nissinen-Wille Riekkinen). Siinä yksi piispa, yksi professori ja yksi dosentti-pappi kertoo sen ihan selvällä suomenkielellä.
"Minä olen kansakoulussa oppinut, että koko Raamattu on täysin totta, joka sana. Kaikki on historiallisesti tapahtunutta alusta loppuun." Minäkin olen kansakoulun käynyt, mutta tällainen ei kirkon opetus ole ollut enää aikoihin. Se päivitys on kerrottu jo moneen kertaan.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sen, miten Raamattua nykyään ja nykyisen tutkimuksen pohjalta ymmärretään, voi lukea esimerkiksi kirjasta Johdatus Raamattuun (Kari Kuula-Martti Nissinen-Wille Riekkinen). Siinä yksi piispa, yksi professori ja yksi dosentti-pappi kertoo sen ihan selvällä suomenkielellä.
"Minä olen kansakoulussa oppinut, että koko Raamattu on täysin totta, joka sana. Kaikki on historiallisesti tapahtunutta alusta loppuun." Minäkin olen kansakoulun käynyt, mutta tällainen ei kirkon opetus ole ollut enää aikoihin. Se päivitys on kerrottu jo moneen kertaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Ja kukas sen lopullisen "totuuden" on sanonut?

hyvä tyttö kirjoitti:

Uskon myös minä, että erotilastot nousisivat, mutta toisaalta, se voisi toimia myös toisin päin. Kirkko koettaisiin rehelliseksi ja avoimeksi ja osa saattaisi palata takaisin. Tiedä häntä.

Mistä päättelet kirkon pitävän moniäänisyydellä kiinni veronmaksajista?

Lue lisää

Eihän sitä voikkaan pitää. Mikäli toista nuoleskelee, niin toiselle pyllistää. Kirkkohan ja uskonnot perustuu uskomiseen. Ihmiset pitävät tiettyjä asioita totena ja kun kirkko väittää toista mitä he on oppinut, niin ei he menetä uskoansa, vaan ainoastaan luottamuksen kirkkoon ja eroavat.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sen, miten Raamattua nykyään ja nykyisen tutkimuksen pohjalta ymmärretään, voi lukea esimerkiksi kirjasta Johdatus Raamattuun (Kari Kuula-Martti Nissinen-Wille Riekkinen). Siinä yksi piispa, yksi professori ja yksi dosentti-pappi kertoo sen ihan selvällä suomenkielellä.
"Minä olen kansakoulussa oppinut, että koko Raamattu on täysin totta, joka sana. Kaikki on historiallisesti tapahtunutta alusta loppuun." Minäkin olen kansakoulun käynyt, mutta tällainen ei kirkon opetus ole ollut enää aikoihin. Se päivitys on kerrottu jo moneen kertaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. 2 "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä?" he kysyivät. "Hehän eivät pese käsiään, kun rupeavat syömään."

3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. 7 Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:

8 -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
9 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä."


*Jeesus moittii tuossa, miten on ihmiset "päivittänyt" uskoansa vallitsevaan ajanhenkeen sopivaksi. Kirkolla on esimerkki raamatussa, miten Jeesus tuomitsee tälläiset päivitykset, mutta silti papit ja piispat puhuu tämän päivän uskosta.*

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sen, miten Raamattua nykyään ja nykyisen tutkimuksen pohjalta ymmärretään, voi lukea esimerkiksi kirjasta Johdatus Raamattuun (Kari Kuula-Martti Nissinen-Wille Riekkinen). Siinä yksi piispa, yksi professori ja yksi dosentti-pappi kertoo sen ihan selvällä suomenkielellä.
"Minä olen kansakoulussa oppinut, että koko Raamattu on täysin totta, joka sana. Kaikki on historiallisesti tapahtunutta alusta loppuun." Minäkin olen kansakoulun käynyt, mutta tällainen ei kirkon opetus ole ollut enää aikoihin. Se päivitys on kerrottu jo moneen kertaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Todennäköisesti olemme käyneet eri kansakoulua, ja minä olen jäänyt "päivittymättä."

Voisiko kirkko jakaa sen kirjan koteihin tai lukea sitä sunnuntaiaamun jumalanpalveluksessa?

Olisikohan mahdollista, että opettajissa on eroja?
Olen näet siinä käsityksessä, että he ovat henkilöitä, eikä ladattuja robotteja, joilla on sama opetusvideo nahkansa alla.
Mitäs, jos onkin myös opettajia, jotka todella haluavat jakaa oppia lapsille, eikä vain sanella "totuuksia".

Minulla oli useampikin opettaja, jotka opettivat uskontoa. Minulle ei ollenkaan jäänyt kuvaa, että Raamatun kertomukset olisivat olleet tositarinoita, vaan ymmärsin, että suurin osa on perimätietoa, ja esim. ne ikävuodet laskettiin jotenkin ko. henkilöitten omilla laskentaperusteilla. Ikä saattoi liittyä vuodenkiertoon, satojen kypsymiseen ja eläinten lisääntymisaikoihin. Niiden lukumäärillä laskettiin ihmisten ikää. Olikohan Vanhan Testamentin ihmisillä edes WSOY:n almanakkaa!
Esim. Aatamin ja Evan kohdalla puhuttiin siitä, että heillä oli kaksi poikaa, Kain ja Abel. Muistan, että opettaja kertoi, että itse asiassa nämä pojat elivat satoja vuosia myöhemmin kuin Eeva ja Aatami, jotka olivat niitä ensimmäisiä ihmisiä maailmassa. Ihmiskunta oli herännyt huomaamaan hyvä ja pahan, mitä ei muu eläinkunta tunnista. Siitä Kain ja Abelkin kertovat.

Mutta kyllä muistan kadehtineeni niitä aikoja, jolloin tapahtui ihmeitä. Minusta olisi ollut hyvin viisasta, että esim. olisi sodan aikana joku osannut järjestää mannan laskeutumista nälkäisille korttiannoksia laskeville suomalaisille.
Vaikka senkin opettaja selitti. Hän kertoi sen olleen jonkun ilmanmuutoksen aiheuttama luonnonilmiö, mutta kymmenvuotiaan aivot eivät oikein pystyneet selitystä ymmärtämään eikäainakaan tallentamaan.
Sen ymmärsin ja muistan, että se oli harvinaista eikä voisi tapahtua Suomen ilmastossa. (Eipä tietenkään! Nälkää nähtiin.)
Opettajani eivät kuitenkaan poistaneet meiltä oikeutta uskoa Taivaalliseen Isään, jonka ihmeteoista raamatunhistorian läksyissä kerrottiin.

Ja mikäpä olisi ollut jännittävämpää kuin kertomus Joosefista. Todellinen menestystarina. Siihen me kyllä uskoimme. Lineekö historiallinen kertomus? Tietääkö joku?

hyvä tyttö kirjoitti:

IHANA! Pressa ja hallitus pitää tiedotustilaisuuksia, niin miksei myös kirkko. Mitä arvelet, että tapahtuisi, jos kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden?

ajassa kuntoon ja yksi harhakäsitys olisi pyyhkäisty pois , sitä saarnaisi enää vain pienemmät ääriliikkeet.

hyvä tyttö kirjoitti:

Todennäköisesti olemme käyneet eri kansakoulua, ja minä olen jäänyt "päivittymättä."

Voisiko kirkko jakaa sen kirjan koteihin tai lukea sitä sunnuntaiaamun jumalanpalveluksessa?

Lue lisää

Hyvä tyttö luokallani ,ja sillon ja myöhemminkin vielä tuota käsitystä on taottu ihmisten kalloihin.

NoH olenkin sitten todellinen "kirkonmies" ,kun olen elämän varrella tullut sellaiseen johtopäätökseen jottei
"RAAMATTU OLE PIENIMMÄSSÄKÄÄN MÄÄRIN JUMALAN SANAA"
Koska Kirkko ei tuota kerro täytyy tuonkin asian kohdella rofiloitua enemmän.

Olen sittenkin oikeassa jotta Raamattu ei ole Jumalan sanaa !

Tuota asiaa olisin jo ehtinyt saarnata neljättä kymmentä vuotta niin kauan se on ollut selvää tuokin asia.
Ja suunnilleen saman aikaa olen ollut täysin poissa kaikesta uskonnollisuudesta ja jopa olen ollut kommentoimatta mitenkään mihinkään uskontoon liittyväään asiaan niin pettynyt olen ollut tuohon kaikkeen mitä uskonnolla saadaan aikaan, mutta nyt kirkko onkin kanssani samaa mieltä ,- olen järkyttynyt lukemastani , toivottavasti olen ymmärtänyt lukemani väärin. Ja niin ja tiedän varmaksi miten asiat ovat mutta en sitä nyt kerro!



Ja vieläkin sanon oikeassa olemisen taakka helpottuu koska kuulema suuri Kirkkokin on kanssani samaa mieltä, loppupeleissä ehkä onkin niin jotta kaikessa on kanssani Kirkko samaa mieltä!

En vain ole sitä tiennyt

Maailmankuva kirjoitti:

Olisikohan mahdollista, että opettajissa on eroja?
Olen näet siinä käsityksessä, että he ovat henkilöitä, eikä ladattuja robotteja, joilla on sama opetusvideo nahkansa alla.
Mitäs, jos onkin myös opettajia, jotka todella haluavat jakaa oppia lapsille, eikä vain sanella "totuuksia".

Minulla oli useampikin opettaja, jotka opettivat uskontoa. Minulle ei ollenkaan jäänyt kuvaa, että Raamatun kertomukset olisivat olleet tositarinoita, vaan ymmärsin, että suurin osa on perimätietoa, ja esim. ne ikävuodet laskettiin jotenkin ko. henkilöitten omilla laskentaperusteilla. Ikä saattoi liittyä vuodenkiertoon, satojen kypsymiseen ja eläinten lisääntymisaikoihin. Niiden lukumäärillä laskettiin ihmisten ikää. Olikohan Vanhan Testamentin ihmisillä edes WSOY:n almanakkaa!
Esim. Aatamin ja Evan kohdalla puhuttiin siitä, että heillä oli kaksi poikaa, Kain ja Abel. Muistan, että opettaja kertoi, että itse asiassa nämä pojat elivat satoja vuosia myöhemmin kuin Eeva ja Aatami, jotka olivat niitä ensimmäisiä ihmisiä maailmassa. Ihmiskunta oli herännyt huomaamaan hyvä ja pahan, mitä ei muu eläinkunta tunnista. Siitä Kain ja Abelkin kertovat.

Mutta kyllä muistan kadehtineeni niitä aikoja, jolloin tapahtui ihmeitä. Minusta olisi ollut hyvin viisasta, että esim. olisi sodan aikana joku osannut järjestää mannan laskeutumista nälkäisille korttiannoksia laskeville suomalaisille.
Vaikka senkin opettaja selitti. Hän kertoi sen olleen jonkun ilmanmuutoksen aiheuttama luonnonilmiö, mutta kymmenvuotiaan aivot eivät oikein pystyneet selitystä ymmärtämään eikäainakaan tallentamaan.
Sen ymmärsin ja muistan, että se oli harvinaista eikä voisi tapahtua Suomen ilmastossa. (Eipä tietenkään! Nälkää nähtiin.)
Opettajani eivät kuitenkaan poistaneet meiltä oikeutta uskoa Taivaalliseen Isään, jonka ihmeteoista raamatunhistorian läksyissä kerrottiin.

Ja mikäpä olisi ollut jännittävämpää kuin kertomus Joosefista. Todellinen menestystarina. Siihen me kyllä uskoimme. Lineekö historiallinen kertomus? Tietääkö joku?

Lue lisää

Eikä edes WSOY;n kalenteria ollut ja Kain osasi tappaa Aabelin.

Lisäksi sodassahan rukoillaan usein jopa samaa Jumalaa rintaman molemmin puolin.

>>> Vaikka senkin opettaja selitti. Hän kertoi sen olleen jonkun ilmanmuutoksen aiheuttama luonnonilmiö, mutta kymmenvuotiaan aivot eivät oikein pystyneet selitystä ymmärtämään eikäainakaan tallentamaan.>>>
Se oli varmaan se "Jumalan Poika" sääilmiö joka on ollut ja mennyt , -
Ohi samalla tapaa kuin Jeesus Nasaretilaisen paluut ja tenpaukset, maailmanloppuineen.

Jeesushan se oli Kristinuskon Jumala !

Jo Joko se Jeesus on poistettu Kristinuskosta koknaan ja Taivaallinen Isä on tullut tilalle?

>>> Opettajani eivät kuitenkaan poistaneet meiltä oikeutta uskoa Taivaalliseen Isään, jonka ihmeteoista raamatunhistorian läksyissä kerrottiin.>>>

mave kirjoitti:

Mikäli kirkko pitäisi tiedotustilaisuuden ja kertoisi siinä varmalla äänellä päivityksensä, niin kirkosta eroamiset räjähtäisi käsiin. Moniäänisyys on sitä, että kirkon pitää nuoleskella kaikikia, että saatais pidettyä veronmaksajat kirkossa.

Lue lisää

pitää aina olla ihmisen puolella, sillä ihminen on aina tärkeämpi kuin oppi tai evankeliumi.
Jos kirkko luopuu ihmisen puolustamisesta, se ideologian tuhon tiellä.
Kun kirkko on ihmisen puolella, sitä voi syyttää miksi tahansa, mutta se on silloin tehtäviensä tasolla.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Eikä edes WSOY;n kalenteria ollut ja Kain osasi tappaa Aabelin.

Lisäksi sodassahan rukoillaan usein jopa samaa Jumalaa rintaman molemmin puolin.

>>> Vaikka senkin opettaja selitti. Hän kertoi sen olleen jonkun ilmanmuutoksen aiheuttama luonnonilmiö, mutta kymmenvuotiaan aivot eivät oikein pystyneet selitystä ymmärtämään eikäainakaan tallentamaan.>>>
Se oli varmaan se "Jumalan Poika" sääilmiö joka on ollut ja mennyt , -
Ohi samalla tapaa kuin Jeesus Nasaretilaisen paluut ja tenpaukset, maailmanloppuineen.

Jeesushan se oli Kristinuskon Jumala !

Jo Joko se Jeesus on poistettu Kristinuskosta koknaan ja Taivaallinen Isä on tullut tilalle?

>>> Opettajani eivät kuitenkaan poistaneet meiltä oikeutta uskoa Taivaalliseen Isään, jonka ihmeteoista raamatunhistorian läksyissä kerrottiin.>>>

Lue lisää

...ole asiat kovin selvänä mielessä.
Olisi ehkä kannattanut kuunnella kansakoulun uskontotunnilla hiukan enemmän.
"Taivaallinen Isä, silmäs meihin luo..." lauletaan koulussa ja varmaan kirkossakin.
Ketä arvelet siinä kutsuttavan?

Kannattaisi tietää JOTAIN, vaikka ateisti onkin.

Maailmankuva kirjoitti:

...ole asiat kovin selvänä mielessä.
Olisi ehkä kannattanut kuunnella kansakoulun uskontotunnilla hiukan enemmän.
"Taivaallinen Isä, silmäs meihin luo..." lauletaan koulussa ja varmaan kirkossakin.
Ketä arvelet siinä kutsuttavan?

Kannattaisi tietää JOTAIN, vaikka ateisti onkin.

Lue lisää

Miten kastetaan ja miten Isä meidän luetaan ja kuka herättää viimeisenä päivänä ?

Iskelmissäkin lauletaan vaikka mitä eikä niissäkään totuusarvo paljon virsiä korkeampi oo.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Miten kastetaan ja miten Isä meidän luetaan ja kuka herättää viimeisenä päivänä ?

Iskelmissäkin lauletaan vaikka mitä eikä niissäkään totuusarvo paljon virsiä korkeampi oo.

Lue lisää

Isä-meidän varmaan opetellaan koulussa. Perusasioita tunnut ihmettelevän. Jos et niihin usko, niin so what?Mitä sinä oikein kouluilta odotat? Paneudu itse ja etsi totuutta omaehtoisesti. Ei koulun opettajilla ole valmiuksia uskon erittelyyn, varsinkaan, kun suurin osa opettajista kuitenkin on pelkkiä arkisia kirkkoon kuuluvia taviksia.
Koulumme ei opeta tunnustuksellista uskontoa.

Laulutunneilla tuskin eritellään iskelmien tai virsien sanomaa.

Maailmankuva kirjoitti:

Isä-meidän varmaan opetellaan koulussa. Perusasioita tunnut ihmettelevän. Jos et niihin usko, niin so what?Mitä sinä oikein kouluilta odotat? Paneudu itse ja etsi totuutta omaehtoisesti. Ei koulun opettajilla ole valmiuksia uskon erittelyyn, varsinkaan, kun suurin osa opettajista kuitenkin on pelkkiä arkisia kirkkoon kuuluvia taviksia.
Koulumme ei opeta tunnustuksellista uskontoa.

Laulutunneilla tuskin eritellään iskelmien tai virsien sanomaa.

Lue lisää

>>> Paneudu itse ja etsi totuutta omaehtoisesti. >>>

Olen kirkon kanssa samaa mieltä ;

Jotta Raamattu ei ole erehtymätöntä Jumalan sanaa,
Mutta yksityiskohdista sitten onkin paljon keskusteltavaa, koska Raamattu ei ole Jumalan sanaa se ei ole myöskään sellaista tekstiä ,jonka ymmärtämiseen tarvitaan erillistä Pyhää Henkeä.

Kristinusko sisältää niin paljon virheitä ja väärinymmärryksiä joista on päästävä eroon keskustelua on käytävä avoimesti ,johon kaikki saavat osallistua.

Maailmankuva kirjoitti:

Isä-meidän varmaan opetellaan koulussa. Perusasioita tunnut ihmettelevän. Jos et niihin usko, niin so what?Mitä sinä oikein kouluilta odotat? Paneudu itse ja etsi totuutta omaehtoisesti. Ei koulun opettajilla ole valmiuksia uskon erittelyyn, varsinkaan, kun suurin osa opettajista kuitenkin on pelkkiä arkisia kirkkoon kuuluvia taviksia.
Koulumme ei opeta tunnustuksellista uskontoa.

Laulutunneilla tuskin eritellään iskelmien tai virsien sanomaa.

Lue lisää

"Isä-meidän varmaan opetellaan koulussa."

Ehkä vielä toistaiseksi, mutta toivottavasti asia korjaantuu että kouluista luovuttaisi lähivuosina uskonnon opetuksesta kokonaan. Hämmästyttävää on se että mitä kirkko voisi opettaa yhtä hyvin uskovaisille, niin samaa tulisi opettaa väkisin koulussa. Etkö huomaa siinä mitään vääryyttä, kun on erilaisista perheistä lähtöisin olleita lapsia siellä koulussa? Timo Soinin mukaan maahanmuuttajillekin tulisi opettaa kristinuskoa (vaikka olisivat islamilaisia?) eli suomalaista kulttuuria. Eikö suomalaissa kulttuurissa muuta ole kuin kristinuskon tuputtaminen ja isä-meidän rukoukset?

Kirkolla on paremmat valmiudet uskonnon opetuksessa kuin peruskoululla, vaikka uskonnon opettajakin olisi koulutukseltaan teologi. Siellä saatte lukea paukuttaa vaikka kuinka hemmetisti sitä Raamattuanne ja isä meidän rukouksianne, muttei raamattua tarvitse peruskouluun tuoda ja opettaa sitä muille erilaisille suomalaisille perheille tai islamilaisille.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Sen, miten Raamattua nykyään ja nykyisen tutkimuksen pohjalta ymmärretään, voi lukea esimerkiksi kirjasta Johdatus Raamattuun (Kari Kuula-Martti Nissinen-Wille Riekkinen). Siinä yksi piispa, yksi professori ja yksi dosentti-pappi kertoo sen ihan selvällä suomenkielellä.
"Minä olen kansakoulussa oppinut, että koko Raamattu on täysin totta, joka sana. Kaikki on historiallisesti tapahtunutta alusta loppuun." Minäkin olen kansakoulun käynyt, mutta tällainen ei kirkon opetus ole ollut enää aikoihin. Se päivitys on kerrottu jo moneen kertaan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Minulla on se käsitys, että vanhoillisten ärsyttämisen välttämiseksi kirkko ei sanoudu irti yhdestäkään Raamatun sanasta, vaikka teologinen tiedekunta olisikin jo kriittisin silmin ruotinut kirjakokoelman ilmeisiä virheitä ja väärintulkintoja.

Kukaan kirkonmies ei sano tätä ääneen.

Kirkko antaa myös mitä ristiriitaisimpien Raamatun tulkintojen kukkia kaikessa sovussa keskenään, vaikka ne olisivat kertakaikkiaan yhteen sovittamattomia. Kaikki papit ja saarnamiehet ovat oikeassa koska he ovat pappeja ja saarnamiehiä.

"Minua kiinnostaa kuulla, minkälainen vaikutus sillä tiedolla on teille, mitkä Vanhan testamentin tapahtumista ovat todella tapahtuneet ja mitkä on kirjoitettu opetukseksi." Minua kiinnostaa mikä on historiallisesti tapahtunutta, mikä on tarinaa. Jos koko VT on tarinaa, niin silloin myös ennustukset ovat tarinaa, ja UT on vain tarinan jatko-osa. Menikö se näin:? Pyhä Henki on ilmoittanut VT:n sisällön historiallisille ihmisille?

Jos Mooseksen kirja kokonaisuudessaan on tarinaa, jää pois mm. Jumala loi ihmisen, Aatami ja Eeva eivät olleet ekat ihmiset, ja syntiinlankeemus. Jumala ei luonut ihmistä vaan ihminen loi Jumalan ja ihminen loi syntiinlankeemuksen syyttääkseen esi-isiään tai saadakseen oikeutuksen teoilleen.

Vaikutus. Voi ymmärtää, mitkä ovat kirjoitettu opetuksiksi. Voi ymmärtää uskovia paremmin. jne

"Koko Vanhan testamentin idea yhdessä Uuden testamentin kanssa on julistaa Jumalan armosta. Sitä voidaan tehdä kirjoitetuilla kertomuksilla sekä kertomuksilla tosielämästä." Minusta keksityt kertomukset eivät ole Jumalan "työtä". Jahka nyt saan VT:n luettua, huh mikä urakka, voin sanoa enemmän. Jos minun hyvyydestä haluttaisiin kertoa keksityillä kertomuksilla, niin kertoisiko ne kertomukset minun hyvyydestä?

"Tutkijoiden käsitykset siitä, mikä todella on tapahtunut ja mikä ei, vaihtelevat. Näin ollen minäkään en pysty antamaan tähän vastausta." Kiitos Sonja.

eli siitä että Jumala mielivaltaisesti ei ehkä tuomitse sinua kadotukseen, vaan saattaapi pelastaakin, jos sille päälle sattuu. Riippumatta tekemisistäsi.

Sehän se oli se Raamatun ja ev-lut lahkon sanoma......

Niin on Luterilainen kirkko läheiseksi tullut näissä keskusteluissa olen ollut sieltä poissa n,35 vuotta ja ehkä kolmesti olen senjälkeen paikalla käynyt ( ehkä enemmän muutamat hautajaiset)mutta joka ikinen kerta kohtelijaisuudestajne,,.

1. Koska "Raamattu ei ole enää virheetöntä Jumalan sanaa".

2. Ja sitten Uuden testamentin profetiat jotka siinä on kerrottu viittaavan Jeesukseen Vanhan testamentin puolella eivät olekkaan totta , vaan ne ovat Uuden testamentin kirjoitajille tapahtuneita virheitä koska eivät ole tunteneet juutalaisten Pyhiä kirjoituksia tai ovat väkipakolla ja tökerösti sovitelleet ne sinne.

3. Ja varmaan Kirkko on samaa mieltä myös kanssani Danielin kirjan tulkinnasta sillä ei kahta ilman kolmatta.

hyvä tyttö kirjoitti:

"Minua kiinnostaa kuulla, minkälainen vaikutus sillä tiedolla on teille, mitkä Vanhan testamentin tapahtumista ovat todella tapahtuneet ja mitkä on kirjoitettu opetukseksi." Minua kiinnostaa mikä on historiallisesti tapahtunutta, mikä on tarinaa. Jos koko VT on tarinaa, niin silloin myös ennustukset ovat tarinaa, ja UT on vain tarinan jatko-osa. Menikö se näin:? Pyhä Henki on ilmoittanut VT:n sisällön historiallisille ihmisille?

Jos Mooseksen kirja kokonaisuudessaan on tarinaa, jää pois mm. Jumala loi ihmisen, Aatami ja Eeva eivät olleet ekat ihmiset, ja syntiinlankeemus. Jumala ei luonut ihmistä vaan ihminen loi Jumalan ja ihminen loi syntiinlankeemuksen syyttääkseen esi-isiään tai saadakseen oikeutuksen teoilleen.

Vaikutus. Voi ymmärtää, mitkä ovat kirjoitettu opetuksiksi. Voi ymmärtää uskovia paremmin. jne

"Koko Vanhan testamentin idea yhdessä Uuden testamentin kanssa on julistaa Jumalan armosta. Sitä voidaan tehdä kirjoitetuilla kertomuksilla sekä kertomuksilla tosielämästä." Minusta keksityt kertomukset eivät ole Jumalan "työtä". Jahka nyt saan VT:n luettua, huh mikä urakka, voin sanoa enemmän. Jos minun hyvyydestä haluttaisiin kertoa keksityillä kertomuksilla, niin kertoisiko ne kertomukset minun hyvyydestä?

"Tutkijoiden käsitykset siitä, mikä todella on tapahtunut ja mikä ei, vaihtelevat. Näin ollen minäkään en pysty antamaan tähän vastausta." Kiitos Sonja.

Lue lisää

kaikki tapetut uskonsodissa ovat kuolleet taruja puolustaessaan ja marttyyrit ovat olleet vääräuskoisia ja kerettiläiset ovat olleet tasavertaisia uskossaan.ja Paavilla, Lutherilla ja Hussilla ei ole ollut mitään eroa.
Noitana poltettu on ollut lähempänä totuutta kuin polttajat.

Huomaat jotta kaikki on sekoitettu perinpohjaisesti ,osa jopa tarkoituksellisesti,joten kerron jottei erillistä Pyhää Henkeä ole olemassakaan joka avaa Raamatun kirjoitukset ihmisen ymmärrettäväksi.
Mikään erillinen Pyhä Henki ei ole ohjannut Raamatun kirjoittajia.
Mutta lueskelehan Raamattuasi järjestyksessä ja katsele vähän muutakin historiaa siinä sivussa , oma mielipiteeni on jotta V.t. ontuu eniten alkuosastaan mutta tuomareista ja profeettojen ajasta sillä alkaa olla jo historiallistakin ulottuvuutta, mutta mitään muuta koottuja kirjoituksia ei ole maailmassa jonka nimissä on yhtä paljon valehdeltu ja tehty pahaa kuin noihin vedoten ,mutta ole sinä edellenkin hyvä tyttö näin on parasta ja säilytä asvostelukykysi yhtä terävänä kuin se on nytkin.

>>>"Tutkijoiden käsitykset siitä, mikä todella on tapahtunut ja mikä ei, vaihtelevat. Näin ollen minäkään en
pysty antamaan tähän vastausta." Kiitos Sonja. >>
Tuossa aamulla oli kysymys niistä Uudessa testamentissa olevista viittauksista Jeesus Nasaretiliseen ja täyttyneisiin ennustuksiin hänestä V.tn. puolella , niitä on muutamia mutta ne eivät osu kohdalleen ,- Raamatun V.t. kertoo aivan muista asioista alkuperäisenä kertomuksena ja Uuden testamentin kirjoittajat kertovat uudenlaisna käsitteinä ne "luomassaan udessa uskonnossa".
Niitten selittäminen vaatii vaivannäköä ja siihen en nyt käytä aikaani.

Joten sanonkin ja sen voit vain itsesi kanssa päättää onko näin,- Vanha testamentti ei tunne millään tavalla Jeesus Nasaretilaista ja sen käsiteyytäsi olet arvaan järkyttyneen yllättynyt.

hyvä tyttö kirjoitti:

"Minua kiinnostaa kuulla, minkälainen vaikutus sillä tiedolla on teille, mitkä Vanhan testamentin tapahtumista ovat todella tapahtuneet ja mitkä on kirjoitettu opetukseksi." Minua kiinnostaa mikä on historiallisesti tapahtunutta, mikä on tarinaa. Jos koko VT on tarinaa, niin silloin myös ennustukset ovat tarinaa, ja UT on vain tarinan jatko-osa. Menikö se näin:? Pyhä Henki on ilmoittanut VT:n sisällön historiallisille ihmisille?

Jos Mooseksen kirja kokonaisuudessaan on tarinaa, jää pois mm. Jumala loi ihmisen, Aatami ja Eeva eivät olleet ekat ihmiset, ja syntiinlankeemus. Jumala ei luonut ihmistä vaan ihminen loi Jumalan ja ihminen loi syntiinlankeemuksen syyttääkseen esi-isiään tai saadakseen oikeutuksen teoilleen.

Vaikutus. Voi ymmärtää, mitkä ovat kirjoitettu opetuksiksi. Voi ymmärtää uskovia paremmin. jne

"Koko Vanhan testamentin idea yhdessä Uuden testamentin kanssa on julistaa Jumalan armosta. Sitä voidaan tehdä kirjoitetuilla kertomuksilla sekä kertomuksilla tosielämästä." Minusta keksityt kertomukset eivät ole Jumalan "työtä". Jahka nyt saan VT:n luettua, huh mikä urakka, voin sanoa enemmän. Jos minun hyvyydestä haluttaisiin kertoa keksityillä kertomuksilla, niin kertoisiko ne kertomukset minun hyvyydestä?

"Tutkijoiden käsitykset siitä, mikä todella on tapahtunut ja mikä ei, vaihtelevat. Näin ollen minäkään en pysty antamaan tähän vastausta." Kiitos Sonja.

Lue lisää

Eikö ole aina järkeenkäyvää, ettei Jumalan luodessa maailmaa ja viimeisenä ihmisiä, paikalla ole voinut oikein olla ketään kirjaamassa tapahtumia. Sama koskee syntiinlankeemusta, jolleivät Aatami ja Eeva olisi itse toimineet kirjureina. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, ettei Jumala olisi siis voinut luoda maailmaa ja kaikkea maailmassa hyväksi ja kauniiksi. Se ei myöskään tee tyhjäksi sitä, etteikö ihminen olisi kehittyessään antanut kiusauksille periksi ja langennut syntiin. Tämä kaikki on uskomme mukaan tapahtunut.

Myös esimerkiksi Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat hyvin todennäköisesti hänen tai jonkun muun keksimiä, mutta niissä on viisasta opetusta silti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat sillä, ettei täysin tuulesta temmatuilla tarinoilla ole painoarvoa elämän ohjekirjana.

Punaisena lankana pelastushistoria ja Jumalan rakkaus näkyy läpi koko Raamatun. Myös aivan aiheellisessa vihassa huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan. Rakkaus on myös rajojen asettamista ja parannuksen vaatimista. Raamatun uskotaan syntyneen Pyhän Hengen vaikutuksesta ja näin ollen sen kertomuksillakin on sanottavaa meille. Muuten se ei olisi voinut kestää aikaa ja eri kulttuureja näin hyvin.

Ei suinkaan koko VT ole tarinaa. Se liittyy moniin sen ajan henkilöihin ja kulttuureihin. Samoin ei UT:aan ole tarinaa. Molemmissa on käytetty kirjailijan vapauksia, muttei se ole tehnyt tyhjäksi itse sanomaa.

pappi Sonja

tuhat ja yksi kirjoitti:

kaikki tapetut uskonsodissa ovat kuolleet taruja puolustaessaan ja marttyyrit ovat olleet vääräuskoisia ja kerettiläiset ovat olleet tasavertaisia uskossaan.ja Paavilla, Lutherilla ja Hussilla ei ole ollut mitään eroa.
Noitana poltettu on ollut lähempänä totuutta kuin polttajat.

Huomaat jotta kaikki on sekoitettu perinpohjaisesti ,osa jopa tarkoituksellisesti,joten kerron jottei erillistä Pyhää Henkeä ole olemassakaan joka avaa Raamatun kirjoitukset ihmisen ymmärrettäväksi.
Mikään erillinen Pyhä Henki ei ole ohjannut Raamatun kirjoittajia.
Mutta lueskelehan Raamattuasi järjestyksessä ja katsele vähän muutakin historiaa siinä sivussa , oma mielipiteeni on jotta V.t. ontuu eniten alkuosastaan mutta tuomareista ja profeettojen ajasta sillä alkaa olla jo historiallistakin ulottuvuutta, mutta mitään muuta koottuja kirjoituksia ei ole maailmassa jonka nimissä on yhtä paljon valehdeltu ja tehty pahaa kuin noihin vedoten ,mutta ole sinä edellenkin hyvä tyttö näin on parasta ja säilytä asvostelukykysi yhtä terävänä kuin se on nytkin.

>>>"Tutkijoiden käsitykset siitä, mikä todella on tapahtunut ja mikä ei, vaihtelevat. Näin ollen minäkään en
pysty antamaan tähän vastausta." Kiitos Sonja. >>
Tuossa aamulla oli kysymys niistä Uudessa testamentissa olevista viittauksista Jeesus Nasaretiliseen ja täyttyneisiin ennustuksiin hänestä V.tn. puolella , niitä on muutamia mutta ne eivät osu kohdalleen ,- Raamatun V.t. kertoo aivan muista asioista alkuperäisenä kertomuksena ja Uuden testamentin kirjoittajat kertovat uudenlaisna käsitteinä ne "luomassaan udessa uskonnossa".
Niitten selittäminen vaatii vaivannäköä ja siihen en nyt käytä aikaani.

Joten sanonkin ja sen voit vain itsesi kanssa päättää onko näin,- Vanha testamentti ei tunne millään tavalla Jeesus Nasaretilaista ja sen käsiteyytäsi olet arvaan järkyttyneen yllättynyt.

Lue lisää

Arvelin jo tuolla toisessa ketjussa, että luultavasti minulta jää Jeesus ymmärtämättä, missä hänestä ennustetaan.

Minun arvostelukyvyn terävyydestä olen eri mieltä, mutta toivottavaa, että olisit oikeassa ja minä väärässä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eikö ole aina järkeenkäyvää, ettei Jumalan luodessa maailmaa ja viimeisenä ihmisiä, paikalla ole voinut oikein olla ketään kirjaamassa tapahtumia. Sama koskee syntiinlankeemusta, jolleivät Aatami ja Eeva olisi itse toimineet kirjureina. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, ettei Jumala olisi siis voinut luoda maailmaa ja kaikkea maailmassa hyväksi ja kauniiksi. Se ei myöskään tee tyhjäksi sitä, etteikö ihminen olisi kehittyessään antanut kiusauksille periksi ja langennut syntiin. Tämä kaikki on uskomme mukaan tapahtunut.

Myös esimerkiksi Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat hyvin todennäköisesti hänen tai jonkun muun keksimiä, mutta niissä on viisasta opetusta silti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat sillä, ettei täysin tuulesta temmatuilla tarinoilla ole painoarvoa elämän ohjekirjana.

Punaisena lankana pelastushistoria ja Jumalan rakkaus näkyy läpi koko Raamatun. Myös aivan aiheellisessa vihassa huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan. Rakkaus on myös rajojen asettamista ja parannuksen vaatimista. Raamatun uskotaan syntyneen Pyhän Hengen vaikutuksesta ja näin ollen sen kertomuksillakin on sanottavaa meille. Muuten se ei olisi voinut kestää aikaa ja eri kulttuureja näin hyvin.

Ei suinkaan koko VT ole tarinaa. Se liittyy moniin sen ajan henkilöihin ja kulttuureihin. Samoin ei UT:aan ole tarinaa. Molemmissa on käytetty kirjailijan vapauksia, muttei se ole tehnyt tyhjäksi itse sanomaa.

pappi Sonja

Lue lisää

150 vuotta sitten vielä pidettiin raamattua totena. Tieteen kehittyessä on raamatunkin väittämiä kumoutunut. Tiede voi kumota yksittäiset raamatun väittämät ja kun aikaa kuluu tarpeeksi, niin raamatun väittämät on kumottu. Mikä saa sinut kuitenkin väittämään, että kaiken paskan keskellä olisi muka sen sanoma puhdasta? Siinä ei ole mitään järkeä, että raamatun kertomukset ja kaikki muu ei olisi vääristeltyä, mutta kertomus armosta ei...Siinä ei vain järkeä ole, eikä sitä voi sanoa uskoksi. Ihmisiä höynäyttäminen ei ole kivaa ja kun sen sen tekee tietoisesti virkansa puolesta, niin millainen ihminen tälläinen sitten on? Sihen saaadakseen vastauksen, niin tarttee vain miettiä, eikä rukoilla.

Mutta, mutta! Mitä mieltä on kirjasta joka on lähes kokonaan tieteellisen totuuden vastainen, täynnä vertauskuvia ja tulkintoja jotka vielä muuttuvat alinomaan.

Itselle tulee mieleen surullisen kuuluisa geologi Kurt Wise jolla oli uskonnollinen kasvatus, mutta oli samalla liian älykäs ollakseen huomaamatta uskontonsa ja luonnontieteen nokkakolaria. Paine kasvoi liian suureksi ja hän päätti ratkaista ongelman saksilla. Wise tarttui Raamattuun ja kirjaimellisesti leikkasi pois jokaisen säkeen josta on luovuttava, mikäli se on luonnontieteellinen maailmakuvan vastainen. Tämän tehtyään Raamatusta oli niin vähän jäljellä, että vain kirjan marginaalit olivat ehjät, eikä kirjaa voinut enään ottaa käteen niin ettei se olisi revennyt.
Kuitenkin Wise heitti tuleen kaikki luonnontieteen tosiasiat ja unelmat ja hyväksyi Jumalan sanan.

Kertomus kuvastaa hyvin uskovaisten ajastusmaailmaa. Raamattu on tosi ja jos todisteet näyttävät olevan sen kanssa ristiriidassa, silloin on luovuttava todisteista, ei suinkaan uskovaisten pyhästä (totuuden vastaisesta) kirjasta.

Ateisti ei usko evoluutiota käsitteleviä kirjoja sen takia, että ne ovat pyhiä vaan sen takia, että ne esittävät musertavia määriä toisiaan tukevia todisteita kasautuvasta luonnonvalinnasta. Jos joku asia osoittautuu virheelliseksi, se korjataan myöhemmissä painoksissa. Tätä rohkeutta ei esiinny uskonnollisissa teoksissa, sillä uskovaiset tietävät etukäteen, että mikään ei horjuta heidän uskoaan - ei edes totuus.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eikö ole aina järkeenkäyvää, ettei Jumalan luodessa maailmaa ja viimeisenä ihmisiä, paikalla ole voinut oikein olla ketään kirjaamassa tapahtumia. Sama koskee syntiinlankeemusta, jolleivät Aatami ja Eeva olisi itse toimineet kirjureina. Tästä ei kuitenkaan seuraa se, ettei Jumala olisi siis voinut luoda maailmaa ja kaikkea maailmassa hyväksi ja kauniiksi. Se ei myöskään tee tyhjäksi sitä, etteikö ihminen olisi kehittyessään antanut kiusauksille periksi ja langennut syntiin. Tämä kaikki on uskomme mukaan tapahtunut.

Myös esimerkiksi Jeesuksen käyttämät vertaukset ovat hyvin todennäköisesti hänen tai jonkun muun keksimiä, mutta niissä on viisasta opetusta silti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat sillä, ettei täysin tuulesta temmatuilla tarinoilla ole painoarvoa elämän ohjekirjana.

Punaisena lankana pelastushistoria ja Jumalan rakkaus näkyy läpi koko Raamatun. Myös aivan aiheellisessa vihassa huonosti käyttäytyviä ihmisiä kohtaan. Rakkaus on myös rajojen asettamista ja parannuksen vaatimista. Raamatun uskotaan syntyneen Pyhän Hengen vaikutuksesta ja näin ollen sen kertomuksillakin on sanottavaa meille. Muuten se ei olisi voinut kestää aikaa ja eri kulttuureja näin hyvin.

Ei suinkaan koko VT ole tarinaa. Se liittyy moniin sen ajan henkilöihin ja kulttuureihin. Samoin ei UT:aan ole tarinaa. Molemmissa on käytetty kirjailijan vapauksia, muttei se ole tehnyt tyhjäksi itse sanomaa.

pappi Sonja

Lue lisää

Uskovalle on merkitystä eri asioilla kuin ihmisille, joka ei usko.

Koska Aatamia ja Eevaa ei ollut, niin ei sitä tarinaakaan olisi tarvittu. Sama syntiinlankeemuksen kohdalla. Jeesus, jos kerran osasi lukea ja kirjoittaa, olisi voinut itse kirjoittaa päiväkirjaansa jo eläessään tai hänen opetuslapsensa. Niin minä ajattelen.

Jos ei olisi raamattua, niin olisi varmasti helpompi uskoa perimätietona hyvään Jumalaan, joka loi ihmisen.

"Raamatun uskotaan syntyneen Pyhän Hengen vaikutuksesta ja näin ollen sen kertomuksillakin on sanottavaa meille. Muuten se ei olisi voinut kestää aikaa ja eri kulttuureja näin hyvin." Onko kristinusko ja Raamattu ainoat oikeat? Eikö muutkin uskonnot ole kestäneet yhtä kauan tai kauemmin? Miksi Raamatusta on niin paljon tulkintaa kehittynyt tuhansien vuosien aikana, jos se on vahvaa totuutta? Miksi pelkästään Suomessa on herätysliikkeitä ja lahkoja? Oliko niitä sata vai enemmän?

Raamatussa on hyvää, ja pahan voi myös kääntää hyväksi, kuten se tehdään. Mutta, jos minä käännän sieltä pahan hyväksi, teen sen eri tavoin ja eri merkityksellä kuin uskovaiset.

Olet sinä Sonja mukava ja ihanakin, kun jaksat vastailla. Me päätimme kerran työkaverini kanssa, että seuraavassa tiimissä olemme eri mieltä ihan periaatteessa, vaikka se ei olisi meidän oma mielipide. Päätimme esittää aina vastaväitteen ja näkökulman. Unohdimme. Kokeilepas täällä palstalla vaihtaa antamaan vastauksia kuin "uskottomat" vastaavat. Minä voin sitten yrittää vastata kuin uskovat.

hyvä tyttö kirjoitti:

Arvelin jo tuolla toisessa ketjussa, että luultavasti minulta jää Jeesus ymmärtämättä, missä hänestä ennustetaan.

Minun arvostelukyvyn terävyydestä olen eri mieltä, mutta toivottavaa, että olisit oikeassa ja minä väärässä.

Lue lisää

>>> Minun arvostelukyvyn terävyydestä olen eri mieltä, mutta toivottavaa, että olisit oikeassa ja minä väärässä.>>>
Mutta asiat ovat niin varmat ja todet jotta Jeesus jää ymmärtämättä ja muuten eivät sitä uskovatkaan ymmärrä oikeasti vaan he uskon kautta uskovat asioihin ja niihin uskomiinsa asioihin ymmärryksensä kiinnittävät ja sen vuoksi heidän selityksensä ovat keskenään ristiriitaisia ja käsittämättömiäkin.

(Mutta älä sekoa koska nämä asiat käyvät joskus sellaisiksi ettei niitten selitystä keksi.)

mave kirjoitti:

150 vuotta sitten vielä pidettiin raamattua totena. Tieteen kehittyessä on raamatunkin väittämiä kumoutunut. Tiede voi kumota yksittäiset raamatun väittämät ja kun aikaa kuluu tarpeeksi, niin raamatun väittämät on kumottu. Mikä saa sinut kuitenkin väittämään, että kaiken paskan keskellä olisi muka sen sanoma puhdasta? Siinä ei ole mitään järkeä, että raamatun kertomukset ja kaikki muu ei olisi vääristeltyä, mutta kertomus armosta ei...Siinä ei vain järkeä ole, eikä sitä voi sanoa uskoksi. Ihmisiä höynäyttäminen ei ole kivaa ja kun sen sen tekee tietoisesti virkansa puolesta, niin millainen ihminen tälläinen sitten on? Sihen saaadakseen vastauksen, niin tarttee vain miettiä, eikä rukoilla.

Lue lisää

Ensin hyvälle tytölle: veikkaan, että jos alan antaa täysin vastakkaisia kommentteja, täällä on yhtäkkiä liuta uskovia, koska täytyy olla periaatteesta meitä kirkon työntekijöitä vastaan ;) Mutta kiitos kannustuksesta, tämä on oikeasti antoisaa, avartaa omiakin näkemyksiä.

mave: minun omaa uskoani tiede päinvastoin vahvistaa. Jos on ummikkona, mitään itse ymmärtämättä kuullut papin julistavan saarnatuolista ehdotonta totuutta, pakkohan se on ollut uskoa ja ehkä epäillä omaa järkeään, jos uskominen on tuntunut vaikealta. Mitä pitemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän me opimme ymmärtämään kulttuureista, saamme selkoa vaikkapa juuri Raamatunkäännöksen eri vaiheista ja yleissivistyksemme tähden ymmärrämme jo omalla järjellämme lukea Raamattua lähdekriittisesti.

En sanonut, että kaikki muu olisi vääristeltyä, mutta kertomus armosta ei. Raamattu kokonaisuudessaan on kirjoitettu julistamaan evankeliumia. Siinä on otteita todellisesta elämästä, runoutta, lakia, kertomuksia jne. ja kaiken tämän tarkoitus on julistaa sanomaa armosta.

Tätä voisi verrata vaikka rakkausromaaniin, jossa kaikki tapahtumat tähtäävät siihen, että pari saa lopulta toisensa. Kuvataan kenties todellista kaupunkia, ihmisiä, jotka oikeasti voisivat olla olemassa jne. Romaanin punainen lanka on rakkaus. Ei silloin ihmetellä, miksi tuon naisen työpäivästä kerrotaan, se on osa juonta. Myöskään tätä esimerkkiä ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja sanoa, että pappi Sonja pitää Raamattua sepitettynä rakkausromaanina. Näin en ajattele. Kuvasin vaan esimerkillä sitä, miten kaikilla Raamatunkohdilla on tarkoituksensa juonen kannalta.

Miten minä voisin teitä höynäyttää, kun olette fiksuja ihmisiä? Jos käskisin tappaa Raamattuun vedoten kaikki, jotka siellä käsketään tappaa, silloin järjenjuoksuni olisi syytä kyseenalaistaa. Sen sijaan kerron, että Raamattua on luettava järjellä ja tulkittava tietyn aikakauden teoksena, jolla on edelleen sanottavaa meillekin.

pappi Sonja

tuhat ja yksi kirjoitti:

>>> Minun arvostelukyvyn terävyydestä olen eri mieltä, mutta toivottavaa, että olisit oikeassa ja minä väärässä.>>>
Mutta asiat ovat niin varmat ja todet jotta Jeesus jää ymmärtämättä ja muuten eivät sitä uskovatkaan ymmärrä oikeasti vaan he uskon kautta uskovat asioihin ja niihin uskomiinsa asioihin ymmärryksensä kiinnittävät ja sen vuoksi heidän selityksensä ovat keskenään ristiriitaisia ja käsittämättömiäkin.

(Mutta älä sekoa koska nämä asiat käyvät joskus sellaisiksi ettei niitten selitystä keksi.)

Lue lisää

kokeillut, että on kaksi erilaista asiaa joita puolellaan. Minä voisin puolustella miksi lumisade on parempi kuin vesisade. Sinä puolustelisit miksi yö on parempi kuin päivä.

Se pitää vähemmän meteliä. Sinä vastaat, eikä ole, silloin rosvot liikkuu. Minä vastaan, eipäs, kun silloin näkyy jäljet paremmin. Sinä vastaat, eipäs näy kun se on niin mustaa. Minä vastaan. Eipäs, se on valkoista ja pehmeää. Sinä sanot, eikä ole on mustaa on... No, huono esimerkki.

hyvä tyttö kirjoitti:

kokeillut, että on kaksi erilaista asiaa joita puolellaan. Minä voisin puolustella miksi lumisade on parempi kuin vesisade. Sinä puolustelisit miksi yö on parempi kuin päivä.

Se pitää vähemmän meteliä. Sinä vastaat, eikä ole, silloin rosvot liikkuu. Minä vastaan, eipäs, kun silloin näkyy jäljet paremmin. Sinä vastaat, eipäs näy kun se on niin mustaa. Minä vastaan. Eipäs, se on valkoista ja pehmeää. Sinä sanot, eikä ole on mustaa on... No, huono esimerkki.

Lue lisää

Mutta joskus olen odottanut iltaa ja yötä enemmän kuin aamua ja seuraavaa päivää ja tämä oli hyvä Esim*

Mutta olen asettanut ehdottoman totuuden etsimisen tähän Kristinuskon ongelman selvittämiseen 1970 luvulla ja tavallaan olen päässyt päämäärään ellei uutta ilmaannu en välttämättä kaipaakkaan enempää,
kaikki se on jo tiedossa totuus on valhetta parempi, erhellisyydestä voi joutua maksamaan mutta ei sitä tarvitse hävetä ja saa rauhallisemman yöunen kun elää ihmisiksi, jos haluaa tulla uskovaksi niin silloin tulee hankkia uskon totuuksia ja uskoa niihin, mutta jos hankkii kaikkinaista tietoa ja saavuttaa sitä hitusenkaan niin enää ei voi uskovaisten uskoa omaksua.Tietämättömyyden ongelma on ilmeinen vaikka miten eläisi eikä kaikkea tarvitsekkaan tietää ja jos saavuttaa tietoa niin huomaa omantyhmyytensä vain kasvavan.
Ja kuitenkin kaikki on hyvin.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Mutta joskus olen odottanut iltaa ja yötä enemmän kuin aamua ja seuraavaa päivää ja tämä oli hyvä Esim*

Mutta olen asettanut ehdottoman totuuden etsimisen tähän Kristinuskon ongelman selvittämiseen 1970 luvulla ja tavallaan olen päässyt päämäärään ellei uutta ilmaannu en välttämättä kaipaakkaan enempää,
kaikki se on jo tiedossa totuus on valhetta parempi, erhellisyydestä voi joutua maksamaan mutta ei sitä tarvitse hävetä ja saa rauhallisemman yöunen kun elää ihmisiksi, jos haluaa tulla uskovaksi niin silloin tulee hankkia uskon totuuksia ja uskoa niihin, mutta jos hankkii kaikkinaista tietoa ja saavuttaa sitä hitusenkaan niin enää ei voi uskovaisten uskoa omaksua.Tietämättömyyden ongelma on ilmeinen vaikka miten eläisi eikä kaikkea tarvitsekkaan tietää ja jos saavuttaa tietoa niin huomaa omantyhmyytensä vain kasvavan.
Ja kuitenkin kaikki on hyvin.

Lue lisää

Päivitellään taas. Mitä enemmän tietää, sitä vähemmän tietää tietävänsä. Olen muuten huomannut opiskeluaikanani ja nyt työelämässä, että noin se menee. No hyvin on.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ensin hyvälle tytölle: veikkaan, että jos alan antaa täysin vastakkaisia kommentteja, täällä on yhtäkkiä liuta uskovia, koska täytyy olla periaatteesta meitä kirkon työntekijöitä vastaan ;) Mutta kiitos kannustuksesta, tämä on oikeasti antoisaa, avartaa omiakin näkemyksiä.

mave: minun omaa uskoani tiede päinvastoin vahvistaa. Jos on ummikkona, mitään itse ymmärtämättä kuullut papin julistavan saarnatuolista ehdotonta totuutta, pakkohan se on ollut uskoa ja ehkä epäillä omaa järkeään, jos uskominen on tuntunut vaikealta. Mitä pitemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän me opimme ymmärtämään kulttuureista, saamme selkoa vaikkapa juuri Raamatunkäännöksen eri vaiheista ja yleissivistyksemme tähden ymmärrämme jo omalla järjellämme lukea Raamattua lähdekriittisesti.

En sanonut, että kaikki muu olisi vääristeltyä, mutta kertomus armosta ei. Raamattu kokonaisuudessaan on kirjoitettu julistamaan evankeliumia. Siinä on otteita todellisesta elämästä, runoutta, lakia, kertomuksia jne. ja kaiken tämän tarkoitus on julistaa sanomaa armosta.

Tätä voisi verrata vaikka rakkausromaaniin, jossa kaikki tapahtumat tähtäävät siihen, että pari saa lopulta toisensa. Kuvataan kenties todellista kaupunkia, ihmisiä, jotka oikeasti voisivat olla olemassa jne. Romaanin punainen lanka on rakkaus. Ei silloin ihmetellä, miksi tuon naisen työpäivästä kerrotaan, se on osa juonta. Myöskään tätä esimerkkiä ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja sanoa, että pappi Sonja pitää Raamattua sepitettynä rakkausromaanina. Näin en ajattele. Kuvasin vaan esimerkillä sitä, miten kaikilla Raamatunkohdilla on tarkoituksensa juonen kannalta.

Miten minä voisin teitä höynäyttää, kun olette fiksuja ihmisiä? Jos käskisin tappaa Raamattuun vedoten kaikki, jotka siellä käsketään tappaa, silloin järjenjuoksuni olisi syytä kyseenalaistaa. Sen sijaan kerron, että Raamattua on luettava järjellä ja tulkittava tietyn aikakauden teoksena, jolla on edelleen sanottavaa meillekin.

pappi Sonja

Lue lisää

Sovitaan sen sitten olevan tässä keskustelussa kuvitteellin rakkausromaani, jossa päähenkilöt saavat toisensa ja elävät onnellisina ikuisesti yhdessä. Tämän onnellisen ikuisuuden rikkoo vain se, että heidän vanhempansa, veljänsä, mahdolliset lapsensa kituu ikuisesti helvetissä, koska he eivät usko rakkauteen.

Kristityt mainostaa armoa rakkautena. Lähtökohta on kuitenkin se, että Jumala haluaa laittaa kaikki ihmiset helvettiin, mutta tästä tuomiosta voi vapautua, jos uskoo Jumalan lisääntyneen ihmisen kanssa ja tappaneen tämän pojan sitten uhrina...itselleen.

Tämä rakkausromaani vain hämmentää niin monia, että miksi ei ole voitu tehdä sellaista rakkausromaania, joka oikeasti tuntuisi jokaisesta ihmisestä, kulttuuritaustastaan ja aikakausista huolimatta rakkaudelta? Ei tämä kaikista tunnu, vaikka väittää sen olevan rakkautta, kun kaikilla ei tunnu rakkauden määritelmä olevan samanlainen. Suurin osa ihmiskunnasta on matkalla helvettiin, kun romaani vaikuttaakin olevan vain....romaani.

Tiede on totuus kirjoitti:

Mutta, mutta! Mitä mieltä on kirjasta joka on lähes kokonaan tieteellisen totuuden vastainen, täynnä vertauskuvia ja tulkintoja jotka vielä muuttuvat alinomaan.

Itselle tulee mieleen surullisen kuuluisa geologi Kurt Wise jolla oli uskonnollinen kasvatus, mutta oli samalla liian älykäs ollakseen huomaamatta uskontonsa ja luonnontieteen nokkakolaria. Paine kasvoi liian suureksi ja hän päätti ratkaista ongelman saksilla. Wise tarttui Raamattuun ja kirjaimellisesti leikkasi pois jokaisen säkeen josta on luovuttava, mikäli se on luonnontieteellinen maailmakuvan vastainen. Tämän tehtyään Raamatusta oli niin vähän jäljellä, että vain kirjan marginaalit olivat ehjät, eikä kirjaa voinut enään ottaa käteen niin ettei se olisi revennyt.
Kuitenkin Wise heitti tuleen kaikki luonnontieteen tosiasiat ja unelmat ja hyväksyi Jumalan sanan.

Kertomus kuvastaa hyvin uskovaisten ajastusmaailmaa. Raamattu on tosi ja jos todisteet näyttävät olevan sen kanssa ristiriidassa, silloin on luovuttava todisteista, ei suinkaan uskovaisten pyhästä (totuuden vastaisesta) kirjasta.

Ateisti ei usko evoluutiota käsitteleviä kirjoja sen takia, että ne ovat pyhiä vaan sen takia, että ne esittävät musertavia määriä toisiaan tukevia todisteita kasautuvasta luonnonvalinnasta. Jos joku asia osoittautuu virheelliseksi, se korjataan myöhemmissä painoksissa. Tätä rohkeutta ei esiinny uskonnollisissa teoksissa, sillä uskovaiset tietävät etukäteen, että mikään ei horjuta heidän uskoaan - ei edes totuus.

Lue lisää

Monenkin uskovaisen mukaan koko VT ei päde enää tänä päivänä vaan UT. Sehän tässä onkin kummallista, että minkä vuoksi VT:tä ei revitä Raamatusta irti, jollei se enää kerran päde. Se on minulle ateistina vähän sellainen kumma juttu. VT:n kirjoja kuitenkin arvostaa hyvin konservatiiviset ihmiset...en sano nimiä, sillä tämä tekstini poistettaisi. Alkukirjaimet PR!

Kreationisti kuitenkin haluaisi repiä koulun biologian kirjasta evoluutio-osiot ja lestadiolainen taas koulun biologian kirjasta kohdat, joissa käsitellään ehkäisyvälineitä. Itse heittäisin varmasti koko uskonnon kirjan jonnekin päin vesilintua. Ei se sivujen repiminen auta vaan hävittäminen!

ateisti1982 kirjoitti:

Monenkin uskovaisen mukaan koko VT ei päde enää tänä päivänä vaan UT. Sehän tässä onkin kummallista, että minkä vuoksi VT:tä ei revitä Raamatusta irti, jollei se enää kerran päde. Se on minulle ateistina vähän sellainen kumma juttu. VT:n kirjoja kuitenkin arvostaa hyvin konservatiiviset ihmiset...en sano nimiä, sillä tämä tekstini poistettaisi. Alkukirjaimet PR!

Kreationisti kuitenkin haluaisi repiä koulun biologian kirjasta evoluutio-osiot ja lestadiolainen taas koulun biologian kirjasta kohdat, joissa käsitellään ehkäisyvälineitä. Itse heittäisin varmasti koko uskonnon kirjan jonnekin päin vesilintua. Ei se sivujen repiminen auta vaan hävittäminen!

Lue lisää

Kyllä koko Raamattu pätee. Kysymys on siitä, mitä varten se on kirjoitettu ja toisaalta mitä me rikkiviisaat sieltä etsimme.

Sonja-pappi tuolla edellä kertoi, että Raamatun punainen lanka on Jumalan armo. Joulupiparireseptiä ei raamatusta löydy, vaikka sitä haluaisimmekin.

Kun esimerkeistä ja näkökulmista olette halunneet jutella niin tässä vielä yksi: Pikku-Kalle väitti, että roskakori oli neliön muotoinen. Todisteeksi hän otti roskiksesta digikuvankin. Pikku-Liisa väitti roskista pyöreäksi (tarkoitti kai ympyrän muotoista, mutta annetaan Liisalle epätarkkuus anteeksi). Hänkin otti todisteeksi kuvan. Äiti sovitteli alkavaa riitaa ja selitti eron johtuvan näkökulmasta. Kalle katsoi roskista sivulta, Liisa ylhäältä.

Mitä me siis Raamatusta etsimme? Kannattaisikohan lukea koko pumaska taas kerran läpi tuosta Sonja-papin ilmoittamasta näkökulmasta!

ateisti1982 kirjoitti:

Monenkin uskovaisen mukaan koko VT ei päde enää tänä päivänä vaan UT. Sehän tässä onkin kummallista, että minkä vuoksi VT:tä ei revitä Raamatusta irti, jollei se enää kerran päde. Se on minulle ateistina vähän sellainen kumma juttu. VT:n kirjoja kuitenkin arvostaa hyvin konservatiiviset ihmiset...en sano nimiä, sillä tämä tekstini poistettaisi. Alkukirjaimet PR!

Kreationisti kuitenkin haluaisi repiä koulun biologian kirjasta evoluutio-osiot ja lestadiolainen taas koulun biologian kirjasta kohdat, joissa käsitellään ehkäisyvälineitä. Itse heittäisin varmasti koko uskonnon kirjan jonnekin päin vesilintua. Ei se sivujen repiminen auta vaan hävittäminen!

Lue lisää

ja vahvisti valtaansa .

Raamatun rinnalta on poltettu valtavat määrät uskonto tekstejä.

Vesilinnut ovat muuttaneet heittäminen ei onnistu ja ihmisten mielikuvitus elää ja uusia teorioita syntyy kylä sinulla töitä riittää.

ateisti1982 kirjoitti:

Monenkin uskovaisen mukaan koko VT ei päde enää tänä päivänä vaan UT. Sehän tässä onkin kummallista, että minkä vuoksi VT:tä ei revitä Raamatusta irti, jollei se enää kerran päde. Se on minulle ateistina vähän sellainen kumma juttu. VT:n kirjoja kuitenkin arvostaa hyvin konservatiiviset ihmiset...en sano nimiä, sillä tämä tekstini poistettaisi. Alkukirjaimet PR!

Kreationisti kuitenkin haluaisi repiä koulun biologian kirjasta evoluutio-osiot ja lestadiolainen taas koulun biologian kirjasta kohdat, joissa käsitellään ehkäisyvälineitä. Itse heittäisin varmasti koko uskonnon kirjan jonnekin päin vesilintua. Ei se sivujen repiminen auta vaan hävittäminen!

Lue lisää

"Monenkin uskovaisen mukaan koko VT ei päde enää tänä päivänä vaan UT. Sehän tässä onkin kummallista, että minkä vuoksi VT:tä ei revitä Raamatusta irti, jollei se enää kerran päde."

Tietääkseni Martin Luther esitti joskus samaa.

VT sisältää tarinoita, joiden pohjalta UT:n syntyä voidaan selittää ja arvioida. Kuitenkin todellisen ymmärtämisen mahdollistamiseksi olisi pitänyt säilyttää myös monet apokryfikirjat, mm. Makkabealaiskirjat, jotka sijoittuvat ajallisesti ajanjaksoon VT:n ja UT:n välissä.

Jo yksin VT sisältää sellaista aineistoa, että se pikemmin johtaa harhaan kuin edesauttaa UT:n maailmankuvan selittämisessä. Kehityskaari pomppaa suoraan hevoskärryistä Formula-autoon, ankarasta yhden heimon sotajumalasta rakastavaan koko maailmaa syleielvään isäjumalaan.

Tavalliselle tallaajalle noin 4000 vuoden kehityshistorian sulattaminen lienee kuitenkin ylivoimaista. Siksi tyydymme siihen mitä saarnamies meille totuudeksi tulkitsee.

Toisaalta koko kehityskaaren näkeminen auttaa ymmärtämään "taudinkuvan" kehitystä. Vielä kokonaisempi kuva olisi, jos se ottaisi huomioon kehityksen Israelin heimojen naapureissa, ja naapurikulttuurien tapojen ja jumalkäsitysten sekoittumisen juutalaisten ja kristittyjen tapoihin. Sitä nimittäin tapahtui jopa aikalaisten profeettojen mukaan.

Nykyjuutalaistenkin suosima etunimi Mordechai tulee babylonialaisesta Marduk-jumalasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mordecai