Milloin kirkko alkaa

Kirkko onkin moniääninen. Lisäksi raamattua tulee tulkita pelastushistorian valossa.

(vastassin perusjargonian kirkon puolesta valmiiksi..)

Raamattu ja horoskoopit ovat samanlaisia rakenteeltaan. Niistä löytyy aina sellainen kohta, jolla voi uka todistaa oman mielipiteensä oikeaksi tai väittää ennustuksen muka toteutuneen oikein. Kirja, joka on kaikkea mieltä, on itseasiassa kirja, joka ei ole mitään mieltä.

beenthere kirjoitti:

Raamattu ja horoskoopit ovat samanlaisia rakenteeltaan. Niistä löytyy aina sellainen kohta, jolla voi uka todistaa oman mielipiteensä oikeaksi tai väittää ennustuksen muka toteutuneen oikein. Kirja, joka on kaikkea mieltä, on itseasiassa kirja, joka ei ole mitään mieltä.

Lue lisää

Hauskoja kohtia ne raamatun ennustukset, joiden väitetään käyneen toteen. Ne nyt sopivat ihan mihin vaan.

Tässä linkissä blogistille vastaa surullisenkuuluisa Jouko Piho.

http://jotu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/31784-mitka-raamatun-ennustukset-jo-kayneet-toteen

AntiChrisu kirjoitti:

Kirkko onkin moniääninen. Lisäksi raamattua tulee tulkita pelastushistorian valossa.

(vastassin perusjargonian kirkon puolesta valmiiksi..)

ihan kelvollinen kirkon nettikeskustelijaksi:)

Kykenetkö laittamaan jonkin kohdan minkä jokainen tulkitsee omalla tavallaan?

Miten niin Raamattu kieltää naispapit?

Myöskään kersojen tappamisen kannattamista en oikein tajunnut Matteus 15 alussa.

Voisitko vähän avata asiaa...

luterilainen. kirjoitti:

Miten niin Raamattu kieltää naispapit?

Myöskään kersojen tappamisen kannattamista en oikein tajunnut Matteus 15 alussa.

Voisitko vähän avata asiaa...

Lue lisää

7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.

8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.



Tuossa on siitä naispapeista ja aika selkeästi sanottu. Kersojen tappaminen ei ole kaukaa haettu, kun muistaa Jeesuksen olleen juutalainen ja lukee mitä Mooseksen laki käskee tehdä asiassa ja mihin Jeesuskin kehottaa takaisin siirtymään. Ihmiset kun olivat menneet lieventämään lakeja lievemmiksi, ihan kuten tänä päivänä kirkko tekee ja Jeesus antoi siitä sitten sapiskaa-

mave kirjoitti:

7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.

8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.



Tuossa on siitä naispapeista ja aika selkeästi sanottu. Kersojen tappaminen ei ole kaukaa haettu, kun muistaa Jeesuksen olleen juutalainen ja lukee mitä Mooseksen laki käskee tehdä asiassa ja mihin Jeesuskin kehottaa takaisin siirtymään. Ihmiset kun olivat menneet lieventämään lakeja lievemmiksi, ihan kuten tänä päivänä kirkko tekee ja Jeesus antoi siitä sitten sapiskaa-

Lue lisää

Eihän tuossa puhuttu papeista sanallakaan mitään!!

mave kirjoitti:

7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.

8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.



Tuossa on siitä naispapeista ja aika selkeästi sanottu. Kersojen tappaminen ei ole kaukaa haettu, kun muistaa Jeesuksen olleen juutalainen ja lukee mitä Mooseksen laki käskee tehdä asiassa ja mihin Jeesuskin kehottaa takaisin siirtymään. Ihmiset kun olivat menneet lieventämään lakeja lievemmiksi, ihan kuten tänä päivänä kirkko tekee ja Jeesus antoi siitä sitten sapiskaa-

Lue lisää

Ja eiks tää oo Paavalin tekstiä?

fghjkhj kirjoitti:

Eihän tuossa puhuttu papeista sanallakaan mitään!!

Kuinkas voi pappi pitää saarnaa, jos pitäisi olla hiljaa? On mahdoton yhtälö olla hiljaa seurakunnassa ja silti pitäisi Jumalanpalvelus pitää. Eikä tuolloin ollut edes käytössä sanaa pappi.

....... kirjoitti:

Ja eiks tää oo Paavalin tekstiä?

Paavalihan se antaa ohjeita tuossa seurakunnille, enkä ole kovinkaan innokas lainaamaan häntä, mutta kun kristinusko ja etenkin luterilainen kristinusko perustuu Paavalin kirjoituksille, ei Jeesuksen. Jeesus opettaa muuta kuin Paavali, mutta kun Kirkkokin ottaa vain valitut palat Paavalilta ja unohtaa toiset. Mikä on se logiikka, että osa ohjeista on perseestä ja osa on suoraan Jumalasta :D Sitä minä en ole vieläkään ymmärtänyt, eikä sitä osaa papit selittää. Oli se sitten nais- tai miespappi.

mave kirjoitti:

Kuinkas voi pappi pitää saarnaa, jos pitäisi olla hiljaa? On mahdoton yhtälö olla hiljaa seurakunnassa ja silti pitäisi Jumalanpalvelus pitää. Eikä tuolloin ollut edes käytössä sanaa pappi.

Lue lisää

Kiitos Mave tekstistä. Toki tiedän nuo ja muutkin paikat, mutta halusin vähän tietää miten perustelet asian. Osa (ei antamasi) antaa tosi tiukat vaatimukse myös miespapeille.

Kari Kuula on tehnyt kirjan Nainen uudessa uskossa
ja tuosta naispappeus asiasta http://www.karikuula.com/47

Se mainitsemasi lasten tappaminen ei ollut Jeesuksen opetusta, vaikka sellaista silloisessa yhteiskunnassa saattoi tapahtua. Aivan samalla tavalla kuin nykyäänkin joissakin kulttuureissa.
Näkisin että Jeesus oikeastaan tulkitsi lakia ihmisen näkökulmasta, ei lain. Eli sapattina saa tehdä hyvää, vaikka vt kielsi työnteon. Samoin ajattelisin että se avioero/uudelleen avioituminen oli parannusta naisen asemaan juutalaisesta laista jossa naisen asema oli huonompi koska mies voi antaa erokirjan mistä tahansa syystä.

Auktoriteetti on joskus saattanut olla jopa ehto sille, että säilyy hengissä. Harvoin ihmiset ottavat vastaan opin, "tämä on tosi". Dialogia minäkin kaipaan, ja toivon sitä lisää tälläkin palstalla oppivani. Aito dialogi lisää luottamusta ja kunnioitusta molemmin puolin.

Nyt kun olen raamattua lukenut, niin kyllä sitä voi käyttää omana "jatkokoulutuksena". Samoin voi tätä palstaa käyttää siihen tarkoitukseen. Aina oppii uutta. Mutta olen väärässä, jeeeee!

hyvä tyttö kirjoitti:

Auktoriteetti on joskus saattanut olla jopa ehto sille, että säilyy hengissä. Harvoin ihmiset ottavat vastaan opin, "tämä on tosi". Dialogia minäkin kaipaan, ja toivon sitä lisää tälläkin palstalla oppivani. Aito dialogi lisää luottamusta ja kunnioitusta molemmin puolin.

Nyt kun olen raamattua lukenut, niin kyllä sitä voi käyttää omana "jatkokoulutuksena". Samoin voi tätä palstaa käyttää siihen tarkoitukseen. Aina oppii uutta. Mutta olen väärässä, jeeeee!

Lue lisää

kainaloita myöten suossa rämpiminenkään, mitä nykykirkko edustaa oikein mieltä kohota.
Mieluummin sitten alkaa vaikka muslimiksi tai joksikin muuksi, jolla on edes jonkinlaiset vastaukset johonkin.
Loputon asioiden purukumijauhaminen kyllästyttää alta aika yksikön.

kurkkua myöte suossa kirjoitti:

kainaloita myöten suossa rämpiminenkään, mitä nykykirkko edustaa oikein mieltä kohota.
Mieluummin sitten alkaa vaikka muslimiksi tai joksikin muuksi, jolla on edes jonkinlaiset vastaukset johonkin.
Loputon asioiden purukumijauhaminen kyllästyttää alta aika yksikön.

Lue lisää

Eli kaipaisit itsellesi autoritääristä johtajaa ja tarkoin määriteltyä oppia?

Kertoisitko missä olet kokenut helvetillä pelottelua. Tietääkseni se ei ole uskovaisten hommaa mutta ateisti siitä paljon puhuvat. Jos joku täällä puhuu helvetistä niin se on aina ateisti.

Eikö tuo ole ämmien touhua puhua mitä sylki suuhun tuo?

j.j.j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Kertoisitko missä olet kokenut helvetillä pelottelua. Tietääkseni se ei ole uskovaisten hommaa mutta ateisti siitä paljon puhuvat. Jos joku täällä puhuu helvetistä niin se on aina ateisti.

Eikö tuo ole ämmien touhua puhua mitä sylki suuhun tuo?

Lue lisää

mm. tällä palstalla samoin kuin kaikilla uskovien palstoilla . Jos et usko , joudut helvettiin . Se on huono motiivi uskolle.
Ehdottomasti väärin . onko evlutkirkko poistanut opistaan helvetin ??

Mikä se hyvä raamtunopetus on? Naispapit tuomitaan selkeästi raamatussa ja Jeesus tuomitsee eronneiden vihkimisen. Homoilut tuomitaan ja nämä kaikki löytyy ut puolelta, eikä vt:n puolelta. Mikä mahtaa olla se hyvä raamatunopetus moniäänisessä kirkossa?

Raamattunsa voi opetella ihan itsekkin,kun vain tietää perusasiat miten ne ovat;

1. Raamattu ei ole Jumalan Sana.
Raamattu on uskonnoissa syntyneitten kirjoituksien kokoelma joka on koottu yhteneväiseksi "kirjoituksiksi" n, 325 ajast aikamme.

2. Raamatussa ei ole aikaamme ulottuvia profetioita eikä ennustuksia tulevaisuudesta.
Raamatusta uskovat löytävät uskonsa avulla ennustuksia ja profetioita joita he tulkitsevat eritavoilla, uskonliikkeetkin haarautuvat usein noista oppiriidoista, oikeaan osuneita ennustuksia ei ole nykyisessä Kristinuskossa eikä siihen tule,täydellinen tietämättömyys on ihmisten osa tulevaisuuden suhteen .

3. Koska Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittamaa uskonto kirjoituksia , se on täynnä käsitteellisiä virheellisyyksia asioista,kirjoittajien väärinymmärtämisiä löytyy helposti Raamatun sivuilta.

4. Raamattu sisältää paljon ihmiselämässä tarvittavaa elämän viisautta, mutta Vanhan testamentin Jumal käsitys mustasukkaisena ,mielenvikaisena, murhanhimoisena, rasistisena, kansojen murhaajana ovat juutalaiset itse keksineet heitä suuremmilta kansoilta.

Näin ikävästi on vain käynyt jotta tuollainen uskonto on saanut pauloihinsa Suomen kansan !

5. Uuden testamentin Jeesus Nasaretilainen ei ole Jumala ensinkään , ei oikeasti ole hänestä yhden yhtään ennustusta V.tn, sivuilla,, Juutalaiset kylläkin odottivat pelastajaa Rooman vallan alaisuudesta, Jeesu ei millään muotoa pystynyt täyttämään tuonlaista ,eivätkä muutkaan "Jeesukset" Roomalaiset kukistivat lopulta kokonaan juutalaisen niskoittelevan kulttuurin.

6. Juutalaiset tuhosivat kehittämänsä Kristinuskon avulla sekä Roomalaisten että Kreikkalaisten Jumal kultit ja Kristinusko on kukistanut lukemattoman määrän lisää , siinä heijastuu tuo Juutalaisten Jumalkäsite
murhanhimoisesta ,mustasukkaisesta ,maailmankaikkeuden valtiaasta ,sellaisenaan millaisena milläkin aikakaudella on tuota uskontoa toteutettu!

7. Käsittääkseni Kristinusko on tullut tiensä päähän , Jeesus kultti paljastuu kiihtyvällä vauhdilla harhakäsityksiksi ja harhauskomuksiksi, ihmiset etsivät elämän arvonsa muualta kuin uskonnosta ,koska elämänarvot ovat todellisuuteen verrattuna lähempänä totuutta mitä uskonto en vuosituhantisissa perinteissään vaalinut.

8. Kirkko naisellistuu, miehet väistyvät sivuun vapaaehtoisestikkin ,kun ovat ensin myöntäneet uskonnon nimissä tapahtuneen naisten aseman heikkoudet.

9. Kirkko on ongelmissa usko Jeesukseen alkaa horjua , papistokin tietää Kristinuskon perustetun useitten uskontojen tarustojen perustalle, ne uskontokäsitteet jotka ovat Uudessa testamentissa ovat olleet jo useissa uskonnoissa ja muinais Egyptinkin uskonnoissa.

10. Koskako Kirkko tulee kaapista ulos ?

Tämä naispappeus näyttää olevan kysymys joka edelleen askarruttaa ihmisiä. Totta on myös se, että Raamatusta niin halutessaan löytää kyllä tuke kummallekkin mielipiteelle. Ehdottomati eniten käytetty peruste naispappeuden vastustamiseen löytyy kohdasta jossa sanotaan " Seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies" Puuttumatta sen kummemmin kielelliseen ulkoasuun, siis siihen onko kohta käännetty kuinka oikein alkukielestä, mietitään hieman tuon kehotuksen tai määräyksen sisältöä.
Kyseinen sana on tullut tilanteeseen jossa ensimmäiset seurakunnat oli juuri perustettu. Ei ollut olemassa pitkää kirkollista perinnettä. Seurakunnallinen elämä haki vasta omia ilmenemismuotojaan. Yleisesti on ajateltu, että tuon lauseen määräävä sana olisi tuo "mies". Jos näin olisi se tuntuisi varsin oudolta, sillä tuohon aikaan noissa kulttuureissa ei naisella ollut minkään laista asemaa ei kotona eikä mailmalla. Miksi tälläistä asiaa olisi täytynyt muistuttaa noissa olosuhteissa. Eihän yksikään itseään kunnioittava sikäläinen mies olisi kuunaan voinut kuvitella että nainen olisi johtanut seurakuntaa. Tämä ajatus tuntuu siis kovin epäloogiselta.
Sen sijan oli eräs toinen asia joka oli paljon mutkikkaampi, nimittäin moniavioisuus. Se oli hyvin tavallista nk. pakanauskontojen keskuudessa. Uskon että kristillinen usko halusi erottautua noista pakanauskonnoista myös sillä, että sen seurakunnan kaitsijoiden ( pappien) tuli olla yksiavioisia. Näin ollen lauseen määrääväksi tekijäksi tuleekin "yhden vaimon mies".