trsitan

Itsellä on vastaava 41B koneella (200 hv) ja huiput on 28 solmua GPS:llä katsottuna. Eikä tartte alamäkeä.
Tästä peruskorjausvälistä on keskusteltu tälläkin palstalla monia kertoja. Voi vain todeta, että se ei ole vielä lähelläkään 1600 tuntia ajetulla koneella, jos vain huollot on tehty kunnolla.

Säynäinen kirjoitti:

Itsellä on vastaava 41B koneella (200 hv) ja huiput on 28 solmua GPS:llä katsottuna. Eikä tartte alamäkeä.
Tästä peruskorjausvälistä on keskusteltu tälläkin palstalla monia kertoja. Voi vain todeta, että se ei ole vielä lähelläkään 1600 tuntia ajetulla koneella, jos vain huollot on tehty kunnolla.

Lue lisää

Minulla samoin Tristan 820 vm. -88. Alkuperäisellä 200 hp VP AQAD 41 DP290 (alupotkurit A5) abs. huippunopeus oli n. 28 kn kevyesti kuormattuna, kesälomavarusteilla ja täysillä tankeilla solmun pari vähemmän. Matkavauhti muistaakseni 22-24 kn@3300-3400 rpm. Nykyisellä 230 hp KAD42:lla uudella vetarilla ja C4 teräspotkureilla mennäänkin sitten GPS:n näyttämän mukaan maks. 33 kn@3800 rpm. Tällä koneella hyvän kelin matkavauhti n. 27 kn@3200-3300 rpm. Kaikki nopeudet siis GPS:stä, vaihtelua tulee vetolaitteen ja trimmien asennoista sekä tietenkin kuormasta ja tankkien täyttöasteesta...

Aivan. On varmaan samanlainen "paukka" kuin 760 flipperit.
Ysi metristä liukuvenettä jos myydään myös 150hv koneella niin pitäisi toisaan hälytyskellojen soida.

Vaikka toisaalta taas jos ajelee etupäässä tyvenellä niin lättäpohjahan on oikeastaan järkevämpi vaihtoehto.

Moottori on iäkäs, mutta onko nuo iäkkäämmät volvot kohta parempia kuin uudemmat koneet, joihin on lisätty niin vietävästi ohjausboxjea ja muita tietokone härpäkkeitä.

Aika paljon on tullut vastaan kirjoituksia joissa moititaan nyky volvoja ongelmaisiksi. Palvelu kehnoa, varaosia odotellaan jopa useita kuukausia.

Vaikka taas toisaalta en ole nähnyt mitään tilastoa esim.viimeisen viidenvuoden aikana otettujen koneiden ongelmista ja kuinka monta toimivaa konetta on per ongelmamoottori.