Miksi Descartes tuomittiin harhaoppiseksi ja hänen kirjansa kiellettiin? Miksi Galileita uhattiin kuolemantuomiolla ja hänet lopulta tuomittiin jumalanpilkasta arestiin loppuiäkseen? Miksi Kopernikus tuomittiin pannaan? Miksi Giordano Bruno poltettiin elävältä? Mikä yhdistää kaikkia edellämainittuja tapauksia?
Mikä oli inkvisition tehtävä? Miksi inkvisitiota ei ole enää olemassa? Miksi uskon puolesta ylipäätään tarvitaan väkivaltaa, sortoa ja valehtelua? Millä perusteilla moni uskovainen vastustaa jokaikista havaintoihin perustuvaa päätelmää, joka on ristiriidassa heidän pyhinä pitämiensä kirjoitusten kanssa? Onko havaittava peruste luotettavampi kuin uskonvarainen?
Miksi kreationismin tueksi ei ole minkäänlaista havaintoperäistä näyttöä? Miksi jumalien olemassaoloa ei voi objektiivisesti havaita? Miksi kaikki uskonnot voidaan selittää luonnonilmiöinä?
Mitä kreationistit kuvittelevat saavuttavansa valehtelemalla tieteistä ja tieteen metodologiasta? Miksi kreationisti kehottaa uskontovereitaan hakeutumaan akateemisiin virkoihin, nauttimaan viran antamaa suojaa ja akateemista arvovaltaa ja sitten tulemaan julkisuuteen kreationistisine näkemyksineen (oman tieteellisen osaamisalueensa ulkopuolelta)? Miksi supranaturalismi A olisi parempi supranaturalismi B ("mun jumalani olisi parempi kuin sun")? Millä tavalla tiedon oikeellisuutta arvioitaisiin, jos se ei perustu mihinkään havaittavaan?
Miksi on hyvä, jos tieteen päätelmät perustuvat havaintoihin? Miksi tieteen nykyinen metodologia tuottaa havaittavasti toimivia tuloksia? Miksi moderni tieteellinen metodologia kehittyi vasta 1800-luvulla?
Noita sietää pohtia erityisesti niiden, joiden mielestä moderni tiede sorsii juuri sinun uskontoasi.
Hyvä luonnontiede ei perustu ilmestyksiin, pyhiin kirjoituksiin tai väitteidenvaraisiin asioihin. Se perustuu havaintoihin, epäilyyn, testaamiseen, tarkistamiseen, julkisuuteen, avoimuuteen, vertaisarviointiin ja varmentaviin jatkotutkimuksiin. Jos uskonnot tuota kautta saavat vahvistusta väitteilleen, niin hyvä, mutta jollei, niin syy ei ole tieteen.
Pohdittavaa
5
297
Vastaukset
- 19
ovat täydessä sopusoinussa tieteellisen kreationismin kanssa.
Samoin kaikki tieteelliset faktat.
Vuodatuksesi oli turha.Eipä vaan ole olemassakaan mitään *tieteellistä* kreationismia; kyse on vain uskonnollisperäisestä luomisväitteestä, joka ei perustu minkäänlaisiin havaintoihin eikä täytä tieteen vaatimuksia miltään osin.
Lisäksi tuo "tieteellinen" kreationismi (ainakin sen kristillinen muoto) on ristiriidassa biologian lisäksi vähintään geologian, fysiikan, astronomian, historian, kielitieteen ja paleoantropologian kanssa.
Ainoa kiinnostava asia viestissäsi onkin se, mitä oikeasti kuvittelet saavuttavasi tuolla jatkuvalla typerällä epärehellisellä paskanjauhannallasi? Uskonvahvistustako?- pekka-
illuminatus kirjoitti:
Eipä vaan ole olemassakaan mitään *tieteellistä* kreationismia; kyse on vain uskonnollisperäisestä luomisväitteestä, joka ei perustu minkäänlaisiin havaintoihin eikä täytä tieteen vaatimuksia miltään osin.
Lisäksi tuo "tieteellinen" kreationismi (ainakin sen kristillinen muoto) on ristiriidassa biologian lisäksi vähintään geologian, fysiikan, astronomian, historian, kielitieteen ja paleoantropologian kanssa.
Ainoa kiinnostava asia viestissäsi onkin se, mitä oikeasti kuvittelet saavuttavasi tuolla jatkuvalla typerällä epärehellisellä paskanjauhannallasi? Uskonvahvistustako?Kunhan kiukuspäissään trollaa.
Diagnoosi: Kirjoittaja on nuorehko Helluntaiseurakunnan jäsen, joka kategorisesti haluaa kieltää kaiken uskonsa vastaisen. Kohdattuaan täällä selviä todisteita uskoaan vastaan (huom, ei Kristinuskoa vastaan) hän kiukuspäiossään alkoi trollaamaan palstaa.
mortonin Demoni on vahva. Esiintyy eritoten Helluntaiseurakunnan jäsenissä. - Exhellari86
"täydessä sopusoinussa tieteellisen kreationismin kanssa"
Pari täydentävää kysymystä:
-määrittele käsite "tieteellinen kreationismi": mikä on sen määritelmä
-minkä uskonnon tai uskonsuunnan luojakäsityksen mukaan se katsoo asioita (teen tässä nyt oletuksen että kreationismin keskeinen käsite on luoja, kerro jos olen väärässä)
-kerro vaikka viisi tiedemiestä, joiden vertaisarvioidut tutkimukset tukevat väitettäsi (tiedemiesten etunimen ei tarvitse olla Steve, voivat olla kaikki eri etunimisiä) - 27
Kerropa niistä. Kerro vaikka ensin miten kuusi on luotu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä782287Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1361464- 1331452
- 1521169
- 1081003
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten372921Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82764Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55714Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67684Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50683