"WinCapita ei ole toiminut Suomessa." Pitkänen pyrkii hämärtämään rikoksentekomaan väittämällä, että toiminta tapahtui Englannissa. Väite on absurdi. Kailajärvi kiistatta operoi Suomessa, sponssi liikkui jalansyten Kuortaneella ja tunkki ei ole koskaan edes käynyt ulkomailla. Miten tässä voi päästä johtopäätökseen, että rikos on tapahtunut ulkomailla ja Suomen laki ei asiaa koske?
Rikoslaki 1 § (16.8.1996/626): " Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia."
Rikoslaki 10 § (16.8.1996/626) " Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni."
Ei ole oleellista se, miltä kusetuksen piti muodollisesti näyttää vaan mitä konkreettisesti tehtiin. Pitkänen luikkii näennäistotuuksien taakse;"… ennen sijoituspäätöstä ovat olleet jäsenten yksityisten varojen siirtoon liittyvää normaalia pankkitoimintaa…". Ja tähän näennäistotuuteen liittyy myös Panamalaiset yhtiöt, englantilaiset tilit, lisenssit ja kaikki muu kusetus, joka oli tietoisesti kasattu Wincapitan ympärille. Konreettinen asia oli, että sponssi esitteli tuottoisaa valuuttakauppaan perustuvaa liiketoimintaa, lupasi huijattavalle rapsakan voiton ja otti haltuunsa huijattavan rahat. Ja tämä kaikki tapahtui kiistatta Suomessa.
Ja tämän jälkeen Pitkänen hurskaasti parkuu: "Klubin sisäisen toiminnan kuvaukseen ei uhrata riviäkään." Voi voi, pitäisikö viranomaisenkin vielä mennä mukaan tuohon Handen huijausleikkiin ja pohtia kuvitteellisen lisenssin kuvitteellista kauppaa. Eikö riitä se, että tutkitaan mitä oikeasti luvattiin, mitä oikeasti tehtiin ja miten rahat jaettiin? Ei rikoslaki koske virtuaalitekoja, varatuomari Pitkänen.
Koominen on myös Pitkäsen puolustelu sille, että kusetus on toiminut hyvin:
" Koko klubin toiminnan 4,5 vuoden taipaleen aikana jäsenistö ei ole valittanut tämän järjestelmän kertaakaan toimineen virheellisesti."
Klubin toiminnan päättyessä näitä virheestä valittajia oli yli 2000. Mihin tämä nyt unohtui?
Yksipuolinen on serverin sulkeutumiseen liittyvä tietokin: "…Kailajärvi …7.3.2008 pyytänyt ylläpitäjää avaamaan serverin uudelleen…" Jee, jee Pitkänen. Miksihän se sulkeutui ja kuka se siivosi serverin tyhjäksi. Kerro sekin, oi lisensiaatti Pitkänen.
Pitkänen on puolensa valinnut. Nyt pitäisi sitten niiden sponssien, jotka EOK:n avustuksella ovat joutumassa oikeuteen, valita puolensa. Tästä Winkkaritouhusta jaetaan tuomiota, se on varmaa.
Suosittelen ammattiapua.
Rikoslaki 1 § (16.8.1996/626): " Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia."
Rikoslaki 10 § (16.8.1996/626) " Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni."
Ei ole oleellista se, miltä kusetuksen piti muodollisesti näyttää vaan mitä konkreettisesti tehtiin. Pitkänen luikkii näennäistotuuksien taakse;"… ennen sijoituspäätöstä ovat olleet jäsenten yksityisten varojen siirtoon liittyvää normaalia pankkitoimintaa…". Ja tähän näennäistotuuteen liittyy myös Panamalaiset yhtiöt, englantilaiset tilit, lisenssit ja kaikki muu kusetus, joka oli tietoisesti kasattu Wincapitan ympärille. Konreettinen asia oli, että sponssi esitteli tuottoisaa valuuttakauppaan perustuvaa liiketoimintaa, lupasi huijattavalle rapsakan voiton ja otti haltuunsa huijattavan rahat. Ja tämä kaikki tapahtui kiistatta Suomessa.
Ja tämän jälkeen Pitkänen hurskaasti parkuu: "Klubin sisäisen toiminnan kuvaukseen ei uhrata riviäkään." Voi voi, pitäisikö viranomaisenkin vielä mennä mukaan tuohon Handen huijausleikkiin ja pohtia kuvitteellisen lisenssin kuvitteellista kauppaa. Eikö riitä se, että tutkitaan mitä oikeasti luvattiin, mitä oikeasti tehtiin ja miten rahat jaettiin? Ei rikoslaki koske virtuaalitekoja, varatuomari Pitkänen.
Koominen on myös Pitkäsen puolustelu sille, että kusetus on toiminut hyvin:
" Koko klubin toiminnan 4,5 vuoden taipaleen aikana jäsenistö ei ole valittanut tämän järjestelmän kertaakaan toimineen virheellisesti."
Klubin toiminnan päättyessä näitä virheestä valittajia oli yli 2000. Mihin tämä nyt unohtui?
Yksipuolinen on serverin sulkeutumiseen liittyvä tietokin: "…Kailajärvi …7.3.2008 pyytänyt ylläpitäjää avaamaan serverin uudelleen…" Jee, jee Pitkänen. Miksihän se sulkeutui ja kuka se siivosi serverin tyhjäksi. Kerro sekin, oi lisensiaatti Pitkänen.
Pitkänen on puolensa valinnut. Nyt pitäisi sitten niiden sponssien, jotka EOK:n avustuksella ovat joutumassa oikeuteen, valita puolensa. Tästä Winkkaritouhusta jaetaan tuomiota, se on varmaa.
Suosittelen ammattiapua.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei kannattais laukoa mitään englannin maaperällä tapahtunutta...
WGI oli monikansallinen (Australia/Englanti) niin vaan tuomiot luottiin suomessa.
Ja yllämainitut rikospykälät oli silloinkin voimassa.
Onkohan Pätkällä karannut "Ei tämä niin vaikeata ole" lause totaallisesti ?
Outoa ammattitaidottomuutta. Kyllä olis Uoti ollut ihan toista maata.
"Onkohan Pätkällä karannut "Ei tämä niin vaikeata ole" lause totaallisesti ?
Outoa ammattitaidottomuutta. Kyllä olis Uoti ollut ihan toista maata. "
Uoti ei tuohon leikkiin lähtenyt, ei kiinnostanut, eikä pokka olisi koskaan kestänyt jauhaa Pitkäsen tapaa shaissea, jolle jokainen oikeusoppinut olisi nauranut partaansa. Ainoastaan WC-uskovat tarttuvat nyt mihin tahansa oljenkorteen, jota niille upotessaan tarjotaan.
Tämä on sääli ja vääriin, sillä myös WC:n jäsenet ansaitsevat asianmukaisen oikeudenkäynnin, jossa ei kukaan omaneduntavoittelija harrastaa oikeusavustajan ominaisuudessa sitä viimeistä jälkipuhallusta.
... Brittein Neitsytsaarille. Pääveivari Greg Kennedy oli Australiasta.
Täytyy tarkentaa tuota sanomaasi: """"niin vaan tuomiot luottiin suomessa."""" Suomessa luettiin tuomiot suomalaisille sponsseille ( yksi norski siitä syystä, että sen epäiltiin tuoneen pyramidipelin Suomeen). Siis niille wöggeli-sponsseille, ketkä olivat harjoittaneet värväystoimintaa Suomessa, Suomen maaperällä, Suomen ilmatilassa.
Ja mitaan ette voi...