Mikä siinäkin on

niin aivan hulluja aloituksia. Kai se kristillisyys sitten ilmenee tuolla tavalla. Harmittaa todella, ettei sinne enää kukaan kirjoita mitään mistä keskustelua saisi aikaan, kun kaikenlaista huorittelijaa on palsta täynnä. En ymmärrä noiden ihmisten moraalia. Miksi joku huutelee tuollaisia, miksi sinne ei saada sefua, miksi jotkut saavat viikko toisensa jälkeen keskustelupalstalla solvata ihmisiä?

Kössönöm kirjoitti:

niin aivan hulluja aloituksia. Kai se kristillisyys sitten ilmenee tuolla tavalla. Harmittaa todella, ettei sinne enää kukaan kirjoita mitään mistä keskustelua saisi aikaan, kun kaikenlaista huorittelijaa on palsta täynnä. En ymmärrä noiden ihmisten moraalia. Miksi joku huutelee tuollaisia, miksi sinne ei saada sefua, miksi jotkut saavat viikko toisensa jälkeen keskustelupalstalla solvata ihmisiä?

Lue lisää

Minä en ole pitkään aikaan enää vaivautunut lukemaan koko palstaa. Minulle riitti.

Gagarin kirjoitti:

Minä en ole pitkään aikaan enää vaivautunut lukemaan koko palstaa. Minulle riitti.

ettei ateismipalstalle saada seriffiä? Ihmettelen vaan. Koko ajan noita hulluja kirjoituksia, joita ei edes pyynnöistä huolimatta poisteta.

Trollit tykkää kai kirjoittaa siellä missä on kovin huuto ja ruokitaan trolleja.

Toki huvittaa aloittajan salaliittoteoria :)

luterilainen. kirjoitti:

Trollit tykkää kai kirjoittaa siellä missä on kovin huuto ja ruokitaan trolleja.

Toki huvittaa aloittajan salaliittoteoria :)

koska itse trollailet.

Kössönöm kirjoitti:

ettei ateismipalstalle saada seriffiä? Ihmettelen vaan. Koko ajan noita hulluja kirjoituksia, joita ei edes pyynnöistä huolimatta poisteta.

Vapaa-ajattelijat voisivat ostaa oman palstan, niin saisivat itse moderoida kuinka haluavat.

luterilainen. kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat voisivat ostaa oman palstan, niin saisivat itse moderoida kuinka haluavat.

Kyse on nyt ihan tasan tarkkaan suomi24:n moraalista, jota ei tunnu löytyvän.

luterilainen. kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat voisivat ostaa oman palstan, niin saisivat itse moderoida kuinka haluavat.

luterilainen...onko sinusta tämä palsta moraalikäsitysten mukainen niin kuin Raamattu teidän mielestänne opettaa moraalista esim. bannerit ja kirkon mainostamiset jne. Mitä bannereita tai mainoksia ateismipalstalla on? Eroakirkosta.fi vai liity vapaa-ajattelijoihin? Täällä kun sanoo jotakin poikkipuoleista Päivi Räsäsestä alias "konservatiivinen Jeesus", niin heti teidän seriffi tulee ja tuomitsee.

Se on sinusta kamalan tärkeä asia ihmisen kuulua johonkin liittoon? Jollei kuulu kirkkoon niin tulisi kuulua vapaa-ajattelijoihin?

kuulemani mukaan yhdelle jos toisellekin. Mutta se myös kummastuttaa, että miksi suomi24 ei halua ateismipalstalle seriffiä, joka poistaisi nuo multinikkihäiriköt, jotka solvaavat ateisteja törkeästi.

"vittujoo sä taas jaoit pilluas, olet läski kuuden lapsen yksinhuoltaja ja työtön sossun asiakas ja saitko mulkkua tänään perseesees"

Tuo siitä siisteimmästä päästä ateismipalstan kirjoituksista. Ja koska siellä ei ole sefua, niin välillä sitten ylläpidossa on joku jopa hereillä ja poistaa kaiken poistetuksi pyydetyn. Jopa sellaiset pitkät keskustelut, jossa pohditaan sekulaarin valtion tulevaisuutta, uskonnonvapautta myös alaikäisille ja ateismia esimerkiksi Hitchensin näkökulmasta.

Kössönöm kirjoitti:

kuulemani mukaan yhdelle jos toisellekin. Mutta se myös kummastuttaa, että miksi suomi24 ei halua ateismipalstalle seriffiä, joka poistaisi nuo multinikkihäiriköt, jotka solvaavat ateisteja törkeästi.

"vittujoo sä taas jaoit pilluas, olet läski kuuden lapsen yksinhuoltaja ja työtön sossun asiakas ja saitko mulkkua tänään perseesees"

Tuo siitä siisteimmästä päästä ateismipalstan kirjoituksista. Ja koska siellä ei ole sefua, niin välillä sitten ylläpidossa on joku jopa hereillä ja poistaa kaiken poistetuksi pyydetyn. Jopa sellaiset pitkät keskustelut, jossa pohditaan sekulaarin valtion tulevaisuutta, uskonnonvapautta myös alaikäisille ja ateismia esimerkiksi Hitchensin näkökulmasta.

Lue lisää

Pitää tunnustaa, että mä kirjottelen pääasiassa tuolla narsistipalstalla muutaman kirjoittelijan kanssa ja mulla ei ole oikeasti mitään käsitystä kaikesta siitä paskasta mitä täällä kirjoittelijoille tulee ... ehkä kannattais soittaa tonne s24 tukeen ja kysellä sieltä, että saisitten yhden järkevän sefun ateistipalstalle. Joku siellä sellaista 'postia' haki tuossa pari kuukautta sitten, mutta ilmeisesti ei ollut "riittävän hyvä" tms ... en tiedä.

Jos vaan sais taottua jokaisen kusipään kaaliin sen ajatuksen, että heittää sellasta läppää, mitä vois/uskaltas heittää naamatusten ... mutta ilmeisesti tämänkin kulttuuri kehittyy ajan kanssa ...

temppuilija kirjoitti:

Pitää tunnustaa, että mä kirjottelen pääasiassa tuolla narsistipalstalla muutaman kirjoittelijan kanssa ja mulla ei ole oikeasti mitään käsitystä kaikesta siitä paskasta mitä täällä kirjoittelijoille tulee ... ehkä kannattais soittaa tonne s24 tukeen ja kysellä sieltä, että saisitten yhden järkevän sefun ateistipalstalle. Joku siellä sellaista 'postia' haki tuossa pari kuukautta sitten, mutta ilmeisesti ei ollut "riittävän hyvä" tms ... en tiedä.

Jos vaan sais taottua jokaisen kusipään kaaliin sen ajatuksen, että heittää sellasta läppää, mitä vois/uskaltas heittää naamatusten ... mutta ilmeisesti tämänkin kulttuuri kehittyy ajan kanssa ...

Lue lisää

"ehkä kannattais soittaa tonne s24 tukeen ja kysellä sieltä, että saisitten yhden järkevän sefun ateistipalstalle."

- Kaksi euroa minuutti, eikä kukaan vastaa. Jonottamisesta joutuu maksamaan. Härskiä touhua. Sitä se on kauppa ja merenkulku.

Mulla on uusi hiiri. Kiva rullailla. Taidan naputella tässä läpi yön, kun ei aamulla tarvitse minnekään mennä. Hiukan alkoi lapsettamaan, mutta haitanneeko tuo mitään. Kukaan ei ole vieläkään kertonut missä on Mooseksen hauta ja mistä joku tiesi kirjoittaa raamattuun mistä Mooses ja jumala juttelivat vuorella ennen kuin jumala tappoi Mooseksen.

Kössönöm kirjoitti:

"ehkä kannattais soittaa tonne s24 tukeen ja kysellä sieltä, että saisitten yhden järkevän sefun ateistipalstalle."

- Kaksi euroa minuutti, eikä kukaan vastaa. Jonottamisesta joutuu maksamaan. Härskiä touhua. Sitä se on kauppa ja merenkulku.

Mulla on uusi hiiri. Kiva rullailla. Taidan naputella tässä läpi yön, kun ei aamulla tarvitse minnekään mennä. Hiukan alkoi lapsettamaan, mutta haitanneeko tuo mitään. Kukaan ei ole vieläkään kertonut missä on Mooseksen hauta ja mistä joku tiesi kirjoittaa raamattuun mistä Mooses ja jumala juttelivat vuorella ennen kuin jumala tappoi Mooseksen.

Lue lisää

Siitä lähretään, totta-jumalauta!

Tiedän, että sinne tukeen on päässyt läpi ainakin yksi kirjoittelija.

Mooses... tuo on tulkintakysymys, kunten koko Raamattu. Ottaakko se suoraan vai symbolisena? Siinäpä kysymys. Ja mikä on uskontomme elinkaari? Onko se vielä niin nuori uskonto, että otamme kaiken suoraan totena, sellaisena kuin on kirjoitettu, vai näemmekö kirjoitetussa tekstissä jotain muuta, syvempää, symbolista merkitystä?

Minä olen taipuvainen näkemään enemmän symboliikkaa ja symboleja, kuin vain tekstiä ja tarinaa ... kristillinen symboliikka on mielenkiintoinen alue. Maria on lähellä sydäntäni - jostain syystä ;)

temppuilija kirjoitti:

Siitä lähretään, totta-jumalauta!

Tiedän, että sinne tukeen on päässyt läpi ainakin yksi kirjoittelija.

Mooses... tuo on tulkintakysymys, kunten koko Raamattu. Ottaakko se suoraan vai symbolisena? Siinäpä kysymys. Ja mikä on uskontomme elinkaari? Onko se vielä niin nuori uskonto, että otamme kaiken suoraan totena, sellaisena kuin on kirjoitettu, vai näemmekö kirjoitetussa tekstissä jotain muuta, syvempää, symbolista merkitystä?

Minä olen taipuvainen näkemään enemmän symboliikkaa ja symboleja, kuin vain tekstiä ja tarinaa ... kristillinen symboliikka on mielenkiintoinen alue. Maria on lähellä sydäntäni - jostain syystä ;)

Lue lisää

Kaikki tarustot ovat tarustoja. Kuten vaikkapa Olavi Susikoski on vain henkilöhahmo mikäsenniminytoli kirjailijan kirjoissa.

Jos näet symboliikkaa Mooseksen kuolemassa, niin kerro mitä se mahtaisi olla.

Kössönöm kirjoitti:

Kaikki tarustot ovat tarustoja. Kuten vaikkapa Olavi Susikoski on vain henkilöhahmo mikäsenniminytoli kirjailijan kirjoissa.

Jos näet symboliikkaa Mooseksen kuolemassa, niin kerro mitä se mahtaisi olla.

Lue lisää

se mitä eniten haluat, maksimissaan voit päästä siihen vuoren kielekkeelle, mistä näet sen... me emme tule koskaan sinne.. minusta Mooses ei ymmärtänyt sitä kaikkein olennaisinta:

itse matka on tarkoitus, se luvattu maa, jota hän tavoitteli ... sinne pyrkiminen on tavoite, ei perille pääsy ...

Siinä minusta Mooseksen kuoleman symbolinem merkitys minulle.

temppuilija kirjoitti:

Siitä lähretään, totta-jumalauta!

Tiedän, että sinne tukeen on päässyt läpi ainakin yksi kirjoittelija.

Mooses... tuo on tulkintakysymys, kunten koko Raamattu. Ottaakko se suoraan vai symbolisena? Siinäpä kysymys. Ja mikä on uskontomme elinkaari? Onko se vielä niin nuori uskonto, että otamme kaiken suoraan totena, sellaisena kuin on kirjoitettu, vai näemmekö kirjoitetussa tekstissä jotain muuta, syvempää, symbolista merkitystä?

Minä olen taipuvainen näkemään enemmän symboliikkaa ja symboleja, kuin vain tekstiä ja tarinaa ... kristillinen symboliikka on mielenkiintoinen alue. Maria on lähellä sydäntäni - jostain syystä ;)

Lue lisää

"Maria on lähellä sydäntäni - jostain syystä ;) " - äiskä-M vai Magdalan tyttö? Molemmissa on mielestäni puolensa, ja aika erilaiset

karrex kirjoitti:

"Maria on lähellä sydäntäni - jostain syystä ;) " - äiskä-M vai Magdalan tyttö? Molemmissa on mielestäni puolensa, ja aika erilaiset

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että kyseessä olisi sama nainen?

temppuilija kirjoitti:

se mitä eniten haluat, maksimissaan voit päästä siihen vuoren kielekkeelle, mistä näet sen... me emme tule koskaan sinne.. minusta Mooses ei ymmärtänyt sitä kaikkein olennaisinta:

itse matka on tarkoitus, se luvattu maa, jota hän tavoitteli ... sinne pyrkiminen on tavoite, ei perille pääsy ...

Siinä minusta Mooseksen kuoleman symbolinem merkitys minulle.

Lue lisää

Sinä et tajunnut olennaista. Kuka kirjoitti Mooseksen kirjan viimeisen luvun, kun siellä vuorella ei ollut muita kuin Mooses ja jumala?

Tästä pääsemmekin sujuvasti aiheeseen: mikä raamatussa on totta.

Tuossa viittä vaille vainaa. Juice sanoi laulussaan, että elämä on kuolemista.

http://www.youtube.com/watch?v=jMG9ShM40ZA

http://www.youtube.com/watch?v=KvGXuL88EDE

Enemmän tamänkaltainen, vaikka en niin kantrista erityisesti pidäkään. Tuo elokuva vaan oli niin koskettava.

temppuilija kirjoitti:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että kyseessä olisi sama nainen?

No enpä ole tullut moista ajatelleeksi. ä-Mariahan on aika simppeli yksiulotteinen äitihahmo, kun taas magdalainen on toimelias, ristiriitainen, moniulotteinen tyyppi. Itseasiassa suomalaisen nykyakan esiäiti?

Elämä on mitä on. En tykännyt tuosta biisistä. Miksi laulajat narisevat ja taiteilevat liikaa. Joillekin se sopii, kaikille ei. Makuasia tietysti sekin. Yksi kamalimmista on Mariah Carey. Minun mielestäni.

Mutta tässä yksi nuoruuteni suosikeista.

http://www.youtube.com/watch?v=uNsmF9JTpuI

http://www.youtube.com/watch?v=5eSZwuttE_g


Tuli nyt vaan tuo mieleen tuon jumputuksesi vastapainoksi.

Ja toinen samaa arkkukamaa

http://www.youtube.com/watch?v=TXqTf8DU6a0

Kössönöm kirjoitti:

Sinä et tajunnut olennaista. Kuka kirjoitti Mooseksen kirjan viimeisen luvun, kun siellä vuorella ei ollut muita kuin Mooses ja jumala?

Tästä pääsemmekin sujuvasti aiheeseen: mikä raamatussa on totta.

Lue lisää

"Tästä pääsemmekin sujuvasti aiheeseen: mikä raamatussa on totta."

Ei mikään. Kovan luokan bisnes sen ympärille on kyllä kehitetty.

Yritin äsken hakea erästä laulua, jonka konna joskus laittoi minulle. En muista laulun enkä naisen nimeä, mutta on sitä radiossa paljonkin soitettu ja siinä oli fonisoolo jne. Inhottavaa kun ei muista nimiä.

Tässäs sitä nyt sitten mietitään jonkun naisen laulua.

Kössönöm kirjoitti:

Sinä et tajunnut olennaista. Kuka kirjoitti Mooseksen kirjan viimeisen luvun, kun siellä vuorella ei ollut muita kuin Mooses ja jumala?

Tästä pääsemmekin sujuvasti aiheeseen: mikä raamatussa on totta.

Lue lisää

Lue vaikkapa kirja (yksi mooooonista) Johdatus Raamattuun (Kuula-Nissinen-Riekkinen), sieltä vastaus tällaisiin kysymyksiin löytyy.

Mikä Raamatussa on totta onkin sitten enemmän kuin yksitasoinen kysymys. Kysytään nyt vaikka näin: Jos joku ihminen/jotkut ihmiset kirjoittavat niin kuin ymmärtävät asian olevan, ja myöhemmin käy ilmi, ettei asia olekaan näin, niin ovatko he kirjoittaneet totta vai valetta?

Niin, että Raamattu olisi Jumalan sanaa, jonka hän olisi virheettömällä tiedollaan kirjoittanut, Suomen luterilainen kirkko ei opeta. Mutta siitä eteenpäin keskustelussa on vaikea päästä. Joka ainoa epätosi tai ihmeellinen asia Raamatussa näyttää tekevän tyhjäksi koko kirjan.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Lue vaikkapa kirja (yksi mooooonista) Johdatus Raamattuun (Kuula-Nissinen-Riekkinen), sieltä vastaus tällaisiin kysymyksiin löytyy.

Mikä Raamatussa on totta onkin sitten enemmän kuin yksitasoinen kysymys. Kysytään nyt vaikka näin: Jos joku ihminen/jotkut ihmiset kirjoittavat niin kuin ymmärtävät asian olevan, ja myöhemmin käy ilmi, ettei asia olekaan näin, niin ovatko he kirjoittaneet totta vai valetta?

Niin, että Raamattu olisi Jumalan sanaa, jonka hän olisi virheettömällä tiedollaan kirjoittanut, Suomen luterilainen kirkko ei opeta. Mutta siitä eteenpäin keskustelussa on vaikea päästä. Joka ainoa epätosi tai ihmeellinen asia Raamatussa näyttää tekevän tyhjäksi koko kirjan.

Seppo L, pappi

Lue lisää

>>Mikä Raamatussa on totta onkin sitten enemmän kuin yksitasoinen kysymys. Kysytään nyt vaikka näin: Jos joku ihminen/jotkut ihmiset kirjoittavat niin kuin ymmärtävät asian olevan, ja myöhemmin käy ilmi, ettei asia olekaan näin, niin ovatko he kirjoittaneet totta vai valetta?

karrex kirjoitti:

No enpä ole tullut moista ajatelleeksi. ä-Mariahan on aika simppeli yksiulotteinen äitihahmo, kun taas magdalainen on toimelias, ristiriitainen, moniulotteinen tyyppi. Itseasiassa suomalaisen nykyakan esiäiti?

Lue lisää

Olenko aivan hakoteillä, jos ajattelen kaikkien elämääni vaikuttaneiden naisten muodostaman yhteisen kuvan edustavan minulle sitä naisideaalia, minkä naisissa näen?

Tuo ideaali koostuu monesta naishahmosta, joista tyypillisiä ovat hyvä äiti, paha äiti, kilpailija, amatsoni, prinsessa, seireeni, noita ja papitar. Edellisille toki löytyy miehiset vastakappaleensa mielestäni ;)

millaista törkyä jotkut jaksavat viikosta toiseen kirjoittaa? ihan vaan siksi että ateistit eivät usko heidän jumalaansa. Jo on kristinusko mallissaan kun tuollaisia urhoja kasvattaa.

ja sekin kummastuttaa, että se viestini on poistettu, jossa kyselin konnaa ja hänen aikapäiviä sitten laittamaansa musiikkilinkkiä. Kaikki nuo törkyt kyllä saavat siellä olla. Vaikka tuo yksi heppu naureskelikin minulle salaliittoterioista, niin kyllähän tämä omituiselta tuntuu, että paskaa saa nimenomaan ateismipalstalle lykätä vaikka kuinka, eikä siihen puututa. Olen varma, että ylläpidossa on töissä noita herjaviestien lähettäjiä, ei se muuten ole mahdollista.

ja nyt tuntui tätä törkykirjoittajaa kiinnostavan se, miksi ateistit ottavat hampaidenpesuveden vessanpöntöstä.

Huoh...

iaurwen kirjoitti:

ja nyt tuntui tätä törkykirjoittajaa kiinnostavan se, miksi ateistit ottavat hampaidenpesuveden vessanpöntöstä.

Huoh...

Entä jos törkykirjoittaja sanoisi että uskovat ottavat hampaidenpesuvetensä vessanpötöstä? Uskoisivatko ateistit sen? Moni teistä kun uskooo muutenkin kaikkea pahaa uskovaisista. Uskoisitteko tuon väittämän?
Kaikki paha kun halutaan yleistää uskovien tekemäksi niin miksette uskoisi tuotakin?

j.j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Entä jos törkykirjoittaja sanoisi että uskovat ottavat hampaidenpesuvetensä vessanpötöstä? Uskoisivatko ateistit sen? Moni teistä kun uskooo muutenkin kaikkea pahaa uskovaisista. Uskoisitteko tuon väittämän?
Kaikki paha kun halutaan yleistää uskovien tekemäksi niin miksette uskoisi tuotakin?

Lue lisää

kirjoittaja ateismipalstalla sanoisi uskovien ottavan hampaidenpesuvetensä vessanpöntöstä, tai uskovien genitaalien haisevan ja maistuvan pahalle tai kertoisi, kuinka uskovat kaivelevat tikulla takamustaan eilistä päivää etsien tai laatisi törkyisen, silkkaa pornoa sisältävän jatkokertomuksen opettajastaan - uskisemakosta, niin minä ilmoittaisin nekin viestit ihan yhtä innokkaasti ylläpidolle kuin nämä ateisteihinkin suunnatut. Miksikö? Siksi, että kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei sellaisia usko ja jokainen tajuaa tuollaisten juttujen olevan asiattomia, kohdistettiin ne sitten kehen hyvänsä. Tuossa tilanteessa olisin iloinen uskovien puolesta siitä, että tyyppi törkyilisi juuri ateismipalstalla, eikä menisi uskovien omille palstoille sikailemaan. Siten ainakin kärsijäkohteiden määrä olisi kai hieman vähäisempi.

Ei pahalla, mutta luuletko tosiaan, että kukaan todella uskoisi sellaista, että uskova tai ateisti, oikeasti ottaisi hampaidenpesuvetensä vessanpytystä? Tai että kukaan, uskova tai ateisti, kaivelisi tikulla takamustaan eilistä päivää etsien? Tuollaiset jutut ovat niin järkeä vailla, että aluksi ne naurattivat minua. Ajattelin että tää tyyppi on maailman huonoin trolli kun ei edes yritä keksiä sellaista täkyä, johon joku viitsisi tarttuakin. Mutta kun sama meno jatkuu kuukaudesta toiseen, palsta täyttyy päivästä toiseen kymmenistä tällaisista järjettömyyksistä ja samaan aikaan asiallisia viestiketjuja poistetaan, alkaa huumorintajuni rakoilla. Nyt ollaan siinä pisteessä, että minua ei juuri jaksa enää naurattaa, joten en nykyisellään paljoa edes käy koko palstalla.

Dara kirjoitti:

kirjoittaja ateismipalstalla sanoisi uskovien ottavan hampaidenpesuvetensä vessanpöntöstä, tai uskovien genitaalien haisevan ja maistuvan pahalle tai kertoisi, kuinka uskovat kaivelevat tikulla takamustaan eilistä päivää etsien tai laatisi törkyisen, silkkaa pornoa sisältävän jatkokertomuksen opettajastaan - uskisemakosta, niin minä ilmoittaisin nekin viestit ihan yhtä innokkaasti ylläpidolle kuin nämä ateisteihinkin suunnatut. Miksikö? Siksi, että kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei sellaisia usko ja jokainen tajuaa tuollaisten juttujen olevan asiattomia, kohdistettiin ne sitten kehen hyvänsä. Tuossa tilanteessa olisin iloinen uskovien puolesta siitä, että tyyppi törkyilisi juuri ateismipalstalla, eikä menisi uskovien omille palstoille sikailemaan. Siten ainakin kärsijäkohteiden määrä olisi kai hieman vähäisempi.

Ei pahalla, mutta luuletko tosiaan, että kukaan todella uskoisi sellaista, että uskova tai ateisti, oikeasti ottaisi hampaidenpesuvetensä vessanpytystä? Tai että kukaan, uskova tai ateisti, kaivelisi tikulla takamustaan eilistä päivää etsien? Tuollaiset jutut ovat niin järkeä vailla, että aluksi ne naurattivat minua. Ajattelin että tää tyyppi on maailman huonoin trolli kun ei edes yritä keksiä sellaista täkyä, johon joku viitsisi tarttuakin. Mutta kun sama meno jatkuu kuukaudesta toiseen, palsta täyttyy päivästä toiseen kymmenistä tällaisista järjettömyyksistä ja samaan aikaan asiallisia viestiketjuja poistetaan, alkaa huumorintajuni rakoilla. Nyt ollaan siinä pisteessä, että minua ei juuri jaksa enää naurattaa, joten en nykyisellään paljoa edes käy koko palstalla.

Lue lisää

Palsta on niin sekaisin, että vaikka se välillä siivotaankin, niin eipä sinne juuri enää ateistit kirjoittele. Siitä ollut paljonkin puhetta, että häirikön/häiriköiden on pakko olla ylläpidossa töissä, koska miten muuten on selitettävissä se, että ne solvaukset pysyvät poistopyynnöistä huolimatta ja asiallisia ja aiheeseen kuuluvia kirjoituksia poistetaan.

Kertoo myös suomi24:n moraalin puutteesta, ettei se tee mitään asian korjaamiseksi.

Dara kirjoitti:

kirjoittaja ateismipalstalla sanoisi uskovien ottavan hampaidenpesuvetensä vessanpöntöstä, tai uskovien genitaalien haisevan ja maistuvan pahalle tai kertoisi, kuinka uskovat kaivelevat tikulla takamustaan eilistä päivää etsien tai laatisi törkyisen, silkkaa pornoa sisältävän jatkokertomuksen opettajastaan - uskisemakosta, niin minä ilmoittaisin nekin viestit ihan yhtä innokkaasti ylläpidolle kuin nämä ateisteihinkin suunnatut. Miksikö? Siksi, että kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei sellaisia usko ja jokainen tajuaa tuollaisten juttujen olevan asiattomia, kohdistettiin ne sitten kehen hyvänsä. Tuossa tilanteessa olisin iloinen uskovien puolesta siitä, että tyyppi törkyilisi juuri ateismipalstalla, eikä menisi uskovien omille palstoille sikailemaan. Siten ainakin kärsijäkohteiden määrä olisi kai hieman vähäisempi.

Ei pahalla, mutta luuletko tosiaan, että kukaan todella uskoisi sellaista, että uskova tai ateisti, oikeasti ottaisi hampaidenpesuvetensä vessanpytystä? Tai että kukaan, uskova tai ateisti, kaivelisi tikulla takamustaan eilistä päivää etsien? Tuollaiset jutut ovat niin järkeä vailla, että aluksi ne naurattivat minua. Ajattelin että tää tyyppi on maailman huonoin trolli kun ei edes yritä keksiä sellaista täkyä, johon joku viitsisi tarttuakin. Mutta kun sama meno jatkuu kuukaudesta toiseen, palsta täyttyy päivästä toiseen kymmenistä tällaisista järjettömyyksistä ja samaan aikaan asiallisia viestiketjuja poistetaan, alkaa huumorintajuni rakoilla. Nyt ollaan siinä pisteessä, että minua ei juuri jaksa enää naurattaa, joten en nykyisellään paljoa edes käy koko palstalla.

Lue lisää

Tuskin kukaan uskoisi tuollaista valetta kenestäkään, edes uskovasta. Olet ihan oikeassa.
Vale on monesti siinä rajalla uskoako vai ei. Selkeää valetta ei täysjärkinen tietenkään usko. Mutta jos vale on sellainen että sen paljastamiseksi tarvitaan hieman vaivaa niin moni ennemmin uskoo sen kuin jättää omaan arvoonsa, näin ainakin on kyse valeista jotka koskevat uskovia.
Tällä palstalla on esitetty huikeita valeita uskovista joita olen sitten kyennyt näyttämään valeeksi todisteiden avulla mutta kun vale on kerran uskottu niin sitä ei juuri saada muuksi muutettua. Se on ihmisluonne sellainen.
Historian saatossa uskovia on muutenkin liitetty kaikkeen epämiellyttävään. Tällä palstalla on väitetty Hitleriä ja Stalinia uskovaisiksi ja siten heidän tekonsa on liitetty uskoviin. Moni kuvittelee että jos maksaa kirolliveroa niin on uskova. Jos sitten tälläin kirkolisveronsa maksava tekee ilkeyksiä niin hän on auttamatta uskovainen ja kaikki uskovaiset ovat hänen kaltaisiaan, palstalla nähtyä.

Viisas ei ole se joka uskoo valeen vaan se joka uskoo totuuden.

j.j.j.j.j.j.j..j kirjoitti:

Tuskin kukaan uskoisi tuollaista valetta kenestäkään, edes uskovasta. Olet ihan oikeassa.
Vale on monesti siinä rajalla uskoako vai ei. Selkeää valetta ei täysjärkinen tietenkään usko. Mutta jos vale on sellainen että sen paljastamiseksi tarvitaan hieman vaivaa niin moni ennemmin uskoo sen kuin jättää omaan arvoonsa, näin ainakin on kyse valeista jotka koskevat uskovia.
Tällä palstalla on esitetty huikeita valeita uskovista joita olen sitten kyennyt näyttämään valeeksi todisteiden avulla mutta kun vale on kerran uskottu niin sitä ei juuri saada muuksi muutettua. Se on ihmisluonne sellainen.
Historian saatossa uskovia on muutenkin liitetty kaikkeen epämiellyttävään. Tällä palstalla on väitetty Hitleriä ja Stalinia uskovaisiksi ja siten heidän tekonsa on liitetty uskoviin. Moni kuvittelee että jos maksaa kirolliveroa niin on uskova. Jos sitten tälläin kirkolisveronsa maksava tekee ilkeyksiä niin hän on auttamatta uskovainen ja kaikki uskovaiset ovat hänen kaltaisiaan, palstalla nähtyä.

Viisas ei ole se joka uskoo valeen vaan se joka uskoo totuuden.

Lue lisää

teidän kenenkään uskovaisen on väittää Suomea kristityksi maaksi, jos kaikki kirkkoon kuuluvat eivät olekaan kelvollisia kantamaan kristityn titteliä.

ateistix kirjoitti:

teidän kenenkään uskovaisen on väittää Suomea kristityksi maaksi, jos kaikki kirkkoon kuuluvat eivät olekaan kelvollisia kantamaan kristityn titteliä.

Kai se kristitty maa tarkoittaa sitä että täällä on vallitseva usko kristinusko. Ihan peruskauraa kai tämä on. Oletko sinä joskus maksanut kirkollisveroa ja ollut sen takia uskossa? Et kai, ei kukaan ole uskossa sen takia että maksaa kirkollisveron tai asuu suomessa.

j.j.j.j.j.j.j.j kirjoitti:

Kai se kristitty maa tarkoittaa sitä että täällä on vallitseva usko kristinusko. Ihan peruskauraa kai tämä on. Oletko sinä joskus maksanut kirkollisveroa ja ollut sen takia uskossa? Et kai, ei kukaan ole uskossa sen takia että maksaa kirkollisveron tai asuu suomessa.

Lue lisää

että kristityt ei pahojansa tee. Jos rikoksia ja pahojaan tekeviä ei lasketa oikeiksi kristityiksi, niin ei tämä todellakaan ole kristitty maa. Te oikeaoppiset olette omassa ylhäisessä yksinäisyydessänne niin tavattoman pieni porukka.

ateistix kirjoitti:

että kristityt ei pahojansa tee. Jos rikoksia ja pahojaan tekeviä ei lasketa oikeiksi kristityiksi, niin ei tämä todellakaan ole kristitty maa. Te oikeaoppiset olette omassa ylhäisessä yksinäisyydessänne niin tavattoman pieni porukka.

Lue lisää

Menee ateismijankkaukseksi...... ei kehtaa.

j.j.j.j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Menee ateismijankkaukseksi...... ei kehtaa.

Eikä tämä ole ateismijankkausta, vaan yritys selvittää sinulle, mikä väitteessäsi mätti. Mutta olkoon.

ateistix kirjoitti:

Eikä tämä ole ateismijankkausta, vaan yritys selvittää sinulle, mikä väitteessäsi mätti. Mutta olkoon.

Voit ihmetellä ihan mitä vaan. Ateismijankkausta tämä on. Pitäisi sullakin olla perusasiat ensin selvillä ennenkuin alat keskustelemaan. Kiitos ja hyvästi.

j.j.j.j.j.j.j..j kirjoitti:

Tuskin kukaan uskoisi tuollaista valetta kenestäkään, edes uskovasta. Olet ihan oikeassa.
Vale on monesti siinä rajalla uskoako vai ei. Selkeää valetta ei täysjärkinen tietenkään usko. Mutta jos vale on sellainen että sen paljastamiseksi tarvitaan hieman vaivaa niin moni ennemmin uskoo sen kuin jättää omaan arvoonsa, näin ainakin on kyse valeista jotka koskevat uskovia.
Tällä palstalla on esitetty huikeita valeita uskovista joita olen sitten kyennyt näyttämään valeeksi todisteiden avulla mutta kun vale on kerran uskottu niin sitä ei juuri saada muuksi muutettua. Se on ihmisluonne sellainen.
Historian saatossa uskovia on muutenkin liitetty kaikkeen epämiellyttävään. Tällä palstalla on väitetty Hitleriä ja Stalinia uskovaisiksi ja siten heidän tekonsa on liitetty uskoviin. Moni kuvittelee että jos maksaa kirolliveroa niin on uskova. Jos sitten tälläin kirkolisveronsa maksava tekee ilkeyksiä niin hän on auttamatta uskovainen ja kaikki uskovaiset ovat hänen kaltaisiaan, palstalla nähtyä.

Viisas ei ole se joka uskoo valeen vaan se joka uskoo totuuden.

Lue lisää

"Mutta jos vale on sellainen että sen paljastamiseksi tarvitaan hieman vaivaa niin moni ennemmin uskoo sen kuin jättää omaan arvoonsa, näin ainakin on kyse valeista jotka koskevat uskovia."

Toisaalta minun nähdäkseni myös ateisteista näytetään varsin mielellään uskovan valeita, yleistyksiä ja negatiivisia asioita. Yllättävän monelle esim. tuntuu olevan jotenkin itsestäänselvää sellainen, että ateistit eivät kykenisi rakastamaan lähimmäisiään, haluamaan hyvää toisille ihmisille taikka kunnioittamaan omastaan poikkeavia näkemyksiä. Sekin on minusta surullista.
Ehkä tässäkään ei lopulta ole kyse uskonnosta tai sen puuttumisesta? Jospa me ihmiset vain olemme sen verran raadollisia, että olemme taipuvaisia uskomaan pahaa niistä, joiden maailmankatsomusta emme jaa?

"Historian saatossa uskovia on muutenkin liitetty kaikkeen epämiellyttävään. Tällä palstalla on väitetty Hitleriä ja Stalinia uskovaisiksi ja siten heidän tekonsa on liitetty uskoviin."

Näiden herrojen liittäminen ateismiin taitanee olla kuitenkin vanhempaa perua? Minä muistan kuulleeni ja pari vuosikymmentä aika-ajoin sellaista argumentointia, jossa sanotaan Hitlerin olleen ateisti ja hänen oppiensa edustaneen ateismin aatetta...

En nyt tarkoita loukata, mutta eikö Hitler sitten ollut uskova? Ainakin hän itse sanoi tekevänsä Herran työtä kirjassaan Mein Kampf - Taisteluni:
"Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojan edustajana. Torjuessani juutalaiset teen Herran työtä."
Uskontokunnaltaan hän oli roomalaiskatolilainen ja ihaili Martti Lutheria, tämän avoimesti juutalaisvihamielisten kirjoitusten vuoksi. Tuohon aikaanhan juutalaisvastaisuus ei ollut kovinkaan harvinaista ja myös uskonnolliset kirkot omalta osaltaan kannustivat sitä. Tämäkin asia pitänee kyetä asettaa historialliseen kontekstiinsa, jotta vältyttäisiin turhilta yleistyksiltä ja absoluuttiselta vertailulta nykypäivään. Mutta minä olen ollut siinä käsityksessä, että Hitler oli uskovainen, tosin hänen jumalkuvansa oli ilmeisen toisenlainen kuin nykypäivän kristittyjen jumalkuva. Ja tietenkään se, että maailmassa on ja on ollut "pahoja" uskovaisia, ei millään tavalla merkitse sellaista, että kaikki uskovaiset olisivat samanmoisia.

"Moni kuvittelee että jos maksaa kirolliveroa niin on uskova."

Minulla ei ainakaan tuollaista harhaluuloa ole. Minun miehenikin maksaa kirkollisveroa, mutta uskovaksi en tosiaan häntä tituleeraisi ;)

"Jos sitten tälläin kirkolisveronsa maksava tekee ilkeyksiä niin hän on auttamatta uskovainen ja kaikki uskovaiset ovat hänen kaltaisiaan, palstalla nähtyä."

Tällaista ajattelutapaa on nähty muillakin palstoilla, esim. ateisteihin kohdistetaan varsin paljon tämäntyyppistä täysin perusteetonta yleistystä ja siis suoranaisia valheita. Esim. Jokelan koulusurma marraskuussa 2007 aiheutti ateismipalstalla suoranaisen "ateistivihan" vyöryn, ja erittäin monissa kirjoituksissa se, että yksi koulusurmaaja oli ilmoittautunut ateistiksi yleistettiin koskemaan kaikkia ateisteja. Pekka-Eric Auvisen lähestulkoon sosiaalidarwinistiset ajatukset ja sodanjulistus ihmiskuntaa vastaan yleistettiin ikäänkuin "ateismin ideologiaksi".

Minusta tällainen lyhytnäköinen yleistäminen, toistenlaisten maailmankatsomusten turha demonisointi, on hyvin surullista. Viisas ihminen käsittää, kuinka metsään siinä väkisinkin mennään.



.

Enpä ole täällä nähnyt tällaisia kirjoituksia.

pakanan terska/pillu
uhh 28.12.2010 22:05 Vastauksia: 4 Lukukertoja: 45 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
haisee ja maistuu pahalta :(

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9560820/thread

ateistix kirjoitti:

Enpä ole täällä nähnyt tällaisia kirjoituksia.

pakanan terska/pillu
uhh 28.12.2010 22:05 Vastauksia: 4 Lukukertoja: 45 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
haisee ja maistuu pahalta :(

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9560820/thread

Lue lisää

Jos tuollaisia esiintyy palstallanne, on se4 todella törkeää. Vaikea uskoa, että em. kirjoittanut sitoutuisi mihinkään.

ateistix kirjoitti:

Enpä ole täällä nähnyt tällaisia kirjoituksia.

pakanan terska/pillu
uhh 28.12.2010 22:05 Vastauksia: 4 Lukukertoja: 45 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
haisee ja maistuu pahalta :(

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9560820/thread

Lue lisää

Luulisi että pelkkä tuollainen kielenkäyttö olisi kenelle tahansa sivistyneelle ihmiselle mahdotonta. Jos väittää vielä olevansa kristitty... Kuvottavaa!

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Luulisi että pelkkä tuollainen kielenkäyttö olisi kenelle tahansa sivistyneelle ihmiselle mahdotonta. Jos väittää vielä olevansa kristitty... Kuvottavaa!

Seppo L, pappi

Lue lisää

Eli on olemassa tavallinen ihminen, jonka moraali on ...mikä on. Sitten on kristitty, jonka moraali on tämän yläpuolella ja silloin pitäisi olla mahdotonta tuollainen kielenkäyttö?

Onko valehtelu pahempaa kuin kiroilu? jos raamattua pidetään Jumalan sanana ja kirkko elää toisin kuin siellä sanotaan, niin tekeekö se kirkosta kuvottavan vaiko vain tilannetajuisen. Onko papeilla oikeasti usko siihen, että piispoilla on näkemys Jumalan tahdosta ja jos on, niin miksi papit taistelee päätöksiä vastaan. Eronneiden vihkimiset, naispapit, homouilut jne...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Luulisi että pelkkä tuollainen kielenkäyttö olisi kenelle tahansa sivistyneelle ihmiselle mahdotonta. Jos väittää vielä olevansa kristitty... Kuvottavaa!

Seppo L, pappi

Lue lisää

oli vain yksi kymmenistä joita sinne joka päivä ilmestyy ja vielä siisteimmästä päästä. Nyt niitä on poistettu, mutta pian on taas palsta niin tukossa samantapaista, ettei sinne viitsi kirjoittaa.

Tässä yksi yleisin, jota häirikkö spämmää päivästä ja viikosta toiseen. Joko omana aloituksenaan tai viestiketjujen sisälle milloin kellekin muka vastauksena.

"Muista!
Muista! 29.11.2010 09:14 Vastauksia: 2 Lukukertoja: 25 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta."


Tähän sitten sopiikin sopivasti se usein kuultu väittämä, että "ei oikea uskovainen tee tuollaista". Eli se vanha kunnon no true scotsman-argumentti.

Aiemmin tällä palstalla on keskustelun edellytyksiksi kysytty toisen osapuolen kunnioittamista. Vastauksena todettiin, että ei voi kunnioittaa toista, joka uskoo satuihin.

Itse katson, että keskustelua ei voi syntyä, jos ei ole halua kuulla toista ja kunnioittaa hänen kannanottojaan, vaikkei olekaan samaa mieltä.

Ateistisivuilla esiintyneet solvaajakirjoittajat eivät voi olla kristillisiä arvoja hyväksyviä. He voivat itseään niin nimittää, mutta sanat ja teot kertovat muuta. Kristityn nimen käyttö on tuolloin jo sinänsä solvaus.

Kotimaa24-keskustelufoorumi siirtyi joulun alla nimellisiin kommentteihin. Syyksi selitettiin se, että sielläkin esiintyi asiatonta viestintää nimimerkin suojissa. Ymmärrettävää, mutta kuitenkin surullista. Surullista siksi, että moni kommentoija haluaa KYSYÄ! Nimellä kirjoittavat esiintyvät valitettavan usein tietäjinä, joilla on loppuun harkitut mielipiteet, joita ei enää muuteta minkäänlaisin perustein. Keskustelu on kuitenkin mielipiteiden vaihtoa. Tarkoitus on antaa uutta tietoa ja näkemystä. Uusi tieto voi johtaa myös uudenlaisiin johtopäätöksiin.

Toisten mielipiteiden asiaton kritiikki, joka ei perustu kuunteluun, ei johda asioiden etenemiseen. Tuloksena on vain omaa inttämistä ja pahimmillaan solvaamista.

jo-o-s kirjoitti:

Aiemmin tällä palstalla on keskustelun edellytyksiksi kysytty toisen osapuolen kunnioittamista. Vastauksena todettiin, että ei voi kunnioittaa toista, joka uskoo satuihin.

Itse katson, että keskustelua ei voi syntyä, jos ei ole halua kuulla toista ja kunnioittaa hänen kannanottojaan, vaikkei olekaan samaa mieltä.

Ateistisivuilla esiintyneet solvaajakirjoittajat eivät voi olla kristillisiä arvoja hyväksyviä. He voivat itseään niin nimittää, mutta sanat ja teot kertovat muuta. Kristityn nimen käyttö on tuolloin jo sinänsä solvaus.

Kotimaa24-keskustelufoorumi siirtyi joulun alla nimellisiin kommentteihin. Syyksi selitettiin se, että sielläkin esiintyi asiatonta viestintää nimimerkin suojissa. Ymmärrettävää, mutta kuitenkin surullista. Surullista siksi, että moni kommentoija haluaa KYSYÄ! Nimellä kirjoittavat esiintyvät valitettavan usein tietäjinä, joilla on loppuun harkitut mielipiteet, joita ei enää muuteta minkäänlaisin perustein. Keskustelu on kuitenkin mielipiteiden vaihtoa. Tarkoitus on antaa uutta tietoa ja näkemystä. Uusi tieto voi johtaa myös uudenlaisiin johtopäätöksiin.

Toisten mielipiteiden asiaton kritiikki, joka ei perustu kuunteluun, ei johda asioiden etenemiseen. Tuloksena on vain omaa inttämistä ja pahimmillaan solvaamista.

Lue lisää

"Ateistisivuilla esiintyneet solvaajakirjoittajat eivät voi olla kristillisiä arvoja hyväksyviä. He voivat itseään niin nimittää, mutta sanat ja teot kertovat muuta. Kristityn nimen käyttö on tuolloin jo sinänsä solvaus."

Sieltähän se tuli juuri mainitsemani no true scotsman-argumenttivirhe.

Suomesta puhutaan kristillisenä maana, jossa enemmistö on kristittyjä. Eivätkö he sitten olekaan niitä oikeita kristittyjä, jotka hakkaavat, raiskaavat, ryöstävät, ajavat autoa kännissä jne? Vähiin käy kristittyjen porukka, jos heidät joukostanne laskette pois.

jo-o-s kirjoitti:

Aiemmin tällä palstalla on keskustelun edellytyksiksi kysytty toisen osapuolen kunnioittamista. Vastauksena todettiin, että ei voi kunnioittaa toista, joka uskoo satuihin.

Itse katson, että keskustelua ei voi syntyä, jos ei ole halua kuulla toista ja kunnioittaa hänen kannanottojaan, vaikkei olekaan samaa mieltä.

Ateistisivuilla esiintyneet solvaajakirjoittajat eivät voi olla kristillisiä arvoja hyväksyviä. He voivat itseään niin nimittää, mutta sanat ja teot kertovat muuta. Kristityn nimen käyttö on tuolloin jo sinänsä solvaus.

Kotimaa24-keskustelufoorumi siirtyi joulun alla nimellisiin kommentteihin. Syyksi selitettiin se, että sielläkin esiintyi asiatonta viestintää nimimerkin suojissa. Ymmärrettävää, mutta kuitenkin surullista. Surullista siksi, että moni kommentoija haluaa KYSYÄ! Nimellä kirjoittavat esiintyvät valitettavan usein tietäjinä, joilla on loppuun harkitut mielipiteet, joita ei enää muuteta minkäänlaisin perustein. Keskustelu on kuitenkin mielipiteiden vaihtoa. Tarkoitus on antaa uutta tietoa ja näkemystä. Uusi tieto voi johtaa myös uudenlaisiin johtopäätöksiin.

Toisten mielipiteiden asiaton kritiikki, joka ei perustu kuunteluun, ei johda asioiden etenemiseen. Tuloksena on vain omaa inttämistä ja pahimmillaan solvaamista.

Lue lisää

Hieno kirjoitus!
Tämä oli oikein referenssikirjoitus ja lähtökohta kaikelle viestittelylle! Jos näin toimittaisiin niin saataisiin aikaan sivistynyttä keskustelua. Jos palstalla olisi seinä niin se pitäisi tapetoida tällä sinun hienolla kirjoituksella!

ateistix kirjoitti:

"Ateistisivuilla esiintyneet solvaajakirjoittajat eivät voi olla kristillisiä arvoja hyväksyviä. He voivat itseään niin nimittää, mutta sanat ja teot kertovat muuta. Kristityn nimen käyttö on tuolloin jo sinänsä solvaus."

Sieltähän se tuli juuri mainitsemani no true scotsman-argumenttivirhe.

Suomesta puhutaan kristillisenä maana, jossa enemmistö on kristittyjä. Eivätkö he sitten olekaan niitä oikeita kristittyjä, jotka hakkaavat, raiskaavat, ryöstävät, ajavat autoa kännissä jne? Vähiin käy kristittyjen porukka, jos heidät joukostanne laskette pois.

Lue lisää

Kuka tahansa voi uskotella olevansa vaikka paras kalamies ja kehuskella kalajutuillaan. Sitten kun hän ottaa ongen käteensä niin ei saa koukkuun matoa pujotettua. Suomi on kristillinen maa mutta se ei tarkoita että kaikki kirkolle veronsa maksavat olisivat uskossa. Harva pitää yllä kristillisiä arvoja vaikka kuuluu kirkkoon, eikös se ole ihan päivänselvä juttu?

Eihän oikeaan kristilliseen arvoon kuulu mainitsemasi asiat, hakkaukset ja raiskaukset. Senkin pitäisi olla itsestäänselvä asia kaikille. Ei sellainen joka käyttäytyy kristillisten arvojen vastaisesti voi kutsua itseään uskovaiseksi muuten kuin valehtelemalla. Ikävää että tuon valeen suurin osa uskoo.

ateistix kirjoitti:

oli vain yksi kymmenistä joita sinne joka päivä ilmestyy ja vielä siisteimmästä päästä. Nyt niitä on poistettu, mutta pian on taas palsta niin tukossa samantapaista, ettei sinne viitsi kirjoittaa.

Tässä yksi yleisin, jota häirikkö spämmää päivästä ja viikosta toiseen. Joko omana aloituksenaan tai viestiketjujen sisälle milloin kellekin muka vastauksena.

"Muista!
Muista! 29.11.2010 09:14 Vastauksia: 2 Lukukertoja: 25 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa:
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta."


Tähän sitten sopiikin sopivasti se usein kuultu väittämä, että "ei oikea uskovainen tee tuollaista". Eli se vanha kunnon no true scotsman-argumentti.

Lue lisää

Sinä tietenkin uskottelet itsellesi että nämä on niitä uskovaisten kirjoituksia ateismipalstalla?

torspäivä kirjoitti:

Sinä tietenkin uskottelet itsellesi että nämä on niitä uskovaisten kirjoituksia ateismipalstalla?

Kerro sinä, jos asiasta jotain tiedät, että kenen kirjoituksia ne sitten ovat, joissa ateisteja solvataan.

ateistix kirjoitti:

Kerro sinä, jos asiasta jotain tiedät, että kenen kirjoituksia ne sitten ovat, joissa ateisteja solvataan.

Jonkun teiniangstin tai vastaavan nettihäirikön tietenkin. Vai mitä itse luulet?

torjandei kirjoitti:

Jonkun teiniangstin tai vastaavan nettihäirikön tietenkin. Vai mitä itse luulet?

teiniangsti nettihäirikkö ole kristitty? Kummallista siinä tapauksessa on, että vaino kohdistuu ateisteihin.

ateistix kirjoitti:

teiniangsti nettihäirikkö ole kristitty? Kummallista siinä tapauksessa on, että vaino kohdistuu ateisteihin.

Jos kristittynä pidetään ihmistä joka tunnustaa usko Jeesukseen Kristuksena niin silloin olisi todella outoa että sellainen ihminen häiriköisi palstaanne.

Nyt täytyy kuitenkin muistuttaa että joillakin ihmisillä on pahoja mielenterveysongelmia, Hoitoloissa on Jeesuksia ja Napoleoneita ja poika nimeltä Päivi. Nykyinen avohoito mahdollistaa sen että poika nimeltä Päivi voi istua vuorokauden ympäri netin ääressä kuvitellen olevansa milloin mikäkin. Mielenhäiriöongelmia on monenlaatuisia. Selkeän ihmisen täytyy kuitenkin kyetä tunnistamaan mikä on vale ja mikä totta niiden faktojen perusteella joita hän on elämänsä aikana itselleen kartuttanut.
Jokainen suomalainen tietää millainen kristityn ihmisen joka tunnustaa Jeeasuksen luonne on. Siihen luonteeseen ei kuulu tuollainen nettihäiriköinti. Nämä ovat perusasioita jonka suomalaisen pitäisi tietää, ainakin ennen vanhaan tiedettiin, voihan se maailma olla jo niin pahasti vinksahtanut että "terveetkään" ihmiset eivät tunne valhetta todesta.

j.j.j.j.j.j.j..jj. kirjoitti:

Jos kristittynä pidetään ihmistä joka tunnustaa usko Jeesukseen Kristuksena niin silloin olisi todella outoa että sellainen ihminen häiriköisi palstaanne.

Nyt täytyy kuitenkin muistuttaa että joillakin ihmisillä on pahoja mielenterveysongelmia, Hoitoloissa on Jeesuksia ja Napoleoneita ja poika nimeltä Päivi. Nykyinen avohoito mahdollistaa sen että poika nimeltä Päivi voi istua vuorokauden ympäri netin ääressä kuvitellen olevansa milloin mikäkin. Mielenhäiriöongelmia on monenlaatuisia. Selkeän ihmisen täytyy kuitenkin kyetä tunnistamaan mikä on vale ja mikä totta niiden faktojen perusteella joita hän on elämänsä aikana itselleen kartuttanut.
Jokainen suomalainen tietää millainen kristityn ihmisen joka tunnustaa Jeeasuksen luonne on. Siihen luonteeseen ei kuulu tuollainen nettihäiriköinti. Nämä ovat perusasioita jonka suomalaisen pitäisi tietää, ainakin ennen vanhaan tiedettiin, voihan se maailma olla jo niin pahasti vinksahtanut että "terveetkään" ihmiset eivät tunne valhetta todesta.

Lue lisää

on Leevi & Leavingsien levy.

http://www.youtube.com/watch?v=nR5SIgtcXY4

"Mielenhäiriöongelmia on monenlaatuisia. Selkeän ihmisen täytyy kuitenkin kyetä tunnistamaan mikä on vale ja mikä totta niiden faktojen perusteella joita hän on elämänsä aikana itselleen kartuttanut."

Sanoo hän, joka uskoo jumalaan:)))

thursdagen---- kirjoitti:

Kuka tahansa voi uskotella olevansa vaikka paras kalamies ja kehuskella kalajutuillaan. Sitten kun hän ottaa ongen käteensä niin ei saa koukkuun matoa pujotettua. Suomi on kristillinen maa mutta se ei tarkoita että kaikki kirkolle veronsa maksavat olisivat uskossa. Harva pitää yllä kristillisiä arvoja vaikka kuuluu kirkkoon, eikös se ole ihan päivänselvä juttu?

Eihän oikeaan kristilliseen arvoon kuulu mainitsemasi asiat, hakkaukset ja raiskaukset. Senkin pitäisi olla itsestäänselvä asia kaikille. Ei sellainen joka käyttäytyy kristillisten arvojen vastaisesti voi kutsua itseään uskovaiseksi muuten kuin valehtelemalla. Ikävää että tuon valeen suurin osa uskoo.

Lue lisää

Miten voidaan sanoa, että Suomi on kristillinen maa, mutta harva pitää yllä kristillisiä arvoja? Pelkkä kristilliseen kirkkoon kuuluminenko tekee kristityn ja maasta kristillisen?

ateistix kirjoitti:

on Leevi & Leavingsien levy.

http://www.youtube.com/watch?v=nR5SIgtcXY4

"Mielenhäiriöongelmia on monenlaatuisia. Selkeän ihmisen täytyy kuitenkin kyetä tunnistamaan mikä on vale ja mikä totta niiden faktojen perusteella joita hän on elämänsä aikana itselleen kartuttanut."

Sanoo hän, joka uskoo jumalaan:)))

Lue lisää

Uskot näköjään valeeseen käytöksesi perusteella. Mutta se onkin näkynyt viesteissäsi.

j.j.j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Uskot näköjään valeeseen käytöksesi perusteella. Mutta se onkin näkynyt viesteissäsi.

Todista se jumalasi, niin jatketaan sitten keskustelua aiheesta.

ateistix kirjoitti:

Todista se jumalasi, niin jatketaan sitten keskustelua aiheesta.

Jahas taas alkoi normaali väittely. Tätä on puitu palstalla miljoona kertaa. Usko ei ole tieteen asia. Eihän tieteessäkään kysytä ihmisiltä uskotko että on olemassa vettä, tiede on tiedettä, usko uskoa. Voin vain toivoa että Jumala todistaa itsensä sinulle ja niin tulee käymään.
Ei jaksa harrastaa ateistijankkausta.....

j.j.j.j.j.j..j. kirjoitti:

Jahas taas alkoi normaali väittely. Tätä on puitu palstalla miljoona kertaa. Usko ei ole tieteen asia. Eihän tieteessäkään kysytä ihmisiltä uskotko että on olemassa vettä, tiede on tiedettä, usko uskoa. Voin vain toivoa että Jumala todistaa itsensä sinulle ja niin tulee käymään.
Ei jaksa harrastaa ateistijankkausta.....

Lue lisää

että minä uskon valheeseen, jos et sinä sitä jumalaasi pysty todistamaan.

ateistix kirjoitti:

että minä uskon valheeseen, jos et sinä sitä jumalaasi pysty todistamaan.

Hanki ensin elämän perustiedot ja keskustele sitten sivistyneesti. Hyvästi.

mave kirjoitti:

Eli on olemassa tavallinen ihminen, jonka moraali on ...mikä on. Sitten on kristitty, jonka moraali on tämän yläpuolella ja silloin pitäisi olla mahdotonta tuollainen kielenkäyttö?

Onko valehtelu pahempaa kuin kiroilu? jos raamattua pidetään Jumalan sanana ja kirkko elää toisin kuin siellä sanotaan, niin tekeekö se kirkosta kuvottavan vaiko vain tilannetajuisen. Onko papeilla oikeasti usko siihen, että piispoilla on näkemys Jumalan tahdosta ja jos on, niin miksi papit taistelee päätöksiä vastaan. Eronneiden vihkimiset, naispapit, homouilut jne...

Lue lisää

ettei Raamatun mukaan eläminen ole sen apinoimista, miten silloin on eletty - Jumalan sanan mukaan eläminen on jotain pikkuisen toista.
Piispat-papit -asetelmasi ei kyllä vastaa todellisuutta. Kirkossa asioista päätetään aivan muulla tavalla. Eri mieltä olevia joukossa (molemmissakin) on, mutta minusta sekin on tietyllä tavalla tervettä. Pakkosamanmielisyys panee aina vähän epäilemään.

En väittänyt, että kristitty on moraaliltaan yläpuolella. Joidenkin asioiden vaan tulisi olla kristitylle itsestään selviä. Niin kuin toisten ihmisten edes minimaalinen kunnioittaminen.

Seppo L, pappi

ateistix kirjoitti:

on Leevi & Leavingsien levy.

http://www.youtube.com/watch?v=nR5SIgtcXY4

"Mielenhäiriöongelmia on monenlaatuisia. Selkeän ihmisen täytyy kuitenkin kyetä tunnistamaan mikä on vale ja mikä totta niiden faktojen perusteella joita hän on elämänsä aikana itselleen kartuttanut."

Sanoo hän, joka uskoo jumalaan:)))

Lue lisää

tuo Poika nimeltä Päivi. Ja Gösta Sundqvistin niin kuin Juicenkin kuolema oli suunnaton menetys ajattelevalle Suomi-rockille, jolle tämäkin sydän niin sykkää...

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

tuo Poika nimeltä Päivi. Ja Gösta Sundqvistin niin kuin Juicenkin kuolema oli suunnaton menetys ajattelevalle Suomi-rockille, jolle tämäkin sydän niin sykkää...

Seppo L, pappi

Lue lisää

Gösta teki sympaattisia biisejä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ettei Raamatun mukaan eläminen ole sen apinoimista, miten silloin on eletty - Jumalan sanan mukaan eläminen on jotain pikkuisen toista.
Piispat-papit -asetelmasi ei kyllä vastaa todellisuutta. Kirkossa asioista päätetään aivan muulla tavalla. Eri mieltä olevia joukossa (molemmissakin) on, mutta minusta sekin on tietyllä tavalla tervettä. Pakkosamanmielisyys panee aina vähän epäilemään.

En väittänyt, että kristitty on moraaliltaan yläpuolella. Joidenkin asioiden vaan tulisi olla kristitylle itsestään selviä. Niin kuin toisten ihmisten edes minimaalinen kunnioittaminen.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Kummaa hommaa kun pappien käsitys asiasta on muuttunut viimeisen 100 vuoden aikana. Onks ne pirun papit opettanut edelliset 1900 vuotta sitten päin persettä ja sulla on nyt oikea kanta kristinuskon levittämiseen?

Kyllähän siitä uutisoitiin just, että kirkon piirissä päätetään asioista toisella tapaa..Minkäs lahkon jäsenet moitti pappejansa, kun nämä olivat tehneet myönnytyksiä homoille marraskuussa?

Eihän kirkossa tule olla pakkosamanmielisyyttä , jos ei ole yhtä Jumalakaan...Kyllä kolmelle jumalalle voi olla reilusti kolmet erillaiset opetukset.

j.j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Hanki ensin elämän perustiedot ja keskustele sitten sivistyneesti. Hyvästi.

sanonut tuon hyvästi?

Kun et täällä pysty enää perustelemaan puheitasi lähdet aina pois loukkaantuneena kuin pikkuskidi ja lausut tuon maagisen sanasi "hyvästi!"

Montako ihmissuhdetta olet elämässäsi menettänyt tuohon ilmiselvään kyvyttömyyteen hankalissa tilanteissa?

Voipi olla Suomi24 toiminta varmuudessa häikkää. Avasin Kuuntelevan kirkon keskustelut ja dadaa avautui kuin piti, kuuntelevan Kirkon keskustelut.

mikä esitystapa sinulla on päällä. Jos klikkaat auki ylhäältä tuon oikeanpuoleisen, niin sitten saat iarwenin käyttäjän viesstit näkyviin. Jos etsit viestipuunäkymästä, se heittää ketjun aloittajan viesteihin.

Tällaisia hassuja juttuja aina tapahtuu, kuun suomi24 tekee "uudistuksiaan".

ateistix kirjoitti:

mikä esitystapa sinulla on päällä. Jos klikkaat auki ylhäältä tuon oikeanpuoleisen, niin sitten saat iarwenin käyttäjän viesstit näkyviin. Jos etsit viestipuunäkymästä, se heittää ketjun aloittajan viesteihin.

Tällaisia hassuja juttuja aina tapahtuu, kuun suomi24 tekee "uudistuksiaan".

Lue lisää

Totta puhut kuomaseni, kiitti tiedoista. Näin voimme todeta ettö Kössönöm ei ole iaurwen.

thursday---- kirjoitti:

Totta puhut kuomaseni, kiitti tiedoista. Näin voimme todeta ettö Kössönöm ei ole iaurwen.

eli laaja haku. Se on kätevä silloin, kun ei löydä jonkun tietyn kirjoittajan viestiä, tai jos kirjoittaja ei kirjoita rekatulla nimimerkillä. Sieltäkin voi sitten valita lajitteluperusteen. Joko sisällön tai päivämäärän. Tai no, sen varmaan tiesitkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search

ateistix kirjoitti:

eli laaja haku. Se on kätevä silloin, kun ei löydä jonkun tietyn kirjoittajan viestiä, tai jos kirjoittaja ei kirjoita rekatulla nimimerkillä. Sieltäkin voi sitten valita lajitteluperusteen. Joko sisällön tai päivämäärän. Tai no, sen varmaan tiesitkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search

Lue lisää

Kiitoksia tiedoista!

piilotan itseni kylläkin kohta tänne lumituiskun alle :D

Joo, en ole Kössönöm, vaikka pitkälti samansuuntaiset ovat ajatuksemme ainakin minun mielestäni.

iaurwen kirjoitti:

piilotan itseni kylläkin kohta tänne lumituiskun alle :D

Joo, en ole Kössönöm, vaikka pitkälti samansuuntaiset ovat ajatuksemme ainakin minun mielestäni.

Aina noita kaikenlaisia erehdyksiä sattuu. Aika lailla ollaan samaa mieltä asioista minunkin mielestäni.

'Ateismi'.

tahtis.98 kirjoitti:

'Ateismi'.

kuinka siinä käy... Toivon vain, että keskustelu täällä voisi olla asiallista. Ei aina ole. Sorry.

Seppo L, pappi

johon kuka tahansa voi osallistua, edustipa mitä kantaa tahansa. Ja aika hyvin siinä on onnistuttukin, varmaan sen ansiosta, että täällä on riittävän monta "sheriffiä", jotka poistavat asiattomat viestit. Eri mieltä oleminen ei ole asiatonta, kielenkäyttö ja henkilökohtaisuuksiin meneminen sen sijaan ovat. Ateismipalstalla ei taida olla omia sheriffejään ja siksi siellä keskustelu on villiintynyt (kuulemma).

Toki sekin olisi hyvää makua, että viesteissä olisi vain käsiteltävään asiaan liittyviä linkkejä eikä mitään mainoksia (tyyliin "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Kaikilla ei vain kantti kestä.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

johon kuka tahansa voi osallistua, edustipa mitä kantaa tahansa. Ja aika hyvin siinä on onnistuttukin, varmaan sen ansiosta, että täällä on riittävän monta "sheriffiä", jotka poistavat asiattomat viestit. Eri mieltä oleminen ei ole asiatonta, kielenkäyttö ja henkilökohtaisuuksiin meneminen sen sijaan ovat. Ateismipalstalla ei taida olla omia sheriffejään ja siksi siellä keskustelu on villiintynyt (kuulemma).

Toki sekin olisi hyvää makua, että viesteissä olisi vain käsiteltävään asiaan liittyviä linkkejä eikä mitään mainoksia (tyyliin "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Kaikilla ei vain kantti kestä.

Seppo L, pappi

Lue lisää

on aina paikallaan, vaikka se sanana onkin jo hiven loppuun kulunut.

Toki näemmä nämä keskustelupalstat aina tarvitsevat 'peräänkatsojansa', ja ikävää, ettei ateismi -palsta ole tässä asiassa onnistunut. Etenkin, kun se on ihan paikkansa ansainnut, huolimatta siitäkin tai juuri siitä syystä, että ateismi on tietyllä tavalla 'kiehtova'.

Niin, eiköhän tuo tyyli: "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Ole jo aika puitu juttu, kaikissa medioissa? Joten, ainakin tätä voisi tässä kohtaa olettaa, että täällä voisi ihan oikeasti pohtia myös kirkon roolia instanssina.

Vai ja tai 'loppupelissä' kirkon näkemystä elämisestä yleensä, kaikkien kannalta tarkasteltuna. Ainakin minulla on vahva näkemys, että kirkollamme on paljon annettavana tässä ja nyt, tässä omassa yhteiskunnassamme. Kaiken muun ohella, kunhan tämä maallistuminen ei vain saa yliotettaan. Toki tasapainoilu on aina paikallansa.

Toivotan muutoksen Uutta Vuotta!

tahtis.98 kirjoitti:

on aina paikallaan, vaikka se sanana onkin jo hiven loppuun kulunut.

Toki näemmä nämä keskustelupalstat aina tarvitsevat 'peräänkatsojansa', ja ikävää, ettei ateismi -palsta ole tässä asiassa onnistunut. Etenkin, kun se on ihan paikkansa ansainnut, huolimatta siitäkin tai juuri siitä syystä, että ateismi on tietyllä tavalla 'kiehtova'.

Niin, eiköhän tuo tyyli: "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Ole jo aika puitu juttu, kaikissa medioissa? Joten, ainakin tätä voisi tässä kohtaa olettaa, että täällä voisi ihan oikeasti pohtia myös kirkon roolia instanssina.

Vai ja tai 'loppupelissä' kirkon näkemystä elämisestä yleensä, kaikkien kannalta tarkasteltuna. Ainakin minulla on vahva näkemys, että kirkollamme on paljon annettavana tässä ja nyt, tässä omassa yhteiskunnassamme. Kaiken muun ohella, kunhan tämä maallistuminen ei vain saa yliotettaan. Toki tasapainoilu on aina paikallansa.

Toivotan muutoksen Uutta Vuotta!

Lue lisää

"Niin, eiköhän tuo tyyli: "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Ole jo aika puitu juttu, kaikissa medioissa?"

- Ei ole mitään syytä lopettaa keskustelua asiasta.

"Joten, ainakin tätä voisi tässä kohtaa olettaa, että täällä voisi ihan oikeasti pohtia myös kirkon roolia instanssina."

- Sitä juuri on pohdittukin ja pohditaan edellen.

"Vai ja tai 'loppupelissä' kirkon näkemystä elämisestä yleensä, kaikkien kannalta tarkasteltuna. Ainakin minulla on vahva näkemys, että kirkollamme on paljon annettavana tässä ja nyt, tässä omassa yhteiskunnassamme."

- Ehkä uskovaisille, ei muille.

"Kaiken muun ohella, kunhan tämä maallistuminen ei vain saa yliotettaan. Toki tasapainoilu on aina paikallansa."

- Mikä vika "maallistumisessa" on? Jokseenkin typerä sana mielestäni. Sekulaari yhteiskunta olisi oikeudenmukaisempi yhteiskunta. Kirkolta erityisoikeudet pois, kirkko ja valtio eroon toisistaan ja kaikki katsomukset samalle viivalle.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

kuinka siinä käy... Toivon vain, että keskustelu täällä voisi olla asiallista. Ei aina ole. Sorry.

Seppo L, pappi

Se vain on minua ihmetyttänyt että jokainen kriittinen kysymys täällä leimataan heti ateistin tekemäksi. Eikö kukaan kristitty voi tehdä kriittisiä tai jopa kyseenalaistavia kysymyksiä uskosta? Minusta monet hyvin korkeissa asemissa kirkossa olevat henkilöt ovat avoimesti kertoneet että heillä on ollut kausia jolloin heidänkin uskonsa on ollut koetuksella ja he ovat epäilleet uskon perusteita. Miksi siis se on heti pahaa ja uskontoa haastavaa ateismia kun sen esittää tällä palstalla? Ei kai tämän palstan tarkoitus ole olla vain samanmielisten hymistelypalsta?
Enkä sanoa ettei täällä olisi myös kärkkäitä ateisteja mutta kaikkien kriittisten kyselijöiden leimaaminen suoralta kädeltä "vihollisiksi" ja ateisteiksi on aika lyhytnäköistä ja ei anna hyvää kuvaa monien uskossa olevien kyvystä sietää kriittistiä kysymyksiä tai pohtia omia ajatuksiaan.

Kössönöm kirjoitti:

"Niin, eiköhän tuo tyyli: "Eroa kirkosta" tai "Liity kirkkoon". Ole jo aika puitu juttu, kaikissa medioissa?"

- Ei ole mitään syytä lopettaa keskustelua asiasta.

"Joten, ainakin tätä voisi tässä kohtaa olettaa, että täällä voisi ihan oikeasti pohtia myös kirkon roolia instanssina."

- Sitä juuri on pohdittukin ja pohditaan edellen.

"Vai ja tai 'loppupelissä' kirkon näkemystä elämisestä yleensä, kaikkien kannalta tarkasteltuna. Ainakin minulla on vahva näkemys, että kirkollamme on paljon annettavana tässä ja nyt, tässä omassa yhteiskunnassamme."

- Ehkä uskovaisille, ei muille.

"Kaiken muun ohella, kunhan tämä maallistuminen ei vain saa yliotettaan. Toki tasapainoilu on aina paikallansa."

- Mikä vika "maallistumisessa" on? Jokseenkin typerä sana mielestäni. Sekulaari yhteiskunta olisi oikeudenmukaisempi yhteiskunta. Kirkolta erityisoikeudet pois, kirkko ja valtio eroon toisistaan ja kaikki katsomukset samalle viivalle.

Lue lisää

ateisti? Joten: "Ei ole mitään syytä lopettaa keskustelua asiasta." Siis keskustelua kirkosta eroamisen tai kirkkoon liittymisen puolesta.

Toki minullekin aivan sama, senkus keskustelu jatkukoon. Tässä kohtaa lienen vain hivenen 'poikkeava', kuten 'uskossani' muutoinkin. Ja uskossani en kirkolta muuta odota kuin, että se toimii niin kuin kirkon tulee toimiakin.

Eli ei liiaksi instanssin liekaan sidottuna.

Ja kirkko ei muka ateistille mitään tarjoa? No, yksinkertaisesti jos ei muuta, niin ainakin paikan (=rakennuksen), jossa voi hetkensä hengähtää. Ymmärrätkö?

Maallistuminen? Huh, huh! Ja mikä vika? Huh, huh! Ja kirkon eritysioikeudet? Kirkon riippuvuus muka valtiosta? Näinkö? Tätäkö tarkoitat?

Ps. Eli Sinunkin mielestäsi Ateismi on katsomus? Niin minunkin mielestäni, mutta mitä tälle katsomuksellesi 'maallisesti' sitten oikein toivot?

tahtis.98 kirjoitti:

ateisti? Joten: "Ei ole mitään syytä lopettaa keskustelua asiasta." Siis keskustelua kirkosta eroamisen tai kirkkoon liittymisen puolesta.

Toki minullekin aivan sama, senkus keskustelu jatkukoon. Tässä kohtaa lienen vain hivenen 'poikkeava', kuten 'uskossani' muutoinkin. Ja uskossani en kirkolta muuta odota kuin, että se toimii niin kuin kirkon tulee toimiakin.

Eli ei liiaksi instanssin liekaan sidottuna.

Ja kirkko ei muka ateistille mitään tarjoa? No, yksinkertaisesti jos ei muuta, niin ainakin paikan (=rakennuksen), jossa voi hetkensä hengähtää. Ymmärrätkö?

Maallistuminen? Huh, huh! Ja mikä vika? Huh, huh! Ja kirkon eritysioikeudet? Kirkon riippuvuus muka valtiosta? Näinkö? Tätäkö tarkoitat?

Ps. Eli Sinunkin mielestäsi Ateismi on katsomus? Niin minunkin mielestäni, mutta mitä tälle katsomuksellesi 'maallisesti' sitten oikein toivot?

Lue lisää

Mitä tarkoitat katsomuksella? Maailmankatsomustako?

Ateistisia katsomuksia: buddhalaisuus, satanismi, sekulaari humanismi, anti-teismi, pro-teismi, vapaa-ajattelu, kommunismi, materialismi, idealismi, kapitalismi ym. Siis kaikki paitsi ne katsomukset, jotka edellyttävät uskoa teistisiin jumaliin (kristinusko, islam, saatananpalvonta, hindulaisuus ym.).

Ateismi ei itsessään ole kuitenkaan katsomus, vaan epäuskoa teistisiin jumaliin.

Ihan kuin olisin joskus muulloinkin yrittänyt selittää tätä sinulle.

tahtis.98 kirjoitti:

ateisti? Joten: "Ei ole mitään syytä lopettaa keskustelua asiasta." Siis keskustelua kirkosta eroamisen tai kirkkoon liittymisen puolesta.

Toki minullekin aivan sama, senkus keskustelu jatkukoon. Tässä kohtaa lienen vain hivenen 'poikkeava', kuten 'uskossani' muutoinkin. Ja uskossani en kirkolta muuta odota kuin, että se toimii niin kuin kirkon tulee toimiakin.

Eli ei liiaksi instanssin liekaan sidottuna.

Ja kirkko ei muka ateistille mitään tarjoa? No, yksinkertaisesti jos ei muuta, niin ainakin paikan (=rakennuksen), jossa voi hetkensä hengähtää. Ymmärrätkö?

Maallistuminen? Huh, huh! Ja mikä vika? Huh, huh! Ja kirkon eritysioikeudet? Kirkon riippuvuus muka valtiosta? Näinkö? Tätäkö tarkoitat?

Ps. Eli Sinunkin mielestäsi Ateismi on katsomus? Niin minunkin mielestäni, mutta mitä tälle katsomuksellesi 'maallisesti' sitten oikein toivot?

Lue lisää

"Ja kirkko ei muka ateistille mitään tarjoa? No, yksinkertaisesti jos ei muuta, niin ainakin paikan (=rakennuksen), jossa voi hetkensä hengähtää. Ymmärrätkö?"

- Hengähdän ihan hyvin kotonani.

"Maallistuminen? Huh, huh! Ja mikä vika? Huh, huh! Ja kirkon eritysioikeudet? Kirkon riippuvuus muka valtiosta? Näinkö? Tätäkö tarkoitat?"

- Kyllä tuokin on sinulle moneen otteeseen selitetty. Kirkon erityisoikeudet siis.

"Ps. Eli Sinunkin mielestäsi Ateismi on katsomus? Niin minunkin mielestäni, mutta mitä tälle katsomuksellesi 'maallisesti' sitten oikein toivot?"

- Kun puhutaan sekulaarista valtiosta, niin yleisesti puhutaan myös katsomusten tasa-arvosta, eikä se nyt toteudu. Kaipa ateismi sillä tavalla katsomus onkin, että ei usko jumalaan, mutta korostan jälleen kerran sinulle, että ideologia se ei ole.

Toivon sekulaaria yhteiskuntaa, jossa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, eikä uskonnoilla EIKÄ kirkoilla ole erityisoikeuksia, kuten nyt on asianlaita.

readmorethanonebook kirjoitti:

Mitä tarkoitat katsomuksella? Maailmankatsomustako?

Ateistisia katsomuksia: buddhalaisuus, satanismi, sekulaari humanismi, anti-teismi, pro-teismi, vapaa-ajattelu, kommunismi, materialismi, idealismi, kapitalismi ym. Siis kaikki paitsi ne katsomukset, jotka edellyttävät uskoa teistisiin jumaliin (kristinusko, islam, saatananpalvonta, hindulaisuus ym.).

Ateismi ei itsessään ole kuitenkaan katsomus, vaan epäuskoa teistisiin jumaliin.

Ihan kuin olisin joskus muulloinkin yrittänyt selittää tätä sinulle.

Lue lisää

Aivan, ateisti saa ja on oikeutettu katselemaan tätä maailmaa, tavallansa. Sillä opetetulla tai oppimallansa, kuin vaan.

Ps. Ihmettelen välillä itsekkin tätä, todella 'yksinkertaista' uskoani?

kuin laittaa ateismipalstalle tai kirkostaeroamispalstalle tällaista linkkiä.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

Ateismi-palstalle pitäisi postata "Eroakirkosta"-linkkiä?