15-vuotias poika ahdisteli pikkutyttöjä
Vaasan poliisi on selvittänyt Vaasassa tapahtuneet pikkutyttöjen ahdistelut.
Kyseessä oli kolme erillistä tapausta, joissa mies ahdisteli neljää eri tyttöä Huvilatiellä Isolahdessa, Marjapolulla Gerbyssä ja Vanamopolulla Gerbyssä. Tytöt olivat 7-10 vuoden ikäisiä.
Tapaukset olivat hyvin samanlaisia. Jokaisen kohdalla 15-v "mies" lyöttäytyi kävelyllä olevien tyttöjen seuraan ja esitteli heille sukupuolielintään. 15-v "Mies" myös ehdotteli tytöille seksuaaliseksi luokiteltavaa tekoa. Yhdessä tapauksessa 15-v "mies" kävi myös kiinni tyttöön ja yritti ahdistella tyttöä seksuaalisesti.
Poika tunnusti teot torstaina kuulusteluissa.
Rikosnimikkeinä ovat lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja
pahoinpitely sekä kaksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritystä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121712882271_uu.shtml
Mitäs nyt sanotte kun ne 15-vuotiaat "viattomatpikkulapsukaiset" ovatkin itse
PEDOFIILEJÄ? Ja siis NYT ON KYSEESSÄ PEDOFIILI, koska teot kohdistuivat 7-10 vuotiasiin,
toisin kuin silloin jos teon kohteena olisi itse ollut tuo 15-vuotias!
Onneksi 15-vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan!
Vaasan poliisi on selvittänyt Vaasassa tapahtuneet pikkutyttöjen ahdistelut.
Kyseessä oli kolme erillistä tapausta, joissa mies ahdisteli neljää eri tyttöä Huvilatiellä Isolahdessa, Marjapolulla Gerbyssä ja Vanamopolulla Gerbyssä. Tytöt olivat 7-10 vuoden ikäisiä.
Tapaukset olivat hyvin samanlaisia. Jokaisen kohdalla 15-v "mies" lyöttäytyi kävelyllä olevien tyttöjen seuraan ja esitteli heille sukupuolielintään. 15-v "Mies" myös ehdotteli tytöille seksuaaliseksi luokiteltavaa tekoa. Yhdessä tapauksessa 15-v "mies" kävi myös kiinni tyttöön ja yritti ahdistella tyttöä seksuaalisesti.
Poika tunnusti teot torstaina kuulusteluissa.
Rikosnimikkeinä ovat lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja
pahoinpitely sekä kaksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritystä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121712882271_uu.shtml
Mitäs nyt sanotte kun ne 15-vuotiaat "viattomatpikkulapsukaiset" ovatkin itse
PEDOFIILEJÄ? Ja siis NYT ON KYSEESSÄ PEDOFIILI, koska teot kohdistuivat 7-10 vuotiasiin,
toisin kuin silloin jos teon kohteena olisi itse ollut tuo 15-vuotias!
Onneksi 15-vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan!
Vastaukset 11
Vanhimmat
oikein.
Lääketieteellisesti pedofilian määritelmiin kuuluu mm.
-Asianosainen on vähintään 16-vuotias...
Lienee kyseessä kuitenkin vain häiriintynyt nuori, joka ei omanikäisiltään ole saanut niin sitten ahdistellaan vähän nuorempia ja avuttomampia.
Viimeisestä lauseesta olemme kyllä yhtä mieltä.
Vain palstan vakio pedofiili saa tämänkin uutisen käännettyä niin, että sillä ajetaan hänen agendaansa alentaa suojaikärajaa. Jos olet kiinnostunut naisista etkä lapsista / lapsenomaisista teineistä, niin pysyttele nyt vain suosiolla yli 16 vuotiaissa. Mitään syytä aikuisella miehellä ei ole nuorempiin sekaantua. (Omasta mielestäni ei edes 16-17 vuotiaisiin.)
Koulussa ilmeisesti opetetaan edelleen lukekmaan, mutta ei ilmeisesti ymmärtämään lukemaansa. Tai ainakin sinä olet onnistuneesti lintsannut silloin.
Kuka ja missä on ajanut suojaikärajan alentamista? Kysymys oli pedofiilin, siis tekijän, iän määrittelemisestä. Lääketieteellisen määritelmän mukaan 15-vuotias ei voi olla pedofiili, ja siihen ei sinun kuvitelmissasi esiintyvä "agendani" vaikuta millään tapaa. Se ei tietenkään poista tässä puheena olevan teon rikollisuutta, mutta ehkä niillä muotisanoilla pitäisi taas vouhkata vähän vähemmän, jos niitä kerran ei ymmärrä.
Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa 9-vuotias on pedofiili jos kourii tarhaikäistä siskoaan? Ilmeisesti. Noh, pedofiliaa ei määritellä sinun mielipiteidesi mukaan.
Jos nyt siitä toisesta asiasta puhutaan niin suojaikärajaa voisi tosiaan pudottaa vuoden tai kaksi, ehkä tuohon 15 vuoteen, joka on rikosoikeudellisen vastuunkin ikäraja (ja lähempänä maailmalla esiintyviä suojaikärajoja), se on sitten toinen keskustelunaihe.
Minä pysyttelen mielelläni yli 16-vuotiaissa. Omaksi rajakseni olen tällä hetkellä asettanut 20 vuotta (luultavasti se nousee sitämukaan kun itse vanhenen), sitä nuorempia en harkitse. Mutta en myöskään kiihkoile, enkä vauhkoa aiheesta ja pidän sitä biologisesti jokseenkin normaalina, että 20-30 -vuotias (ja miksi ei vanhempikin) on kiinnostunut nuorista, sukupuolellisesti kuitenkin pääsääntöisesti hyvin kehittyneistä 16-18 -vuotiaista. Luonto sen niin on säätänyt ja sitä on vaikea ihmisen luomien sosiaalisten rakenteiden muuksi muuttaa.
Lakia sellaisena kun se on säädetty tulee kuitenkin toki noudattaa. Rikokseen syyllistyvät tuomiolle tai syyntakeettomana hoitoon.
" Mitäs nyt sanotte kun ne 15-vuotiaat "viattomatpikkulapsukaiset" ovatkin itse
PEDOFIILEJÄ? "
Sama agenda, sama kirjoitustyyli, massapostaus useammalle palstalle. Sama hyypiö olet.
Mitä muuten luetunymmärtämiseen tulee, niin jokseenkin surkuhupaisaa että syytät minua sen puutteesta, kun samalla oma kirjoituksesi ei muutamaa riviä lukuunottamatta käsittele minun mielipiteitäni.
En millään tapaa ottanut kantaa pedofiilin määritelmään viestissäni, keksit lauseita suuhuni: " Vai oletko sitä mieltä, että vaikkapa 9-vuotias on pedofiili jos kourii tarhaikäistä siskoaan? Ilmeisesti. " Ja sitten kumoat ne ja osoitat "minut" vääräksi: " Noh, pedofiliaa ei määritellä sinun mielipiteidesi mukaan. " Ihan kiva kun voi kehittää mieleisiään väittelyitä päässään ja sitten voittaa ne?
nyt tullut vastattua väärään viestiin? Mitenkään muuten tuohon ei järkeä saa...
Huoh...
tuli, hyvä. Niin arvelinkin.
Varmuuden vuoksi. Ei, ne eivät olleet samalta ihmiseltä. Johan ne kaksi viesti kiistelivät keskenäänkin.
Teille kaikille tekopyhille, jotka aikaisemmin kun täsmälleen samasta aiheesta oli puhetta,
olitte kastaroimassa "pervoapedofiiliä" joka on ahdistellut pikkulapsia, nyt väitätte ettei
sama teko olekkaan mikään paha, vaan ihan normaalia "pikku"poikien toimintaa?
"Minunkin pikkuiseni (15-vuotias pojankloppi) on niin ylpeä pippelistään,
että tottakai se innoissaan esittelee sitä kaikille. Ei se mitään pahaa tahtonut tytöille,
se vaan halusi että muutkin saa ihailla äitykän poitsuliinin pikkuvehjettä"
Mitä vittua? Nyt kun selvisi että "lastenraiskausta" yrittänyt tyyppi ei ollutkaan
parikymppinen jätkä, vaan äityliinin pikkuinen 15-vuotias "lapsi", niin teko ei enää
olekkaan yhtään kamala???
Ettekö te tajua että 7-vuotiaasta pikkutytöstä teko on ihan yhtä pelottava ja kauhistuttava
teki sen sitten parikymppisen näköinen 15-vuotias tai oikeasti se parikymppinen?!!
Ja p.s. Suomen laki on sitä mieltä että 15-vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan!
Ei tuollaista tekoa voi puolustella sillä että tekijä oli vain 15-vuotias. Kyllä ne ihan hyvin tietää
mikä on oikein ja väärin. Siitä huolimatta tyyppi päätti seksuaalisesti ahdistella useita pikkulapsia.
Miten te kehtaatte puolustella pedofiiliä? (Kyllä 15-vuotiaskin on pedofiili, kun hän seksuaalisesti ahdistelee
7-vuotiaita lapsia! Sillä ei ole mitään merkitystä oliko tyyppi 15,99 vuotias vai tasan 16-vuotias. Tuskin se tapumus että hän kiihottuu 7-vuotiaista, katoaa mihinkään sen täytettyä 16-vuotta?)
toinenkin, jolla ei tuo sisälukutaito ole ihan huippuunsa kehittynyt. En nyt yövuoron päätteeksi jaksa kovin pitkää tekstiä, mutta muutama kohta kylläkin.
1. Kuka on (siis tässä ketjussa) sanonut, että kyseessä olisi normaali pikkupoikien toiminta? Ei kukaan. Kierona ja häiriintyneenä on pidetty, mutta perustellusti ei pedofiliana.
2. Kuka on puolustellut tai sanonut, ettei kaverin pitäisi saada tuomiota teostaan? Ei kukaan. Rikosoikeudellisesti on vastuussa teoistaan ja ansaitsee tuomionsa. Vaikka ei pedofiili olekaan.
3. Ei, se 15-vuotias ei ole pedofiili vaikka kuinka jankuttaisit. Pedofilia on lääketieteellinen diagnoosi, jolle on asetettu sen määritelmässä vähimmäisikä, jota tämä kaveri ei täytä. Huom. kyseessä on VÄHIMMÄISikä. Epäilen, että kovinkaan montaa 16-18 -vuotiasta diagnosoitua pedofiiliä ei tästä maasta löydy kun pääsääntöisesti sillä tarkoitetaan aikuista henkilöä, joka on kiinostunut esimurrosikäisistä. Määritelmä vain on tehty ikärajan suhteen tarpeeksi löysäksi, jotta ei esim. hoitoonpääsy jäisi siitä kiinni.
15 -vuotiaita lapsen seksuaalisia hyväksikäyttäjiä sen sijaan löytyy kyllä, mutta sehän ei ole sama asia.
Kovin kumma muotisana se pedofiili on kun sitä pitää jokapaikkaan tunkea. Varmaan pidät kaikkia tuhopolttajiakin pyromaaneina ja varkaita kleptomaaneina kun ne on niin raflaavia sanoja?
"Kovin kumma muotisana se pedofiili on kun sitä pitää jokapaikkaan tunkea. Varmaan pidät kaikkia tuhopolttajiakin pyromaaneina ja varkaita kleptomaaneina kun ne on niin raflaavia sanoja?"
Ei vaan päinvastoin, nimenomaan VASTUSTAN pedofiiliväitteiden esittämistä, jos jonkinlaisissa yhteyksissä. Esim. kun 16-vuotta täyttänyt seurustelee vaikkapa 25-vuotiaan kanssa (mikä siis on Suomen laissa täysin sallittua!) niin johan tulee tuutin täydeltä "pedofiili" syytöksiä. Tääläkin joku koitti väittää että kaikki alle 18-vuotiaisiin "koskevat" ovat pedofiilejä?
Mutta silloin kun seksuaaliset teot kohdistuvat ALLE MURROSIKÄISIIN lapsiin (siis LAPSIIN ei NUORIIN) niin kyseessä on pedofiilinen seksuaalinen taipumus. Jopa silloin kun tekijä on 15-vuotias.
Ehkä korkeintaan se että joku alle murrosikäinen ahdistelisi seksuaalisesti häntä nuorempaa, esim. 10-vuotias 7-vuotiasta, niin kyse ei olisi pedofiilisestä kiinnostuksesta, vaan siitä että he leikkivät yhdessä "lääkärileikkejä". Koska tällöin on erittäin todennäköistä että tämän 10-vuotiaan kasvaessa hän kiinnostuu seksuaalisesti muunkin ikäisistä kuin 7-vuotiaista.
Kyseisessä tapauksessa ainoa peruste sille ettei kyseinen 15-vuotias ole pedofiili, on se että hän olisi kehitysvammainen joka olisi henkiseltä tasoltaan 7-vuotiaan tasolla, mutta tässä tapauksessa tuskin siitä on kyse?
Tyyppi kiihottui seksuaalisesti pikkutytöistä, joilla ei vielä kasva rinnat eivätkä he ole saavuttaneet naisellisia muotojaan ja halusi näytellä elintään heille ja kenties ehdotti että he koskisivat siihen. Eli tapaus on klassinen pedofiilinen kiihottuminen?
Jos tyyppi olisi kiihottunut oman ikäisistään tai vanhemmista naisista joilla on jo isot rinnat ja leveä lantio, niin kyseessä olisi seksuaalisesti normaali tapaus.