Omistan kaksi kerrostalo-osaketta Lahdessa, 43 neliön kaksio ja 32 neliön yksiö (jossa itse asun), eli kaksio on vuokralla ja vuokratulo on 483 €/kk.
Jostakin kuulin/luin, että asunnon olisi oltava vuokralla väh. 10 v ennekuin voidaan puhua kannatavasta vuokratulosta. Mitä mieltä olette?
Jostakin kuulin/luin, että asunnon olisi oltava vuokralla väh. 10 v ennekuin voidaan puhua kannatavasta vuokratulosta. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Varmaan tarkoitettu että 10 vuoden päästä kämppä on maksatettu vuokralaisella ja sittenhän se kannattavaksi vasta muuttuukin ;)
Mutta ehkä lauseella on varmaan tarkoitettu että vuokratuoton tarkempi laskeminen on mahdollista pidemmällä aikavälillä kun remonttitarpeet tulee tarkemmin esille, mutta ne saa nykyään muutenkin todella tarkasti selville uuden yhtiölain ansiosta.
Itselläni on toistakymmentä vuokra-asuntoa joista on maksettu, voin ottaa jo aika rennosti loppuelämän.
Sitten on vielä huomioitava se, että eri kunnissa vuokratulo vaihtelee. Esim. pks:lla on parempi tuotto kuin esim. Lahdessa.
En oikein usko, että 10 v:n aikana koko asunnon ostohinta olisi katettu vuokratuloilla?!
Velan lyhennys 1000€/kk ja vuokra oli alle 500. On meillä älykääpiöloordi...
mistä sait tuollaisia summia??? mielestäni velan määrää ei asiassa kerrottu. Kerronpas oman tilanteeni Sijoitusasuntojen (2kpl) lainojen lyhennykset 960€/kk ja vuokratulot 1322€/kk. 7 vuoden päästä lyhennykset loppuu ja vuokrat vaan porskuttaa!
Vuokratuotto on parempi Lahdessa kuin Helsingissä, ainakaan Kalliosta keskustaan ulottuvalla, ja keskustaan nähden samana pysyvällä säteellä, et pysty maksamaan lainanhoitokuluja vastiketta pelkällä vuokratuotolla, puhumattakaan mahdollisia korjauksia, ja tämä 15 vuoden laina-ajalla ja nykykorolla.
Jos haluat tehdä hyvää tuottoa pienellä sijoituksella, niin ainakin Kotka, Hamina ja Loviisa antavat hyvän tuoton (= halvat asunnot mutta suhteessa korkeat vuokrat).
Myös porvoota kannattaa tähyillä, joskin siellä hinnat ovat jo nousseet aika paljon joten järkevän sijoitusasunnon osto on myös hieman tuurista kiinni. Omistamme porvoosta yhden kaksion jonka ostimme 6 vuotta sitten 63t€ hintaan. Nyt kyseisessä taloyhtiössä hinnat pyörivät hieman päälle 90t€ ja vuoratuotto on tällä hetkellä vastikkeen ja verojen jälkeen n. 340€. Eli jos nyt myisimme niin saisimme vajaat 20t€ myyntivoittoa ja vuokratuottoa on kertynyt yli 20t€, eli yhteensä yli 40t€ voittoa 63t€ sijoituksella. Jos olisimme saman rahan sijoittaneet esim rahastoon niin sille pitäisi saada yli kymmenen prosentin korko että pääsisimme verojen jälkeen samaan.
Sloin pitää olla pirusti sidottu omaa pääomaa surkeaan tuotto odotukseen. Et ole sitä vuokrilla maksanut.
Välittäjä puhuu totta.
Tietenkin aina ratkasee se yhtiövastike.Ja tulevat remontit.
Aloittajana vastaan, että tilanteeni on hyvä, kun ei ole muuta velkaa kuin n. 20 000 € isälleni ja maksuaika rajaton. Tosin olisin ottanut kakkosasunnon ostoon pankista velkaa, jos en olisi saanut isältäni rahoja. Tosin S-Pankin asiakkaana olen, eikä sieltä saa asuntolainoja.
nuo on tullut makseltua 100% vuokratuloilla. johonkin pieniin remontteihin jne olen joutunut vähän laittamaan rahaa, mutta puhutaan noin 3-4 tonnista kokonaisuudessa tällä hetkellä. Omaa pääomaa olen sitonut noihin aikoinaan noin 30%. Ottakaa huomioon että kaikki eivät asu pääkaupunkiseudulla!
Vuokralla asun, en tosin maksa vuokraa vaan veronmaksajat maksvat. Olen ottanut jo aika monta vuotta hyvin rennosti, nytkö vasta sinä alat ottamaan?
kannattavaa jo ensimmäisenä vuonna. Riippuu kuinka paljon on laittanut omaa rahaa, paljonko saa vuokraa,mihin hintaan osti ja maksaako vuokralainen vuokransa.