Lontoolaiset ulkoistivat lentokenttänsä

Heathrow'n lentokentän huoltotoiminnot ulkoistettiin BAA:lle. Bisnis mikä bisnis: ketä edes miettisi rahojen tuhlaamista minkäänvaltakunnan aurauskalustoon; kyllä rahoille paremmatkin ottajat löytys...

Eivätkö edes englantilaiset, kaiken yksityistämisen äidit, osaa oikeaoppista kilpailutusta, jolla esimerkiksi pyrittäisiin varmistamaan matkustajienkin edut? Jo rautateiden yksityistäminen sai pahat aavistukset liikkeelle (kalusto mätäni alta aikayksikön), mutta opttiinko siitä mitään? Saa siinä sitten ihmetellä Suomen kenttien sutjakkaa toimintaa, vaikka sataisi viisi kertaa enemmän kuin Lontoossa!? Ja passaa Stubbin tarjota englantilaisille pääomapiireille sijoituslumiauroja snow-how'na?
3185
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Mikä nimimerkkiä "hoidon!" rassaa Lontoon lumipyryssä. Euroopan ja Pohjois-Amerikan lentokentät ovat kaikki halvaantuneet poikkeuksellisen lumisateen takia, Moskovasta New Yorkiin, paitsi Pohjolan kentät, Arlanda, Helsinki-Vantaa, Turku jne.
Helsinki ja Tukholma saivat kiitosta EU:a myöten ja toimivat esimerkkinä valmiusohjeille EU-kentille.
Jos Stubb hyödyntää tilanteen ja edesauttaa suomalaisen lumiosaamisen ja ehkä kalustonkin myyntiä ulkolaisille kenttäyhtiöille, niin useimmat suhtautuvat siihen myönteisesti.

Suomen kenttien kiitosta saanut lumihoito ei ilmeisesti kuulu IAU:n lakkoiluarsenaaliin tai jos kuuluu, niin se voi olla oppositiossa himolakkoilija Haapasaareen.
Nimimerkki "hoidossa!" ei peittele puoltaan.

Äänestä
  • Lontoon kenttä olisi saatu puhdistettua nopeasti, jos tuhatpäinen matkustajajoukko olisi pistetty halvan lapion varteen!? Heathrow'lle tarjottiin jopa armeijan apua, vaan eivät halunnu antaa kuvaa, etteikö itse olisi pärjätty. Ketä luulee pääoman ostavan kallista aurauskalustoa vähentämään massevia voittoprosentteja, kun ei edes muutamaa litraa jäänestoainetta oltu raaskittu hankkia varusvarastoon? Saa kai sitä itsekukin ihmetellä? Englannillakin oli nääs taannoin naispääministeri!

    Äänestä

  • jälkee: kirjoitti:

    Lontoon kenttä olisi saatu puhdistettua nopeasti, jos tuhatpäinen matkustajajoukko olisi pistetty halvan lapion varteen!? Heathrow'lle tarjottiin jopa armeijan apua, vaan eivät halunnu antaa kuvaa, etteikö itse olisi pärjätty. Ketä luulee pääoman ostavan kallista aurauskalustoa vähentämään massevia voittoprosentteja, kun ei edes muutamaa litraa jäänestoainetta oltu raaskittu hankkia varusvarastoon? Saa kai sitä itsekukin ihmetellä? Englannillakin oli nääs taannoin naispääministeri!

    Tuon sekavan mutta muuten epäloogisen Heathrowin junaraidelumetuksesi kohde olikin kepulainen naispääministerimme, joka on samaa sukupuolta UK:n ex-pääministeri Thatcerin kanssa.

    Jos Heathrowin lumiongelma on mielestäsi pääministerikysymys, niin otapa selvää UK:n nykyisen pääministerin puolueesta. Jos lumiongelma on sinulle sukupuolikysymys, niin pistä UK Ellu Toisen piikkiin ja Helsinki Tarjan. Tai Helsinki-Vantaa Tarjalle ja muu Helsinki Kiviniemelle.

    Mitenkäs tulet toimeen tämän Esterin kanssa?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


hoidon! kirjoitti:

Heathrow'n lentokentän huoltotoiminnot ulkoistettiin BAA:lle. Bisnis mikä bisnis: ketä edes miettisi rahojen tuhlaamista minkäänvaltakunnan aurauskalustoon; kyllä rahoille paremmatkin ottajat löytys...

Eivätkö edes englantilaiset, kaiken yksityistämisen äidit, osaa oikeaoppista kilpailutusta, jolla esimerkiksi pyrittäisiin varmistamaan matkustajienkin edut? Jo rautateiden yksityistäminen sai pahat aavistukset liikkeelle (kalusto mätäni alta aikayksikön), mutta opttiinko siitä mitään? Saa siinä sitten ihmetellä Suomen kenttien sutjakkaa toimintaa, vaikka sataisi viisi kertaa enemmän kuin Lontoossa!? Ja passaa Stubbin tarjota englantilaisille pääomapiireille sijoituslumiauroja snow-how'na?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu