TM numero 1/11 on mainittu testi, ei mitään uutta tai ihmeellistä, TM on tyylilleen uskollinen.
1) Canon EOS 60D, 8,8 points
Hyvää: kuvanlaatu, videokuvaus, kääntyvä näyttö
Huonoa: vaatimaton etsin ja suorakatselutarkennus
2) Nikon D7000, 8,8 points
Hyvää: kuvanlaatu, hämäräkuvaus, videon automaattitarkennus
Huonoa: ylivalotustaipumus, videoääni
3) Pentax K-5 , 8,4 points
Hyvää: kuvanlaatu, herkkyysalue, pieni ja kevyt
Huonoa: videotallennuksen puutteet, taaemman säätöpyörän hitaus
Ei muuta kun koko testin painotus on ristiriidassa oikean valokuvauksen harrastajan kanssa.
Tänne saattaa tulla jälkikommentteja testistä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=22&sid=8ae2e467636995042ad810e70a172140
1) Canon EOS 60D, 8,8 points
Hyvää: kuvanlaatu, videokuvaus, kääntyvä näyttö
Huonoa: vaatimaton etsin ja suorakatselutarkennus
2) Nikon D7000, 8,8 points
Hyvää: kuvanlaatu, hämäräkuvaus, videon automaattitarkennus
Huonoa: ylivalotustaipumus, videoääni
3) Pentax K-5 , 8,4 points
Hyvää: kuvanlaatu, herkkyysalue, pieni ja kevyt
Huonoa: videotallennuksen puutteet, taaemman säätöpyörän hitaus
Ei muuta kun koko testin painotus on ristiriidassa oikean valokuvauksen harrastajan kanssa.
Tänne saattaa tulla jälkikommentteja testistä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=22&sid=8ae2e467636995042ad810e70a172140
Vastaukset 20
Vanhimmat
usimmassa digikuva-lehdessä 1/2011
Testikeskus:
Nikon Coolpix P7000:ssa
s. 76 on 24 milliä vastaava laajakulma
s. 78–79 polttovälialue vastaa kinokameran 28 – 200 milliä
—polttovälejä ”sävelletään” sen mukaan mitä testaaja haluaa.
Hintapisteet:
750€ = 60 (Leica V-L2)
450€ = 83 (Panasonic FZ100)?
440€ = 90 (Canon SX30)?
350€ = 85 (Nikon P100)
340€ = 84 (Fuji HS10)
300€ = 70 (Pentax X90)
250€ = 90 (Olympus 800UZ)
—jos tulosta ei muuten saada halutun laiseksi niin ”vedetään hatusta” hintapisteitä
Kannatta aina ostaa testivoittaja?
ColorFotossa ( nro 1 / 2011) järjestys oli: 1) Pentax K5 74 p, 2) Olympus E 5 73 p ja 3) Canon 60 D ja Nikon D7000 molemmat 69,5 p. Sitävastoin FotoMagazin (12/2010) sai nuo järjestykseen Olympus E5 84 %, EOS 60 D ja Nikon D7000 80 % ja Sony Alpha 580 79 %. Piste-erot ovat pieniä koska kaikki nuo rungot ovat ainakin tavalliselle kuvaajalle riittävän hyviä.
Vuosia sitten jo käynyt ilmi miten pisteitä sai sen mukaan miten maahatuoja tms. hoiti tarjoilupuolen, joten miksi olisi nykyäänkään muuttunut.
Sama pätee moneen muuhunkin lehtien tekemään "testaukseen".
Olen lukenut ao. monistetta jostain 60-luvun alkupuolelta saakka. Sellaiset intomieliset toimittajat eri osa-alueilta ovat eläkkeellä, lehti vaihtanut omistajaa ja täytyyhän sen tuottaa omistajilleen. Tekniikan yleis-aikakausjulkaisuna se menee olenhan taas olut tilaajana viimeiset viisi vuotta. Kenen viinaa juot sen lauluja laulat on vanha fraasi, mutta edelleen paikkansa pitävä.
Sillä ei ole mitään tekemistä tekniikan kanssa, niinkuin ennen vanhaan, nykyään sille on tärkeintä auto-
kauppiaiden kokosivun kokoiset värimainokset, rahaa tulee ja päätoimittajan päätä silitetään.
Canonin sponsoroima Tanskalainen läpyskä, joka ei uskalla sanoa pahaa sanaa Canonin tuotteista, koska
muuten loppuu ilmaiset palkinnot ynnä muut Canonin lahjukset. On se harmi, kun kukaan muu ei osaa
tehdä kameroita ja objektiivejä, kuin Canon.
Tuo TM:n testi oli aika huvittava koska lähes kaikki ulkomaiset testisivustot ( Dpreview jne) pitävät tota Pentaxin K5 parhaana mm hämärkuvausominaisuuksien takia. Silti TM:n "testissä " Nikonin hämäräkuvauspisteet olivat paremmat kuin Pentaxilla. Paljonkohan se Nikon sponsoroi tota TM:ää.
noin ikuisuus sitten, nykyisin ei enää mitään.
Pentax on tämän hetken paras valinta järkkäriksi.
Tekniikan Maailman mielestä paremmuus oli tuo ja se pitää hyväksyä. TM on yleisteknillinen lehti. Tuskin tällä hetkellä ei ole syvempää teknillistä kameratestausta kuin http://www.dpreview.com Kuluttajille suunnattu harrastelijan järjetelmäkamera tulisi testata kameran mukana tulevan objektiivin kera. Suurin osa kameroista myydään ns.Kit-objektiivin kanssa. Ehkä huvittavin testi, mitä olen nähnyt oli suomalaisen tietotekniikkalehden vertailu, jossa eräs valtamerkki arvioitiin (optiset ominaisuudet) huomattavasti paremman linssin kanssa kuin muut. Jos ei ole aivan aivokuollut, ymmärtää että 700 euron linssin ominaisuudet tuottavat aivan eri kuvanlaadun kuin muovinen härveli paketin kanssa.
Mitä muuta voi odottaa tietotekniikkalehden testiltä? Siksi en kelpuuta noita lehtiä edes perseen pyyhkimiseen.
Tekniikan Maailman testitulokset korreloivat yleensä erittäin hyvin sen mainosrahan kanssa, jota valmistajat/maahantuojat tuovat lehtiyhtiölle.
Ihan sama tänä päivänä kuin 80-luvulla, jolloin kaverini oli hifi-testaajana ko. lehdessä. Aika rumaa oli kuultavaa kun testitulokset järjestettiin ennen lehden ilmestymistä periaatteella "kenen leipääs syöt, sen lauluja laulat."
Pätee erinomaisesti autotesteihin (katsokaahan vain kenen ilmoituksia "sattumalta" on siinä numerossa, jossa joku merkki pärjää), tietotekniikkaan ja kameroihin.
Sorry vaan realismista.
TM 1/11 kameratesti kertoo että kamerat ovat kuvanlaadun puolesta lähellä toisiaan. Keskiarvon pisteytys- ja painotusperusteet on kerrottu jutun yhteydessä. Jokainen lukija voi annetujen tietojen perusteella suorittaa omat painotuksensa ja laskea uudet keskiarvot mieltymystensä pohjalta.
Näitä testejä kannattaa ennemmin lukea sillä mielellä, että onko jossakin mallissa jokin ominaisuus pahasti pielessä. Joskus voisi julkaista myös "50 000 kilometrin käyttötesti" myös järjestelmäkameroiden osalta. Testit tunnetusti testaavat suorituskykyä ja käytettävyyttä - vastaavasti kestävyys ja luotettavuus ovat ominaisuuksia jotka harrastajakin oppii arvostamaan ajan mittaan.
ostaa ennemmin käytetty kunnossa oleva "ammattilaisrunko", kuin tuollainen aloittelija kapistus.
Metallirunkoisina ja paremmin sääsuojattuina nuo ammattivehkeet kestävät ihan sairaasti käyttöä näihin kuluttajarimpuloihin verrattuna. Niissä ei ole kaikkia mainososaston vaatimia Tavallisen Tahvon tarpeelliseksi uskomia 'kelloja ja pillejä'. On vain hyvin toimivat perusominaisuudet, juuri ne mitä loppujen lopuksi tarvitaankin (lisäksi tarvitaan kuvaajalta hieman viitseliäisyyttä opiskella asioita, mutta eikös harrastaminen ole juuri itsensä kehittämistä).
jotain tavallista järkevämpää ajattelua.
ei tule myyntiin ennenkuin se on loppuunkäytetty. Ei ainakaan meidän talosta!
Mitä ihmettä harrastelija tekisi tuollaisella vanhalla romulla?
Joku haluaa siksi että ne näyttää päällepäin samalta kun 1DmkIV. Ja sopivasti rungon kulmat hiukan hioutuneet niin "pro-look" on valmis. Näyttää vakuuttavalta. Auto-asento vaan puuttuu joten olis pakko jotain ymmärtää manusäädöistä. Eikä oo pop-up salamaakaan.
Vanhoja loppuunkaluttuja raatojahan ne myynnissäolevat yksilöt todellisuudessa on ja pikselit/ISO-sieto/näyttö/akkujen kesto/ on siltä ajalta jolloin ne oli huippua. Vaan sen jälkeen on jotain kehitystä ollut joka sektorilla ja uudet keskikastin järkkärit pesee ne kevyesti joka osa-alueella.
Mutta ostakoon ken haluaa.
sen jälkeen kun nämä nykyiset keskikastin järkkärit ovat lakanneet olemasta...
Aika vähän noita rimpuloita oikeasti hajoaa...jos taas todella haetaan luotettavuutta, niin kannattaa luultavasti investoida kahteen hieman edullisempaan runkoon kun yhteen kalliiseen. Oikeasti kovat olosuhteet on sitten asia erikseen.
..ja ladalla on kiva ajaa, kun sitä saa rukata :)