kun meni sekä osakkaalla (mulla) ja taloyhtiöllä vakuutuksen oikeusturvaan kunnossapitokiista kylppäristä. Kylppärissä oli kosteusvaurio, selvä peli, sano kuluttaja-asiamies ja 2 ammattilaisen kuntoraporttia, mutta ei taloyhtiö suostunu korjauttamaan sitä. Otin lakimiehen, ja hän sovitteli asiaa puol vuotta, kun taas taloyhtiöllä oli oma lakimies, joka niiden asioita hoiti. Hiukan ennen käräjille kutsua taloyhtiö myöntyi kylppäriremppaan, ja voitettiin 6-0 se mittelö. Vakuutukseen meni molemmilta yht. n.6000e lasku asianajokuluista, vaikka asiahan oli päivänselvä jo silloin, ku vaadimme taloyhtiöö kunnossapitotoimiin. Eikö vakuutusyhtiö vois selvitellä jälkeenpäin, miten röyhkeästi taloyhtiön hallitus ja isännöitsijä toimi vakuutusrahoilla, tai voidaanko puhua jopa vakuutuspetoksesta? Silla loppupelissä vakuutuksenottajatha tuon vakuutusmaksun maksaa omasta pussistaan.
Voiko taloyhtiötä syyttää vakuutuspetoksesta
osakas`
14817
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vakuutuspetos
Kirjoituksestasi ei selviä, millaisesta kosteusvauriosta oli kyse? Ja mistä johtuvat? Kuntoraportit eivät automaattisesti tarkoita,että kosteusvaurio siirtyy taloyhtiön vastuulle tai kuluttaja-asiamies olisi täysin oikeassa. Molemmat tahot vain toteavat, että joo, näin on asia, mutta eivät tietenkään ota kantaa kuka maksaa ja mistä. Siksi vähän ihmettelen oletko ihan itse päätellyt heidän kanssaan keskusteltuasi, että voit rauhassa vaatia korvauksia ottamatta tarkemmin selville mikä todella kuuluu yhtiön korvattavaksi ja mikä pelkästään sinun? (Sinäkin olet osa yhtiötä, joten meneehän rempparahat osin sinunkin taskustasi yhtiövastikkeen muodossa.)
Oletan, että riita on haluttu lopettaa nimenomaan nousevien lakimieskulujen vuoksi. Jos yhtiösi on vakavarainen kuuden tonnin luovutusvoitto on sinua kohtaan rauhanele, eikä niinkään myönnytys olemisesta väärässä. Isännöitsijä ei ulkopuolisena hyödy kinastanne senttiäkään ja on todennäköisesti taivuttanut yhtiösi hallituksen jääräpäät antamaan periksi. Kannattaa miettiä sitäkin puolta asiasta.
Syytöksesi vakuutuspetoksestasi on niin vakava, että jos todellakin uskot olevasi 100 %:n oikeassa kannattaa toki ryhtyä taistelemaan oikeuden puolesta, mutta jos et ole täysin varma kannattaa miettiä otatko riskin kunnianloukkauksesta. Sellaisesta syyttäminen on hyvin helppoa etenkin, jos hoitelet syytöksesi kirjallisesti ja jätät näin ollen todistusaineistoasi jälkeesi kiitettävästi. Ja riittävätkö rahasi tutkia asiaa?
En oikein tajua, mitä vihoittelet. Hyvin harva osakas tajuaa korvausvelvoitteista kunnolla ja suurin osa kuvittelee saavansa kaiken maksatettua, mikä on kiinni talossa itsessään alkaen rikoontuneista peilikaapeista vessankansiin. Jos tietäisit, mistä kaikesta osakas voidaan laittaa maksamaan, saattaisit hetken aikaa miettiä kohdeltiinko sinua sittenkään niin väärin kuin uskot.
Minun osaltani remppakustannukset ja asiat meni hyvin, ja pienin kustannuksin, olen tyytyväinen. Vaan kyse on siitä, yleismaailmallisesti, jos aina tällä tavoin taloyhtiö selvissä kunnossapitotöissään alkaa kierrellä, ja osakkaan ainoa vaihtoehto vaan asianajaja laittaa selvittämään, joka taas maksaa. Ja vakuutusyhtiöhän sen maksaa. Meidän tapauksessa osakkaan itse ei ole mitään syytä alkaa asiaa penkomaan, vaan jos vakuutusyhtiön puolelta asiaa alettaisiin tutkimaan , nii heikosti kävisi. Ja jos kutsuttaisiin todistajaksi oikeuteen, lähtisin mielelläni. 2 virallista insinöörin tekemään kuntoraporttia, kosteusmittauksit porauksin, kuluttaja-asiamiehen lausunto ja vielä alkuvaiheessa asianajajan käsky aloittaa kunnossapitotyöt, kaikki puolsi sitä, että kunnossapitotyö on tehtävä. Vaan ei, taloyhtiö puoli vuotta oman lakimiehensä turvin asiaa pyöritteli, ja kuitenki lopputulos oli sama. Vakuutusyhtiölle lähti meiltä 3000e lasku, ja taloyhtiöltä tietääkseni samanlainen. Ja vakuutusyhtiöillähän on hyvät asianajajat ja virkamiehet, jotka tällaiset asiat penkoo esiin. Mielestäni asia on väärin menetelty, koska loppupelissä nuo vakuutuskorvauksetkin vakuutuksenottajat maksaa, nii väärin käytöt pitäs saada estettyä.
kun asioita noin suurpiirteisesti ja yksinkertaisesti ajattelet. Vaan sellaset ajattelithan just sotkee näitä taloyhtiön asioita. Isännöitsijän ja ainakin hallituksen puh.joht. pitäs olla vähä perehtyny rakennusteknisiin asioihin, ettei aivan blondia (naista) laiteta päättämään raksatöistä.
jos käräjätuomarin vasara tällasessa asiassa kopsahtaisi. Kuka siinä korvaa, jos havaitaan vakuutuste väärinkäyttöä. Ja kun tässä tapauksessa taloyhtiöllä ei ollut käytössä virallista asianajajaa, vaan tuttu lakitoimiston lakimies, joka asioita ajoi ja papereita allekirjoitti, nii voiko oikeus häntä rangaista asian pyörittelystä. Luonnollisesti hallituksen jäsen, kuka päätöksiä antoi ja isännöitsijä, on maksajia näissä tapauksissa, ainakin.
Jos vakuutus ei maksa yhtiön lakimeihen kuluja, niin sitten te osakkaat maksatte ne. Sinä olet osa sitä yhtiötä. Joten eikö se ole parempi että ne maksaa vakuutusyhtiö? Ei ehkä kannata nostaa siitä meteliä, luultavati tulsi taas lisää kuluja. Yritä ennemin vaikuttaa hallityksen kokoonpanooja ja vaihtakaa isännöitsijä.
vielä huonompi idea tuo. Jos vielä osakkailla yritettäisiin maksattaa tuollanen soppa, nii varma oikeuden käynti edessä, isännöitsijää ja hallituksen päättäjää vastaan. Uusi taloyhtiö lakihan kertoo, että huolimattomuudesta tai tahallisesta toiminnasta voidaan hallitus ja isännöitsijäkin laittaa korvausvastuuseen. Ja tästähän on nimenomaan kyse. Nyt ihmiset ajattelee liian yksinkertasesti, tai ovat yksinkertasia, ja siihenhän me muut ollaan syyttömiä. : ) Hallituksen kokoonpanoissa hankaluuksia, kukaan ei nykypäivänä lähde hallitukseen, puhumattakaan puh.johtajaksi, etenki kun tämä uus laki tuli. Ja isännöitsijäksi kun saadaan vaan halpa, vanha ukko, hoitamaan asioita, nii sehän se pääasia on.
Jos osakkaat ajaa oikeustoimia isännöitsijää tai hallitusta vastaan, niin kuka ne kulut maksaa. Tahallisuuden osoittaminen oikeudessa ei ole kovin helppoa, voitte hävitä ja maksaa kaikki kulut tai asia voi jäädä ratkaisematta ja kaikki maksavat omat kulunsa.
mutta näitähän riittää. "te olette yhtiö" lueppa uutta asunto-osakeyhtiölakia, nii jos sullekin valkeis, mistä täällä keskustellaan. Ja kotivakuutushan korvaa kulut, tai sitte häviäjä, jos häviäjä on taloyhtiö. Ja taloyhtiössä päätöksen tehnyt hallituksen jäsen taas korvaa, ja ehkä isännöitsijän kanssa. Mut lueppa sitä taloyhtiölakia, nii viisastut varmaan sinäkii höpisijä.
Siitä vaan hakeutumaan puheenjohtajaksi yhtiöön. Itse olen ollu, enkä ikinä ryhty uudelleen.
Jos yhtiössä aletaan tapella hallituksen kanssa, niin voi olla halukkaat vähissä.
on nykyään vaativaa ja ammattitaitoa vaativaa työtä. Hallituksessaha voi istua kuka vaan, mutta suotavaa olisi, että jonkumoinen tietämys olisi lakijutuista ja kiinteistö/rakennustekniikasta. Ja kun kunnossapito pyyntö osakkaalta tulee, nii osataan ammattitaidolla vastata, miten asia menee. Ja isännöitsijältä sama kokemus pitäs vaatia. Jos lakipykälät, rakennustietous sitä vaatii , että kunnossapitotyö on tehtävä, oli se sitte osakkaan tai taloyhtiön nimissä, nii siitä pitää huolehtia, että näin tapahtuu.
Tänään maistetaan halvan maukasta ....
jos vakuutusyhtiö saa vihjeen moisista epäkohdista, ja sieltä käsin asia selvitetään. Niin ei syyttömät joudu tilin teolle, ja korvauksiin. Jos vakuutusyhtiö arvioi jotai väärää tällaisissakin asiassa, nii eiku vaa selvittämään, hallituksen jäsen ja isännöitsijä vaa selvityksiin tekosistaan.
olisi joku niiku lasten kerto, kaikki pitävät yhtä ja ollaan yksimielisiä aina, kaikki o hyvin aina. Vaan päinvastoin se on. On poikkeuksia varmaan, mutta suurimmassa osassa on ainaisia ongelmia yhtiön ongelmissa. Niiku näillä keskustelupalstoilla saadaan lukea.