Puhujainkokous palautti asiat oikealle tolalleen. Olen tyytyväinen siihen, että epämääräinen kirkolliskokouksen äänestyspäätös tuomittiin ja sen todettiin olleen virhe. Johdonmukaisuus on nimittäin mielestäni luovuttamaton arvo ja siitä pitää pitää kiinni. Samaa mieltä ovat olleet jotkut kirkolliskokousedustajatkin: johdonmukaisesti pidetään valittu kanta, vaikka se olisi väärä.
Tässä herää kuitenkin nyt vahvasti kysymys siitä, että mikä on tämä erehtymätön Jumalan seurakunta maanpäällä? Keistä se viime kädessä koostuu ja keiden ainakin tulee olla paikalla, jotta kokous on ns. päätösvaltainen, eli erehtymätön?
Kysymys on mielestäni erittäin relevantti nyt kun on todettu selvästi, ettei erehtymätöntä seurakuntaa ainakaan muodostaneet VL-kirkolliskokousedustajat, ne muutamat äänestysohjeistuksen antaneet konttorin pojat ja ne lukuisat peesaajat, jotka kiirehtivät pitämään äänestystulosta ainoana oikeana uskovaisen ratkaisuna. Tällä palstalla moni Vl-uskoa tunnustava ehti jo suu vaahdossa julistaa, ettei tätä päätöstä saa kyseenalaistaa ja näin teki myös Päivämies, tosin taitavammin sanankääntein. Alettiin jo uumoilla hoitokokousaaltoa niitä kohtaan, jotka eivät täydestä sydämestä kykene näkemään peräsuoliyhdyntää siunauksellisena ja rukouksen arvoisena asiana.
Saatamme siis nyt havaita, puhujainkokouksen tapahtumien myötä, että ainakaan tällainen edellä kuvailtu otanta VL-uskovaisista ei riitä muodostamaan päätösvaltaista erehtymätöntä Jumalan seurakuntaa, koska tämä kyseinen porukka on nyt tehnyt VIRHEEN. Mikä kokoonpano sitten on se erehtymätön seurakunta, josta ry:llä opetetaan? Puhujainkokousko vain voi olla SE seurakunta? Jos näin on, niin asia on klaari.
Mutta miten se meni, että oliko jokin pikkuinen paikallissiioni muutaman nokkamiehen voimin erehtymätön Jumalan seurakunta, käyttäessään sideavaimia ja heittäessään syntiinlangenneita saatanalle männä vuosina? Osaisiko Weha vastata?
Eipä tässä muuta tällä kertaa...
Tässä herää kuitenkin nyt vahvasti kysymys siitä, että mikä on tämä erehtymätön Jumalan seurakunta maanpäällä? Keistä se viime kädessä koostuu ja keiden ainakin tulee olla paikalla, jotta kokous on ns. päätösvaltainen, eli erehtymätön?
Kysymys on mielestäni erittäin relevantti nyt kun on todettu selvästi, ettei erehtymätöntä seurakuntaa ainakaan muodostaneet VL-kirkolliskokousedustajat, ne muutamat äänestysohjeistuksen antaneet konttorin pojat ja ne lukuisat peesaajat, jotka kiirehtivät pitämään äänestystulosta ainoana oikeana uskovaisen ratkaisuna. Tällä palstalla moni Vl-uskoa tunnustava ehti jo suu vaahdossa julistaa, ettei tätä päätöstä saa kyseenalaistaa ja näin teki myös Päivämies, tosin taitavammin sanankääntein. Alettiin jo uumoilla hoitokokousaaltoa niitä kohtaan, jotka eivät täydestä sydämestä kykene näkemään peräsuoliyhdyntää siunauksellisena ja rukouksen arvoisena asiana.
Saatamme siis nyt havaita, puhujainkokouksen tapahtumien myötä, että ainakaan tällainen edellä kuvailtu otanta VL-uskovaisista ei riitä muodostamaan päätösvaltaista erehtymätöntä Jumalan seurakuntaa, koska tämä kyseinen porukka on nyt tehnyt VIRHEEN. Mikä kokoonpano sitten on se erehtymätön seurakunta, josta ry:llä opetetaan? Puhujainkokousko vain voi olla SE seurakunta? Jos näin on, niin asia on klaari.
Mutta miten se meni, että oliko jokin pikkuinen paikallissiioni muutaman nokkamiehen voimin erehtymätön Jumalan seurakunta, käyttäessään sideavaimia ja heittäessään syntiinlangenneita saatanalle männä vuosina? Osaisiko Weha vastata?
Eipä tässä muuta tällä kertaa...
Vastaukset 46
Vanhimmat
tyä. Erehtyiväthän ne 1976 Sievissäkin kun hörhelsivät televisioerottamiusautomaatiosta.
Viis siitä televisiosta - turha kalu, mutta siitä automaatiosta siis.
Mikäs case tämä on? En tunne tätä tapausta ja taidan olla liian nuori muistamaan. Kerrotko vielä lisää, mitä Sievissä tapahtui?
Eikös tämä ole ihan selvä asia, että tv ei ole uskovaisen kodin huonekalu, mutta ken sellaisen hankkiin, on uskonsa kieltänyt - näin minulle on asia esitetty.
Ensinnäkin en ikinä tule hyväksymään tätä näkemystä että heteroseksuaalisuus on sama asia kuin emätinyhdyntä. (vrt peräsuoliyhdyntä). Ei paljon naurata. Tuo tv asia (minusta sieltä tulee pääasiassa roskaa) on samalla tasolla kuin mormonien CocaCola kielto, kas kun he sattuvat omistamaan Pepsin.
Mikä ihmeen pakko se on tuomita joku älytön laite, jos sieltä tulee ajoittain itselle sopimatonta töhkää.
Aika kauas on armon käsitteestä kävelty, jos pitää ruveta lähimmäisten kodinkoneita vahtimaan.
Jos kirkolliskokouksien päätökset ei natsaa, niin pankaa oma puulaaki pystyyn ja vastustakaa vaikka lypsykoneita kuten jenkkien amishit tekevät.
Siis kukaanhan ei puhunut mitään heteroseksuaalisuudesta. Eli tulkinta, jonka mukaan heteroseksi = emätinyhdyntä, oli kokonaan omasi. Sen sijaan homoseksin ja peräsuoliyhdynnän välille voi jo vähän paremmin laittaa yhtäläisyysmerkin. Emätinvaihtoehto on siellä ainakin poissuljettu.
Viisas toimii kaikessa taitavasti, tyhmä panee näytteille tyhmyytensä.
Minuakin kiinnostaisi kuulla, että mitenkä se seurakunta ja sen erehtymättömyys oikein määritellään. Weha sen varmaan ainakin tietää.
tiedä mitään. Hänen uskonsakin on jatkuvaa suorittamista. Mutta palstalla toki voi provosoida hänet vastailemaan mitä kummallisimpiin kysymyksiin, ja hän toki halusta vastaa - ja JUmalan valtakunnasta syntyy entistä tohelompi ja ääliömäisempi kuva.
tää Weha oikeen hommaa???
Eikö se yhessä vaiheessa jo ollu ei-vl ja kritisoi kovastikki vl-juttuja minkä puolesta oli aiemmin puhunu? Onko se nyt taas sitteki vl??
suurin osa vl:istä pitää wehaa liikkeen kannalta ongelmana. Aina haluaa olla päällepäsmärinä ja besserwisserinä ymmärtämättä kuinka monta kertaa päivässä puhuu itsensä pussiin.
Ilmeisesti on kova hinku puhujaksi.
Taitaa enempi karkottaa aralla mielellä lähestyviä poispäin vl-uskosta. Niin kovasydämmistä ja kylmää on teksti. No jos ei ole Kristuksen Henkeä ei ole Kristuksen rakkautakaan.
muodostavat puolenkymmentä työvaliokunnan hyru-ukkoa - näyttävät vaan sekoavan laskelmissaan ja pakittavat päätöksiään sysäämällä vastuun muille, tässä tapauksessa käskynsä mukaan äänestäneille. Kerrassaan surkuhupaisaa toimintaa Kontinkankaan erehtymättömiltä!
Milloin muuten SRK on alkanut saada "omia edustajiaan" kirkolliskokoukseen, kun moisesta ei ole uutisoitu missään?
##puolenkymmentä työvaliokunnan hyru-ukkoa## päättää Ollin johdolla uusista ohjeista (mm. että kirjoitetusta sanasta ei enää saakaan syntejä anteeksi), koko vl-papisto kääntää samalla kellon lyömällä aimmin oikeana (ja Raamatullisena) pidetylle käytännölle.
Nämä vl-västäräkki papit kumartavat omalle paavillee ja pyllistävät samalla Jumalan Sanalle.
Suuresti ihmetyttää, että koko kymmentuhantinen vl-poppoo mukautuu srk:n uusiin ja muuttuviin ja järjettömiin päätöksiin.
Toisaalta on myös aika surullista, että vl-set ovat niin auktoriteettiuskoisia, että antavat kaiken maailman huru-ukkojen määrätä niin täysin omasta elämästään.
Pelottaako vl-sia muodostaa oma arvomaailmansa itsenäisesti ilman että joku auktoriteetti sanelee?
muutama viikko sitten ihasteli vl-edustajien hengen ohjaamaa äänestyspäätöstä ja ihmetteli kuinka
henki ohjaa jumalanlapsia vaikeissakin asioissa.
Ja nyt sitten siitä on teetetty parannusta. Joutuukohan puhujakin tekemään parannusta.
Alkaa mennä aika kimurantiksi koko touhu.
saarnan. Mutta ehkä se oli harhautus...
mutta myöhemmin pakotti kirkollisedustajansa parannukseen käskyntä täyttämisestä. Tuskin kukaan työvaliokunnan johtajista on koskaan myöntänyt virhettä.
Hoitokokousaikoina koko Kiimingin Siioni meinattiin SRK hoitomiesten toimesta heittää saatanalle kun olivat väärässä hengessä.
Heittääkö Olli nyt koko Pookissa puhuneen veljen johdolla ko. paikalla olleen ry:n kuulijat saatanalle.
Entäpä ne jotka olivat kuulolla pookin kautta eri puolilla ja jotka tietysti uskoivat puhujaveljen puheen.
Mistä Olli tietää, ketä ei enää tervehditä srk-jumalan
terveellä.
Eriseuraisten kanssa kun yhteistä iestä ei saa vetää.
Eihän ko. puhujaveljen synninpäästökään voinut enää olla pätevä - kuinka paljon elää nyt väärässä rauhassa ?
Onko laitettava hengenhaistelija Aimo veli kirkastettuine nenineen ympäri pitäjiä sherlockiimaisesti selvittämään ja srk- elämän kirjaan merkkaamaan kuka pötkö meni eriseuraan.
On se ihme oppia tuo srk-oppi.
##Onko laitettava hengenhaistelija Aimo veli kirkastettuine nenineen ympäri pitäjiä sherlockiimaisesti selvittämään ja srk- elämän kirjaan merkkaamaan kuka pötkö meni eriseuraan.##
wehaa, koska hänellä on maailman ainoa oikea oppi ja maailman ainoa oikea uskovainen ja tunnetusti on mm. moppilaiset jo heittänyt saatanan haltuun.
Lisäksi weha ehtisi hoitaa homman ennekuin taas heilahtaa seuraavan hengellisyyteen tai häviää Thaimaahan.
Thaimaahan.
Tai no ei - Iran olisi oikeampi paikka. Saisi paikallisten muslimien kanssa taistella kumpi oikeeempi uskovainen on.
Voisi olla, että pituudesta lähtisi 30 senttiä.
tiedotettu niin, että kukkaan ei oo painostanut kettään mihinkään, mutta nämä edustajat ovat itse halunneet pyytää anteeksi äänestymiskäyttäytymisensä tuomaa hämmennystä...ja että nyt äänestäisivät toisin..kun asiasta on enempi tietoa.., mihin tuo äänestys johtaa. Silti maailma menee omaan suuntaansa..Raamatun mukkaan...Nyt on hyvä antaa rauha tämän asian osaisille....ketä hyvejää tämä vatkaaminen ja jossittelu. SRK:han ei oo edustajana kirkolliskokkouksessa, vaan seurakuntien edustajat..
#SRK:han ei oo edustajana kirkolliskokkouksessa, vaan seurakuntien edustajat.. #
SRK taitaa kuitenkin ohjeistaa porukkaansa. Sanoihan OV keskuteelleensa kaikkien kanssa.
Jos eivät tee kuten 'yhteinen rakkaus' vaatii niin heitetään katumaton ulos - eikö se niin mee ?
Onko joku heitetty ulos ?
"SRK:han ei....., vaan seurakuntien edustajat"
Niinpä niin, Seurakunta on totuuden patsas ja perusta, joten vastuu ei ole SRK:lla, vaan seurakunnalla.
"Totuuden seurakunta" lähetti totuuden edustajat äänestämään ja äänestys tehty SRK:n mielestä, väärin, joten patsas ja perusta olivat taas siirtyneet SRK:lle.
Kun henkiopeista kysytään perusteita, totuus vääristä hengistä ilmoitettiin SRK:n suulla, "seurakuntana". Asian tultua ilmi vastuu olikin paikallisten seurakuntien pyynnöissä. Edelleen tarkasteltaessa lisää, virhe olikin yhdessä henkilössä..! Edelleen lisätietoja etsittääessä syylliseksii löytyykin, mites muuten, tapahtumien kulkua kyselevä!
Voi hyvä lyyleri, siulle passoo, vaikka vastuu siirretään kävelijän edessä menevälle varjolle! Kävelijä ei ole väärässä, vaan varjo oli erehtynyt suunnasta ja varjo antoi anteeksi etulahjana!
Väität siis, että SRK:n edustajien omatunto jokaisella erikseen käski äänestämään homoparirukoilemisen puolesta? Ja nyt jokaisen omatunto onkin yhtäkkiä tehnyt äkkikäännöksen...
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai näytteletkö?
Kuten hyvin itsekin tiedät.
Rakas Työvaliokunta. Laita taas se paavo työvuoroon tämän lyylerin tilalle, kun lyylerin jutut ovat niin tyhmiä. Aamen.
Trim Cat, oletko Mopin palstan Jaffa?
tiedotettu niin, että kukkaan ei oo painostanut kettään mihinkään, mutta nämä edustajat ovat itse halunneet pyytää anteeksi äänestymiskäyttäytymisensä tuomaa hämmennystä...ja että nyt äänestäisivät toisin..kun asiasta on enempi tietoa..**Tietoa enempi? Onko Raamatun sana muuttunut tällä välin.
Lyyleri, nytkö vasta VL papit tietää, kun kerrottiin, että Homous on kuoleman synti?
Vähän on Raamatun tietoa heillä? Ihmettelen kovasti.
Todellisuudessa rahan eteen VL pappi myy vaikka vaimonsa, kuten nyt, virkansa säilyttämisen eteen.
Eräs pappi kertoi, - näin käskettiin menetellä, saahan sen anteeksi, ei tullut sotaa Kirkolliskokouksessa.
Aika kieroa porukkaa.
Silti maailma menee omaan suuntaansa..*** Niin, VL papit meni maailman mukkaan, eikö vaan.
Raamatun mukkaan...Nyt on hyvä antaa rauha tämän asian osaisille...** Niin, vilkuttelullahan se VL rauha saadaan.
ainoastaa asialla, mitä Trim sanoo.
Kommentoi sitä.
Hän on vain palstan helmiä, ilman Häntä palsta olisi tylsä, 70% alkaa jo olla aloituksia, - oletko sinä se tai se, tai sitten niitä typeriä naurujuttuja.
Trim. Jatka vain
Zhalom
Oikeassa olet, eipä sillä suurtakaan merkitystä ole ja sitäpaitsi en itsekään enää usko oletukseeni, kun katselin tarkemmin noiden nimimerkkien kirjoituksia. Anteeksi hätiköinti.
... nyt saarnaa.
Edelleen odotellaan wehan erehtymätöntä näkemystä asiaan...
"Mutta miten se meni, että oliko jokin pikkuinen paikallissiioni muutaman nokkamiehen voimin erehtymätön Jumalan seurakunta, käyttäessään sideavaimia ja heittäessään syntiinlangenneita saatanalle männä vuosina? Osaisiko Weha vastata?"
Minäkin odotan tähän vastausta!
Jumalan sanaan vai "Jumalan seurakuntaan"?
"Tässä herää kuitenkin nyt vahvasti kysymys siitä, että mikä on tämä erehtymätön Jumalan seurakunta maanpäällä? Keistä se viime kädessä koostuu ja keiden ainakin tulee olla paikalla, jotta kokous on ns. päätösvaltainen, eli erehtymätön? "
Toisin sanoen kyselet siis kuka käyttää valtaa vl-liikkeessä?
Kenellä on niin paljon valtaa, että hän voi määrittää itsensä "erehtymättömäksi"?
Kenellä on ollut valtaa sanoa, että kirkolliskokousedustajien tekemä äänestyspäätös on ollut VIRHE, ja heidät tulee painostaa pyytämään tekemäänsä päätöstä anteeksi?
Kenellä yleensäkään on valtaa päättää milloin hoitokokousten painostustoimenpiteet jotakin yksilöä kohtaan voidaan aloittaa?
Miksi auktoriteeteille pitää olla kuuliainen, eikö se riitä että omassa omassatunnossaan tuntee tekevänsä oikean ratkaisun?
Kenellä on valta sanoa mitä on "oikea usko"?
Miettikää näitä lisää, vl-set!
että täällä puskan takaa, nimettömänä ilkuktaan. Eikö jo käyttäytyminen osoita epäuskoa?
Jumalan seurakuntaa ja Raamattua ei tule laittaa vastakkain, sillä raamattu itse laittaa seurakunnan, sen yläpuolelle siten, että Pyhä Henki selittää ja opettaa sitä oikein. Hyvin monet raamatun kohdat puhuvat tästä.
Tosin seurakunnassa on erehtyviä ihmisiä ja myös uskovaiset korjaavat asioita.
Vastoin palstalla pyörivää opetusta (kuinka tämä voi olla totta?), seurakuntaa raamattu kehoittaa kuulemaan ja tottelemaan:
7. Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, annan minä elämän puusta syödä, joka keskellä Jumalan paradisia on.
8. Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: näitä sanoo ensimäinen ja viimeinen, joka oli kuollut ja elää:
9. Minä tiedän sinun tekos ja vaivas ja köyhyytes, (mutta sinä olet rikas,) ja niiden pilkan, jotka itsensä Juudalaisiksi sanovat ja ei olekaan, vaan ovat saatanan joukko.
- Uskovainen haluaa kuulla seurakuntaa. Monet kehuvat olevansa Juutalaisia, jopa lihallisia syntyperäisiä juutalaisia, mutta ovatkin saatanan joukkoa.
jumala jonka päätökset ovat kaikkia raamattujakin jalompia ja joille on oltava kuuliainen
"Jumalan seurakuntaa ja Raamattua ei tule laittaa vastakkain, sillä raamattu itse laittaa seurakunnan, sen yläpuolelle siten, että Pyhä Henki selittää ja opettaa sitä oikein."
Et tainnut ymmärtää kysmyksiä.
Puhe oli siitä, kuka/ketkä muodostavat tuon erehtymättömän seurakunnan, jolle "Pyhä Henki selittää ja opettaa oikein" siinä tapauksessa, että seurakuntalaiset ymmärtävät/tulkitsevat asiat eri tavoin. Toisin sanoen, kenellä seurakunnassa on sellainen auktoriteettiasema, että voi käyttää valtaa seurakuntalaisiin ja saa heidät tottelemaan omia näkemyksiään.
"Uskovainen haluaa kuulla seurakuntaa"
Entä jos seurakunta (= seurakunnassa valtaa käyttävät auktoriteetit) opettaakin väärin? Pitääkö mennä lauman mukana harhaan vai kuunnella omaatuntoaan?
"Sitä pidän pahana että täällä puskan takaa, nimettömänä ilkuktaan. Eikö jo käyttäytyminen osoita epäuskoa?"
1.Voitko perustella Raamatulla, että nimettömänä kirjoitaminen yleiselle palstalle on paheksuttavaa, syntiä tai merkki epäuskosta?
"..sillä raamattu itse laittaa seurakunnan, sen yläpuolelle siten, että Pyhä Henki selittää ja opettaa sitä oikein."
2.Voitko perustella Raamatulla, että Pyhä Henki opettaa oikein seurakunnassa ja vain seurakunnassa? Opettaako Pyhä Henki oikein esim. Päivämies-lehdessä? Perusteletko myös, että Pyhä Henki ei voi opettaa oikein keskustelupalstalla anonyymikirjoittajan välityksellä?
3. Sekoitat kaksi käsitettä, Seurakunnan sisältämän totuuden ja sen, että seurakunta sisältäisi VAIN totuuden!
Perustele Raamatulla, että seurakunta on erehtymätön?
"Uskovainen haluaa kuulla seurakuntaa."
4. a) Jos puhujainkokous ("seurakunta") päättää, että TV-on synti, onko se Raamatullinen totuus?
4. b) Jos 3-vl- kansanedustajaa ("seurakunta") päättää, että homoliittojen puolesta voi rukoilla, onko se Raamatullinen totuus?
Mistä erotat, kummassa tapauksessa on ilmoituksen antanut tarkoittamasi "erehtymätön seurakunta"?
Miten H.Saari sai oppinsa seurakuntaan yksin ja sitä pidetään/pidetiin "erehtymättömänä"?
(lue tarkemmin): jatkuva ilkkuminen ja ilveily "puskista", on epäuskon merkki. Joka ei ole uskovaisten puolella on meitä vastaan, sanoo edelleen raamattu.
Näkymätön/koko seurakunta ei koskaan erehdy, koska Pyhä Henki opettaa aina oikein. Seurakunnan Yksittäiset ihmiset voivat erehtyä, mutta myös korjata asioita, esim. (kirkolliskokous).
Seurakunnalla on raamatussakin paljon neuvoja ja kehoituksia silloin. Ei ole oiein pahentaa seurakuntaa, sillä pahennuksen aiheuttaminen on syntiä.
heti äänestyksen jälkeen raivoisasti.
Onko "pyhä henkesi kotiopettajana" tehnytkin virheen?
"Näkymätön/koko seurakunta ei koskaan erehdy, koska Pyhä Henki opettaa aina oikein."
Mikä on näkymätön seurakunta?
Jos koko seurakunta ei ole yksimielinen, vaan esim 50-50 jonkin asian suhteen, kenelle sinun mielestäsi Pyhä Henki on opettanut oikein? Sillekö, jolla on eniten auktoriteettia vaatia muita seuraamaan omaa näkemystään?
Millä perusteella voidaan päätellä että jonkin päätös on erehtymätön ja Pyhän Hengen mukainen? Silläkö perusteella, että joku seurakunnan auktoriteetti niin sanoo?
"jatkuva ilkkuminen ja ilveily "puskista", on epäuskon merkki. Joka ei ole uskovaisten puolella on meitä vastaan, sanoo edelleen raamattu."
Pyydän osoittaamaan Raamatusta, että kertomuksesi todella nojaa Raamattuun. Kirjoituksessa ilmenee "meidän puoli", eli mikä on tarkoittamasi meidän puoli?
Useaan otteeseen olen pyytänyt näyttämään toteen, että Raamattu puhuisi erehtymättömästä seurakunnasta! Onko kysyminen ilkkumista? Kun sinulta kysytään perusteluja, arvostelet kysyjän vastustajaksesi?
"Näkymätön/koko seurakunta ei koskaan erehdy, koska Pyhä Henki opettaa aina oikein."
Tuo on lauseenpyöristyksen huippu!
Näkymätön seurakunta ei erehdy?? Perusteletko näkymättömän seurakunnan Raamatulla?
"Joka ei ole uskovaisten puolella on meitä vastaan, sanoo edelleen raamattu."
Weha, ei asia ole silleen, että voit kirjoittaa mitä sattuu ja vailla raamatullisia perusteita ja sitten väität toisten olevan "väärällä" puolella. Ellet löydä niitä perusteluja Raamatusta, sinä et silloin tunne totuuutta ja olet Raamattua vastaan. Jeesus ilmoittaaa itse olevansa totuus!
Laitatko siten nähtäville sen paikan Ramatusta, jossa todetaan, seurakunta erehtymättömäksi?
Extraa olisi, Jos todistat lisäksi, että se erehtymätön seurakunta on sama, jonka yhteydessä itse olet!
ovat vuosikymmenien ajan seuroissa saaneet kuulla, että "kun sinä tässä joukossa vaikka laitimmaisen tuntoisenakin kuljet, niin sinä kostut perille".
Uskovaisten kaikkine "lyylereineen", ei ole tarvinnut ajatella omilla aivoillaan, eikä tehdä mitään muuta kuin uskoa, mitä "Pyhältä Hengeltä vaikutetut" saarnaajat heille sanovat.
Uskonyhteisö on heille ollut se lintukoto, josta kaukana kavala maailma. Omaa tuttua ja turvallista yhteisöä pitää siis viimeiseen asti kehua ja puolustaa, ja jos erehdyksiä sattuu, niin heti on se hakomaja yrttitarhassa- vertaus huulilla. Kun tämä uskovaisten yhteisö lupaa vielä iankaikkisen elämän, ja ainoan oikean taivaaseen vievän uskonkin, niin kaikki siihen kohdistuva kritiikki on kauhistus.
Heti kun suuren auktoriteetin omaavat vl-kirkolliskokousedustajat olivat äänestäneet miten äänestivät, monilla vl-uskovaisilla oli heti tarve selittää asiat parhain päin. Sitten kun nämä edustajat pyysivätkin anteeksiantoa äänestykäyttäytymiselleen, taas vl-uskovaiset selittävät ja selittävät.
Taitaa kuitenkin olla suuri hämmennys ja pelko vl-uskovaisilla nyt, että mitä tuleman pitää, jos kirkon jäsenyydessä pysyvät.
Yrittivätkö vl-kirkolliskokousedustajat näin äänestyksellään sitten vain ostaa omantunnonvapauden homorukouksesta ja sysätä tämmöiset epämiellyttävät työt "epäuskoisten"
kirkon pappien tehtäväksi, etteivät tulisi leimatuiksi vanhoilliseen "änkyräsiipeenkään"? Kirkko kun ei vl-uskovaisille kuitenkaan ole se oikea Jumalan seurakunta, vaan vain "munankuori", niin siellä voidaan mielistellä ja toimia eri tavalla kuin "oikeille" uskovaisille ry:llä.
Trim Cat:
Pitääkö Raamattua seurata siis kirjaimellisesti vai voiko tehdä tulkintoja.
Tuskin itsekään luet Raamatun kaikkia kohtia kirjaimellisesti.
"Pitääkö Raamattua seurata siis kirjaimellisesti vai voiko tehdä tulkintoja."
Monet Raamatun kertomukset ovat kirjoitettu opetuksina. Jeesus opetti usein vertauksilla ja monet vertaukset on kirjoitettu sellaisinaan.
Raamattua saa "selittää" ja tehdä ymmärrettäväksi, kunhan asian opetusta ei väärennetä. Monet Raamatun tekstit sisältyvät jo Raamattuun erilaisten ihmisten tallentamina ja sisältävät eroja. Eroista huolimatta niiden asia on samansisältöinen.
Ihmisen tulee etsiä niiden keskeltä totuus. Jeesus kertoi opetuslapsilleen, että "te tiedätte", siis merkitsee, että totuuden etsijälle Jumala on antanut avaimet löytää se totuus, ettei järki riitä selittämään Jumalan suuruutta. Ts. tieto lisää tuskaa.
Tulin seuroista ja palstan ääreen ja täällä on parin kuukauden takainen keskustelu erehtymättömästä seurakunnasta ja tästä aiheesta myös puhujaveli vähän sivumennen kertoi, mutta raamatullisia perusteita siihen ei kyllä puheessa tullut ja samaa hakee myös palstalla Trim Cat näköjään wehalta ja mielestäni asiallisella tavalla:
"Weha, ei asia ole silleen, että voit kirjoittaa mitä sattuu ja vailla raamatullisia perusteita ja sitten väität toisten olevan "väärällä" puolella. Ellet löydä niitä perusteluja Raamatusta, sinä et silloin tunne totuuutta ja olet Raamattua vastaan. Jeesus ilmoittaaa itse olevansa totuus!
Laitatko siten nähtäville sen paikan Ramatusta, jossa todetaan, seurakunta erehtymättömäksi?
Extraa olisi, Jos todistat lisäksi, että se erehtymätön seurakunta on sama, jonka yhteydessä itse olet! "
Jarmolle
Viimeaikoina on tullut lisääntyvissä määrin uusia neuvoja, joiden pohjaa ei jostain syystä riviläiselle ilmoiteta.
Esimerkkinä voi mainita vaikkapa tämän palstan kirjoituskiellon.
Raamatussa on hyvin paljon tallennettuna tekstejä, jotka ovat kulkeneet KIJOITETTUINA sen aikaisissa seurakunnissa ja tallennettu myöhemmin Raamattuun.
Nykyisin opetetaan, että SEURAKUNTAA tulee kunnioittaa ja seurakunta näkee palstakirjoitusten vievän....!
On käsittämätöntä, miten sadat seurakuntalaiset ovat hiiren hiljaa, vaikka opin taustalla on vetoaminen "seurakuntaan". Käytännössä sellaisen seurakuntaopin on tehnyt vain ALUSTUKSEN tekijä. Olettkoko koskaan kuulleet Raamatun kohtia, jolla kirjoituskielto olisi perusteltu?
Kasotaan, milloin "erehtymätön seurakunta" julistaa Paavalin kirjeet panettelijoiden kirjeiksi, kuten s24:n kirjeet.
Raamattu ilmoittaa, että väärät profeetat nousevat "teidän keskeltänne", sellaislta "seurakunnan" nimissä laitettu kirjoituskielto myös näyttää.
Kirjoituskiellosta puhuvat nimenomaan NOUSEVAT saarnaamaan teidän KESKELTÄNNE.