http://www.ess.fi/?article=309123
''Seuraavat vaihdokset ovat tulossa 2013 ja 2017.''
Tuleeko siis taas joku selvittäjä selvittämään Lahden seudulle kuntaliitosta vuotta 2017 varten? Vai pakottaako valtiovalta jo silloin Lahden seudun yhteen vai onko liitokset tehty jo itse? KIva nähdä mitä tulee tapahtumaan. Omasta puolestani saa liittää yhteen vaan koko paskan vuonna 2017 tai vaikka ennen. So what.
''Seuraavat vaihdokset ovat tulossa 2013 ja 2017.''
Tuleeko siis taas joku selvittäjä selvittämään Lahden seudulle kuntaliitosta vuotta 2017 varten? Vai pakottaako valtiovalta jo silloin Lahden seudun yhteen vai onko liitokset tehty jo itse? KIva nähdä mitä tulee tapahtumaan. Omasta puolestani saa liittää yhteen vaan koko paskan vuonna 2017 tai vaikka ennen. So what.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja sen nimi on Lahti.
Ehdotan peräti 16 eri kunnan yhteen liitosta! Tämä on siis laajimmilaan se alue, jonka liittäminen Lahden kaupunkiin on ''luonnollista'' tai no mahdollista jne.
Asikkala, Hartola, Heinola, Hollola, Hämeenkoski, Iitti, Kärkölä, Lahti, Myrskylä, Mäntsälä, Nastola, Orimattila, Padasjoki, Pertunmaa, Pukkila ja Sysmä.
Alueen pinta-ala 7000 km2 ja väkiluku yli 235 000 asukasta, yli 33 as./km2
Tälläisellä kaupungilla olisi selvästi enemmän painoarvoa, tulisi työpaikkoja jne. Voitaisi saada yliopisto?
Asikkala, Hartola, Padasjoki voisivat liittyä Sysmään.
Lahti voisi pitää ympäristönsä muut kunnat.
Sysmä voi (jo vuosikymmenet) voitollisena kuntana ja pienimmän veroprosentin omaavana näyttää vähän maaseudun mallia maailmalle :)
Ei missään tapauksessa Sysmään!
Jos on enemmän painoarvoa, niin sittenhän sitä uppoaa entistä syvemmälle ?
Miten niitä työpaikkoja tulee lisää kuntia yhdistämällä?
Kuntaliitokselle
jyrkkä
EI.
Pertunmaalaisena ehdotan, että Hartola, Lahti, Sysmä, Pertunmaa, Hollola, Asikkala voisivat yhdistyä. uuden kunnan nimeksi voisi olla Suur-Pertunmaa.
Minusta sopiva nimi Päijät-Hämäläiselle suurkunnalle olisi:
persereikä....sillä päin persettähän ne menevät
kaikki loputkin pikkukuntien palvelut.
Aikas hupaisaa: nyt jo sitten ehdotatte suurempia kuntia kuin mitä maakunnat ovat. Pitäisi ensin lopettaa vanhat maakunnat, jotta voisi perustaa niiden kokoisia kuntia. Mielipiteistä ei oikein ota selvää: Virkkusen liitoshimon puolella vaiko sitä vastaan.
Niin mitä yleensä maakuntaliitot tekee, harva kadunmies edes tietää missä tuollainen byroo sijaitsee tai keitä varten se on olemassa. Eiköhän maakuntiakin voisi yhdistää tai ainakin lopettaa tuo turha päällekkäinen hallinto, läänit, ELY-keskukset jne kun jo kuntayksikötkin on olemassa.
Lahden alue putosi kehityksestä kun kuntaliitosta ei syntynyt. Kaavailtu alue tosin paisui liian suureksi. Lahti, Nastola, Hollola olis luonteva kuten esim. Heinola, Hartola akselikin. Hämeenlinna ja Oulun seut ajaa kehityksessä ohi ja vie uusia yrityksiä. Siellä ei aikailtu vaan mentiin kehityksen mukaan.
Kaikkein huvittavin juttu on tuo pienen IITIN pakolaisuus omasta maakunnastaan Kymenlaaksosta kun anoo Päijät-Hämeeseen. Suur Kouvolahan jo luotiin mutta lähes 10km:n läheisyydessä ollut Kouvolan raja ei kelvannut. Iitti haluaa päijät-hämäläiset maksajiksi omille menoilleen ja siten tällä konstin muka pystyisi olemaan edelleen pienenä ja tehottomana itsenäisenä kuntana. Pankaa ehto Iitin pyrkimykselle. Ehto on tämä: Saa tulla Päijät-Hämeeseen kun ensin lopettaa oman kuntayksikön ja liittyy heti Lahteen tai muodostuvaan Lahden suurkuntaan. Jos loikkaa toiseen maakuntaan, niin omalle itsenäiselle kunnalle ei enään ole mitään järjellisiä perusteita!!! Näin on Iitti!