M3 oli pettymys TM:n testissä. Koko joukon suurin sisämelu. Siihen taisi kariutua M3:n osto meikän osalta. Lisäksi polttoaineen kulutus koko porukan suurin.
M3 pettymys
Matti
195483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
M3:nen ennenkuin teet mitään johtopäätöksiä. Ei autoa kannata jonkun TM:n testin mukaan ostaa eli jos kulutus ja sisämelu olivat testin suurimmat niin kyllä sulla on pienestä "viasta" kiinni auton ostaminen. Kyllä minä ainakin pienen melun ja kulutuksen kestän jos autoa ei tarvitse korjaamolla käyttää joka viikko, Eikö M3:nen oli TM:n kolmas.
Kun sulla taitaa olla tietoa jota muilla ei ole, niin kerropa ystävällisesti mitä autoa joutuu käyttämään korjaamolla joka viikko ja minkälaisten ongelmien takia, että osaisi välttää sellaisen ostamista.
niin kerta!
Onneton tiedä sitä asiaa että MAZDA3 lyhennetään M3. Baier milk wagen:it on asia erikseen ja niistä ei keskustella tällä palstalla!!
M3 on BMW:n rekisteröimä mallimerkki, etkä sinä tai kukaan muukaan täällä roikkuva pösilö sitä muuksi muuta.
Kieltääkö Baijerin "lääketehtaan" nimen rekisteröinti M3 lyhenteen käytön puhekielessäkin? Puhutaan vastedes aina M3:sta kun se kerran Baierin poikia noin ärsyttää...
Bemaristit pitäisi lailla kieltää, ovat sellaisia riskitekijöitä liikenteessä. Tai no, TypeR kuskit ovat vielä hitusen TypeRämpiä.
Jos ei kerta ole rahaa ostaa BMW tai TypeR:ään
niin voi voi.
Ajelkaa sillä kolmosella ja kirotkaa ja haukkukaa rauhassa niitä jotka sentäs panostaa ajonautintoon.
Mitäköhön tarkoitat tuolla ajonautinnolla?? Myönnetään että kovassa ajossa Typerä sekä varsinkin BMW M3 tarjoavat varmasti suuremman ajonautinnon, mutta normaalissa ajossa Mazda 3:en ajonautinto on aivan eri tasolla..ei tarvitse kärsiä melusta vrt.edell., jousitus on suunniteltu muillekin teille kuin eteläisemmän euroopan sileille asfalttiteille ja suuntavakavuus suomen rajoituksilla on eri planeetalta...kokeilin tuossa pari viikoa sitten kaverin Typerää ja voi sanoa että kovaa oli kiva ajaa mutta normaali ajo oli aivan hirveää, äänieristystä autossa ei taida liiemmälti olla ja jo kevyt kiihdytys sai aikaan vetelyä. Ja vielä äskeiselle kirjoittajalle voisi vastata että BMW M3 tuskin kovin moni ostaa ympärivuotiseksi käyttöautoksi kun taas Type-R ostetaan nimenomaan usein velkavetoisesti ainoaksi autoksi. Nämähän ovat puhtaita makuasioita mutta myös elämäntilanne sekä perhe varmasti vaikuttaa hankitaan, joten voisi sanoa että kaikki kolme autoa liikuvat aivan eri segmenteissä ja näin olleen niiden vertailu ja ylistäminen toisiinsa nähden on melko kyseenalaista.
mazda3:n varaosahinnat on muihin verrattuna TÄHTITIETEELLISET!!!
Korolla menee menojaan, oli päällä mikä vaihde vaan !
TM:n testissä oli kahdessa meluisimmassa autossa (Opel ja Mazda) ainoina 16 tuuman renkaat, vieläpä 205/55 kokoa. Muissa oli 15 tuuman kumit.
Uskon että Mazda 3:kin on hiljaisempi 15 tuuman renkailla. Suomessa ei välttämättä kannata investoida näyttäviin suuriin pyöriin jos arvostaa mukavuutta ja alhaista melutasoa.
Muistaakseni nuo 16 tuuman pyörät eivät ole Mazda 3 1.6:ssa vakiona, vaan lisävaruste.
Mutta koeajollahan tuo selviää, vai mitä?
Olen tehnyt perusteellisen koeajon kolmosella jo joulukuussa, jolloin alla olivat kitkarenkaat ja kokona 16". Kuten olettaa saattaa asfaltin laatu vaikutti meluun huomattavasti. Sinänsä auto oli yllättävän hiljainen tuolla koolla (hiljaisempi kuin ennakkoon odotin.
Liikkeet näyttävät suosivan tuota 16" kokoa esittelyautoissaan. En yksinkertaisesti ole päässyt ajamaan kolmosta 15" renkailla. No eiköhän sekin järjesty aikanaan. Sinänsä Mazdan ensiasennusrenkaat sinänsä ovat varsin äänekkäät. Esim. Continentalit tai Goodyearit ovat hiljaisemmat. Jälkimmäisen tiedän kokemuksesta, Continentalin osalta käsitykseni perustuu muiden kokemuksiin.
Koeaja molemmat mallit sekä 5-ovinen, että 4-ovinen 15 " renkailla varustettuna, niin näet itse onko kolmosen melu siedettävää. Yleensä 4-ovinen malli on hiljaisempi ja kolmosen kohdalla ero taitaa olla poikkeuksellisen suuri. Ainakin mitä lehdistä on saanut lukea. Omana mielipiteenäni sanoisin että ulkonäöltään 4-ovinen on jopa tyylikkäämpi malli. Mallien käytännöllisyyden voi sitten miettiä omien tarpeiden mukaan.
Itse en kyllä antaisi paljonkaan painoa kulutuslukemille autoa valitessani, se on ehkä merkityksettömin seikka noista vertailukohteista. Kulutuserot on kuitenkin pieniä ja oma ajotyylihän se lopulta on ratkaisevinta auton kulutuksessa. Paljon tärkeämpää on hyvä ajettavuus ja luotettavuus, ja luotettavalla autollahan saa isommat bensakulut ajan myötä reilusti takaisin.
Eipä näytä olevan kolmosesta samanlaiseksi testimenestyjäksi kuin mitä kuutonen on. Yhtäkään testivoittoa ei ole kolmoselle vielä tullut, mutta eipä ole kilpailijatkaan paljon sen kummempaan pystyneet. Pettymys tuntuu olevan Astrakin, itse en ostaisi autoa jossa on noin surkeat lähivalot kuin Astrassa ja melukin on ihan kolmosen luokkaa. Megane on hengenvaarallinen omituisine jarruineen ja ohjaus on täysin tunnoton. Golf on ylihintainen ja muotoilu ei ole muuttunut mihinkään kymmeneen vuoteen. Eli eipä ole tarjonta yleensäkään hääppöistä tässä luokassa. Itse päädyin kaikkia noita selvästi parempaan Mazda6:een ja se on jo riittävän hyvä kulkupeli.
Siinä ei paljon melut paina kun antaa kenkää kaasupolkimelle ja ajaa menemään. Se on hyvä, että konelle kelpaa huikkakin (täytyyhän sen menovettäkin vähän maistella).
Eli ihan tyytyväinen itse ainakin olen n. 6000 ajaneena Mazda 3 kuskina. Erittäin jämäkkä ajettava ja hyvä tuntuma tiehenkin.
Käyköön jokainen itse kokeilemassa tämänkin auton niin ei jää mitään epäselväksi.
Niin ja auton jäljethän Mazda3:kin näyttää jättävän.
Itse ostin uuden Mazda 3:sen muutama kuukausi sitten ja olen erittäin tyytyväinen autooni. Koeajoin aikanaan myös esim. Corollan ja uuden Golfin, mutta ne ovat mielestäni omaan käyttööni ja mieltymyksiini huonommin soveltuvia autoja.
Älkää hyvät ihmiset antako TM:n tehdä autovalintaa puolestanne, vaan koeajakaa itse ja valitkaa omien tuntemuksienne mukaan. Tosielämässä näillä testattavien ominaisuuksien pienillä eroilla ei ole mitään merkitystä ajamiseen. Esim. itse kuuntelen autossa musiikkia enkä tarkkaile rengasmelua, en sitten tiedä TM:n testaajista... Sillä on merkitystä, että on itse tyytyväinen oman autonsa ominaisuuksiin (ja myös ulkonäköön).
En edelleenkään valitsisi Corollaa tai Golfia tämän testin jälkeen.
Eli, älkää uskoko M6:n testivoittoja - vaan koeajakaa muitakin AUTOJA, niin ette päädy valinnassanne M6:een.
osta corolla! pesi mennen tullen mazda3!! Jos "testivoittajan" haluat niin golf varmasti ok valinta mutta eihän sitä edes erota -85 vuoden kopasta ;)
Ihan käypä peli tuntuu tuo kolmonen olevan. Jos Corolla pitäisi vaihtaa pois, olisi valinta kolmonen. Golf ei vakuuta oikein millään osa-alueella. No ehkä ajettavuudessa, mutta ei niin ylivoimaisesti, kuin puhutaan. Sisämeluun voinee vaikuttaa rengasvalinnoilla ym., ja polttoaineenkulutus ainakin ilmoitettujen arvojen mukaan Corollan luokkaa. En tiedä TM:n testituloksia, mutta kolmosen koeajo ainakin antoi erittäin positiivisen kuvan.
Olen ajanut omalla Mazda3 1.6 5-ov elegancella 8000 km ja auto on toiminut moitteetta, ihan niin kuin japsipeliltä voi odottaakin. Rengasmelua on muttei niin mahdottomasti ainakakaan 15 tuuman vannekoolla, renkaiden profiili 195/65. Bensaa auto on vienyt keskimäärin 7,8 litraa sadalla. Ajosta suurin osa on reipasta maantieajoa. Omaan ostopäätökseen vaikutti auton laatuvaikutelma ja persoonallinen ulkonäkö. Ostin auton muutoin sen kummempia vertailuja tekemättä, kun piti saada luotettava kulkupeli.