Missioni on päättynyt.

lähimmäisissäni on paljon sekä uskovaisia, että ateisteja, joten voin sanoa hiestä jotain. Lukutaidottomuus on hyvää maaperää uskoon tulemiselle, sillä ilman sitä eivät kyvyt riitä arvioimaan sitä, mikä on mahdollista tai tai mahdotonta.

Marian neitseellinen synnyttäminen on eräs näistä asioista. Jokainen biologiaa tunteva tajuaa sen mahdottomuuden muualla kuin niissä eläinlajeissa, joissa kaksineuvoisuus on evoluution myötä sen mahdollistanut.

Mitä tulee vähemmän koulutettuihin ateisteihin, en voi sanoa muuta kuin, että jotkut vain eivät usko ja sillä siisti. Ei se sen kummempaa ole. On kuitenkin usein eri tutkimuksin todistettu, että korkeasti koulutetuissa on keskimäärin vähemmän uskonnollisuutta kuin vähemmän koulutetuissa.

Teotwawki kirjoitti:

lähimmäisissäni on paljon sekä uskovaisia, että ateisteja, joten voin sanoa hiestä jotain. Lukutaidottomuus on hyvää maaperää uskoon tulemiselle, sillä ilman sitä eivät kyvyt riitä arvioimaan sitä, mikä on mahdollista tai tai mahdotonta.

Marian neitseellinen synnyttäminen on eräs näistä asioista. Jokainen biologiaa tunteva tajuaa sen mahdottomuuden muualla kuin niissä eläinlajeissa, joissa kaksineuvoisuus on evoluution myötä sen mahdollistanut.

Mitä tulee vähemmän koulutettuihin ateisteihin, en voi sanoa muuta kuin, että jotkut vain eivät usko ja sillä siisti. Ei se sen kummempaa ole. On kuitenkin usein eri tutkimuksin todistettu, että korkeasti koulutetuissa on keskimäärin vähemmän uskonnollisuutta kuin vähemmän koulutetuissa.

Lue lisää

Ehkä heillä on vähemmän aikaa uskoa. Ehkä ovat lukemisensa myötä tulleet niin koppaviksi ja nirppanokkaisiksi ja ylpeiksi että aloittavat joka keskustelun inttämällä että ei-ei... En usko. Mutta mielellään sitten kuullaan miksi toinen uskoo, mistäs se johtuu?

Koppavuus takaa sen että vaikka kuinka tulisi pätevääkin tekstiä niin ateistilta se tavallinen puhee menee ihan ohi.

Lukutaidottomuus vie ajatukset Afrikkaan tms. oletko siellä koskaan käynyt?
Miksi ajattelit juuri lukutaidottomia?

agno kirjoitti:

Ehkä heillä on vähemmän aikaa uskoa. Ehkä ovat lukemisensa myötä tulleet niin koppaviksi ja nirppanokkaisiksi ja ylpeiksi että aloittavat joka keskustelun inttämällä että ei-ei... En usko. Mutta mielellään sitten kuullaan miksi toinen uskoo, mistäs se johtuu?

Koppavuus takaa sen että vaikka kuinka tulisi pätevääkin tekstiä niin ateistilta se tavallinen puhee menee ihan ohi.

Lukutaidottomuus vie ajatukset Afrikkaan tms. oletko siellä koskaan käynyt?
Miksi ajattelit juuri lukutaidottomia?

Lue lisää

että lukutaidottomuus on eräs asia, joka vähentää kriittisen ajattelun kykyä. Papeilla on akateeminen koulutus, mutta niin kauan kuin yliopistossa opetetaan tunnustuksellista pappiskoulutusta, olemme sellaisella alueella, joka ei täytä tieteen tekemisen kriteerejä.

Teotwawki kirjoitti:

lähimmäisissäni on paljon sekä uskovaisia, että ateisteja, joten voin sanoa hiestä jotain. Lukutaidottomuus on hyvää maaperää uskoon tulemiselle, sillä ilman sitä eivät kyvyt riitä arvioimaan sitä, mikä on mahdollista tai tai mahdotonta.

Marian neitseellinen synnyttäminen on eräs näistä asioista. Jokainen biologiaa tunteva tajuaa sen mahdottomuuden muualla kuin niissä eläinlajeissa, joissa kaksineuvoisuus on evoluution myötä sen mahdollistanut.

Mitä tulee vähemmän koulutettuihin ateisteihin, en voi sanoa muuta kuin, että jotkut vain eivät usko ja sillä siisti. Ei se sen kummempaa ole. On kuitenkin usein eri tutkimuksin todistettu, että korkeasti koulutetuissa on keskimäärin vähemmän uskonnollisuutta kuin vähemmän koulutetuissa.

Lue lisää

olen samaa mieltä. Samoin tunnen niin uskovia, ateisteja kuin tuolta väliltä olevia ja en voi lajitella heitä mihinkään lokeroon.

Hiukan kyllä kommentoin tuohon koulutukseen, niin ei edes yliopistollinen loppututkinto takaa että ihminen osaisi käyttää ns. tieteellistä ajattelua hyväkseen. Samoin tunnen heitäkin, jotka ovat akateemisesti sivistyneitä, mutta ovat uskonnollisia, mutta he kuuluvat usein maltillisempiin uskoviin.

Puhuisin mieluummin lukuhaluttomuudesta, eli kaikki vähänkin ajattelua vaativat kirjoituksen sivuutetaan ja luetaan vain helppoja ja viihdyttäviä tekstejä. Se joukko lisääntyy koko ajan. Omakohtaista pohtimista vältellään koska se herättää tunteita ja olo ei enää ole mukava. Halutaan vain jo valmiiksi ajateltuja paketteja, joita on helppo ”omaksua”. Tähän maaperään uppoaa hyvin monenlaista aatetta ja uskon käsitystä. Jotka sitten hylätään jos ne eivät niin mukavia olleetkaan.

Näin on että on ihmisiä jotka eivät vain halua uskoa Jumalaan. Eivätkä he asiaa ole sen kummemmin pohtineet. Toisaalta he eivät puolusta ateismikaan, koska kytkevät sen aatteisiin. Se on vanhaa historiallista taakkaa, josta vanhemmat ihmiset eivät ole oikein päässeet irti. On heitä jotka ovat korvanneet uskon ”tieteisuskolla” eli eivät suhtaudu tieteeseenkään kriittisesti.

Jotta oikein sekavaksi menee, on joukko ihmisiä jotka sanovat uskovansa, mutta ihan samoin kuin edelliset, eivät ole sitä sen kummemmin pohtineet. Tälle joukolle ei tule moraalisia ristiriitoja vaikka he toimisivat esim. kristinuskon vastaisesti. Olen tullut siihen lopputulokseen että ”taloususkovaiset” etenkin kuuluvat tähän porukkaan. Kuten Saksan pääministeri (?) ilmaisi uuden vuoden puhuessaan; ” Euro takaa rauhan ja turvallisuuden Euroopassa.”

mummomuori kirjoitti:

olen samaa mieltä. Samoin tunnen niin uskovia, ateisteja kuin tuolta väliltä olevia ja en voi lajitella heitä mihinkään lokeroon.

Hiukan kyllä kommentoin tuohon koulutukseen, niin ei edes yliopistollinen loppututkinto takaa että ihminen osaisi käyttää ns. tieteellistä ajattelua hyväkseen. Samoin tunnen heitäkin, jotka ovat akateemisesti sivistyneitä, mutta ovat uskonnollisia, mutta he kuuluvat usein maltillisempiin uskoviin.

Puhuisin mieluummin lukuhaluttomuudesta, eli kaikki vähänkin ajattelua vaativat kirjoituksen sivuutetaan ja luetaan vain helppoja ja viihdyttäviä tekstejä. Se joukko lisääntyy koko ajan. Omakohtaista pohtimista vältellään koska se herättää tunteita ja olo ei enää ole mukava. Halutaan vain jo valmiiksi ajateltuja paketteja, joita on helppo ”omaksua”. Tähän maaperään uppoaa hyvin monenlaista aatetta ja uskon käsitystä. Jotka sitten hylätään jos ne eivät niin mukavia olleetkaan.

Näin on että on ihmisiä jotka eivät vain halua uskoa Jumalaan. Eivätkä he asiaa ole sen kummemmin pohtineet. Toisaalta he eivät puolusta ateismikaan, koska kytkevät sen aatteisiin. Se on vanhaa historiallista taakkaa, josta vanhemmat ihmiset eivät ole oikein päässeet irti. On heitä jotka ovat korvanneet uskon ”tieteisuskolla” eli eivät suhtaudu tieteeseenkään kriittisesti.

Jotta oikein sekavaksi menee, on joukko ihmisiä jotka sanovat uskovansa, mutta ihan samoin kuin edelliset, eivät ole sitä sen kummemmin pohtineet. Tälle joukolle ei tule moraalisia ristiriitoja vaikka he toimisivat esim. kristinuskon vastaisesti. Olen tullut siihen lopputulokseen että ”taloususkovaiset” etenkin kuuluvat tähän porukkaan. Kuten Saksan pääministeri (?) ilmaisi uuden vuoden puhuessaan; ” Euro takaa rauhan ja turvallisuuden Euroopassa.”

Lue lisää

pääsääntöisesti uskonnollisuus on vahvempaa niissä maissa, joissa on eniten lukutaidottomuutta. Tämä on fakta, jota et voi kiistää, sillä se on kaikilla mittareilla osoitettu.

Mitä sitten siihen koulutukseen tulee on myös osoitettu, että esimerkiksi ns. huipputiedemiehissä on vähiten uskovaisuutta. Maisterin tutkinto ei kuulu tähän luokkaan, sillä maisteriksi pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen, joka on riittävät innokas ja sitkeä.

Helsingin yliopiston psykologian laitoksen dosentti Marjaana Lindeman johtaa kansainvälistä tutkimusryhmää, jonka tarkoitus on selvittää inhibition vaikutusta uskovaisuuteen. Se tarkoittaa sitä, että jos ihmisellä on heikko inhibitio, hän on taipuvaisempi uskonnolliseen ajatteluun. Inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun.

Alustavien tulosten mukaan jostain syystä opettajissa on verrokkeihin nähden enemmän heikon inhibition omaavia ihmisiä. Siis lukutaidottomuus ei tässä tapauksessa todellakaan ole syy uskonnollisuuteen, mutta silti keskimäärin lukutaidon puutteella on todettu olevan suora yhteys herkkäuskoisuutteen.

mummomuori kirjoitti:

olen samaa mieltä. Samoin tunnen niin uskovia, ateisteja kuin tuolta väliltä olevia ja en voi lajitella heitä mihinkään lokeroon.

Hiukan kyllä kommentoin tuohon koulutukseen, niin ei edes yliopistollinen loppututkinto takaa että ihminen osaisi käyttää ns. tieteellistä ajattelua hyväkseen. Samoin tunnen heitäkin, jotka ovat akateemisesti sivistyneitä, mutta ovat uskonnollisia, mutta he kuuluvat usein maltillisempiin uskoviin.

Puhuisin mieluummin lukuhaluttomuudesta, eli kaikki vähänkin ajattelua vaativat kirjoituksen sivuutetaan ja luetaan vain helppoja ja viihdyttäviä tekstejä. Se joukko lisääntyy koko ajan. Omakohtaista pohtimista vältellään koska se herättää tunteita ja olo ei enää ole mukava. Halutaan vain jo valmiiksi ajateltuja paketteja, joita on helppo ”omaksua”. Tähän maaperään uppoaa hyvin monenlaista aatetta ja uskon käsitystä. Jotka sitten hylätään jos ne eivät niin mukavia olleetkaan.

Näin on että on ihmisiä jotka eivät vain halua uskoa Jumalaan. Eivätkä he asiaa ole sen kummemmin pohtineet. Toisaalta he eivät puolusta ateismikaan, koska kytkevät sen aatteisiin. Se on vanhaa historiallista taakkaa, josta vanhemmat ihmiset eivät ole oikein päässeet irti. On heitä jotka ovat korvanneet uskon ”tieteisuskolla” eli eivät suhtaudu tieteeseenkään kriittisesti.

Jotta oikein sekavaksi menee, on joukko ihmisiä jotka sanovat uskovansa, mutta ihan samoin kuin edelliset, eivät ole sitä sen kummemmin pohtineet. Tälle joukolle ei tule moraalisia ristiriitoja vaikka he toimisivat esim. kristinuskon vastaisesti. Olen tullut siihen lopputulokseen että ”taloususkovaiset” etenkin kuuluvat tähän porukkaan. Kuten Saksan pääministeri (?) ilmaisi uuden vuoden puhuessaan; ” Euro takaa rauhan ja turvallisuuden Euroopassa.”

Lue lisää

jotka rusinapullamaisesti poimivat mielihyväsatuunsa elementtejä erilaista taikauskoista, suomessa erityisesti kristinuskosta.

Moni heistä on nainen ja usealla on taustalla korkeakoulutus. Tosin syynä kolulutukseen on perhetausta, vanhemmat ovat yleensä myös korkeasti koulutettuja ja se sitten "periytyy" sile tyttärelle jolle ei kuitenkaan jaossa ole sattunut liikaa älynlahjoa, mutta sopivasti tuettuna ja sitkeänä on saanut tutkinnon suoritettua.

Ped-lut lahkolle he ovat tärkeä tukiryhmä, koska ilman heidän rahojaan ja tukeaan taikauskon erityisasema ja väärinkäytökset ovat hankalampia.

Nasse. kirjoitti:

jotka rusinapullamaisesti poimivat mielihyväsatuunsa elementtejä erilaista taikauskoista, suomessa erityisesti kristinuskosta.

Moni heistä on nainen ja usealla on taustalla korkeakoulutus. Tosin syynä kolulutukseen on perhetausta, vanhemmat ovat yleensä myös korkeasti koulutettuja ja se sitten "periytyy" sile tyttärelle jolle ei kuitenkaan jaossa ole sattunut liikaa älynlahjoa, mutta sopivasti tuettuna ja sitkeänä on saanut tutkinnon suoritettua.

Ped-lut lahkolle he ovat tärkeä tukiryhmä, koska ilman heidän rahojaan ja tukeaan taikauskon erityisasema ja väärinkäytökset ovat hankalampia.

Lue lisää

samat maisterit ostavat koiralleen Mustista ja Mirristä 12 eurolla hammasharjan. Saman saa ihmiselle 2,5 eurolla K-Kaupasta.:-XD

Teotwawki kirjoitti:

samat maisterit ostavat koiralleen Mustista ja Mirristä 12 eurolla hammasharjan. Saman saa ihmiselle 2,5 eurolla K-Kaupasta.:-XD

http://www.aftertherapturepetcare.com/

If The Rapture Happened Right Now, What Would Happen To Your Pets?

Nas.se kirjoitti:

http://www.aftertherapturepetcare.com/

If The Rapture Happened Right Now, What Would Happen To Your Pets?

Lue lisää

mukaan. Tai onko sillä niin väliä?

Teotwawki kirjoitti:

mukaan. Tai onko sillä niin väliä?

kun uskovaistet "aidot, oikeat kiristetyt(TM)" tempaistaan, niin tänne jäävät ateistit ja vääräuskoiset sekä tietty uskovaisten lemmikit.

Lemmikit kuolisivat nälkään mutta eläinrakkaat ateistit huolehtivat niistä tempauksen jälkeen.

Teotwawki kirjoitti:

pääsääntöisesti uskonnollisuus on vahvempaa niissä maissa, joissa on eniten lukutaidottomuutta. Tämä on fakta, jota et voi kiistää, sillä se on kaikilla mittareilla osoitettu.

Mitä sitten siihen koulutukseen tulee on myös osoitettu, että esimerkiksi ns. huipputiedemiehissä on vähiten uskovaisuutta. Maisterin tutkinto ei kuulu tähän luokkaan, sillä maisteriksi pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen, joka on riittävät innokas ja sitkeä.

Helsingin yliopiston psykologian laitoksen dosentti Marjaana Lindeman johtaa kansainvälistä tutkimusryhmää, jonka tarkoitus on selvittää inhibition vaikutusta uskovaisuuteen. Se tarkoittaa sitä, että jos ihmisellä on heikko inhibitio, hän on taipuvaisempi uskonnolliseen ajatteluun. Inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun.

Alustavien tulosten mukaan jostain syystä opettajissa on verrokkeihin nähden enemmän heikon inhibition omaavia ihmisiä. Siis lukutaidottomuus ei tässä tapauksessa todellakaan ole syy uskonnollisuuteen, mutta silti keskimäärin lukutaidon puutteella on todettu olevan suora yhteys herkkäuskoisuutteen.

Lue lisää

minä sen, että on lukutaidottomuutta ja uuslukutaidottomuutta. Kun kirjallista perinnettä ei ollut (tai ole), oli suullinen perinne. Totta kai ihminen pyrkii selittämään kohtaamansa ilmiöt. Uskomukset ovat yleisiä kun tietoa tai käsitteitä ei ole. Silloin niille oudoille ja uusille ilmiöille on annettava joku arjesta tuttu selitys.

Juuri näin, huipputieteilijöiden keskuudessa on varmasti näin. Voiko siitä vetää siis johtopäätöksen, että kaikki akateemiset sivistyneet sitten ovat samankaltaisia?

” Inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun…” Tämä kiinnostaa kovasti. Tässä suhteessa on jo eri yksilöillä erilaisia lahjakkuuksia perimän kautta. Se että kykenee olemaan tietoinen omasta ajattelustaan, ei onnistu kaikilta. Siihen voi auttaa tieto (psykologia), mutta jos sitä ei kykene havainnoimaan tieto jää käsittämättä.

Kuinka mielestäsi intuitio liittyy tähän? Sen on todettu olevan hyvin tärkeää kun luodaan jotain uutta tai tehdään päätöksiä.

Nasse. kirjoitti:

jotka rusinapullamaisesti poimivat mielihyväsatuunsa elementtejä erilaista taikauskoista, suomessa erityisesti kristinuskosta.

Moni heistä on nainen ja usealla on taustalla korkeakoulutus. Tosin syynä kolulutukseen on perhetausta, vanhemmat ovat yleensä myös korkeasti koulutettuja ja se sitten "periytyy" sile tyttärelle jolle ei kuitenkaan jaossa ole sattunut liikaa älynlahjoa, mutta sopivasti tuettuna ja sitkeänä on saanut tutkinnon suoritettua.

Ped-lut lahkolle he ovat tärkeä tukiryhmä, koska ilman heidän rahojaan ja tukeaan taikauskon erityisasema ja väärinkäytökset ovat hankalampia.

Lue lisää

mielessä mielelläni ”rusinapulla” että en todellakaan kritisoimatta usko ihan mihin tahansa vaan muodostan siitä oman käsitykseni.

No, eipä kirkko ole vielä paljon rahojani saanut kun olen kuulunut siihen vasta vuoden!
Juu, kun ajattelin niitä naisia (joukossa on tosin miehiäkin) joita tunnen ja jotka uskovat samankaltaisesti., niin koulutettuja he ovat. Eivät tosin nuoruudessaan sillä yllättäen he ovat työväenluokasta tai maalta lähtöisin! En muuten ole koskaan tullut ajatelleeksikaan tuota. Heistä miltei kaikki ovat jatkaneet opintojaan aikuisina ja osa opiskelee parhaillaan.

Tuohon loppuketjuun tuumaan, että vähän outoja on ajatuksenne…

Teotwawki kirjoitti:

pääsääntöisesti uskonnollisuus on vahvempaa niissä maissa, joissa on eniten lukutaidottomuutta. Tämä on fakta, jota et voi kiistää, sillä se on kaikilla mittareilla osoitettu.

Mitä sitten siihen koulutukseen tulee on myös osoitettu, että esimerkiksi ns. huipputiedemiehissä on vähiten uskovaisuutta. Maisterin tutkinto ei kuulu tähän luokkaan, sillä maisteriksi pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen, joka on riittävät innokas ja sitkeä.

Helsingin yliopiston psykologian laitoksen dosentti Marjaana Lindeman johtaa kansainvälistä tutkimusryhmää, jonka tarkoitus on selvittää inhibition vaikutusta uskovaisuuteen. Se tarkoittaa sitä, että jos ihmisellä on heikko inhibitio, hän on taipuvaisempi uskonnolliseen ajatteluun. Inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun.

Alustavien tulosten mukaan jostain syystä opettajissa on verrokkeihin nähden enemmän heikon inhibition omaavia ihmisiä. Siis lukutaidottomuus ei tässä tapauksessa todellakaan ole syy uskonnollisuuteen, mutta silti keskimäärin lukutaidon puutteella on todettu olevan suora yhteys herkkäuskoisuutteen.

Lue lisää

on "tiedostamattoman nousua valveajatteluun"?

Eikö se nimenomaan ole tätä estävä mekanismi?

mummomuori kirjoitti:

minä sen, että on lukutaidottomuutta ja uuslukutaidottomuutta. Kun kirjallista perinnettä ei ollut (tai ole), oli suullinen perinne. Totta kai ihminen pyrkii selittämään kohtaamansa ilmiöt. Uskomukset ovat yleisiä kun tietoa tai käsitteitä ei ole. Silloin niille oudoille ja uusille ilmiöille on annettava joku arjesta tuttu selitys.

Juuri näin, huipputieteilijöiden keskuudessa on varmasti näin. Voiko siitä vetää siis johtopäätöksen, että kaikki akateemiset sivistyneet sitten ovat samankaltaisia?

” Inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun…” Tämä kiinnostaa kovasti. Tässä suhteessa on jo eri yksilöillä erilaisia lahjakkuuksia perimän kautta. Se että kykenee olemaan tietoinen omasta ajattelustaan, ei onnistu kaikilta. Siihen voi auttaa tieto (psykologia), mutta jos sitä ei kykene havainnoimaan tieto jää käsittämättä.

Kuinka mielestäsi intuitio liittyy tähän? Sen on todettu olevan hyvin tärkeää kun luodaan jotain uutta tai tehdään päätöksiä.

Lue lisää

päätöksen teossa ei kai vielä tunneta kovin hyvin, mutta lienee niin, että sen merkitys on luultua suurempi.

Mihin se milloinkin johtaa, on sitten eri asia.

mummomuori kirjoitti:

mielessä mielelläni ”rusinapulla” että en todellakaan kritisoimatta usko ihan mihin tahansa vaan muodostan siitä oman käsitykseni.

No, eipä kirkko ole vielä paljon rahojani saanut kun olen kuulunut siihen vasta vuoden!
Juu, kun ajattelin niitä naisia (joukossa on tosin miehiäkin) joita tunnen ja jotka uskovat samankaltaisesti., niin koulutettuja he ovat. Eivät tosin nuoruudessaan sillä yllättäen he ovat työväenluokasta tai maalta lähtöisin! En muuten ole koskaan tullut ajatelleeksikaan tuota. Heistä miltei kaikki ovat jatkaneet opintojaan aikuisina ja osa opiskelee parhaillaan.

Tuohon loppuketjuun tuumaan, että vähän outoja on ajatuksenne…

Lue lisää

"Tuohon loppuketjuun tuumaan, että vähän outoja on ajatuksenne"

Siis kyllä nuo ideat ovat uskovaisten ideoita. Toimme vain niitä esille.

Vähäm käy kyllä sinua sääliksi. Tuon hurahtamisen takia.

iaurwen kirjoitti:

on "tiedostamattoman nousua valveajatteluun"?

Eikö se nimenomaan ole tätä estävä mekanismi?

inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun. Näin minä sen ymmärsin, kun keskustelin kyseisen tutkijan kanssa.

Teotwawki kirjoitti:

inhibitio on tiedostamattoman nousua valveajatteluun. Näin minä sen ymmärsin, kun keskustelin kyseisen tutkijan kanssa.

käsitän, että inhibiittori on yleensäkin jotain reaktiota hillitsevä tekijä, esimerkiksi molekyyli tai mekanismi.

Voisi varmaan ajatella, että psykologisesti inhibitio on tässä yhteydessä jonkinlainen 'reality check', eli jos jossain ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää ("kun telepaattisesti lähetän katuvia ajatuksia näkymättömälle olennolle, muutun syyttömäksi pahoihin tekoihini" tai vaikkapa "auto tykkää kun sillä ajetaan"), inhibition avulla voimme luokitella sen paikkansa pitämättömäksi, mutta jos inhibitio on heikko, tuollaisia ajatuksia saattaa pitää totena. Näin minä sen ymmärrän, korjatkaa jos olen väärässä.

iaurwen kirjoitti:

käsitän, että inhibiittori on yleensäkin jotain reaktiota hillitsevä tekijä, esimerkiksi molekyyli tai mekanismi.

Voisi varmaan ajatella, että psykologisesti inhibitio on tässä yhteydessä jonkinlainen 'reality check', eli jos jossain ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää ("kun telepaattisesti lähetän katuvia ajatuksia näkymättömälle olennolle, muutun syyttömäksi pahoihin tekoihini" tai vaikkapa "auto tykkää kun sillä ajetaan"), inhibition avulla voimme luokitella sen paikkansa pitämättömäksi, mutta jos inhibitio on heikko, tuollaisia ajatuksia saattaa pitää totena. Näin minä sen ymmärrän, korjatkaa jos olen väärässä.

Lue lisää

minun ymmärrykseni mukaan. Kun viimeksi asiasta puhuin Marjaanan kanssa, siitä oli julkaistu yksi artikkeli Skeptikko lehdessä ja hän sanoi, että tutkimus on paisunut kansainväliseksi ja tuloksia voimme odottaa vuoden, kahden kuluttua. No, siitä on siis vuosi nyt asia oli viimeksi esillä. Hän on luvannut minulle haastattelun, kun se valmistuu.

Nas.se kirjoitti:

http://www.aftertherapturepetcare.com/

If The Rapture Happened Right Now, What Would Happen To Your Pets?

Lue lisää

Jos jollakin aidolla kristityllä on nyt huoli omasta lemmikistään niin lupaan huolehtia lemmikistäsi ylöstempauksen jälkeen. Tietysti tarvitsen rahaa tästä palveluksesta. Sanotaan vaikka satanen.

Laita minulle sähköpostiosoitteesi niin sovitaan rahan ja nouto-osoitteen lähetyksestä.

Olen kokeneempi koiran hoitaja, mutta olen ollut tekemisissä myös kissojen, chinchillojen, kanien ja tarantelien kanssas.

Nas.se kirjoitti:

"Tuohon loppuketjuun tuumaan, että vähän outoja on ajatuksenne"

Siis kyllä nuo ideat ovat uskovaisten ideoita. Toimme vain niitä esille.

Vähäm käy kyllä sinua sääliksi. Tuon hurahtamisen takia.

Lue lisää

olivat vain uusia ”vitsejä” . Voipi olla että jollain ehkä on tuollaisiakin ; )

Nasse. kirjoitti:

jotka rusinapullamaisesti poimivat mielihyväsatuunsa elementtejä erilaista taikauskoista, suomessa erityisesti kristinuskosta.

Moni heistä on nainen ja usealla on taustalla korkeakoulutus. Tosin syynä kolulutukseen on perhetausta, vanhemmat ovat yleensä myös korkeasti koulutettuja ja se sitten "periytyy" sile tyttärelle jolle ei kuitenkaan jaossa ole sattunut liikaa älynlahjoa, mutta sopivasti tuettuna ja sitkeänä on saanut tutkinnon suoritettua.

Ped-lut lahkolle he ovat tärkeä tukiryhmä, koska ilman heidän rahojaan ja tukeaan taikauskon erityisasema ja väärinkäytökset ovat hankalampia.

Lue lisää

Tällaisten ihmisten kanssa ei voi keskustella, koska he ovat ehdottomasti oikeassa, ja se joka on eri mieltä, on ehdottomasti väärässä.
Mitään perusteluja ei tarvita, toisin kuin ns. uskisten, joiden tulee osoittaa oikeaksi kaikki sanomansa.

Uskis ei edes yritä todistaa oikeaksi mitään, sillä usko on juuri sitä, että uskoo, vaikka ei näe.

readmorethanonebook kirjoitti:

Jos jollakin aidolla kristityllä on nyt huoli omasta lemmikistään niin lupaan huolehtia lemmikistäsi ylöstempauksen jälkeen. Tietysti tarvitsen rahaa tästä palveluksesta. Sanotaan vaikka satanen.

Laita minulle sähköpostiosoitteesi niin sovitaan rahan ja nouto-osoitteen lähetyksestä.

Olen kokeneempi koiran hoitaja, mutta olen ollut tekemisissä myös kissojen, chinchillojen, kanien ja tarantelien kanssas.

Lue lisää

Ei ole nuo jenkkileffojen ja Simpsonien ylöstempausopit oikein lyöneet itseään läpi Suomessa eikä kai muuallakaan Euroopassa. Kannattaa kokeilla vielä joidenkin pienempien uskonnollisten yhteisöjen keskustelupalstoilla, semmoisten joihin raahataan enemmän puhujavieraita ulkomailta asti.

Teotwawki kirjoitti:

lähimmäisissäni on paljon sekä uskovaisia, että ateisteja, joten voin sanoa hiestä jotain. Lukutaidottomuus on hyvää maaperää uskoon tulemiselle, sillä ilman sitä eivät kyvyt riitä arvioimaan sitä, mikä on mahdollista tai tai mahdotonta.

Marian neitseellinen synnyttäminen on eräs näistä asioista. Jokainen biologiaa tunteva tajuaa sen mahdottomuuden muualla kuin niissä eläinlajeissa, joissa kaksineuvoisuus on evoluution myötä sen mahdollistanut.

Mitä tulee vähemmän koulutettuihin ateisteihin, en voi sanoa muuta kuin, että jotkut vain eivät usko ja sillä siisti. Ei se sen kummempaa ole. On kuitenkin usein eri tutkimuksin todistettu, että korkeasti koulutetuissa on keskimäärin vähemmän uskonnollisuutta kuin vähemmän koulutetuissa.

Lue lisää

biologiaa tuntevan tulisi tajuta sekin, miten ihmeellisesti ihminen kehittyy jostain mitä silmät eivät näe,
joten eikö sitten tälläisen ihmeen luonut voisi ilmestyä ihmiskunnalle ihmisenä, Henkensä kautta ?
Jumala on kolmiyhteinen Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki ja Hän on kaikkialla läsnäoleva, eikä Hänelle
ole mikään mahdotonta.

Teotwawki kirjoitti:

minun ymmärrykseni mukaan. Kun viimeksi asiasta puhuin Marjaanan kanssa, siitä oli julkaistu yksi artikkeli Skeptikko lehdessä ja hän sanoi, että tutkimus on paisunut kansainväliseksi ja tuloksia voimme odottaa vuoden, kahden kuluttua. No, siitä on siis vuosi nyt asia oli viimeksi esillä. Hän on luvannut minulle haastattelun, kun se valmistuu.

Lue lisää

Inhibitio tarkoittaa estämistä, estomekanismia (eikä tiedostamattoman nousua valveajatteluun).

Jos tiedostetun ja tiedostetun välinen inhibitio on heikko, ihminen on uskonnollisuuteen taipuvainen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5580077:

Tiedostamattoman ja tiedostetun välinen inhibitio (estomekanismi) on todennäköisesti skeptikoilla vahva (neitseestä syntyminen on heidän mielestään mahdotonta), mutta uskonnollisilla ihmisillä heikko (vaikka he ymmärtävät, että se on nykyisen biologisen selityksen mukaan mahdotonta, he sallivat itselleen uskon neitseestä syntymiseen). Tämä inhibitio heikkenee, kun ihminen vanhenee tai ryhtyy luovaksi. Vahva inhibitio saattaa vähentää skeptikoilla tiedostamattoman nousua tietoisuuteen, ja intuitiota myös pystytään käsittelemään rationaalisesti.

juutas. kirjoitti:

Inhibitio tarkoittaa estämistä, estomekanismia (eikä tiedostamattoman nousua valveajatteluun).

Jos tiedostetun ja tiedostetun välinen inhibitio on heikko, ihminen on uskonnollisuuteen taipuvainen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5580077:

Tiedostamattoman ja tiedostetun välinen inhibitio (estomekanismi) on todennäköisesti skeptikoilla vahva (neitseestä syntyminen on heidän mielestään mahdotonta), mutta uskonnollisilla ihmisillä heikko (vaikka he ymmärtävät, että se on nykyisen biologisen selityksen mukaan mahdotonta, he sallivat itselleen uskon neitseestä syntymiseen). Tämä inhibitio heikkenee, kun ihminen vanhenee tai ryhtyy luovaksi. Vahva inhibitio saattaa vähentää skeptikoilla tiedostamattoman nousua tietoisuuteen, ja intuitiota myös pystytään käsittelemään rationaalisesti.

Lue lisää

tuossa vähän mutkat suoriksi, mutta tuosta oli juuri tarkoitus keskustella.

Teotwawki kirjoitti:

että lukutaidottomuus on eräs asia, joka vähentää kriittisen ajattelun kykyä. Papeilla on akateeminen koulutus, mutta niin kauan kuin yliopistossa opetetaan tunnustuksellista pappiskoulutusta, olemme sellaisella alueella, joka ei täytä tieteen tekemisen kriteerejä.

Lue lisää

Käsittääkseni siellä on hyvin vähän tunnustuksellista pappiskoulutusta, joidenkin mielestä aivan liian vähän.

Yliopistollinen pappiskoulutus on pitänyt suomessa jenkkityylin fundisliikkeet hyvyin pieninä.

emali kirjoitti:

Ei ole nuo jenkkileffojen ja Simpsonien ylöstempausopit oikein lyöneet itseään läpi Suomessa eikä kai muuallakaan Euroopassa. Kannattaa kokeilla vielä joidenkin pienempien uskonnollisten yhteisöjen keskustelupalstoilla, semmoisten joihin raahataan enemmän puhujavieraita ulkomailta asti.

Lue lisää

Eiköhän ne ole laittaneet nuo jutut hellareiden palstalle.

Nasselle on varmaan hänen vajakkivanhemmampansa opettaneet niin paljon että nasse on joka ilta pelännyt että vanhemmat on temmataan ensi yönä.

Teotwawki kirjoitti:

lähimmäisissäni on paljon sekä uskovaisia, että ateisteja, joten voin sanoa hiestä jotain. Lukutaidottomuus on hyvää maaperää uskoon tulemiselle, sillä ilman sitä eivät kyvyt riitä arvioimaan sitä, mikä on mahdollista tai tai mahdotonta.

Marian neitseellinen synnyttäminen on eräs näistä asioista. Jokainen biologiaa tunteva tajuaa sen mahdottomuuden muualla kuin niissä eläinlajeissa, joissa kaksineuvoisuus on evoluution myötä sen mahdollistanut.

Mitä tulee vähemmän koulutettuihin ateisteihin, en voi sanoa muuta kuin, että jotkut vain eivät usko ja sillä siisti. Ei se sen kummempaa ole. On kuitenkin usein eri tutkimuksin todistettu, että korkeasti koulutetuissa on keskimäärin vähemmän uskonnollisuutta kuin vähemmän koulutetuissa.

Lue lisää

Kuulostaa ateistin provolta. Säälittävää.

kiihkottomasta keskustelusta. En minä poistu mihinkään, mutta minkään lajin fundamentalismiin en osallistu enää. Kirkon ja sen oppeihin kriittisesti suhtautuminen on tarpeellista, mutta joskus vain tuntuu siltä, että täällä tapetaan älykäs keskustelu ääriajattelulla. Kaikki kirkon edustajat eivät ole pahiksia, mutta kaikki ateistitkaan ole hyviksiä. Hyvää uutta vuotta sinullekin.:-)

Teotwawki kirjoitti:

kiihkottomasta keskustelusta. En minä poistu mihinkään, mutta minkään lajin fundamentalismiin en osallistu enää. Kirkon ja sen oppeihin kriittisesti suhtautuminen on tarpeellista, mutta joskus vain tuntuu siltä, että täällä tapetaan älykäs keskustelu ääriajattelulla. Kaikki kirkon edustajat eivät ole pahiksia, mutta kaikki ateistitkaan ole hyviksiä. Hyvää uutta vuotta sinullekin.:-)

Lue lisää

mielestäsi tätä fundamentalismia, johon et nyt sitten enää osallistu.
Puhutko nyt jostakin muustakin kuin huonosta keskustelukulttuurista. Tai
Voisitko jotenkin määritellä tuota fundamentalismia, ja miksi et oikeastaan voi keskutella jonkun fundamentalistin kanssa.
Voi nimittäin olla, että joku määrittelee fundamentalisminkin eri tavalla kuin sinä tai joku toinen.

sumusyreeni kirjoitti:

mielestäsi tätä fundamentalismia, johon et nyt sitten enää osallistu.
Puhutko nyt jostakin muustakin kuin huonosta keskustelukulttuurista. Tai
Voisitko jotenkin määritellä tuota fundamentalismia, ja miksi et oikeastaan voi keskutella jonkun fundamentalistin kanssa.
Voi nimittäin olla, että joku määrittelee fundamentalisminkin eri tavalla kuin sinä tai joku toinen.

Lue lisää

Fundamentalismi (lat. fundamentum, perustus, pohja) on alun perin pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Tälle fundamentalismille on ollut tunnusomaista kirjaimellisesti tulkittujen uskonkappaleiden ehdoton noudattaminen. Myöhemmin sanaa fundamentalismi on alettu käyttää yleisemmin jyrkästä opillisesta konservatiivisuudesta tai ääriuskonnollisuudesta. Fundamentalismia katsotaan olevan monenlaista, muun muassa uskonnollista, poliittista ja aatteellista, ja sitä esiintyy nykyisin monen uskonnollisen suuntauksen keskuudessa.

Lähde: Wikipedia

Teotwawki kirjoitti:

Fundamentalismi (lat. fundamentum, perustus, pohja) on alun perin pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Tälle fundamentalismille on ollut tunnusomaista kirjaimellisesti tulkittujen uskonkappaleiden ehdoton noudattaminen. Myöhemmin sanaa fundamentalismi on alettu käyttää yleisemmin jyrkästä opillisesta konservatiivisuudesta tai ääriuskonnollisuudesta. Fundamentalismia katsotaan olevan monenlaista, muun muassa uskonnollista, poliittista ja aatteellista, ja sitä esiintyy nykyisin monen uskonnollisen suuntauksen keskuudessa.

Lähde: Wikipedia

Lue lisää

Raamattua ei Ameriikoissa kirjoitettu, eikä sen erehtymättömyyttä keksitty Ameriikoissa!

Ihmiset veivät Kristinuskon mennessään Amerikaan ,- ei siellä ollut Kristinuskoa!

Ja sanakin tulee Latinan sanasta vai?

Kuinkas sinä noin ihmisille kerrot asiat ?

"kirkonmies" kirjoitti:

Raamattua ei Ameriikoissa kirjoitettu, eikä sen erehtymättömyyttä keksitty Ameriikoissa!

Ihmiset veivät Kristinuskon mennessään Amerikaan ,- ei siellä ollut Kristinuskoa!

Ja sanakin tulee Latinan sanasta vai?

Kuinkas sinä noin ihmisille kerrot asiat ?

Lue lisää

noin käsitit? Fundamentalismi on käsite. Sen juuret ovat Amerikassa. Kuten tekstissä lukee, se on jälkeen päin levinnyt muihinkin kuin uskonnollisiin liikkeisiin.

Teotwawki kirjoitti:

noin käsitit? Fundamentalismi on käsite. Sen juuret ovat Amerikassa. Kuten tekstissä lukee, se on jälkeen päin levinnyt muihinkin kuin uskonnollisiin liikkeisiin.

Jumalahan oli hukannut Ameriikan mutta Ristofer Kolumbus ( löysi sen) siellä ei ollut siihenaikaan yhtään Kristinuskoista ,mutta latinan kieli oli jo käytössä, joten juuret eivät ole Ameriikassa .

Sitäpaitsi Wikin ovat sivistyneet tehneet ja , - kuulummeko me sinne ,- empä usko .!
Oikeatotuus harhailee Wikin ulkopuolellakin.

Paremminkin näi ahdasmieliset ihmiset harhaisine Kristinuskoineen ovat muuttaneet Ameriikkaan ja sitten sieltähe myyskentelevät Funttis uskojaan takaisn ns, vanhaanmaalimaan.

"kirkonmies" kirjoitti:

Jumalahan oli hukannut Ameriikan mutta Ristofer Kolumbus ( löysi sen) siellä ei ollut siihenaikaan yhtään Kristinuskoista ,mutta latinan kieli oli jo käytössä, joten juuret eivät ole Ameriikassa .

Sitäpaitsi Wikin ovat sivistyneet tehneet ja , - kuulummeko me sinne ,- empä usko .!
Oikeatotuus harhailee Wikin ulkopuolellakin.

Paremminkin näi ahdasmieliset ihmiset harhaisine Kristinuskoineen ovat muuttaneet Ameriikkaan ja sitten sieltähe myyskentelevät Funttis uskojaan takaisn ns, vanhaanmaalimaan.

Lue lisää

puhuta kristinuskosta käsitteenä, vaan fundamentalismista.

"kirkonmies" kirjoitti:

Jumalahan oli hukannut Ameriikan mutta Ristofer Kolumbus ( löysi sen) siellä ei ollut siihenaikaan yhtään Kristinuskoista ,mutta latinan kieli oli jo käytössä, joten juuret eivät ole Ameriikassa .

Sitäpaitsi Wikin ovat sivistyneet tehneet ja , - kuulummeko me sinne ,- empä usko .!
Oikeatotuus harhailee Wikin ulkopuolellakin.

Paremminkin näi ahdasmieliset ihmiset harhaisine Kristinuskoineen ovat muuttaneet Ameriikkaan ja sitten sieltähe myyskentelevät Funttis uskojaan takaisn ns, vanhaanmaalimaan.

Lue lisää

Vai että jumala oli hukannut Ameriikan? Kaikkea sitä...

Teotwawki kirjoitti:

puhuta kristinuskosta käsitteenä, vaan fundamentalismista.

Protestanttikaanko ei oo kristinuskoo vaan sitä on vain Funtamentalistisiinliikkeisiin kuuluvat protestantit.

On sitä myönnettävä joskus erheensäkkin .
Ei voi olla niin hyvä jotta Jumalan tulisi kutsua!

Tango_Delirium kirjoitti:

Vai että jumala oli hukannut Ameriikan? Kaikkea sitä...

>>> Vai että jumala oli hukannut Ameriikan? Kaikkea sitä...>>>

jotta ei Teotwawki säikähtäisi sitä kuullessaan tulee sanoa ,jotta Jumala on hukannut maailmankaikkeuteen yhden aurinkokunnankin.
Ja onneksi tai sitten valitettavasti me olemme sen asukkaita,mutta meille jotka emme ole niin sivistyneitä sen voin kertoa.
Ja kerroppas missäkohtaa Raamatulls kerrotaan jotta Ameriikka on olemassa ja jos senkin löydät missäkohtaa Raamatussa kerrotaan jotta maapallo kiertää aurinkoa niin kerroppas se minulle!

Niin minä kerron sinulle sitten sen Raamatun totuuden jotta aurinko kiertää maata.

"kirkonmies" kirjoitti:

>>> Vai että jumala oli hukannut Ameriikan? Kaikkea sitä...>>>

jotta ei Teotwawki säikähtäisi sitä kuullessaan tulee sanoa ,jotta Jumala on hukannut maailmankaikkeuteen yhden aurinkokunnankin.
Ja onneksi tai sitten valitettavasti me olemme sen asukkaita,mutta meille jotka emme ole niin sivistyneitä sen voin kertoa.
Ja kerroppas missäkohtaa Raamatulls kerrotaan jotta Ameriikka on olemassa ja jos senkin löydät missäkohtaa Raamatussa kerrotaan jotta maapallo kiertää aurinkoa niin kerroppas se minulle!

Niin minä kerron sinulle sitten sen Raamatun totuuden jotta aurinko kiertää maata.

Lue lisää

"Ja kerroppas missäkohtaa Raamatulls kerrotaan jotta Ameriikka on olemassa ja jos senkin löydät missäkohtaa Raamatussa kerrotaan jotta maapallo kiertää aurinkoa niin kerroppas se minulle!"

En tiedä, kerrotaanko Raamatussa mitään Amerikasta tai siitä, että maa kiertäisi aurinkoa. Maailmassa on aika paljon sellaisia asioita, joista Raamatussa ei ole ainuttakaan mainintaa.

Sellainen pieni vinkki muuten, että "kerropas" kirjoitetaan yhdellä p-kirjaimella.

"kirkonmies" kirjoitti:

>>> Vai että jumala oli hukannut Ameriikan? Kaikkea sitä...>>>

jotta ei Teotwawki säikähtäisi sitä kuullessaan tulee sanoa ,jotta Jumala on hukannut maailmankaikkeuteen yhden aurinkokunnankin.
Ja onneksi tai sitten valitettavasti me olemme sen asukkaita,mutta meille jotka emme ole niin sivistyneitä sen voin kertoa.
Ja kerroppas missäkohtaa Raamatulls kerrotaan jotta Ameriikka on olemassa ja jos senkin löydät missäkohtaa Raamatussa kerrotaan jotta maapallo kiertää aurinkoa niin kerroppas se minulle!

Niin minä kerron sinulle sitten sen Raamatun totuuden jotta aurinko kiertää maata.

Lue lisää

ennen kuin huomasin, että siellähän aito ihka elävä trolli näppiksen takana.:-XD

Joten älä näkerrä pieniä asioita silloin kun suuremmissakin on meillä vielä paljon tekemistä.

Joosua 10:12. paikkeilla lukee !

Jotta Jumala kuuli ihmisen rukousta ja seisotti aurinkoa ja kuuta paikoillaan jotta juutalaiset olisivat saaneet tyydyttää Jumalansa verenhimoa riittävästi.

Teotwawki kirjoitti:

ennen kuin huomasin, että siellähän aito ihka elävä trolli näppiksen takana.:-XD

sori, katsos mitä kirjoitan ja vertaa sitä mm, Eurooppalaisten Amerikkaan muuttoaaltoon ja tottakait ne aina vie uskontonsa mukanaan ,kun toiset Kristinuskoiset ovat heitä vainonneet uskonsa erilaisuuden tähden.

Vittuvie jos sivistyneesti vain sarjakuvalehtiä lukee niin tieto asioista saattaa vääristyä, ihmiselle on annettu luovuuteenkin asti ulottuva ajattelukyky, ajattelukyky erottelee ,seuloo laskee ja tekee vaikka minkälaista työtä laiskankin ihmisen aivot työskentelevät lakkaamatta ja kepesäti laskevat 1 1=2 ja on tasan kaksi
Mutta siihen kun sivistyneisyys tulee mukaan se onkin jotain muuta ; se on minulle vielä vähän lisää.

Tango_Delirium kirjoitti:

"Ja kerroppas missäkohtaa Raamatulls kerrotaan jotta Ameriikka on olemassa ja jos senkin löydät missäkohtaa Raamatussa kerrotaan jotta maapallo kiertää aurinkoa niin kerroppas se minulle!"

En tiedä, kerrotaanko Raamatussa mitään Amerikasta tai siitä, että maa kiertäisi aurinkoa. Maailmassa on aika paljon sellaisia asioita, joista Raamatussa ei ole ainuttakaan mainintaa.

Sellainen pieni vinkki muuten, että "kerropas" kirjoitetaan yhdellä p-kirjaimella.

Lue lisää

ja siinä saa olla muutama pee lisää sopivassa paikassa jotta teksti sointuu paremmin.

"kirkonmies" kirjoitti:

sori, katsos mitä kirjoitan ja vertaa sitä mm, Eurooppalaisten Amerikkaan muuttoaaltoon ja tottakait ne aina vie uskontonsa mukanaan ,kun toiset Kristinuskoiset ovat heitä vainonneet uskonsa erilaisuuden tähden.

Vittuvie jos sivistyneesti vain sarjakuvalehtiä lukee niin tieto asioista saattaa vääristyä, ihmiselle on annettu luovuuteenkin asti ulottuva ajattelukyky, ajattelukyky erottelee ,seuloo laskee ja tekee vaikka minkälaista työtä laiskankin ihmisen aivot työskentelevät lakkaamatta ja kepesäti laskevat 1 1=2 ja on tasan kaksi
Mutta siihen kun sivistyneisyys tulee mukaan se onkin jotain muuta ; se on minulle vielä vähän lisää.

Lue lisää

esitit tolloa ja siitä pisteet himaan.:-XD

Teotwawki kirjoitti:

esitit tolloa ja siitä pisteet himaan.:-XD

Lueskele huomenissa vietisi ja totea kuka tollottaa eniten, en mielestäni aivan turhasta alkanut herätellä sinua tähän päivään ,jotakin asioita täytyy alkaa ajatella ei ne aina sillä tavalla ole kuin on totuttu ajattelemaan.

"kirkonmies" kirjoitti:

ja siinä saa olla muutama pee lisää sopivassa paikassa jotta teksti sointuu paremmin.

Vaikkapa niinkin. Kirjoitettua kieltä on tosin yleensä helpompi ymmärtää, kun noudatetaan kielioppisääntöjä.

aiemmin seurannut ateismipalstan keskusteluja, tiedät mistä on kysymys.

Teotwawki kirjoitti:

aiemmin seurannut ateismipalstan keskusteluja, tiedät mistä on kysymys.

se "missiosi" siis oli? En ole kirjoituksiasi seurannut. Joten voisitko kertoa?

sfk,l4 kirjoitti:

se "missiosi" siis oli? En ole kirjoituksiasi seurannut. Joten voisitko kertoa?

ja uskovaisten raivokas vastustaminen.

Teotwawki kirjoitti:

ja uskovaisten raivokas vastustaminen.

aattelin jos jotain uutta olisi ollut esitettävänä ja kun ei vaan uppoa niin lopettaa turhan voimavarojen tuhlaamisen.
>>> Uskontojen ja uskovaisten raivokas vastustaminen.>>>
Sehän ottaa varmaankin voimille, tuollainen -.

(Sydämen uskolla tullaan onnelliseksi ja onnen saavuttamisen jälkee siitä ei pyritä pois ,vaan haetaan selityksiä onnen ylläpitämiseksi uskon kautta ei tiedon kautta ja jos harhauskoa loukataan, loukataan ihmisen sisintä ja siitä se sitten se uskonsota syttyykin Jumalkäsitettä on loukattu!)
Ja jos sitä uskottua onnea ei löydetä ja ollaan varmoja jotta se on voi sen etsiminen muuttaa ihmisen elämän jo täällä yhdeksi helvetiksi ja toista Ben-Hinnominlaaksoa ei enää kaipaa.
Minä taas olen harhaennustajia ja valehtelijoita( vastaan tai ) tullut paljastamaan niitä !
Tämä on myös raskasta ja palkatonta työtä ja kun toiset keksivät niitä ennustuksia ja valheita täydellä palkalla palkattuina.

"kirkonmies" kirjoitti:

aattelin jos jotain uutta olisi ollut esitettävänä ja kun ei vaan uppoa niin lopettaa turhan voimavarojen tuhlaamisen.
>>> Uskontojen ja uskovaisten raivokas vastustaminen.>>>
Sehän ottaa varmaankin voimille, tuollainen -.

(Sydämen uskolla tullaan onnelliseksi ja onnen saavuttamisen jälkee siitä ei pyritä pois ,vaan haetaan selityksiä onnen ylläpitämiseksi uskon kautta ei tiedon kautta ja jos harhauskoa loukataan, loukataan ihmisen sisintä ja siitä se sitten se uskonsota syttyykin Jumalkäsitettä on loukattu!)
Ja jos sitä uskottua onnea ei löydetä ja ollaan varmoja jotta se on voi sen etsiminen muuttaa ihmisen elämän jo täällä yhdeksi helvetiksi ja toista Ben-Hinnominlaaksoa ei enää kaipaa.
Minä taas olen harhaennustajia ja valehtelijoita( vastaan tai ) tullut paljastamaan niitä !
Tämä on myös raskasta ja palkatonta työtä ja kun toiset keksivät niitä ennustuksia ja valheita täydellä palkalla palkattuina.

Lue lisää

tuosta mitään. Mikä on siis kantasi asiaan selkokielellä esitettynä?

Teotwawki kirjoitti:

tuosta mitään. Mikä on siis kantasi asiaan selkokielellä esitettynä?

Kristinusko on saastuttanut meidän ihmisten ajattelua ,joten niihin tulisi saada jotenkin muutosta,- tuohon kansamme ajatteluun , ajattelu rakenne kulkee usein Kristinuskon harhojen kautta !

Ja ensi silmäyksellä katsoin aloitustasi jotta olit jotain uudenlaista juttua (tai onhan ne aina vanhoja)
takonut täällä ja huonolla menestyksellä ja siksi tympäännyttyäsi lopetat Missiosi.

Ja mihin asiaan, oliko siinä sellainenkin ?

"kirkonmies" kirjoitti:

Kristinusko on saastuttanut meidän ihmisten ajattelua ,joten niihin tulisi saada jotenkin muutosta,- tuohon kansamme ajatteluun , ajattelu rakenne kulkee usein Kristinuskon harhojen kautta !

Ja ensi silmäyksellä katsoin aloitustasi jotta olit jotain uudenlaista juttua (tai onhan ne aina vanhoja)
takonut täällä ja huonolla menestyksellä ja siksi tympäännyttyäsi lopetat Missiosi.

Ja mihin asiaan, oliko siinä sellainenkin ?

Lue lisää

ateismi palstalla varsin aktiivinen, mutta se asioiden jankkaaminen alkoi tympäistä minua ja siirryin ikäkausipalstalle. Olen kuitenkin punninnut asioita uudesta näkökulmasta ja en ole huomannut, että vaikka me raivoaisimme kuinka, emme poista uskovaisuutta maailmasta.

Sitä paitsi näkemykseni mukaan tavallinen kansa, oli se sitten uskovaista tai uskonnotonta, vähät välittää tästä debatista.

Teotwawki kirjoitti:

ateismi palstalla varsin aktiivinen, mutta se asioiden jankkaaminen alkoi tympäistä minua ja siirryin ikäkausipalstalle. Olen kuitenkin punninnut asioita uudesta näkökulmasta ja en ole huomannut, että vaikka me raivoaisimme kuinka, emme poista uskovaisuutta maailmasta.

Sitä paitsi näkemykseni mukaan tavallinen kansa, oli se sitten uskovaista tai uskonnotonta, vähät välittää tästä debatista.

Lue lisää

lueskelemassa ateismin palstalla ja tutumpaa onkin minulle monet uskovien näkemykset asioista, johan se kulttuurimmekin ne opettaa.
Mielestäni itsekkin kuulun siihen joukkoon ihmisistä jotka kysyvät miksi ? Ja jos asiat eivät ole kohdalaan niin etsin niihin vaihtoehtoja enkä jää jonkun auktoriteetin laatimaan selitykseen siitä.
Kaikesta uskonnollisesta toiminnasta ole ulkona en osallistu en kuulu sinne mielestäni Kristinusko ei ole kansamme uskonto se ei oikeasti sovi meille ,se on väkipakolla tuotu vähävoimainen kansamme on alistettu sitä palvelemaan, sellaista totuutta Kristinuskossa ei ole joka olisi riittävän arvokasta tälle kansalle.
Kaikesta uskonnollisuudesta ulkopuolella ja olin sitä mieltä jotta ole siitä loppuikänikin oli vain

- yksi asia joka oli kerrottava ja se on vieläkin ns, keskeneräinen, se on Googeleta! Danielin unet tuhat ja yksi. ja nyt täälä tällä nimim,

Eri kansoillehan opetetaan erilaiset uskonnot ja niiden kannatus pysyy aika vakiona vuosisadoista toiseen sekin selittää miten ihmisiä pystytään manipuloimaan oppien avulla kun sitä päästään toteuttamaan lapsesta saakka ,ehdottomana totuutena ja tuosta erilleen pyrkiviä rangaistaan ja sen kannattajia palkitaan, Kristinuskon kohdalla tuo käytäntö heikkenee jatkuvasti ja se on niitten ansiota jotka eivät
täysin alistu uskonnon sanelemiin ohjeisiin tai ovat irtaantuneet siitä kokonaan.

Olen sitä mieltä jotta sitä mitä ajattelee , on sen myös sisäistänyt ja näkee oikeassa olevaksi ihmisen tulee tuoda julki ,sopivassa määrin ja sopimattomissakin paikoissa, siitähän ei hyvä seuraa jos palli kertoo kertomiksensa ja kaikki sanovat aamenensa.

Teotwawki kirjoitti:

ateismi palstalla varsin aktiivinen, mutta se asioiden jankkaaminen alkoi tympäistä minua ja siirryin ikäkausipalstalle. Olen kuitenkin punninnut asioita uudesta näkökulmasta ja en ole huomannut, että vaikka me raivoaisimme kuinka, emme poista uskovaisuutta maailmasta.

Sitä paitsi näkemykseni mukaan tavallinen kansa, oli se sitten uskovaista tai uskonnotonta, vähät välittää tästä debatista.

Lue lisää

Mietin itsekin tuossa muutaman taukopäivän aikana, kannattaako tämä ja onko tällä keskusteluun osallistumisella yhtään mitään merkitystä. Suhteellisen pieni joukko näitä kuitenkin seuraa, vielä harvempi osallistuu keskusteluun.

Eniten mietin asiaa ihan oman itseni kannalta. Se maailma, jossa täällä eletään, eroaa niin rajusti tavallisesta elämästä ja täällä tapahtuva vuorovaikutus muussa elämässä toteutuvasta. Kun toista osapuolta ihan tuntematta sanotaan valehtelijoiksi ja ihmisiä nimitellään limanuljaskoiksi ym, eikö sellaisen keskellä eläminen ennen pitkää vaikuta omaan käyttäytymiseenkin?

Joistakin teemoista ja joiltakin keskustelijoilta olen saanut itselleni jotain - ajattelemisen aihetta puoleen tai toiseen. Ajattelen, että se kaikki on terveellistä. Ei minulla siis ole sitä missiota, että haluaisin ketään käännyttää puoleen tai toiseen. Asiat, joita pidän esillä, voivat kenties vaikuttaa ja toivottavasti hyvään suuntaan. Mikä se sitten kenenkin kohdalla on, senkin haluan jättää avoimeksi.

Seppo L, pappi

Teotwawki kirjoitti:

ateismi palstalla varsin aktiivinen, mutta se asioiden jankkaaminen alkoi tympäistä minua ja siirryin ikäkausipalstalle. Olen kuitenkin punninnut asioita uudesta näkökulmasta ja en ole huomannut, että vaikka me raivoaisimme kuinka, emme poista uskovaisuutta maailmasta.

Sitä paitsi näkemykseni mukaan tavallinen kansa, oli se sitten uskovaista tai uskonnotonta, vähät välittää tästä debatista.

Lue lisää

että miten valikoituvat ne, jotka täällä aikaansa viettävät. Jos menen helluntaiseurakunnan kokoukseen, olen varmasti yksin mielipiteineni, mutta heti kun astun kadulle, löytyy kaltaisiani kasapäin.

Teotwawki kirjoitti:

ja uskovaisten raivokas vastustaminen.

Mikä siinä sinua niinpaljon närästää, että oikein raivokkaasti vastustat uskontoja, tai uskovia ?
Onko tämä ihmisten uskominen sinulta jotenkin pois, vai miten ?
Totesit tuossa jossain, että olet tullut siihen tulokseen, että uskovat eivät lopu, missiostasi huolimatta ?
Miksi haluat kieltää ihmisiltä heidän uskonsa/ sen mihin haluavat uskoa ?

Shrink kirjoitti:

Mikä siinä sinua niinpaljon närästää, että oikein raivokkaasti vastustat uskontoja, tai uskovia ?
Onko tämä ihmisten uskominen sinulta jotenkin pois, vai miten ?
Totesit tuossa jossain, että olet tullut siihen tulokseen, että uskovat eivät lopu, missiostasi huolimatta ?
Miksi haluat kieltää ihmisiltä heidän uskonsa/ sen mihin haluavat uskoa ?

Lue lisää

ollut koskaan itse uskovaisia (siis ihmisiä) vastaan, vaan sitä instituutiota, jota kirkot kaikkialla maailmassa edustavat. Nämä vastustettavat asiat ovat valta, raha ja pakkouskonnollistamminen. Jos et näitä asioista tunnista esimerkiksi meidän valtiokirkossamme, olet joko tietämätön tai edustat itse sitä koneistoa.

Teotwawki kirjoitti:

ollut koskaan itse uskovaisia (siis ihmisiä) vastaan, vaan sitä instituutiota, jota kirkot kaikkialla maailmassa edustavat. Nämä vastustettavat asiat ovat valta, raha ja pakkouskonnollistamminen. Jos et näitä asioista tunnista esimerkiksi meidän valtiokirkossamme, olet joko tietämätön tai edustat itse sitä koneistoa.

Lue lisää

En ole osa koneistoa, vaikka toistaiseksi kirkonkirjoissa olenkin.
Pakkouskonnollisuudella viittaat ilmeisemmin kasteeseen ja sitä kautta liittämiseen kirkon jäseneksi.
Mielestäni siinä ei ole mitään pakkosyöttöä, vaan perustunee Jeesuksen sanoihin;" sallikaa lasten tulla tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Valtaa ei taida valtionkirkolla siinämielessä olla, mitä vallalla tarkoitetaan.
Sitten raha, kuten tiedät, kirkosta voi erota, niikuin nyt on tehty ja se kirkollisvero, minkä ihmiset maksavat vapaaehtoisesti, sillä katetaan, nuorisotyö, hautaustoimi, päiväkerhot, seurakuntatyö, etc.
En ole tietämätön, olen ollut uskossa yli kolmekymmentä vuotta, taisin olla 25v, kun tein oman ratkaisuni, jota en todellakaan ole katunut kertaakaan.

Shrink kirjoitti:

En ole osa koneistoa, vaikka toistaiseksi kirkonkirjoissa olenkin.
Pakkouskonnollisuudella viittaat ilmeisemmin kasteeseen ja sitä kautta liittämiseen kirkon jäseneksi.
Mielestäni siinä ei ole mitään pakkosyöttöä, vaan perustunee Jeesuksen sanoihin;" sallikaa lasten tulla tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Valtaa ei taida valtionkirkolla siinämielessä olla, mitä vallalla tarkoitetaan.
Sitten raha, kuten tiedät, kirkosta voi erota, niikuin nyt on tehty ja se kirkollisvero, minkä ihmiset maksavat vapaaehtoisesti, sillä katetaan, nuorisotyö, hautaustoimi, päiväkerhot, seurakuntatyö, etc.
En ole tietämätön, olen ollut uskossa yli kolmekymmentä vuotta, taisin olla 25v, kun tein oman ratkaisuni, jota en todellakaan ole katunut kertaakaan.

Lue lisää

uskontojen ylivallasta. Sata vuotta sitten kirkkoon oli pakko kuulua, halusi sitä tai ei. 1400-luvulla joutui jalkapuuhun, jos ei mennyt sunnuntaina kirkkoon. Kaste on oma juttunsa sitten, siinä vanhemmat katsovat, että lapsi on heidän omaisuuttaan ja näin velvollinen omaksumaan vanhempien jumalakäsityksen.

Raha on aina valtaa ja sitä kirkko kerää hieman alle miljardin yhteisöveroina ja kirkollisveroina vuosittain. Siitä summasta se tukee 10 miljoonalla eurolla kirkon ulkomaan apua ja merimieskirkkojen ylläpitoa. Se on 0,4 % kirkon keräämästä rahasta, joten en paukuttelisi sillä henkseleitäni suurena laupeudentyönä.

Mutta tähän ei yksikään yksittäinen seurakuntalainen ole syyllinen. Siksi tahdoin sanoa, että en halua riidellä uskovaisten kanssa heidän vakaumuksensa oikeutuksesta. Minulle on aivan sama mihin ihmiset uskovat. Ihmiset ovat aivan samoja ihmisiä, oli uskossa tai ei.

Teotwawki kirjoitti:

uskontojen ylivallasta. Sata vuotta sitten kirkkoon oli pakko kuulua, halusi sitä tai ei. 1400-luvulla joutui jalkapuuhun, jos ei mennyt sunnuntaina kirkkoon. Kaste on oma juttunsa sitten, siinä vanhemmat katsovat, että lapsi on heidän omaisuuttaan ja näin velvollinen omaksumaan vanhempien jumalakäsityksen.

Raha on aina valtaa ja sitä kirkko kerää hieman alle miljardin yhteisöveroina ja kirkollisveroina vuosittain. Siitä summasta se tukee 10 miljoonalla eurolla kirkon ulkomaan apua ja merimieskirkkojen ylläpitoa. Se on 0,4 % kirkon keräämästä rahasta, joten en paukuttelisi sillä henkseleitäni suurena laupeudentyönä.

Mutta tähän ei yksikään yksittäinen seurakuntalainen ole syyllinen. Siksi tahdoin sanoa, että en halua riidellä uskovaisten kanssa heidän vakaumuksensa oikeutuksesta. Minulle on aivan sama mihin ihmiset uskovat. Ihmiset ovat aivan samoja ihmisiä, oli uskossa tai ei.

Lue lisää

En minäkään riidellä tai edes kinastella halua, koska jokainen tekee elämällään, kuten parhaaksi näkee.
Edellinen budjetti kirkon toiminnasta; Lapsi ja nuorisotyö 32%, serakuntatyö 27%, palvelu 13%, hautaustoimi 11%, musiikki 5%, lähetys ja kv diakonia 5%, tiedotus ja viestintä 4%, kirkonkirjojen pito 2%, kiinteistötoiminta 1%, sekä muu toiminta 0,1%.
Enpä tiedä muuta toimijaa, joka palvelee ihmistä näin.

Shrink kirjoitti:

En minäkään riidellä tai edes kinastella halua, koska jokainen tekee elämällään, kuten parhaaksi näkee.
Edellinen budjetti kirkon toiminnasta; Lapsi ja nuorisotyö 32%, serakuntatyö 27%, palvelu 13%, hautaustoimi 11%, musiikki 5%, lähetys ja kv diakonia 5%, tiedotus ja viestintä 4%, kirkonkirjojen pito 2%, kiinteistötoiminta 1%, sekä muu toiminta 0,1%.
Enpä tiedä muuta toimijaa, joka palvelee ihmistä näin.

Lue lisää

ennen oli tarkempi selvitys menoista, ei kirkon sivuilta enää löydy. Siinä oli eritelty tarkemmin ja juuri mainitsemani kirkon ulkomaanapu ja merimieskirkot oli omana luokkanaan. Niin tai näin, on turha mennä periaatteellisessa asiassa kovin tarkkaan yksityiskohtiin.

Tuon kakun olen joka tapauksessa katsonut vuosittain.

aloituksessa aatemaailmojen samankaltaisuutta, jos et sattunut huomaamaan. On aivan sama, minkä ismin tai vakaumuksen nimissä toimitaan, jos ihmisiä tapetaan sen takia.

on negatiivinen.

"kysyä ateistilta seuraavaa: mikä noin yleisesti mielestäsi aiheuttaa monille ateisteille antiteistisen tarpeen uskonnon ja uskovaisten raivokkaaseen vastustamiseen? "

Uskovaiset ovat pääsääntöisesti avun ulkopuolella mutta lisäuhrien syntymiseen voi yrittää vaikuttaa. Haitallisten kamelikuskien nuotiotarinoiden tukeminen ja valtiouskonnot ovat haitallisia ilmiöitä.

on jo käsitteenä sellainen, että sen ei pitäisi aiheuttaa mitään lähetystyötä. Joillekin ateisteille tämä ei ole selvää. He kuitenkin perustelevat tehtäväänsä uskontojen aiheuttamalla pahalla maailmassa. Terrorismia uskonnon nimissä ovat tehneet kristitytkin alkaen vuoden 1095 kirkolliskokouksesta, jolloin Clermontin kirkolliskokouksessa päätettiin paavi Urbanus II:n päätöksellä, että vääräuskoiset on tapettava ja pyhä maa saatava kristityille, vaikka kristityt eivät olleet itse asiassa olleet ikinä varsinaisessa vallassa Lähi-Idässä. Juudea tai Palestiina oli aikoinaan kuulunut juutalaisille, jotka eivät ole kristittyjä.

Teotwawki kirjoitti:

on jo käsitteenä sellainen, että sen ei pitäisi aiheuttaa mitään lähetystyötä. Joillekin ateisteille tämä ei ole selvää. He kuitenkin perustelevat tehtäväänsä uskontojen aiheuttamalla pahalla maailmassa. Terrorismia uskonnon nimissä ovat tehneet kristitytkin alkaen vuoden 1095 kirkolliskokouksesta, jolloin Clermontin kirkolliskokouksessa päätettiin paavi Urbanus II:n päätöksellä, että vääräuskoiset on tapettava ja pyhä maa saatava kristityille, vaikka kristityt eivät olleet itse asiassa olleet ikinä varsinaisessa vallassa Lähi-Idässä. Juudea tai Palestiina oli aikoinaan kuulunut juutalaisille, jotka eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

että kaikille ateisteille ei ole selvää... etc.

Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon? Kun meillä on nyt kokemusta myös ateistisista valtioista, joissa uskonto on ollut kielletty, eikä se vaihtoehto ymmärtääkseni lakkauttanut ihmisen harjoittamaa pahuutta. Tässä olisi mielestäni evidenssiä sen puolesta, että paha ei asu uskonnossa tai uskonnottomuudessa, vaan "jossain muualla".
Aatteista taisteleminen vie huomion itse pääasiasta: aatteita harjoittavista ihmisistä.

kaarne kirjoitti:

että kaikille ateisteille ei ole selvää... etc.

Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon? Kun meillä on nyt kokemusta myös ateistisista valtioista, joissa uskonto on ollut kielletty, eikä se vaihtoehto ymmärtääkseni lakkauttanut ihmisen harjoittamaa pahuutta. Tässä olisi mielestäni evidenssiä sen puolesta, että paha ei asu uskonnossa tai uskonnottomuudessa, vaan "jossain muualla".
Aatteista taisteleminen vie huomion itse pääasiasta: aatteita harjoittavista ihmisistä.

Lue lisää

Hannu Laerman kirjaa Pahuuden anatomia luettavaksi. Terve muistutus siitä, missä pahuus asuu. Lauerma on johtava vankilapsykiatri ja professori.

Nas.se kirjoitti:

on negatiivinen.

"kysyä ateistilta seuraavaa: mikä noin yleisesti mielestäsi aiheuttaa monille ateisteille antiteistisen tarpeen uskonnon ja uskovaisten raivokkaaseen vastustamiseen? "

Uskovaiset ovat pääsääntöisesti avun ulkopuolella mutta lisäuhrien syntymiseen voi yrittää vaikuttaa. Haitallisten kamelikuskien nuotiotarinoiden tukeminen ja valtiouskonnot ovat haitallisia ilmiöitä.

Lue lisää

Ateistien "kyvyt" estää ihmisten uudestisyntyminen on nolla. Jumala on laittanut kovimmankin ateistin polvilleen ja ymmärrykseen siitä, kuka niitä kristittyjä oikein tekee.

unohtuisi. kirjoitti:

Ateistien "kyvyt" estää ihmisten uudestisyntyminen on nolla. Jumala on laittanut kovimmankin ateistin polvilleen ja ymmärrykseen siitä, kuka niitä kristittyjä oikein tekee.

Lue lisää

"Ateistien "kyvyt" estää ihmisten uudestisyntyminen on nolla. Jumala on laittanut kovimmankin ateistin polvilleen ja ymmärrykseen siitä, kuka niitä kristittyjä oikein tekee. "

Dosentti Lindeman esittää että hihhuloitumisessa on kyse ydintiedon virheistä. Olisko tässä sinunkin tapauksessa syynä virheelliseen käsitykseen se että olet jäänyt sinne kolmivuotiaan "kukka ja mehiläinen" selitysteoriaan siitä miten ihmisiä syntyy?

kaarne kirjoitti:

että kaikille ateisteille ei ole selvää... etc.

Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon? Kun meillä on nyt kokemusta myös ateistisista valtioista, joissa uskonto on ollut kielletty, eikä se vaihtoehto ymmärtääkseni lakkauttanut ihmisen harjoittamaa pahuutta. Tässä olisi mielestäni evidenssiä sen puolesta, että paha ei asu uskonnossa tai uskonnottomuudessa, vaan "jossain muualla".
Aatteista taisteleminen vie huomion itse pääasiasta: aatteita harjoittavista ihmisistä.

Lue lisää

maailmankatsomuksellista tasa-arvoa tässä peräänkuulutetaan, ei sitä etteikö vajakki saisi halutessaan hihhuloitua.

Teotwawki kirjoitti:

Hannu Laerman kirjaa Pahuuden anatomia luettavaksi. Terve muistutus siitä, missä pahuus asuu. Lauerma on johtava vankilapsykiatri ja professori.

mielipiteen sijaan päättää keskustelun tehokkaasti.

Teotwawki kirjoitti:

on jo käsitteenä sellainen, että sen ei pitäisi aiheuttaa mitään lähetystyötä. Joillekin ateisteille tämä ei ole selvää. He kuitenkin perustelevat tehtäväänsä uskontojen aiheuttamalla pahalla maailmassa. Terrorismia uskonnon nimissä ovat tehneet kristitytkin alkaen vuoden 1095 kirkolliskokouksesta, jolloin Clermontin kirkolliskokouksessa päätettiin paavi Urbanus II:n päätöksellä, että vääräuskoiset on tapettava ja pyhä maa saatava kristityille, vaikka kristityt eivät olleet itse asiassa olleet ikinä varsinaisessa vallassa Lähi-Idässä. Juudea tai Palestiina oli aikoinaan kuulunut juutalaisille, jotka eivät ole kristittyjä.

Lue lisää

kristillinen terrorismi on alkanut silloin, kun kristityt ovat päässeet valtaan eli 300-luvun lopulla.

Kristillisen terrorismin vuoksi suljettiin mm. filosofian laitokset, tuhottiin kirjallisuutta, tapettiin ihmisiä etc.

En kuitenkaan ala väittämään, että kristityt olisivat tässä jotenkin muita parempia tai huonompia. Vertailukohdaksi voisi ottaa vaikkapa Pinochetin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Duvalierin ja Talebanin hallinnot joissa on tapettu ja kidutettu ihmisiä eri ideologioiden nimissä. Kaikille näille, myös kristinuskon, terroristeille yhteinen nimittäjä lienee oikeassa olemisen suoma oikeutus.

unohtuisi. kirjoitti:

Ateistien "kyvyt" estää ihmisten uudestisyntyminen on nolla. Jumala on laittanut kovimmankin ateistin polvilleen ja ymmärrykseen siitä, kuka niitä kristittyjä oikein tekee.

Lue lisää

Mitä se uudestisyntynyt tarkoittaa?

kaarne kirjoitti:

mielipiteen sijaan päättää keskustelun tehokkaasti.

sillä taikauskolle mikään ei ole niin tappavaa kuin tieto ja ajattelu.

kaarne kirjoitti:

mielipiteen sijaan päättää keskustelun tehokkaasti.

päättää keskustelua, mutta mitä siihen pahuuteen tulee, Lauerma valottaa pahuuden olemusta aika hienosti kuvailemalla mm. kartanolaisuutta, joka oli aikoinaan kristinuskon irvikuva. Sen elävänä esimerkkinä oli vielä elossa oleva Varova Oy:n omistaja, joka karkasi siskonsa kanssa liikkeestä aikoinaan. Hänestä oli dokumentti televisiossa hiljattain. Toinen kristinuskon irvikuva oli Venäjällä muinoin Grigori Rasputin, joka edusti hlystiläisyyttä. Siitä voi lukea venäläisen historioitsijan Edvard Radzinskin kirjasta Rasputin.

Zelig kirjoitti:

kristillinen terrorismi on alkanut silloin, kun kristityt ovat päässeet valtaan eli 300-luvun lopulla.

Kristillisen terrorismin vuoksi suljettiin mm. filosofian laitokset, tuhottiin kirjallisuutta, tapettiin ihmisiä etc.

En kuitenkaan ala väittämään, että kristityt olisivat tässä jotenkin muita parempia tai huonompia. Vertailukohdaksi voisi ottaa vaikkapa Pinochetin, Stalinin, Hitlerin, Pol Potin, Duvalierin ja Talebanin hallinnot joissa on tapettu ja kidutettu ihmisiä eri ideologioiden nimissä. Kaikille näille, myös kristinuskon, terroristeille yhteinen nimittäjä lienee oikeassa olemisen suoma oikeutus.

Lue lisää

olenkin verrannut kaikkia ismejä ja ideologioita samalla mittarilla. Oli kysymys sitten poliittisesta tai uskonnollisesta ideologiasta, ne aiheuttavat aina enemmän pahuutta kuin hyvyyttä.

Teotwawki kirjoitti:

olenkin verrannut kaikkia ismejä ja ideologioita samalla mittarilla. Oli kysymys sitten poliittisesta tai uskonnollisesta ideologiasta, ne aiheuttavat aina enemmän pahuutta kuin hyvyyttä.

Lue lisää

Hyvää Uutta Vuotta Mr T!

Zelig kirjoitti:

Hyvää Uutta Vuotta Mr T!

meillä toinenkin kanava, jossa voimme kuulumisemme vaihtaa. T: Mr J!

Nas.se kirjoitti:

"Ateistien "kyvyt" estää ihmisten uudestisyntyminen on nolla. Jumala on laittanut kovimmankin ateistin polvilleen ja ymmärrykseen siitä, kuka niitä kristittyjä oikein tekee. "

Dosentti Lindeman esittää että hihhuloitumisessa on kyse ydintiedon virheistä. Olisko tässä sinunkin tapauksessa syynä virheelliseen käsitykseen se että olet jäänyt sinne kolmivuotiaan "kukka ja mehiläinen" selitysteoriaan siitä miten ihmisiä syntyy?

Lue lisää

Vai olisiko niin, että te dosenttisi kanssa olette jääneet sinne ydintiedon virheisiin..

Zelig kirjoitti:

Mitä se uudestisyntynyt tarkoittaa?

Uudestisyntyminen merkitsee ihmisen hengen tulemista eläväksi eli kykeneväksi olemaan yhteydessä Jumalaan. Tässä syntymässä Pyhä Henki yhtyy ihmisen henkeen.

Tästä lisää:
http://kotisivu.dnainternet.net/hottiv/vr/jutut/uusis.html

Teotwawki kirjoitti:

päättää keskustelua, mutta mitä siihen pahuuteen tulee, Lauerma valottaa pahuuden olemusta aika hienosti kuvailemalla mm. kartanolaisuutta, joka oli aikoinaan kristinuskon irvikuva. Sen elävänä esimerkkinä oli vielä elossa oleva Varova Oy:n omistaja, joka karkasi siskonsa kanssa liikkeestä aikoinaan. Hänestä oli dokumentti televisiossa hiljattain. Toinen kristinuskon irvikuva oli Venäjällä muinoin Grigori Rasputin, joka edusti hlystiläisyyttä. Siitä voi lukea venäläisen historioitsijan Edvard Radzinskin kirjasta Rasputin.

Lue lisää

ateismin irvikuva ollutkin esim. Neuvostoliitto, jossa toisinajattelijat laitettiin vankilaan tai psykiatrisiin hoitolaitoksiin lääkitykselle, mitä lääkitystä jotkut ateistitkin hanakkaasti tarjoilevat kristityille. Tai Pohjois-Korea, jossa kansalaisilta pimitetään tietoa henkilöpalvontakultin pönöttämiseksi.. ??

kaarne kirjoitti:

että kaikille ateisteille ei ole selvää... etc.

Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon? Kun meillä on nyt kokemusta myös ateistisista valtioista, joissa uskonto on ollut kielletty, eikä se vaihtoehto ymmärtääkseni lakkauttanut ihmisen harjoittamaa pahuutta. Tässä olisi mielestäni evidenssiä sen puolesta, että paha ei asu uskonnossa tai uskonnottomuudessa, vaan "jossain muualla".
Aatteista taisteleminen vie huomion itse pääasiasta: aatteita harjoittavista ihmisistä.

Lue lisää

"Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon?"

En tiedä olenko antiteisti tai kiihkoilija mutta yritän vastata omalta osaltani.

Muutamat ystäväni tietävät että olen ateisti mutta muuten en tuo sitä esiin normaalielämässä ollenkaan. Pari läheisintä omaistani on uskovaisia ja tulemme toimeen erittäin hyvin.
Käytännössä ainoa foorumi missä "kiihkoilen" on tämä palsta. Ennen kirjoittelin ateistipalstalle mutta se on muuttunut sietämättömäksi törkeän häirinnän vuoksi. Sillä palstalla kirjoittelin nimenomaan siksi että sen otsikko oli "ateismi" - ei siis pelkoa että joku uskovainen sinne vahingossa eksyisi.

Ehdin kuitenkin oppia pitämään ateistipalstan älykkäistä ja viisaista kirjoituksista ja siitä tunteesta että en epäuskoineni olekaan aivan yksin tässä maailmassa. Sain myös esittää kysymyksiä niistä asioista jotka askarruttavat minua kristinuskossa ja uskomisessa ylipäätään. Minä kun itse koen aivan mahdottomaksi uskoa esimerkiksi kristinuskon Jumalaan kaikessa ristiriitaisuudessaan niin kyllä se aika lailla ihmetyttää että niin monet voivat sujuvasti loikkia ristiriitaisuuksien yli niitä edes huomaamatta.

Kuuntelen melkein pelkästään Radio Ylen ykköstä ja tälläkin hetkellä sieltä tulee aamun toinen pitkä jumalanpalvelus. Jumalusko on siis hyvin julkisesti esillä tässä yhteiskunnassa mutta sitä ei ilmeisesti pidetä "kiihkoiluna"? Miksi sitten se, että minä kirjoitan mielipiteitäni ja esitän kysymyksiäni sille aiheelle tarkoitetulla palstalla on "antiteististä kiihkoilua"?

Haluaisin vain että jumaluskoa pidettäisiin sinä mitä se on - itsensä hyvittelynä. Se sopii kaikin mokomin minun puolestani, kuka milläkin itseään hyvittelee, mutta se että jollekin oma uniriepu on ehdottoman vältämätön ei tee siitä rievusta muille sen tarpeellisempaa kuin muutkaan nuhjaantuneet rievut.

unohtuisi. kirjoitti:

Uudestisyntyminen merkitsee ihmisen hengen tulemista eläväksi eli kykeneväksi olemaan yhteydessä Jumalaan. Tässä syntymässä Pyhä Henki yhtyy ihmisen henkeen.

Tästä lisää:
http://kotisivu.dnainternet.net/hottiv/vr/jutut/uusis.html

Lue lisää

Intuition vaikutus ihmisyksilössä!

ja Raamatullinen käsitys Pyhän Hengen kosketus Jeesus uskoisessa !

unohtuisi. kirjoitti:

ateismin irvikuva ollutkin esim. Neuvostoliitto, jossa toisinajattelijat laitettiin vankilaan tai psykiatrisiin hoitolaitoksiin lääkitykselle, mitä lääkitystä jotkut ateistitkin hanakkaasti tarjoilevat kristityille. Tai Pohjois-Korea, jossa kansalaisilta pimitetään tietoa henkilöpalvontakultin pönöttämiseksi.. ??

Lue lisää

Pohjois-Korea-, Hitler- ja Stalinkortit kuuluvat tämäntapaisiin keskusteluihin kiinteästi. Joku ottaa ne aina esiin kun muut eväät loppuvat.

unohtuisi. kirjoitti:

Uudestisyntyminen merkitsee ihmisen hengen tulemista eläväksi eli kykeneväksi olemaan yhteydessä Jumalaan. Tässä syntymässä Pyhä Henki yhtyy ihmisen henkeen.

Tästä lisää:
http://kotisivu.dnainternet.net/hottiv/vr/jutut/uusis.html

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin kolmanteen lukuun?

Nikodemus on mitä todennäköisimmin jerusalemilainen fariseus Nakdimon ben Gorion. Nikodemus on siis kreikannos hänen nimestään.

Joh. 3 aiheuttaa teikäläisille päänvaivaa, koska Nikodemus ei ymmärrä Jeesuksen sanomaa 'uudestisyntymisestä', sillä kreikankielinen sana 'ANWQEN' tarkoittaa sekä 'ylhäältä' että 'uudestaan'.
Arameankielessä sanaleikki ei esiinny.

Miksi jerusalemilainen fariseus ja nasaretilainen Jeesus olisivat puhuneet keskenään kreikkaa?

unohtuisi. kirjoitti:

ateismin irvikuva ollutkin esim. Neuvostoliitto, jossa toisinajattelijat laitettiin vankilaan tai psykiatrisiin hoitolaitoksiin lääkitykselle, mitä lääkitystä jotkut ateistitkin hanakkaasti tarjoilevat kristityille. Tai Pohjois-Korea, jossa kansalaisilta pimitetään tietoa henkilöpalvontakultin pönöttämiseksi.. ??

Lue lisää

kristillisyyden irvikuva oli Natsi-Saksa, joka teki liiton Kirkkovaltion kanssa ja sulki Jahven kansan tuhoamisleireille sekä kielsi ateistiset järjestöt.

Teotwawki kirjoitti:

Pohjois-Korea-, Hitler- ja Stalinkortit kuuluvat tämäntapaisiin keskusteluihin kiinteästi. Joku ottaa ne aina esiin kun muut eväät loppuvat.

jo aloituksessasi.

Nas.se kirjoitti:

on negatiivinen.

"kysyä ateistilta seuraavaa: mikä noin yleisesti mielestäsi aiheuttaa monille ateisteille antiteistisen tarpeen uskonnon ja uskovaisten raivokkaaseen vastustamiseen? "

Uskovaiset ovat pääsääntöisesti avun ulkopuolella mutta lisäuhrien syntymiseen voi yrittää vaikuttaa. Haitallisten kamelikuskien nuotiotarinoiden tukeminen ja valtiouskonnot ovat haitallisia ilmiöitä.

Lue lisää

Ihan siltä kuulostaa.

Zelig kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin kolmanteen lukuun?

Nikodemus on mitä todennäköisimmin jerusalemilainen fariseus Nakdimon ben Gorion. Nikodemus on siis kreikannos hänen nimestään.

Joh. 3 aiheuttaa teikäläisille päänvaivaa, koska Nikodemus ei ymmärrä Jeesuksen sanomaa 'uudestisyntymisestä', sillä kreikankielinen sana 'ANWQEN' tarkoittaa sekä 'ylhäältä' että 'uudestaan'.
Arameankielessä sanaleikki ei esiinny.

Miksi jerusalemilainen fariseus ja nasaretilainen Jeesus olisivat puhuneet keskenään kreikkaa?

Lue lisää

Siis puhuivatko jerusalemilainen fariseus ja nasaretilainen Jeesus kreikkaa? Vai kirjoittiko evankeliumin kirjoittaja kreikaksi?

Syntyä uudesti ylhäältä, syntyä ylhäällä olevan Jumalan Hengen vaikutuksesta uudestaan. Mikä on ongelmasi?

anOthen = anew, up-place

Nikodeemushan ihmetteli: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Eli Israelin opettaja ei tiennyt hengellisestä syntymisestä mitään.

Teotwawki kirjoitti:

Pohjois-Korea-, Hitler- ja Stalinkortit kuuluvat tämäntapaisiin keskusteluihin kiinteästi. Joku ottaa ne aina esiin kun muut eväät loppuvat.

Ja kristillisyyden nimissä tehdyt pahuudet kuuluvat tämäntapaisiin keskusteluihin kiinteästi. Siis loppuiko sinulta eväät?

Kun toit kristinuskon irvikuvia esiin, niin halusin muistuttaa, että irvikuvia löytyy kaikkialta. Mutta miksi tuoda niitä aidon kristillisyyden ilmentyminä?

unohtuisi. kirjoitti:

Siis puhuivatko jerusalemilainen fariseus ja nasaretilainen Jeesus kreikkaa? Vai kirjoittiko evankeliumin kirjoittaja kreikaksi?

Syntyä uudesti ylhäältä, syntyä ylhäällä olevan Jumalan Hengen vaikutuksesta uudestaan. Mikä on ongelmasi?

anOthen = anew, up-place

Nikodeemushan ihmetteli: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?" Eli Israelin opettaja ei tiennyt hengellisestä syntymisestä mitään.

Lue lisää

kirjoittaja olisi kirjoittanut keskustelun, jota ei olisi voitu käydä arameaksi?

Johanneksen evankeliumi on epähistoriallista kaunokirjallisuutta.

Thronos kirjoitti:

"Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon?"

En tiedä olenko antiteisti tai kiihkoilija mutta yritän vastata omalta osaltani.

Muutamat ystäväni tietävät että olen ateisti mutta muuten en tuo sitä esiin normaalielämässä ollenkaan. Pari läheisintä omaistani on uskovaisia ja tulemme toimeen erittäin hyvin.
Käytännössä ainoa foorumi missä "kiihkoilen" on tämä palsta. Ennen kirjoittelin ateistipalstalle mutta se on muuttunut sietämättömäksi törkeän häirinnän vuoksi. Sillä palstalla kirjoittelin nimenomaan siksi että sen otsikko oli "ateismi" - ei siis pelkoa että joku uskovainen sinne vahingossa eksyisi.

Ehdin kuitenkin oppia pitämään ateistipalstan älykkäistä ja viisaista kirjoituksista ja siitä tunteesta että en epäuskoineni olekaan aivan yksin tässä maailmassa. Sain myös esittää kysymyksiä niistä asioista jotka askarruttavat minua kristinuskossa ja uskomisessa ylipäätään. Minä kun itse koen aivan mahdottomaksi uskoa esimerkiksi kristinuskon Jumalaan kaikessa ristiriitaisuudessaan niin kyllä se aika lailla ihmetyttää että niin monet voivat sujuvasti loikkia ristiriitaisuuksien yli niitä edes huomaamatta.

Kuuntelen melkein pelkästään Radio Ylen ykköstä ja tälläkin hetkellä sieltä tulee aamun toinen pitkä jumalanpalvelus. Jumalusko on siis hyvin julkisesti esillä tässä yhteiskunnassa mutta sitä ei ilmeisesti pidetä "kiihkoiluna"? Miksi sitten se, että minä kirjoitan mielipiteitäni ja esitän kysymyksiäni sille aiheelle tarkoitetulla palstalla on "antiteististä kiihkoilua"?

Haluaisin vain että jumaluskoa pidettäisiin sinä mitä se on - itsensä hyvittelynä. Se sopii kaikin mokomin minun puolestani, kuka milläkin itseään hyvittelee, mutta se että jollekin oma uniriepu on ehdottoman vältämätön ei tee siitä rievusta muille sen tarpeellisempaa kuin muutkaan nuhjaantuneet rievut.

Lue lisää

En käy kirkossa ja suljen tv:n jos sieltä tulee kirkonmenoja.
Joulut vietän ilman uskonnollisia tunnusmerkkejä.
Liikutun kuitenkin ristiäisissä ja muissa kirkollisissa menoissa, jos niihin joudun sukulaisena.
Vien rakkaitteni haudoille kynttilöitä pyhinä.

Tuskastun kuunnellesani joissakin tilaisuuksissa uskonnollisia puheita tai saarnoja, koska ne käsittelevät aina samoja asioita ja samalla tavalla, nuottikin on sama. Haluaisin kysyä, mutta tiedän, että muut paheksuisivat ja torjuisivat.
Olin harrastuspiirissä, jossa oli pari alituisesti hymyilevää ja hellä-äänistä rouvaa, joita vaistomaisesti kartoin. Myöhemmin kuulin heidän olevan erään lahkon uskovia jäseniä. Tajusin, että uskon nimissä oli kiellettävä oma henkilöllisyys ja toimittava annettujen käytöstapojen mukaisesti. Minut se ainakin vieroitti heistä. Ko. seurakuntaan en menisi vaikka mikä olisi.

Mietin kuitenkin ns. tuonpuoleiisia. En oikeastaan ole epäuskoinen, ihmettelen vain.
Olenko ateistin ja kirkkouskovan välimuoto.
Uskikseksi en voi ikinä muuttua, sen tiedän.
Joku suuren kääntymyksen kokenut voikin varmaan kertoa, mikä on tuleva kohtaloni, kun maallinen vaellukseni päättyy.

Zelig kirjoitti:

kirjoittaja olisi kirjoittanut keskustelun, jota ei olisi voitu käydä arameaksi?

Johanneksen evankeliumi on epähistoriallista kaunokirjallisuutta.

Suomenna aloitusvirkkeesi.

Perustele jälkimmäinen virkkeesi.

Tavis :) kirjoitti:

En käy kirkossa ja suljen tv:n jos sieltä tulee kirkonmenoja.
Joulut vietän ilman uskonnollisia tunnusmerkkejä.
Liikutun kuitenkin ristiäisissä ja muissa kirkollisissa menoissa, jos niihin joudun sukulaisena.
Vien rakkaitteni haudoille kynttilöitä pyhinä.

Tuskastun kuunnellesani joissakin tilaisuuksissa uskonnollisia puheita tai saarnoja, koska ne käsittelevät aina samoja asioita ja samalla tavalla, nuottikin on sama. Haluaisin kysyä, mutta tiedän, että muut paheksuisivat ja torjuisivat.
Olin harrastuspiirissä, jossa oli pari alituisesti hymyilevää ja hellä-äänistä rouvaa, joita vaistomaisesti kartoin. Myöhemmin kuulin heidän olevan erään lahkon uskovia jäseniä. Tajusin, että uskon nimissä oli kiellettävä oma henkilöllisyys ja toimittava annettujen käytöstapojen mukaisesti. Minut se ainakin vieroitti heistä. Ko. seurakuntaan en menisi vaikka mikä olisi.

Mietin kuitenkin ns. tuonpuoleiisia. En oikeastaan ole epäuskoinen, ihmettelen vain.
Olenko ateistin ja kirkkouskovan välimuoto.
Uskikseksi en voi ikinä muuttua, sen tiedän.
Joku suuren kääntymyksen kokenut voikin varmaan kertoa, mikä on tuleva kohtaloni, kun maallinen vaellukseni päättyy.

Lue lisää

Ajattelen ja käyttäydyn hyvin paljon samalla tavalla kuin sinä, mutta en silti usko jumaliin. En usko kristinuskon jumalaan, en hindujen jumaliin enkä voi myöskään uskoa allahiin en myöskään koe olevani kallellaan buddhalaisuuteen enkä wiccaan, joten ateisti olen siihen saakka kunnes joku jumalista lopettaa piilottelun ja antaa kuulua itsestään kaikille maailman ihmisille.

"Olenko ateistin ja kirkkouskovan välimuoto.
Uskikseksi en voi ikinä muuttua, sen tiedän."

Uskis = Uskovainen -> uskoo jumalan olemassaoloon
Ateisti = Ei usko jumalien olemassaoloon.

"Joku suuren kääntymyksen kokenut voikin varmaan kertoa, mikä on tuleva kohtaloni, kun maallinen vaellukseni päättyy."

Ja sinä sitten uskot mitä joku hurahtanut sinulle kertoo?

unohtuisi. kirjoitti:

Suomenna aloitusvirkkeesi.

Perustele jälkimmäinen virkkeesi.

Suomeksi: Nikodemus ymmärsi sanan 'anOthen' väärin. JOS keskustelu olisi käyty arameaksi niin tätä ongelmaa ei olisi. Vrt suomen kielen sana kuusi tarkoittaa puuta tai numeraalia.

Keskustelu on ainoastaan Johanneksen evankeliumissa.

Jeesus-seminaarin mukaan 1% Johanneksen evankeliumista palautuu historialliseen Jeesukseen.

Joh.3 on siis höpöhöpöä.

Thronos kirjoitti:

"Mutta mikä synnyttänee tämän antiteistisen kiihkon?"

En tiedä olenko antiteisti tai kiihkoilija mutta yritän vastata omalta osaltani.

Muutamat ystäväni tietävät että olen ateisti mutta muuten en tuo sitä esiin normaalielämässä ollenkaan. Pari läheisintä omaistani on uskovaisia ja tulemme toimeen erittäin hyvin.
Käytännössä ainoa foorumi missä "kiihkoilen" on tämä palsta. Ennen kirjoittelin ateistipalstalle mutta se on muuttunut sietämättömäksi törkeän häirinnän vuoksi. Sillä palstalla kirjoittelin nimenomaan siksi että sen otsikko oli "ateismi" - ei siis pelkoa että joku uskovainen sinne vahingossa eksyisi.

Ehdin kuitenkin oppia pitämään ateistipalstan älykkäistä ja viisaista kirjoituksista ja siitä tunteesta että en epäuskoineni olekaan aivan yksin tässä maailmassa. Sain myös esittää kysymyksiä niistä asioista jotka askarruttavat minua kristinuskossa ja uskomisessa ylipäätään. Minä kun itse koen aivan mahdottomaksi uskoa esimerkiksi kristinuskon Jumalaan kaikessa ristiriitaisuudessaan niin kyllä se aika lailla ihmetyttää että niin monet voivat sujuvasti loikkia ristiriitaisuuksien yli niitä edes huomaamatta.

Kuuntelen melkein pelkästään Radio Ylen ykköstä ja tälläkin hetkellä sieltä tulee aamun toinen pitkä jumalanpalvelus. Jumalusko on siis hyvin julkisesti esillä tässä yhteiskunnassa mutta sitä ei ilmeisesti pidetä "kiihkoiluna"? Miksi sitten se, että minä kirjoitan mielipiteitäni ja esitän kysymyksiäni sille aiheelle tarkoitetulla palstalla on "antiteististä kiihkoilua"?

Haluaisin vain että jumaluskoa pidettäisiin sinä mitä se on - itsensä hyvittelynä. Se sopii kaikin mokomin minun puolestani, kuka milläkin itseään hyvittelee, mutta se että jollekin oma uniriepu on ehdottoman vältämätön ei tee siitä rievusta muille sen tarpeellisempaa kuin muutkaan nuhjaantuneet rievut.

Lue lisää

sitä että ollaan eri mieltä ja sanotaan se ääneen, välillä kärkevästikin.

Teotwawki käytti aloituksessaan ilmaisua, että hänellä on ollut missio - ja se viittaa kuitenkin näkemykseen, että ateismin puolesta on tehtävä jotain (vai että uskontoja vastaan on tehtävä jotain?) Se ei vielä suoraan ole kiihkoilua, mutta siitä voi olla pieni askel kiihkoilun puolelle. Kysyin oikeastaan selitystä sille, miksi ylipäätään täytyy olla missio.

Olen lueskellut myös ateismi-palstaa ja minua ällistyttää provoilun - uskonnollisen kiihkoilun? - määrä ja älyttömyys sielläkin. Kiihkoilu ei tosiaan muuksi sen myötä uskotaanko Jumalaan vaiko eikö.

Sekä antiteistinen että uskonnollinen kiihkoilu näyttävät molemmat mielestäni sen, mistä kiihkoilu ja fundamentalismi saavat voimansa: ihmisen typeryydestä, jolla lienee useampi kuin yksi ilmenemismuoto.

"Haluaisin vain että jumaluskoa pidettäisiin sinä mitä se on - itsensä hyvittelynä. Se sopii kaikin mokomin minun puolestani, kuka milläkin itseään hyvittelee, mutta se että jollekin oma uniriepu on ehdottoman vältämätön ei tee siitä rievusta muille sen tarpeellisempaa kuin muutkaan nuhjaantuneet rievut. "
Tämä on mielestäni totta. Ja liittyy tuohon missio-ajatukseen. Mutta jos en tarvitse muiden uniriepuja, tarvitseeko minun silti yrittää ottaa ne pois?
Jokaisella on kuitenkin se ikioma uniriepunsa, kellä usko, kellä tieto, kellä pelkkä epäilys.

kaarne kirjoitti:

sitä että ollaan eri mieltä ja sanotaan se ääneen, välillä kärkevästikin.

Teotwawki käytti aloituksessaan ilmaisua, että hänellä on ollut missio - ja se viittaa kuitenkin näkemykseen, että ateismin puolesta on tehtävä jotain (vai että uskontoja vastaan on tehtävä jotain?) Se ei vielä suoraan ole kiihkoilua, mutta siitä voi olla pieni askel kiihkoilun puolelle. Kysyin oikeastaan selitystä sille, miksi ylipäätään täytyy olla missio.

Olen lueskellut myös ateismi-palstaa ja minua ällistyttää provoilun - uskonnollisen kiihkoilun? - määrä ja älyttömyys sielläkin. Kiihkoilu ei tosiaan muuksi sen myötä uskotaanko Jumalaan vaiko eikö.

Sekä antiteistinen että uskonnollinen kiihkoilu näyttävät molemmat mielestäni sen, mistä kiihkoilu ja fundamentalismi saavat voimansa: ihmisen typeryydestä, jolla lienee useampi kuin yksi ilmenemismuoto.

"Haluaisin vain että jumaluskoa pidettäisiin sinä mitä se on - itsensä hyvittelynä. Se sopii kaikin mokomin minun puolestani, kuka milläkin itseään hyvittelee, mutta se että jollekin oma uniriepu on ehdottoman vältämätön ei tee siitä rievusta muille sen tarpeellisempaa kuin muutkaan nuhjaantuneet rievut. "
Tämä on mielestäni totta. Ja liittyy tuohon missio-ajatukseen. Mutta jos en tarvitse muiden uniriepuja, tarvitseeko minun silti yrittää ottaa ne pois?
Jokaisella on kuitenkin se ikioma uniriepunsa, kellä usko, kellä tieto, kellä pelkkä epäilys.

Lue lisää

"Tämä on mielestäni totta. Ja liittyy tuohon missio-ajatukseen. Mutta jos en tarvitse muiden uniriepuja, tarvitseeko minun silti yrittää ottaa ne pois?
Jokaisella on kuitenkin se ikioma uniriepunsa, kellä usko, kellä tieto, kellä pelkkä epäilys."

Täällä toisessa keskustelussa muistaakseni pappi Sonja sanoi että ei ole absoluuttista totuutta vaan kaikilla uskonnoilla on oma totuutensa. Ihan noin venyvä ei minun totuuskäsitykseni ole, vaan olen sitä mieltä että jos Raamatun Jumala loi maailman niin sitten se ei myös syntynyt sotkan munasta. Tai että jos tämä maailmamme syntyi alkuräjähdyksessä niin sitä ei myös luonut Raamatun Jumala seitsemässä päivässä.
Olen niin rajoittunut etten vain osaa ajatella noin monikaistaisesti.
Siksi minusta on oleellinen ero siinä sanooko joku että uskon tunne antaa hänelle turvaa ja toivoa vai että Raamatun Jumala ihka itse on jatkuvassa yhteydessä tähän ihmiseen ja paheksuu siinä samalla esimerkiksi minun elämäni valintoja ja tulee heittämään minut tuliseen pätsiin kunhan kuolen.

Uskokoon jokainen mihin haluaa, mutta jos joku väittää uskomuksiaan realistiseksi totuudeksi joka koskettaa minuakin niin sitten hän kai joutuu kokemaan minun "kiihkoiluani" esimerkiksi tällä keskustelupalstalla.

Minun mielestäni yhteiskunta ja siinä tehtävät päätökset on kertakaikkiaan edes yritettävä perustaa tosiasioille eikä joidenkin ihmisten turvalelun ja toiveajattelun varaan.

Kysymys: "mikä noin yleisesti mielestäsi aiheuttaa monille ateisteille antiteistisen tarpeen uskonnon ja uskovaisten raivokkaaseen vastustamiseen?"
Vastaus: Raivokkuusväite tuossa on soimaavaa retoriikkaa, mutta joitakin meitä ateisteja motivoi antiteistiseen eli jumaluskon vastaiseen julkiseen keskusteluun ihan vaan pyrkimys julkisen keskustelun tasapainottamiseen, siis jonkinlaisen epiksen vastustamisen eetoskin.
Nimittäin kirkolla on palkattuja pappeja muutama tuhat, lisäksi muuta kirkollisesti koulutettua henkilöstöä, ja peruskoulussa ja lukiossa on ainakin noin 300o uskononopettajaa, ja Yle lähettää yli 700 hartausohjelmaa vuodessa radiossa ja tv-jumalanpalveluksia päälle, ja kouluissa ja armeijassa on uskonnollisia tilaisuuksia jne. niin kaikki tämä on niin maan peruteellisesti epätsapainossa, että tilaa muutamalle vapaaehtoistoimijan keskutelupuheenvuorolle kyllä on...

Humanistisesti kirjoitti:

Kysymys: "mikä noin yleisesti mielestäsi aiheuttaa monille ateisteille antiteistisen tarpeen uskonnon ja uskovaisten raivokkaaseen vastustamiseen?"
Vastaus: Raivokkuusväite tuossa on soimaavaa retoriikkaa, mutta joitakin meitä ateisteja motivoi antiteistiseen eli jumaluskon vastaiseen julkiseen keskusteluun ihan vaan pyrkimys julkisen keskustelun tasapainottamiseen, siis jonkinlaisen epiksen vastustamisen eetoskin.
Nimittäin kirkolla on palkattuja pappeja muutama tuhat, lisäksi muuta kirkollisesti koulutettua henkilöstöä, ja peruskoulussa ja lukiossa on ainakin noin 300o uskononopettajaa, ja Yle lähettää yli 700 hartausohjelmaa vuodessa radiossa ja tv-jumalanpalveluksia päälle, ja kouluissa ja armeijassa on uskonnollisia tilaisuuksia jne. niin kaikki tämä on niin maan peruteellisesti epätsapainossa, että tilaa muutamalle vapaaehtoistoimijan keskutelupuheenvuorolle kyllä on...

Lue lisää

"Nimittäin kirkolla on palkattuja pappeja muutama tuhat, lisäksi muuta kirkollisesti koulutettua henkilöstöä, ja peruskoulussa ja lukiossa on ainakin noin 300o uskononopettajaa, ja Yle lähettää yli 700 hartausohjelmaa vuodessa radiossa ja tv-jumalanpalveluksia päälle, ja kouluissa ja armeijassa on uskonnollisia tilaisuuksia jne. niin kaikki tämä on niin maan peruteellisesti epätsapainossa, että tilaa muutamalle vapaaehtoistoimijan keskutelupuheenvuorolle kyllä on.."

kirkko vieläpä ostaa manostilaa suomi24 ja city.fi kaltaisista foorumeista. Tosin se floppaa, kuten kaikki julkisuus ja kääntyy lahkoa vastaan mutta lahkon markkinamiesten heikkous ei tietysti ole muiden vika.

Zelig kirjoitti:

Suomeksi: Nikodemus ymmärsi sanan 'anOthen' väärin. JOS keskustelu olisi käyty arameaksi niin tätä ongelmaa ei olisi. Vrt suomen kielen sana kuusi tarkoittaa puuta tai numeraalia.

Keskustelu on ainoastaan Johanneksen evankeliumissa.

Jeesus-seminaarin mukaan 1% Johanneksen evankeliumista palautuu historialliseen Jeesukseen.

Joh.3 on siis höpöhöpöä.

Lue lisää

Siis mistä tiedät, että Nikodeemus ymmärsi sanan väärin?

Hänhän kysyi: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"

Mikä on ongelmasi nimi? Jeesus selitti, mitä tarkoittaa syntyä uudesti, se ei ole kohtuun takaisin menemistä. Tuskin kukaan ihminen, joka ei ole kuullut ennen uudestisyntymisestä, tietäisi mitä se merkitsee eka kertaa sen kuultuaan.

Jeesus-seminaari on varsinainen arvaustieteen riemuvoitto, myös kristinuskon vastaiseksikin sanottu. Tutkijat äänestivät sanojen aitoudesta vailla mitään historiallisia todisteita. Semmoista tiedettä.

http://www.tapiopuolimatka.net/16

unohtuisi. kirjoitti:

Siis mistä tiedät, että Nikodeemus ymmärsi sanan väärin?

Hänhän kysyi: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"

Mikä on ongelmasi nimi? Jeesus selitti, mitä tarkoittaa syntyä uudesti, se ei ole kohtuun takaisin menemistä. Tuskin kukaan ihminen, joka ei ole kuullut ennen uudestisyntymisestä, tietäisi mitä se merkitsee eka kertaa sen kuultuaan.

Jeesus-seminaari on varsinainen arvaustieteen riemuvoitto, myös kristinuskon vastaiseksikin sanottu. Tutkijat äänestivät sanojen aitoudesta vailla mitään historiallisia todisteita. Semmoista tiedettä.

http://www.tapiopuolimatka.net/16

Lue lisää

ymmärsi asian väärin juuri tuon sanan 'anothen' 'uudelleen' merkityksellä.

Jos minä kirjoitat sketsin, jossa sanan 'kuusi' kaksi eri merkitystä sekoitetaan niin sitä ei voi sellaisenaan kääntää englannin kielelle. Se on ongelmani.

Onko kaikki kritiikki, jota sovelletaan muihin historiallisiin teksteihin, aiheetonta ja epäsopivaa silloin kun sitä sovelletaan Raamatun teksteihin.

Jeesus-seminaarissa on kristittyjä tutkijoita.

Mitä tapahtui pääsiäisenä kun naiset lähtivät haudalta (Mark.16:8)?
Kertoivatko he kenellekään ja ilmestyikö Jeesus myöhemmin ihmisille?
Vanhimmat Markuksen evankeliumiversiot loppuvat kohtaan 16:8. Sen jälkeen meille jää vain arvausleikki.

Jeesus sanoi muuten palaavansa 'ennen kuin tämä sukupolvi katoaa'. Onko hän palannut?

Tapio Puolimatkan arvaustiede on muuten aivan omaa luokkaansa.

Zelig kirjoitti:

ymmärsi asian väärin juuri tuon sanan 'anothen' 'uudelleen' merkityksellä.

Jos minä kirjoitat sketsin, jossa sanan 'kuusi' kaksi eri merkitystä sekoitetaan niin sitä ei voi sellaisenaan kääntää englannin kielelle. Se on ongelmani.

Onko kaikki kritiikki, jota sovelletaan muihin historiallisiin teksteihin, aiheetonta ja epäsopivaa silloin kun sitä sovelletaan Raamatun teksteihin.

Jeesus-seminaarissa on kristittyjä tutkijoita.

Mitä tapahtui pääsiäisenä kun naiset lähtivät haudalta (Mark.16:8)?
Kertoivatko he kenellekään ja ilmestyikö Jeesus myöhemmin ihmisille?
Vanhimmat Markuksen evankeliumiversiot loppuvat kohtaan 16:8. Sen jälkeen meille jää vain arvausleikki.

Jeesus sanoi muuten palaavansa 'ennen kuin tämä sukupolvi katoaa'. Onko hän palannut?

Tapio Puolimatkan arvaustiede on muuten aivan omaa luokkaansa.

Lue lisää

>hän ymmärsi asian väärin juuri tuon sanan 'anothen' 'uudelleen' merkityksellä.<

Niin, hän ei tiennyt mitä on syntyä uudesti tai syntyä ylhäältä. Miksi takerrut tähän?

Olihan Raamatun käännöskomiteassakin kristittyjä ja silti mentiin monessa kohdin virheelliseen käännökseen. Kas kun Jeesus-seminaarissa ei otettu huomioon historiallisia tosiasioita vaan äänestettiin. Mitä kritiikkiä sellainen on?

>ennen kuin tämä sukupolvi katoaa'<

Niin, mitä sukupolvea hän tarkoitti? Luepa nettipapin vastaus tuolta:

http://www.kla.fi/keskustelu/index.php?topic=1006.0

Mitä arvausta on näissä Puolimatkan kirjoituksissa? Jotta tietäisit vastata muutakin kuin yleisluonteista ennakkokuviin perustuvaa henkilöluonnehdintaa, vaatii se, että myös luet linkit.

http://www.tapiopuolimatka.net/77

http://www.tapiopuolimatka.net/74

http://www.tapiopuolimatka.net/31

ym. ym.:

http://www.tapiopuolimatka.net/8

Zelig kirjoitti:

Suomeksi: Nikodemus ymmärsi sanan 'anOthen' väärin. JOS keskustelu olisi käyty arameaksi niin tätä ongelmaa ei olisi. Vrt suomen kielen sana kuusi tarkoittaa puuta tai numeraalia.

Keskustelu on ainoastaan Johanneksen evankeliumissa.

Jeesus-seminaarin mukaan 1% Johanneksen evankeliumista palautuu historialliseen Jeesukseen.

Joh.3 on siis höpöhöpöä.

Lue lisää

Jeesus-seminaari edustaa vain raamatuntutkijoiden vähemmistön kantaa, se on saanut huomattavaa julkisuutta sensaatiohakuisten ja perinteisestä Jeesus-kuvasta poikkeavien päätelmiensä takia.

luterilainen. kirjoitti:

Jeesus-seminaari edustaa vain raamatuntutkijoiden vähemmistön kantaa, se on saanut huomattavaa julkisuutta sensaatiohakuisten ja perinteisestä Jeesus-kuvasta poikkeavien päätelmiensä takia.

Lue lisää

"raamatuntutkijoiden vähemmistön"

-J.D.Crossan ja Elaine Pagels raamatuntutkijoiden vähemmistöä? Vähemmistöllä tarkoitat ilmeisesti liberaaleja ja enemmistöllä konservatiiveja? No, ehkä USAssa. Eikö Raamattua tutkita samoin metodein kuin muita historiallisia kirjoituksia?

"sensaatiohakuisten ja perinteisestä Jeesus-kuvasta"

-Perinteinen Jeesus-kuva on siis se uskovaisten pimeässä loistava Jeesus-kuva?
Aika huvittavaa, että puhut sensaatiohakuisuudesta, kun teikäläiset väittävät Jeesuksen nousseen kuolleista mädännyttyään ensin kolme päivää haudassa. SEKÖ ei ole sitten sensaatiohakuista? SENSAATIOHAKUISESTI kristityt väittivät Jeesuksen palaavan hyvin pian. Lähes yhtä sensaatiomaisesti hän ei palannut niin kuin kuolleilla ei olekaan yleensä tapana. Sitä paitsi juutalaiseen traditioon kuuluu se, että heidän pyhät miehensä nousevat taivaisiin kuten Mooses ja Elia. Juutalaiset olivat edes sen verran älykkäitä, etteivät väittäneet heidän olleen jumalia tai edes osaa siitä.

Zelig kirjoitti:

"raamatuntutkijoiden vähemmistön"

-J.D.Crossan ja Elaine Pagels raamatuntutkijoiden vähemmistöä? Vähemmistöllä tarkoitat ilmeisesti liberaaleja ja enemmistöllä konservatiiveja? No, ehkä USAssa. Eikö Raamattua tutkita samoin metodein kuin muita historiallisia kirjoituksia?

"sensaatiohakuisten ja perinteisestä Jeesus-kuvasta"

-Perinteinen Jeesus-kuva on siis se uskovaisten pimeässä loistava Jeesus-kuva?
Aika huvittavaa, että puhut sensaatiohakuisuudesta, kun teikäläiset väittävät Jeesuksen nousseen kuolleista mädännyttyään ensin kolme päivää haudassa. SEKÖ ei ole sitten sensaatiohakuista? SENSAATIOHAKUISESTI kristityt väittivät Jeesuksen palaavan hyvin pian. Lähes yhtä sensaatiomaisesti hän ei palannut niin kuin kuolleilla ei olekaan yleensä tapana. Sitä paitsi juutalaiseen traditioon kuuluu se, että heidän pyhät miehensä nousevat taivaisiin kuten Mooses ja Elia. Juutalaiset olivat edes sen verran älykkäitä, etteivät väittäneet heidän olleen jumalia tai edes osaa siitä.

Lue lisää

se vasta taitavasti vedätti mua aika kauan, ennen kuin tajusin, että siellähän ihan täysi show päällä.:-XD T: J

unohtuisi. kirjoitti:

>hän ymmärsi asian väärin juuri tuon sanan 'anothen' 'uudelleen' merkityksellä.<

Niin, hän ei tiennyt mitä on syntyä uudesti tai syntyä ylhäältä. Miksi takerrut tähän?

Olihan Raamatun käännöskomiteassakin kristittyjä ja silti mentiin monessa kohdin virheelliseen käännökseen. Kas kun Jeesus-seminaarissa ei otettu huomioon historiallisia tosiasioita vaan äänestettiin. Mitä kritiikkiä sellainen on?

>ennen kuin tämä sukupolvi katoaa'<

Niin, mitä sukupolvea hän tarkoitti? Luepa nettipapin vastaus tuolta:

http://www.kla.fi/keskustelu/index.php?topic=1006.0

Mitä arvausta on näissä Puolimatkan kirjoituksissa? Jotta tietäisit vastata muutakin kuin yleisluonteista ennakkokuviin perustuvaa henkilöluonnehdintaa, vaatii se, että myös luet linkit.

http://www.tapiopuolimatka.net/77

http://www.tapiopuolimatka.net/74

http://www.tapiopuolimatka.net/31

ym. ym.:

http://www.tapiopuolimatka.net/8

Lue lisää

"Niin, hän ei tiennyt mitä on syntyä uudesti tai syntyä ylhäältä. Miksi takerrut tähän?"

- Siksi, että tekstikriitikot ovat takertuneet tähän.

"Olihan Raamatun käännöskomiteassakin kristittyjä ja silti mentiin monessa kohdin virheelliseen käännökseen. Kas kun Jeesus-seminaarissa ei otettu huomioon historiallisia tosiasioita vaan äänestettiin. Mitä kritiikkiä sellainen on?"

- Kuollakseni haluan tietää nuo historialliset tosiasiat.

"Niin, mitä sukupolvea hän tarkoitti? Luepa nettipapin vastaus tuolta:"

- Luin. Oli ehkä paskimmat lukemani tulkinnat tuosta aiheesta. Ei uskoisi, että tuollainen ihminen voi olla yliopiston käynyt. No, ehkä hän ei ole ikinä kuullut apostoli Paavalista. Säälittävää.

Teotwawki kirjoitti:

se vasta taitavasti vedätti mua aika kauan, ennen kuin tajusin, että siellähän ihan täysi show päällä.:-XD T: J

tutkimustyötä ja se tukee Raamatussa kerrottuja tarinoita niin anna olla kun kirkon kellot raikaa ja Hoosianna soi. Sitten kun tulee ristiriitaista infoa muista historiallisista lähteistä niin kyseessä ovat a) liberaalit b) vähemmistön näkemys tai c) virhe.

Suosittelen heille ja kaikille kuuppajumeille kirjaa:

http://www.amazon.com/Life-Christ-Stereo-Gospels-Combined/dp/0880700688

Zelig kirjoitti:

tutkimustyötä ja se tukee Raamatussa kerrottuja tarinoita niin anna olla kun kirkon kellot raikaa ja Hoosianna soi. Sitten kun tulee ristiriitaista infoa muista historiallisista lähteistä niin kyseessä ovat a) liberaalit b) vähemmistön näkemys tai c) virhe.

Suosittelen heille ja kaikille kuuppajumeille kirjaa:

http://www.amazon.com/Life-Christ-Stereo-Gospels-Combined/dp/0880700688

Lue lisää

mielenkiintoinen tarina (Tieteen kuvalehti Historia) kuinka Mooseksen tarina voidaan selittää tieteen näkökulmasta. Vitsauksetkin oli kaikki pystytty ajoittamaan oikein ja niille löytyi selitys, kun on saatu selville, että juuri samaan aikaan sattui ennen näkemätön tulivuoren purkaus Kreikan alueella, josta koko juttu lähti käyntiin.

Teotwawki kirjoitti:

mielenkiintoinen tarina (Tieteen kuvalehti Historia) kuinka Mooseksen tarina voidaan selittää tieteen näkökulmasta. Vitsauksetkin oli kaikki pystytty ajoittamaan oikein ja niille löytyi selitys, kun on saatu selville, että juuri samaan aikaan sattui ennen näkemätön tulivuoren purkaus Kreikan alueella, josta koko juttu lähti käyntiin.

Lue lisää

Mun mielestä Raamattua on turha alkaa dumaamaan "ääh, se on ihan paskaa" -asenteella. Se on ajankuva, runokokoelma, dokumentti siitä, miten ihmiset ovat kokeneet eri asioita monilla eri aikakausilla. Juutalainen traditio on hieno ja he ovat säilyttäneet sitä hienosti kaikkien vaikeuksien jälkeen (eikä tämä tarkoita sitä, että kannattaisin Länsirannan uudisasutusta tai uskoisin Yahveen). UT on möllien kirjoittama.

Zelig kirjoitti:

Mun mielestä Raamattua on turha alkaa dumaamaan "ääh, se on ihan paskaa" -asenteella. Se on ajankuva, runokokoelma, dokumentti siitä, miten ihmiset ovat kokeneet eri asioita monilla eri aikakausilla. Juutalainen traditio on hieno ja he ovat säilyttäneet sitä hienosti kaikkien vaikeuksien jälkeen (eikä tämä tarkoita sitä, että kannattaisin Länsirannan uudisasutusta tai uskoisin Yahveen). UT on möllien kirjoittama.

Lue lisää

Kalevalan tapainen kokoelma kirjoituksia jotka kirkkoisä Athanasios kokosi vuonna 367, muistaakseni. Mutta nyt tulee ykköseltä uusintana eilinen Prisma, joka jäi näkemättä. Kuinka Eurooppa asutettiin.

Teotwawki kirjoitti:

Kalevalan tapainen kokoelma kirjoituksia jotka kirkkoisä Athanasios kokosi vuonna 367, muistaakseni. Mutta nyt tulee ykköseltä uusintana eilinen Prisma, joka jäi näkemättä. Kuinka Eurooppa asutettiin.

Lue lisää

ja Santorin purkaukset muutti maailman toisenlaiseksi siinä olemme samaamieltä.

"kirkonmies" kirjoitti:

ja Santorin purkaukset muutti maailman toisenlaiseksi siinä olemme samaamieltä.

ne vitsaukset nimenomaan olivat peräisin. Myönnät sentään vähän, jep, meistä tulee kavereita tätä menoa.:-)

Teotwawki kirjoitti:

ne vitsaukset nimenomaan olivat peräisin. Myönnät sentään vähän, jep, meistä tulee kavereita tätä menoa.:-)

Minun kaverit ovat vain siellä missä kulloinkin olen, eikä sekään paljoa haittaa jos on erilaisia näkemyksiä asioista,
Niistä neuvotellaan niin kauan jotta sinäkin oivallat asian ja alat kertoa oma aloitteesti jotta sitähän mieltä minä olin jo alusta saakka .
Silloin kun olen oikeassa niin silloin olen oikeassa ja kun asia on perinpäin niin se on.
Esilaisia ajatusratoja etenevät ovat ilman muuta minun kavereitani , mutta sinun kaltaisen funtamentalistin tulee muuttua , sanoin muuttua en tarkoita uskoontuloa ja funtamentalistin tulee muuttua muuten en voi olla kaverisi koska funttis ei halua minun kaverikseni vaikka se sopisi täällä aivan hyvin.

"kirkonmies" kirjoitti:

Minun kaverit ovat vain siellä missä kulloinkin olen, eikä sekään paljoa haittaa jos on erilaisia näkemyksiä asioista,
Niistä neuvotellaan niin kauan jotta sinäkin oivallat asian ja alat kertoa oma aloitteesti jotta sitähän mieltä minä olin jo alusta saakka .
Silloin kun olen oikeassa niin silloin olen oikeassa ja kun asia on perinpäin niin se on.
Esilaisia ajatusratoja etenevät ovat ilman muuta minun kavereitani , mutta sinun kaltaisen funtamentalistin tulee muuttua , sanoin muuttua en tarkoita uskoontuloa ja funtamentalistin tulee muuttua muuten en voi olla kaverisi koska funttis ei halua minun kaverikseni vaikka se sopisi täällä aivan hyvin.

Lue lisää

fundamentalistin tulee muuttua???? En ole fundamentalisti, sen olen ilmaissut monessa ketjussa aikaisemminkin eri tavoin. En ole ehdottomasti sitä mieltä, että olen oikeassa, mutta erittäin suurella todennäköisyydellä olen.:-XD

Teotwawki kirjoitti:

fundamentalistin tulee muuttua???? En ole fundamentalisti, sen olen ilmaissut monessa ketjussa aikaisemminkin eri tavoin. En ole ehdottomasti sitä mieltä, että olen oikeassa, mutta erittäin suurella todennäköisyydellä olen.:-XD

Lue lisää

Tuossa ; "kirkonmies" Kysyy , "oletteko valmiit keskustelulle !"

Ja kuinka suurella todenäköisyydellä?

"kirkonmies" kirjoitti:

Tuossa ; "kirkonmies" Kysyy , "oletteko valmiit keskustelulle !"

Ja kuinka suurella todenäköisyydellä?

Danielin kirjoista mitään, eikä erityisemmin satukirjat muutenkaan kiinnosta.

Teotwawki kirjoitti:

Danielin kirjoista mitään, eikä erityisemmin satukirjat muutenkaan kiinnosta.

Vajaat 20 sivua ja niistäkin vain Unet/ennustuksia käsittelevät sivut, Luvut 2,7,8,9,10,11ja 12.
Ja noita olen tulkinnut Danielin unet käsitteellä / tuhat ja yksi.
Ei tarvitse peljästyä minäkin erehdyn joka ikinen päivä , (en kuitenkaan tässä asiassa )
Ja oon se funttis tuossa tulkinnassani joten "ystävä hyvä" apua tarvitaan selittämään minulle jotta olen erehtynyt .

Hei muuten en sitä huomaa !

"kirkonmies" kirjoitti:

Vajaat 20 sivua ja niistäkin vain Unet/ennustuksia käsittelevät sivut, Luvut 2,7,8,9,10,11ja 12.
Ja noita olen tulkinnut Danielin unet käsitteellä / tuhat ja yksi.
Ei tarvitse peljästyä minäkin erehdyn joka ikinen päivä , (en kuitenkaan tässä asiassa )
Ja oon se funttis tuossa tulkinnassani joten "ystävä hyvä" apua tarvitaan selittämään minulle jotta olen erehtynyt .

Hei muuten en sitä huomaa !

Lue lisää

Olemme hirvittävän pahoillasi, sinä olet aivan innostunut Raamatustasi, mutta taitaa ikävä kyllä olla nyt niin että ketään ei kiinnosta. Ihmiset ovat kohteliaisuuksissaan ehkä antaneet sinulle väärän käsityksen tästä. Mutta oikeestihan meitä ei kiinnosta. Tuntuuko tämä sinusta pahalta kuulla?

jokuvaan. kirjoitti:

Olemme hirvittävän pahoillasi, sinä olet aivan innostunut Raamatustasi, mutta taitaa ikävä kyllä olla nyt niin että ketään ei kiinnosta. Ihmiset ovat kohteliaisuuksissaan ehkä antaneet sinulle väärän käsityksen tästä. Mutta oikeestihan meitä ei kiinnosta. Tuntuuko tämä sinusta pahalta kuulla?

Lue lisää

No oikeastaan en niinkään pahoillani , vaan ole todellakin pettynyt se tunne on päällimmäisenä ja siihenkin olen tottunut ja karaistunut joten ei se silläkään tavalla haittaa.

Raamatusta ole todellakin innostunut ja olisin enemmänkin jos olisin saavuttanut siihen uskon ,mutta rehellisyyteni tähden ja asioitten kyseenalaistamisen tähden Raamatusta on erilainen käsitys ,kun mitä uskovilla on ja nimenomaan siihen olen pettynyt kun ihmiset uskovat uskonliikkeitten ja Kirkon sanoman sellaisenaan eivätkä itse ota asioista selvää.

Tulkintani Danielin unet/ tuhat ja yksi olen päättänyt tuoda julkisuuteen ja sen olenkin selitellyt Suomi 24 keskusteluissa ,tuo tulkintani on suunnattu tuhatta Kristinuskon kehittämää harhatukintaa vastaan ja se kumoaa ne kaikki jäädessään itse nin kauaksi aikaa voimaan kuin Kristinuskokin on .

Danielin unet tulkintaa en ole keksinyt se on ,se on ollut aina luettavissa Raamatussa sitä ei vain ole yleisesti ymmärretty Uuden testamentin harhatulkinnan ansiosta.
Siis en kerro keksimääni vaan kerron vain miten asiat ovat ilman Kristinuskon harhatulkintaa ja siksi kukaan ei halua osallistua tuohon keskusteluun.

Ja Danielin kirja sanoo; "jumalattomat eivät sitä ymmärrä".
Siksipä kaikessa jumalattomuudessaan tuo on jäänyt ihmiskunnassa vähälle ymmärrykselle.

"Tuntuuko tämä sinusta pahalta kuulla?"

Jos sanoisin jotta ei tunnu pahalta kuulla niin sitä et uskoisi ja luulet jotta minäkin tässä syyllistyn valehtelemiseen. Mutta hyvin tiedän sen ettei ihmisiä enää nykyaikana Raamattu paljoakaan kiinnosta ja siksikin tietämys on kuultujen epämääräisten kertomuksien varassa ja noita kertomuksia on tuhansittain erilaisia joita aikainsaatossa mytölogiat ja tarkoitushakuisuuskin on muovannut.

Ei ole syytä valehdella hankin elantoni sellaiselta alalta jonne ei uskonnon mahti paljoakaan vaikuta, lisäksi ensaa palkkaa mistään tällaisesta ja kaiken hankin harrastuksenomaisesti ,- ajankäyttönikin olkoon sitten harrastus .

Zelig kirjoitti:

"raamatuntutkijoiden vähemmistön"

-J.D.Crossan ja Elaine Pagels raamatuntutkijoiden vähemmistöä? Vähemmistöllä tarkoitat ilmeisesti liberaaleja ja enemmistöllä konservatiiveja? No, ehkä USAssa. Eikö Raamattua tutkita samoin metodein kuin muita historiallisia kirjoituksia?

"sensaatiohakuisten ja perinteisestä Jeesus-kuvasta"

-Perinteinen Jeesus-kuva on siis se uskovaisten pimeässä loistava Jeesus-kuva?
Aika huvittavaa, että puhut sensaatiohakuisuudesta, kun teikäläiset väittävät Jeesuksen nousseen kuolleista mädännyttyään ensin kolme päivää haudassa. SEKÖ ei ole sitten sensaatiohakuista? SENSAATIOHAKUISESTI kristityt väittivät Jeesuksen palaavan hyvin pian. Lähes yhtä sensaatiomaisesti hän ei palannut niin kuin kuolleilla ei olekaan yleensä tapana. Sitä paitsi juutalaiseen traditioon kuuluu se, että heidän pyhät miehensä nousevat taivaisiin kuten Mooses ja Elia. Juutalaiset olivat edes sen verran älykkäitä, etteivät väittäneet heidän olleen jumalia tai edes osaa siitä.

Lue lisää

>SENSAATIOHAKUISESTI kristityt väittivät Jeesuksen palaavan hyvin pian. <

Ei suinkaan kristityt, vaan SINÄ väität niin.

Pian = äkkiä, yhtäkkiä, äkisti, odottamatta.

"Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus." Matt.24:27

unohtuisi. kirjoitti:

>SENSAATIOHAKUISESTI kristityt väittivät Jeesuksen palaavan hyvin pian. <

Ei suinkaan kristityt, vaan SINÄ väität niin.

Pian = äkkiä, yhtäkkiä, äkisti, odottamatta.

"Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus." Matt.24:27

Lue lisää

valehtelu fundiskristityn paras ase? Vai olisiko se, että näyttelee ymmärrystä vailla olevaa?

"Ei suinkaan kristityt, vaan SINÄ väität niin."

- Jaa? Oletko lukenut UT:ia koskaan? Paavali suosittelee, etteivät kristityt lisääntyisi enää koska Jumalan valtakunnan aika on käsillä. Jeesus sanoo, että aika on käsillä. Paavalilta kysellään neuvoa tähän asiaan liittyen. Kaikki UT:sta ja SINÄ kehtaat väittää, että MINÄ väitän niin?????!!!!!

- BUuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Teotwawki kirjoitti:

mielenkiintoinen tarina (Tieteen kuvalehti Historia) kuinka Mooseksen tarina voidaan selittää tieteen näkökulmasta. Vitsauksetkin oli kaikki pystytty ajoittamaan oikein ja niille löytyi selitys, kun on saatu selville, että juuri samaan aikaan sattui ennen näkemätön tulivuoren purkaus Kreikan alueella, josta koko juttu lähti käyntiin.

Lue lisää

Lehdessä varmaan, tai wikipediassa, tämähän taitaa olla "raamattusi", tietänet varmaan myös sen, että wikipediaan voi jokainen kirjoittaa ?
Näitä ns. "selityksiä" on varmaan enemmän, kun alkuperäisiä kirjoituksia, eikä nämä mainitsemasi lehtitiedot mitään faktoja ole, voivat olla niitäkin, mutta...
Koko juttu lähti käyntiin palestiinasta, jatkui nasaretissa ja "päättyi" jerusalemiin.
Ihminen on taitava selittäjä, kaiken voi selittää ja selitetään myös, silti meistä kukaan ei tiedä totuutta täysin.
Mitä tulee tulivuoren purkauksiin, niitä ei ole kai rekisteröity näin paljon lyhyellä aikavälillä ennen, puhumattakaan muista luonnon mullistuksista.

Shrink kirjoitti:

Lehdessä varmaan, tai wikipediassa, tämähän taitaa olla "raamattusi", tietänet varmaan myös sen, että wikipediaan voi jokainen kirjoittaa ?
Näitä ns. "selityksiä" on varmaan enemmän, kun alkuperäisiä kirjoituksia, eikä nämä mainitsemasi lehtitiedot mitään faktoja ole, voivat olla niitäkin, mutta...
Koko juttu lähti käyntiin palestiinasta, jatkui nasaretissa ja "päättyi" jerusalemiin.
Ihminen on taitava selittäjä, kaiken voi selittää ja selitetään myös, silti meistä kukaan ei tiedä totuutta täysin.
Mitä tulee tulivuoren purkauksiin, niitä ei ole kai rekisteröity näin paljon lyhyellä aikavälillä ennen, puhumattakaan muista luonnon mullistuksista.

Lue lisää

Jaa.

Zelig kirjoitti:

valehtelu fundiskristityn paras ase? Vai olisiko se, että näyttelee ymmärrystä vailla olevaa?

"Ei suinkaan kristityt, vaan SINÄ väität niin."

- Jaa? Oletko lukenut UT:ia koskaan? Paavali suosittelee, etteivät kristityt lisääntyisi enää koska Jumalan valtakunnan aika on käsillä. Jeesus sanoo, että aika on käsillä. Paavalilta kysellään neuvoa tähän asiaan liittyen. Kaikki UT:sta ja SINÄ kehtaat väittää, että MINÄ väitän niin?????!!!!!

- BUuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Lue lisää

Tuo pian-sana merkitsee alkukielellä sitä mitä sanoin. Valehtelusyytöksesi kertoo vain omasta mielenlaadustasi kuten myös tämä asiaton keskustelukulttuurisi:
"BUuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!"

18+9 kirjoitti:

Ajattelen ja käyttäydyn hyvin paljon samalla tavalla kuin sinä, mutta en silti usko jumaliin. En usko kristinuskon jumalaan, en hindujen jumaliin enkä voi myöskään uskoa allahiin en myöskään koe olevani kallellaan buddhalaisuuteen enkä wiccaan, joten ateisti olen siihen saakka kunnes joku jumalista lopettaa piilottelun ja antaa kuulua itsestään kaikille maailman ihmisille.

"Olenko ateistin ja kirkkouskovan välimuoto.
Uskikseksi en voi ikinä muuttua, sen tiedän."

Uskis = Uskovainen -> uskoo jumalan olemassaoloon
Ateisti = Ei usko jumalien olemassaoloon.

"Joku suuren kääntymyksen kokenut voikin varmaan kertoa, mikä on tuleva kohtaloni, kun maallinen vaellukseni päättyy."

Ja sinä sitten uskot mitä joku hurahtanut sinulle kertoo?

Lue lisää

"Ja sinä sitten uskot mitä joku hurahtanut sinulle kertoo?"
Mielipiteenvapaus on minulla olla uskomatta, jos niikseen on, mutta se toinen saa kyllä ihan vapaasti kertoa näkemyksensä.
Jokaisella on oikeus uskoa. Tai sitten ei. Välimuotoa tässä taidan edustaa, kuten ihmettelin äskenkin.

Eräässä kirjoituksessa sanottiin: "Ei se mitään, vaikka et usko Jumalaan, Hän kuitenkin uskoo sinuun."
Se oli jotenkin lohdullisesti ja kauniisti sanottu.
Olemmeko sittenkin korkeamman voiman kämmenellä? Mitä sanot?

unohtuisi. kirjoitti:

Tuo pian-sana merkitsee alkukielellä sitä mitä sanoin. Valehtelusyytöksesi kertoo vain omasta mielenlaadustasi kuten myös tämä asiaton keskustelukulttuurisi:
"BUuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!"

Lue lisää

Et ehkä valehtelekaan tahallasi. Kannattaa ehkä kuitenkin miettiä tuota 'pian'-sanan merkitystä tuolla käännöksellä ennen kuin alat tuulettamaan.

Jos et huomannut niin puhun historiallisesta Jeesuksesta, en mistään myöhemmästä teologisesta tulkinnasta. Minua kiinnostaa se aika, joloin Jeesus eli ja minkälaisille ihmisille hän puhui. Hän ei puhunut kaiken aikaa vertauksilla, sillä hänen kuulijakuntaansa olivat yksinkertaiset ihmiset. Hän oli tullut kertomaan sanomaa Jumalan valtakunnasta ja se sanoma oli lyhyt: "Aika on tullut, tehkää parannus tai saa tuta Herran vihan."

Tämä käsitys Jeesuksesta on ollut selvillä niin alkuseurakunnalla, joka odotti Jumalan valtakunnan tuloa minä hetkenä hyvänsä, kuin vaikkapa teologi Albert Schweitzerilla, joka kirjoitti tästä erinomaisen kirjan jo yli sata vuotta sitten.
Voit lukea UT:ia ja havaita tämän ihan itse. Mitä varhaisempi UT:n teksti, sitä varmempi on kiihkeä odotus. Mitä nuorempi teksti, sitä kärsivällisemmäksi odotus muuttuu. Ero on havaittavissa selkeimmin kun vertaa odotuksen kuvauksia Paavalin kirjeissä vaikkapa Luukkaan evankeliumiin.


1. Tess. 4:15 Ilmoitamme teille, mitä Herra on sanonut: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.

1.Tess 4:17-18
Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Rohkaiskaa siis toisianne näillä sanoilla.

Room 13:11 Tehän tiedätte, mikä hetki on käsillä. Teidän on aika herätä unesta, sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun meistä tuli uskovia.

Mark. 1:15 Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!"

Mark. 13:28-30
"Ottakaa oppia vertauskuvasta, jonka viikunapuu tarjoaa: kun sen oksa virkoaa ja alkaa tulla lehteen, te tiedätte, että kesä on lähellä.
Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että se aika on lähellä, aivan ovella.
Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.

Zelig kirjoitti:

Et ehkä valehtelekaan tahallasi. Kannattaa ehkä kuitenkin miettiä tuota 'pian'-sanan merkitystä tuolla käännöksellä ennen kuin alat tuulettamaan.

Jos et huomannut niin puhun historiallisesta Jeesuksesta, en mistään myöhemmästä teologisesta tulkinnasta. Minua kiinnostaa se aika, joloin Jeesus eli ja minkälaisille ihmisille hän puhui. Hän ei puhunut kaiken aikaa vertauksilla, sillä hänen kuulijakuntaansa olivat yksinkertaiset ihmiset. Hän oli tullut kertomaan sanomaa Jumalan valtakunnasta ja se sanoma oli lyhyt: "Aika on tullut, tehkää parannus tai saa tuta Herran vihan."

Tämä käsitys Jeesuksesta on ollut selvillä niin alkuseurakunnalla, joka odotti Jumalan valtakunnan tuloa minä hetkenä hyvänsä, kuin vaikkapa teologi Albert Schweitzerilla, joka kirjoitti tästä erinomaisen kirjan jo yli sata vuotta sitten.
Voit lukea UT:ia ja havaita tämän ihan itse. Mitä varhaisempi UT:n teksti, sitä varmempi on kiihkeä odotus. Mitä nuorempi teksti, sitä kärsivällisemmäksi odotus muuttuu. Ero on havaittavissa selkeimmin kun vertaa odotuksen kuvauksia Paavalin kirjeissä vaikkapa Luukkaan evankeliumiin.


1. Tess. 4:15 Ilmoitamme teille, mitä Herra on sanonut: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.

1.Tess 4:17-18
Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Rohkaiskaa siis toisianne näillä sanoilla.

Room 13:11 Tehän tiedätte, mikä hetki on käsillä. Teidän on aika herätä unesta, sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun meistä tuli uskovia.

Mark. 1:15 Hän sanoi: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa hyvä sanoma!"

Mark. 13:28-30
"Ottakaa oppia vertauskuvasta, jonka viikunapuu tarjoaa: kun sen oksa virkoaa ja alkaa tulla lehteen, te tiedätte, että kesä on lähellä.
Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että se aika on lähellä, aivan ovella.
Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.

Lue lisää

Se sukupolvi, joka näkee kaiken sen tapahtuvan, josta Jeesus edellä kertoo, se sukupolvi ei katoa. Eli ei siinä tarkoiteta Jeesuksen aikaista sukupolvea.

unohtuisi. kirjoitti:

Se sukupolvi, joka näkee kaiken sen tapahtuvan, josta Jeesus edellä kertoo, se sukupolvi ei katoa. Eli ei siinä tarkoiteta Jeesuksen aikaista sukupolvea.

Ei "se" vaan "tämä". "Te nähdessänne tämän..."

Ei näiden yksinkertaisille ihmisille tarkoitettuja yksinkertaisten fraasien tulkitsemiseksi tarvita mitään koodeja. Jeesus puhui ihmisille, ei mystikoille. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ai, nyt tajusin! Jumalan valtakunta ei tullutkaan! Pahus! There goes your religion!

aloitin kirjoittelun suomi24 palstoille psykologia palstalla. Ehkä noin viikon kuluttua huomasin, että ei täällä voi asiallisesti keskustella mistään. Sitten siirryin ateismi palstalle ja aika nopeasti tapahtui sama. Pari vuotta sen jälkeen siirryin ikäkausi palstalle, mutta sielläkin samat paskanheittäjät tulivat silmille. Tämä palsta on hyvä siksi, että täällä on tehokas moderointi. En lopeta palstalle kirjoittelua, mutta en jaksa sitä typerää keskisormen nostelua, jota jokaisella keskustelupalstalla joutuu näkemään. En ole minkään asian takana niin vahvasti, että haluaisin potkia perseelle jokaista, joka ajattelee eri tavalla kuin minä.

Kiitos kirjoituksestasi. Olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

Ehkä se on iän mukanaan tuoma ominaisuus tai muuten vain henkistä kehitystä, mutta monet särmät ovat tasoittuneet jopa vain viimeisen vuoden aikana. Selailin taannoin vanhoja kirjoituksiani (sekä täällä että esimerkiksi päiväkirjoihin kirjoittamiani pohdintoja), enkä ollut tunnistaa itseäni joistakin. Olen huomannut objektiivisuuden huomattavasti uskontovastaisuutta paremmaksi tavaksi muodostaa mielipide. Asiat eivät muuttuisi millään tavalla paremmiksi, jos yhden ääripään tilalle tulisi toinen.

Tango_Delirium kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi. Olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

Ehkä se on iän mukanaan tuoma ominaisuus tai muuten vain henkistä kehitystä, mutta monet särmät ovat tasoittuneet jopa vain viimeisen vuoden aikana. Selailin taannoin vanhoja kirjoituksiani (sekä täällä että esimerkiksi päiväkirjoihin kirjoittamiani pohdintoja), enkä ollut tunnistaa itseäni joistakin. Olen huomannut objektiivisuuden huomattavasti uskontovastaisuutta paremmaksi tavaksi muodostaa mielipide. Asiat eivät muuttuisi millään tavalla paremmiksi, jos yhden ääripään tilalle tulisi toinen.

Lue lisää

"Asiat eivät muuttuisi millään tavalla paremmiksi, jos yhden ääripään tilalle tulisi toinen." hyvin samaa mieltä. :-)

Teotwawki kirjoitti:

aloitin kirjoittelun suomi24 palstoille psykologia palstalla. Ehkä noin viikon kuluttua huomasin, että ei täällä voi asiallisesti keskustella mistään. Sitten siirryin ateismi palstalle ja aika nopeasti tapahtui sama. Pari vuotta sen jälkeen siirryin ikäkausi palstalle, mutta sielläkin samat paskanheittäjät tulivat silmille. Tämä palsta on hyvä siksi, että täällä on tehokas moderointi. En lopeta palstalle kirjoittelua, mutta en jaksa sitä typerää keskisormen nostelua, jota jokaisella keskustelupalstalla joutuu näkemään. En ole minkään asian takana niin vahvasti, että haluaisin potkia perseelle jokaista, joka ajattelee eri tavalla kuin minä.

Lue lisää

on täällä muitakin. Kiitos siitä, vaikka joistakin asioista eri mieltä olemmekin.

Jokaisen pitäisi muistaa olevansa ensin ihminen ja vasta sitten jotain muuta. Uskon sen olevan myös yläkerran resepti meille itseämme ihmetteleville.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

on täällä muitakin. Kiitos siitä, vaikka joistakin asioista eri mieltä olemmekin.

Jokaisen pitäisi muistaa olevansa ensin ihminen ja vasta sitten jotain muuta. Uskon sen olevan myös yläkerran resepti meille itseämme ihmetteleville.

Seppo L, pappi

Lue lisää

jaksanut kahlata tätäkin ketjua läpi, koska vastasit myös ylempänä olevaan viestiini.

Minä olen niin paljon maailmaa kiertänyt jo keski-ikäinen mies, että en viitsi enää osallistua nulikkamaiseen lumisotaan, jota täällä käydään. Kun eri puolilla maailmaa olen tavannut eri kulttuurien ihmisiä, niin mieleeni on usein tullut, että mitä yhteistä meillä kaikilla on. No, ensinnäkin luotan siihen näkemykseen, että kaikki ihmisen polveutuvat samasta alkukodista. En kuitenkaan näe asiaa kuten raamatussa kerrotaan, vaan uskon enemmän evoluutioteoriaan. Niin uskovat useimmat tuntevani kirkonmiehetkin ja nyt korostan, että suvussani tohtoritason teologeja.

Jos pyhiä kirjoituksia pitää yleisinä elämänohjeina ja moraalin ylläpitäjinä, niin ei siinä mitään pahaa ole, mutta kaikki ateistitkaan eivät ole moraalittomia ääliöitä, jotka tekevät mikä mieleen tulee.

En aio poistua palstalta kokonaan, mutta fundamentalistisiin keskusteluihin en enää ota osaa, olivat fundamentalistit sitten uskovaisia tai ateisteja.

on aloitus, jota en yleensä avaa.:-XD Jos joku väittää omistavansa oikeuden totuuteen, hän on joko mielenvikainen tai vähintään jonkun sortin fundamentalisti. En katoa mihinkään, mutta en myöskään halua leimautua kaikkitietäväksi yhden asian julistajaksi. Tästä on kysymys, ei muusta. Olen sanonut eräässä kolumnissani, että maailmankaikkeus on niin monimutkainen ja laaja, että kukaan ei voi tietää, mikä sitä liikuttaa. Me emme tiedä totuutta, mutta mielipiteemme voimme lausua.

Teotwawki kirjoitti:

on aloitus, jota en yleensä avaa.:-XD Jos joku väittää omistavansa oikeuden totuuteen, hän on joko mielenvikainen tai vähintään jonkun sortin fundamentalisti. En katoa mihinkään, mutta en myöskään halua leimautua kaikkitietäväksi yhden asian julistajaksi. Tästä on kysymys, ei muusta. Olen sanonut eräässä kolumnissani, että maailmankaikkeus on niin monimutkainen ja laaja, että kukaan ei voi tietää, mikä sitä liikuttaa. Me emme tiedä totuutta, mutta mielipiteemme voimme lausua.

Lue lisää

Minulla on ollut vanhemmat, joiden kanssa keskusteltiin presiis niin kauan kun oltiin heidän kanssaan samaa mieltä.
Eriävä mielipide katsottiin kapinoinniksi ja huonoksi käytökseksi, vanhempien kunnioittamisen väheksymiseksi ja ilman muuta typeryydeksi. Perityt asenteet olivat ja ovat hyväksi havaitut ja siis parhaimmat.

Ovatkohan vanhempani heränneet henkiin ja ruvenneet kirjoittamaan tällä palstalla?

Tavis :) kirjoitti:

Minulla on ollut vanhemmat, joiden kanssa keskusteltiin presiis niin kauan kun oltiin heidän kanssaan samaa mieltä.
Eriävä mielipide katsottiin kapinoinniksi ja huonoksi käytökseksi, vanhempien kunnioittamisen väheksymiseksi ja ilman muuta typeryydeksi. Perityt asenteet olivat ja ovat hyväksi havaitut ja siis parhaimmat.

Ovatkohan vanhempani heränneet henkiin ja ruvenneet kirjoittamaan tällä palstalla?

Lue lisää

Sitähän Teotwawkin ajaa asianaan vaikke sitä myöntäisikkään,
>>> Eriävä mielipide katsottiin kapinoinniksi ja huonoksi käytökseksi, vanhempien kunnioittamisen .>>>
Kaikkien toisten pitäisi hyväksyä häne hienot mielipiteensä eikä edes sivistymättömälle tarvitse vastata.
Lapselliset mielipiteet ärsyttävät ja kapinoivien kanssa ei tarvitse keskustella ja sellaisethan ovat Jumalan säätämää järjestystä vastaan esivallan eessä niskuroivat pitää vaientaa ,tuollaista tämä keskustelu yleensä on toiset sen peittelevät ovelasti koska tämä järjestelmä on taannut heille yhteiskunnassamme etuoikeutetun aseman ja siinä pysyy kun vaan menee sivistyneitten mikana aatteesta riippumatta.

"kirkonmies" kirjoitti:

Sitähän Teotwawkin ajaa asianaan vaikke sitä myöntäisikkään,
>>> Eriävä mielipide katsottiin kapinoinniksi ja huonoksi käytökseksi, vanhempien kunnioittamisen .>>>
Kaikkien toisten pitäisi hyväksyä häne hienot mielipiteensä eikä edes sivistymättömälle tarvitse vastata.
Lapselliset mielipiteet ärsyttävät ja kapinoivien kanssa ei tarvitse keskustella ja sellaisethan ovat Jumalan säätämää järjestystä vastaan esivallan eessä niskuroivat pitää vaientaa ,tuollaista tämä keskustelu yleensä on toiset sen peittelevät ovelasti koska tämä järjestelmä on taannut heille yhteiskunnassamme etuoikeutetun aseman ja siinä pysyy kun vaan menee sivistyneitten mikana aatteesta riippumatta.

Lue lisää

katkeruus kumpuaa?

Teotwawki kirjoitti:

katkeruus kumpuaa?

jotta ei jää epäselväksi ja lakkaat kuvittelemasta jotta sinua nettikeskustelkjat katsovat ylöspäin kunnioituksella sellaista et ole ansainnut muuala kuin omissa ajatuksissasi ja näythän vastailevan ihan tavallisillekkin kirjoittelijoille.

"kirkonmies" kirjoitti:

jotta ei jää epäselväksi ja lakkaat kuvittelemasta jotta sinua nettikeskustelkjat katsovat ylöspäin kunnioituksella sellaista et ole ansainnut muuala kuin omissa ajatuksissasi ja näythän vastailevan ihan tavallisillekkin kirjoittelijoille.

Lue lisää

jos minulla on asiaan jotain sanottavaa, oli kirjoittaja kuka tahansa. En voi tietää mitenkään sinun sivistystasoasi ellet sitä itse jollain tavalla ilmaise. Turha pillastua, sitä tässä juuri yritetään välttää.

Teotwawki kirjoitti:

jos minulla on asiaan jotain sanottavaa, oli kirjoittaja kuka tahansa. En voi tietää mitenkään sinun sivistystasoasi ellet sitä itse jollain tavalla ilmaise. Turha pillastua, sitä tässä juuri yritetään välttää.

Lue lisää

Jotta en oo sivistynyt ja siksi voin sanoa asioista sen minkä näen oikeaksi .

Selvyydeksi vielä koska en oo sivistynyt minun ei tarvitse vartavasten valehdella.

"kirkonmies" kirjoitti:

Jotta en oo sivistynyt ja siksi voin sanoa asioista sen minkä näen oikeaksi .

Selvyydeksi vielä koska en oo sivistynyt minun ei tarvitse vartavasten valehdella.

Lue lisää

olet ainakin, kun noin pitkään pystyit vedättämään. En tajunnut, että sinähän teet tuon tahallasi.:-XD

ymmärrettävä niin, että en keskustele mielestäsi yleensä järjellisesti? Silmäniskusi viestin perässä vaikuttaa epäuskottavalta.

Teotwawki kirjoitti:

ymmärrettävä niin, että en keskustele mielestäsi yleensä järjellisesti? Silmäniskusi viestin perässä vaikuttaa epäuskottavalta.

Ei vaan se tarkoittaa, ettei tarvitse taistella kristinuskoa vastaan vaan voi rauhassa keskustella järjellisesti eli taistelematta.

Aito on. :)

unohtuisi. kirjoitti:

Ei vaan se tarkoittaa, ettei tarvitse taistella kristinuskoa vastaan vaan voi rauhassa keskustella järjellisesti eli taistelematta.

Aito on. :)

uskotaan. En kuitenkaan ole taistelija pahimmasta päästä ollutkaan. Provosoidessa saatan kuitenkin pudota ansaan.;-)

nukkuminen nyt kylläkin .

kiinnostavan ainakin sen verran, että luet ketjuja, jotka olen pannut alulle.