Kun vojakkeri vie talvikelillä 17 litraa satasella, alkaa pikkuisen jo lompakossa nuo ajelut tuntumaan. Sadalle kilometrille bensakustannus on jo n. 30 euroa. Alkaa olemaan tuo VR kohta halvan tuntuinen laitos verrattuna vojan kilometrikustannuksiin.
1,50 -1,65 €/litra
huh huijjakkaa
351142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
tankissa reikä, vai mistä noin hurjat kulutuslukemat.
grand vojakkerille talvi-ajossa.
Reikä löytyy joko tankista tai kuljettajan päästä jos tuollaisiin lukemiin pääsee.
Maantiellä iso voikku kyllä kulkee 11 litraa satasella... Kiitos bensa koneen kulutus ei juuri ole riippuvainen ulkolämpötilasta, kone kun kehittää niin paljon lämpöä ettei webastoa tarvi ajon aikana käyttää.
Oliskohan termostaatissa jotain vikaa jos noin vie? Kyllä 9 litraa maantiellä on lähempänä ja seka-ajossa noin 11.
Nimenomaan talviajossa nää vie vähempi kun on pienemmät nopeudet. Eriasia tietysti sitten jos aina rytistää kylmänä käyntiin niin voi kulutus vähän nousta.
Ilmeisesti tällä autolla ajetaan hyvin lyhyitä pätkiä tai paljon kaupungissa? Vai onko se nelivetoinen 3.8? Minulla meni viime talvena n. 13l satasella E85:ttä, vähän enemmän kuin kesällä. Bensalla kulutus olisi ollut ehkä luokkaa 10-11l/100km.
Jos noihin kulutuslukemiin pääsee matka-ajossakin, voi olla syytä päivittää ajotapojaan tai korjata auto.
"Kun vojakkeri vie talvikelillä 17 litraa satasella...."
>> normaali kulutus, vrt. ao autot.
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=34236
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=34519
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=7408
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=14936
Chryslerin 60-luvun 5.2 litran V8 vie matkassa 12 litraa ja keskikulutukseltaan sen 15-17 vähän riippuen monestakin asiasta, mutta jos 3.3 V6 koneen saat viemään 17 litraa niin koneessa tai ajotyylissäsi on pahasti vikaa.
sitten???Jos ei ole varaa ajella niin älä aja tai osta joku riisi kuppi.Vojakkerillas pääset vaikka TakaHikiälle mut VR ei sinne vie.
Mulla on ollut nyt kuusi vuotta Grand Voyager, uudesta, (3.3 l bensa) ja autolla on ajettu 120 tkm. Koko ajan keskikulutus on ollut 12,9l/100km. Ajosta noin 1/3 on taajama-ajoa ja 2/3 pitempää työmatka-ajoa. Vuosittainen n. 20 000 km ajomäärä on jakautunut niin, että talvikuukausien aikana tulee n. 14 tkm ja kesäkuukausina 6 tkm. Lohkolämppäriä olen käyttänyt alle -5 asteen lämpötiloissa.
Ei mielestäni mitään aivan kohtuuttomia kulutuslukemia auton kokoon ja painoon nähden. Ainut "murhe" on ollut se, että lohkolämppäristä ja akkuvaraajasta huolimatta joka toinen vuosi on pitänyt ostaa uusi akku ja jenkkiakun löytyminen on ollut välillä työläs operaatio.
Joo nää on kyllä kovia syömään akkuja..sen verran on tota sähkölaitetta yms.
Vähällähän tuo vielä menee, kun allekirjoittaneen 300c SRT8 hörppää kaupunkiajossa näin talvella 23-25 litraa sataselle. Noh, enpä sitä minään eko-autona kyllä ostanutkaan. Bensaa saa lisää bensa-asemalta.
Huono provo pikipaavolta :)
tuohon kulutus ja laatupuoleen on tulossa parannusta kun fiat pääsee vaikuttamaan suunnitteluun,kulutus laskee ja saadaan viimeinkin laatu kohdalleen.
:D ompas asiantuntevaa kommenttia. Ensinnäkään Fiat ei ostanut Chrysleriä vaan sai siitä 20%, joka ei todellakaan tarkoita että se omistaa sen. Eiköhän tuossa käy toisinpäin enemmänkin laadun suhteen, kulutus luultavasti pysyy hyvinkin samana koska iso auto ei voi kuluttaa 'vähän'. Oma Chryslerini vie maantiellä 6,5-7 litraa bensaa, joka on isolle autolle ja automaatille helvetin vähän.
Grand Voyagerin kokoiselle autolle järkevä kulutus on keskimäärin 6 litran luokkaa, maantiellä alle 5.5 litraa. Kaikki kulutus tuon päälle johtuu vanhasta tekniikasta. Siis jollekin 170 heppaiselle koneelle.
Ai jos painoa autolla on 2000-2200kg mahdollinen rahtipaino? Ei tasan mene noihin lukemiin yksikään bensakone:D Dieselilläkin tekee todella tiukkaa, eikä ainakaan yhtään yli 2 litrasta dieselmyllyä voi laittaa.
Meidän 2.2 CDI mersu painaa 1700kg ja sekin vie 6,5-7 litraa keskikulutuksellaan. Muutenkin noi kulutustestit on idioottimaisia kun niissä ei yhtään oteta huomioon miten rahdin paino vaikuttaa kulutukseen, ja muutenkin ne on testattu yhden ihmisen kuljetuskapasiteetilla. Fysiikanlakeja kun ei voi kumota, isompi massa tarvitsee aina enemmän energiaa liikkuakseen.
Katsoppa volkkarin ison tila-auton arvoja eli uuden sharanin jonka tilavuus ja koko on lähes grand vojakkerin luokkaa:
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/0/204F90547384BB50C2257798002671F8?OpenDocument
maantie 4,8
kaupunki 6,8
yhdistetty 5,5
ja automaattilootalla:
maantie 5,0
kaupunki 6,9
yhdistetty 5,7
Se, että vaikka olisikin uutta tekniikkaa ei kerro välttämättä polttoaine taloudesta. Mersu on viime vuosina aina ollut suurimpia kuluttajia diesel tekniikassaan. Sen sijaan volkkari on tässä suhteessa edelläkävijä kuten noista luvuista käy ilmi. Jos tollaisen 2 litraisen dieselmyllyn laittaa grand vojakkerin keulaan, niin kulutus varmasti on maantieajossa siellä 5,5 tietämissä korkeintaan.
No, mutta tuohan vahvistaa kaikilta osin mitä kirjoitin. Jos jonkun uuden manuaalilaatikkoisen Sharanin laittaan täyteen porukkaa ja ajaa 90 km/h taulussa Tampereelta Ouluun, niin kyllä se lukema alkaa vitosella. Saman kun tekee isolla farkulla, niin lukema alkaa nipin napin nelosella - erotus syntyy pääosin otsapinnan muutoksesta ja marginaalisesti painoerosta. Toki jos maantiellä polkee ihan hulluna ohituksia, niin kyllä silloin paino vaikuttaa ja paljon.
Tasaisessa maantieajossa pieni painonvaihtelun merkitys kuormaamalla auto (+25% painonmuutos) on sen verran vähäinen, ettei se ole merkittävässä roolissa maantiekulutuksessa. Varsinkin kun muistetaan samalla korottaa rengaspaineet suositusten mukaan.. -kuka tuon muistaa? No ei varmasti kukaan.
Asentamalla huonon malliset kattotelineet (yhteensä 5 kg) saa maantiekulutusta ylös yli 5-7 desiä... ehkä saman kuin mitä 400 kg kuormaaminen tekee. Itselläni on hyvä nyrkkisääntö henkilöautossa; jokainen 10 km/h lisäys vauhtiin tuo 5-6 dl lisää kulutusta kun 80-kympistä aletaan kiirehtimään. Jos menee 4.4-4.5 l 80-kympissä, niin menee 5.5 satasessa ja 6.5 motarilla... ja aika tarkkaan tuo menee.
Niinno Grandit ja muutkin Chryslerit on yleensä aina automaatilla joten kulutus nousee jo siksikin. Niinkuin äskeisessä mainitsin, dieselillä on jotenkin 'mahdollista' päästä tuollaisiin teoreettisiin lukemiin jotka tuskin toteutuu todellisuudessa ja lisäksi monet ajotietokoneet ovat optimistisia kulutuksen suhteen verrattuna tehtaan antamiin arvoihin. Bensiinikoneella noihin ei päästä mitenkään, joista tuossa aijemmin oli puhetta. Omassa 1650kg Chryslerissäni siis bensiinikone, automaatti ja kulutus maltilliset 6,5-7 litraa maantiellä, keskikulutus noin 7,8. Määrä on ajotietokoneen antama ja myös laskettu. Sinäänsä kyllä ihan turhaa puhua mistään kulutuksesta kyseisen merkin kohdalla koska sillä tuskin on juurikaan väliä tällaisen ostajalle vaan syyt on ihan toiset, järkisyistä voi sitten valita jonkun Volkkarin.
tankkaus.comin linkkiä odotellessa
No,
Chrysler on vanhanaikainen kuolemaan valmis brändi täynnä 80-luvun tekniikkaa muutenkin.
Chrysleriä kolme kyytilästä painavampi 1850 kg Sharan vetelee Chryslerin bensakoneen suorituskyvyllä maantiellä parhaimmillaan alle viiden litran niin että naks naks vaan. Bensa sinne, bensa tänne... so what, life is and old shit stands still. Kohta ollaan ajassa, missä kulutuksella ja tehokkauudella on oikeasti merkitystä. Tänään ei, mutta hetken kun mennään niin verotuksen polttoaineen hinnan myötä alkaa tapahtumaan.
Kyse ei ole mitenkään teoreettisista lukemista, olen itse paukutellut samalla tekniikalla (2002) 3.9 - 4.7 litran maantielukemia ja ajanut ihan oikeasti 1380 km yhdellä 60 litran tankilla. Siinä ei viiden prosentin virhe ajotietokoneessa juuri paina..
Tein kesällä kaupat automaatti Sharanista vaihtamalla 3.3l Grand Voyagerin siihen. Auton sain lokakuussa ja pääasiallisesti vaimoni on ajanut autolla työmatka-ajoa noin 10 000 km. Työmatka on maantieajoa ja päivittäinen ajomatka noin 200 km. Tasaista ajoa, talvinopeusrajoitukset, ei paljoa kiihdyttelyä, jarruttelua, ohituksia ja auto ei pääse lähellekään tehtaan lupaamia kulutuksia. Vaikka auto on vielä "uutuuden" jäykkä ja talvirenkaat alla, on kulutus yli 2 litraa tehtaan ilmoitusta suurempi. Toki myös polttoainekäyttöinen lisälämmitin varmaankin vähän lisää kulutusta, mutta ei noin paljoa. Kun vakionopeudensäädintä ei käytä, kuluttaa auto vajaan desin 100 km:llä vähemmän.
No, en ole autoa ostanut pelkät polttoainekulut mielessä ja Sharaniin päätynyt. Aikaisempi auto oli tosiaan 2006-vm Grand Voyager ja olkoonkin vanhaa tekniikkaa pidin autosta. Ei turhia natinoita, nastarenkaiden ropina ei juuri häirinnyt ja auto oli kaikin puolin jämäkkä ja mukava ajettava ja lisäksi se oli lämmin! Ainut onneton ominaisuus on jälleenmyyntiarvo ja ainut johon väliraha oli yhtään inhimillinen oli Volkkari ja jospa sen hinta vähän paremmin pitäisi kuin Chryslerin, niin hyvä!
Ja olen erittäin tyytyväinen nykyiseen autooni, mutta tehtaan kulutuslukemat ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa.
:D niin mulla siis toi Chrysleri on sedani...Grand Voyager painaa 2000-2200kg joten se vaikuttaa aika paljon kulutukseen. Ja voin vannoa aivan varmasti että puhut täyttä paskaa. Tuollaisiin lukemiin ei pääse kuin jollain korkeintaan 1000kg painavalla autolla, hyvin pienellä koneella ja manuaalilla.
Olen huomannut ihan saman. Kaiken maailman Tojotat ja Volkkarit mainostavat mm. tila-autoissaan että ne kuluttavat jotain 5-6 litraa bensiiniä, mutta totuus on aivan toinen kun niitä on lähetty testaamaan noin käytännössä. Todellisuudessa Chryslerissä ei ole mitään vanhentunutta tekniikkaa vaan tuo on ihan pelkkää propagandaa. Chrysler, samoin kuin Cadillac on aina ollut tekniikassa edelläkävijänä mutta kateelliset ja tietämättömät panettelee aina ja ikuisesti vaikka ne veisivät litran satasella polttoainetta. Suomessa monet ihmiset on katkerien asenteidensa ja ajan vankeja joille on syötetty tuota propagandaa aina, ja vaikka asia voitaisiin todistaakkin toisenlaiseksi ei ne sitä pysty hyväksymään. Sitä se vaan on.
Harmillista että möit hyvän auton pois. Ei kannata vaihtaa luksusautoa kansanautoon:) Täällä takapajulassa niiden arvostus kun on niin vähäistä niin käytetyn hinnat laskevat kuin lehmän häntä.
Juu-u, näin se on. yli 1.5 miljoonan ajetun kilometrin ja liki sadan automallin jälkeen en tiedä mistään mitään. En oikeasti voi sille mitään, että jengillä on jotain jenkkiautoa ja päälle vielä tasan nolla ymmärrys fysiikasta. Olen ajanut Voyageria jollain 2.4 koneella ja se on kolmen paskimman ajamani auton joukossa. Siinä on kuulemma erityinen "folding-boxboard" -ominaisuus, millä auto painuu kasaan kuin mosse jos sillä törmää johonkin.
Kumma juttu, kun kolme kaveriani ajaa 8v vanhoilla Sharaneilla maantietä 5.5 litran pintaan. Uuden pitäisi viedä vähemmän ja varmaan se viekin kun vain malttaa.
Olen itse ajanut ihan normipätkän eli tampereelta Imatralle Passatilla tasan 4.0 kulutuksella. Jos ajaa 80 km/h rajoituksia, niin se on alle 4.5 litraa, 100 km/h niin se on ~5 litraa, 120 km/h rajoituksia niin se on 6.5 litraa. Vuoden keskikulutus (5000 km peräkärryn kanssa) on 5.5 litraa. Auto ~1600 kg.
En voi sille mitään, että jengi ostaa 1) automaatteja 2) paskoja autoja 3) ajaa niinkuin millään ei olisi mitään väliä ja kulutus on sitten sen mukaista. Ihan turha itkeä jos ajaa vanhalla autolla ja parempi vielä, bensa-automaatilla ja vaikka sukset katolla ettei varmaan pääse lähellekkään kulutuksiin mitä näkyy esitteissä.
Tiedän kokemuksesta, että tuollaiset laihat kulutukset on ihan normia 1600-1700 kg autolle (ihan kuin painolla olisi maantiellä suurtakaan merkitystä) ja todennetun matkan & tankatun määrän puitteissa. Sharanhan on Passat pikkuisen isommilla pelleillä eli ei ole mitään syytä odottaa etteikö sillä pääsisi samoihin lukemiin.
Voit tulla kanssani vannomaan maantielle - sinne missä olen paljon ja sinä et juuri koskaan. Sovitaako, että minä ajan, mitataan matka ja katsotaan kulutus. Katsotaan sitten, että päästäänkö alle 5 litran ajamalla 1600 kg autolla talvinopeuksilla eli 80 rajoituksella. hups hups hups, yllättäen päästään...eikä haamuja näy missään. Oho? Laitetaan vedoksi vaikka kuukausipalkka eli nettona 6000 euroa. Lähden heti ajamaan kun vain sovitaan aika ja paikka.
Chrysler ei taloudellisuuden suhteen ole koskaan ollut edelläkävijä. Chryslerin 2000 luku on kulunut lähinnä olemassaolon kanssa taistelussa - ei siinä paljoa ole maailmaa parannettu. Mersun (joka tajusi lähteä tuosta konkurssista ajoissa) kanssa työskentely hieman auttoi tekniikan kanssa, mutta muuten Chryslerin suuruus on lähinnä Viperissä. 300 on ihan hauska möhkö, paljon peltiä tekemään pieni asia. Well fine, kun ostan kesämökin lake Michiganin rannalta, ostan pihaan Chryslerin ja poltan lakua kadunkulmassa.
Muutaman kuukauden työkeikalla Australiassa ajoin mm. Fordia jossa oli kutoskone joka silti vei pikkuisen päälle 7 litraa maantiellä... mikä on todella isolle autolle ihan respektiä vaativa tulos. Mutta, ei noi vehkeet mihinkään 5 litran kulutuksiin mene.
Lopuksi vielä... ihan kuin sillä, että viekö auto viisi vai kuusi litraa olisi mitään merkitystä auton käyttökustannuksiin... no kun ei ole. Polttoaine on vielä aivan liian halpaa, jotta sitä tarvitsisi miettiä. Hyttysestä tiainen... eikun mikä se oli... kärpänen. No, jotain.
että tämä uusi sharan tuli myyntiin suomeen vasta marraskuussa 2010, uuden mallin ensimmäiset toimitukset sijoittuvat tammi-helmikuun vaihteeseen.
Ilmeisesti ostit autosi saksasta vai kuinka ?
puhua täyttä bull shittiä ja potaskaa. Ei ole sharania nähnykkään. Vanhaa mallia ei edes myyty Suomessa :) :) :)
Moderneinta tekniikkaa autoista löytyy juuri Chryslereistä,
kulutuslukemat monesta autosta on täyttä bull shittia,
aja riisikipolla tai VAGinalla ja sen jälkeen kokeile Vojakkia, niin tiedät
mitä on ajaa oikealla autolla.
Minulla Grand Vojakki -07 vie 11-16 l/100 km ja se on ominaisuuksiin nähden vähän.
uuden karhea auto ja kuluttaa 11-16 l/100km, jos tosiaan pidät tuota edistyksellisenä lukemana, niin olet joko tyhmä tai elät vielä jossain 70-80 luvulla.
En ole hullumpaa kullut, tui tui tui
Ihan Suomesta Sharanin osti, sen uusimman mallin ja Portugalissa valmistetun, perusharmaana ja metriäkään koeajamatta! En tiedä oliko sitten harmaata tuontia...
Sanotaanko näin, että omalla työnantajallani ja maahantuojalla
VV-Auto Group Oy:lla on "sama konserni" taustalla, joka mahdollisti auton saannin ensimmäisten joukossa Suomessa. Ja osittain sillä oli ehkäpä hiukan vaikutusta myös välirahaan ja tietenkin sillä, että saihan volkkari liikkuvan mainoksen liikenteeseen.
Pointti oli ja on, että amerikkalainen Itävallassa valmistettu Vojaakkeri oli mielestäni mukava ja hyvä matka-auto ja niin on tämä saksalainen Portugalissa valmistettu Volkkarikin, mutta tehtaan lupaamaan kulutuslukemaan autolla ei ole päästy.
Kahden Grand Voyagerin positiivisella kokemuksella olisin mielelläni ostanut kolmannenkin Voyagerin, mutta välirahasta ei päästy sopuun ja vaimon mielestä Sharan oli paremman näköinen kuin uusi Voyager, joten sehän ratkaisi!
Kaupparatsu-68 ei kyllä tolla asenteella myy yhtään mitään tai no voi se olla jokin kiertävä Girby tai pölypussikauppias. Hermostuu ja riitelee itsensä kanssa. Kaupparatsu voi ihan vapaasti ajaa vaikka Imatralta takaisin Tampereelle apinadatsunillaan karvanopat heiluen ja se ei kiinnosta ketään.
Nää kaupparatsun jutut on niitä hyviä juttuja, "kesälomareissulla alamäkeen ja myötätuuleen anoppi katolla pääsin 3,96l/100 km".
Asenne on ku merkonomilla tai opistoinsinsinöörillä ja käytös amiksen ensimmäisen vuoden autonasentajaopiskelijalla. Menes nyt kaupparatsu Motonettiin ja osta uudet karvanopat, niin kyllä elämä taas iloksi muuttuu.
Katsokaas uusin TM. Ei päässyt lehden testissä Sharan lähellekään tehtaan ilmoittamia kulutuslukemia! Pidin omaa Grand Voyageria syöppönä, mutta "vanhasta tekniikasta" ja todella suuresta korista huolimatta autoni on lähes ekoteko!
Joo, joo autolehtien testeihin ei voi luottaa ja saksalainen auto voittaa aina vertailun ja saksa jalkapallon maailmanmestaruuden... Saksalaiset ovat kovin edistyksellisiä. BMW:n kehutut, taloudelliset ja edistykselliset moottorit ovat ranskalaisten suunnittelemia ja Mersu luottaa italialaisosaamiseen moottoreissa.
Mutta se, että Chyslereitä myydään Euroopassa Lancioina on vanhalle jenkkimiehelle liikaa!
Mun oma 300c 3,5 V6 koneella on vieny nyt talvella kaupunkipörräyksessä semmosta vajaata 15 litraa. Laskettu omin käsin. Ohan se aika reilusti, mutta auto on niin saakelin mukava etten viihti ajatellakkaan vaihtamista jonki muuhun. Matka-ajossa menee semmosta 8-9 litraa sataselle.