Mikä muuttaa asenteen?

Minulta kysyttiin helluntaipalstalla asennettani homoihin, ja kerroin etten hyväksy. Joku kysyi silloin että mitä jos kävisi niin että pojastani tulisi joku päivä homo. Hän oli silloin kristillistä ala-astetta käyvä nassikka, ja taisi olla jossain majanrakennuspuuhissa tuolloin.
Tuntui tositosi typerältä muuttaa mielipidettä siinä samantien, mutta niin tein, ja tiesin etteivät uskovat enää hyväksyneet sitäkään vähää minuakaan. Silloin tiesin ettei rakkautta eikä uskoa sovi liittää enää yhteen.

Sehetki kun muutin mieleni muutti itseasiassa koko uskoni. Sen jälkeen näin uskovat ihan toisessa valossa, en enää ihaillut heitä niin kuin ennen..


Jos pojastani tulisi homo niin hyväksyisin hänet silti...

Kyse oli nyt homoista, joten pysytään vain aiheessa.

Uskisten on nyt turha kierrellä tätä kysymystä.

evoluution luoma kirjoitti:

Kyse oli nyt homoista, joten pysytään vain aiheessa.

Uskisten on nyt turha kierrellä tätä kysymystä.

Kun ei-uskova esittää ajatuksen, niin hänen mielestään on itsestään selvää, että jokainen ei-uskova on samaa mieltä.
Kun ajattelee asiaa toiselta kantilta kuin aloittaja, on ilmiselvää, että hän on "uskis".
Uskonnottomalla ei siis saa olla mielipiteissään kuin yksi suunta, eli kyllä kyllä kyllä? Asioita ei voi ajatella monelta kantilta.
Esim. homokeskustelussa ei ilmeisesti voida ajatellakaan, että on ihmisiä, joita ei todellakaan kiinnosta kanssakulkijan seksuaalisuus. Heitä pidetään vielä oudompina kuin homoja itseään. Heitä pidetään uskiksina.
Ja se se vasta paha onkin!

Neutri :) kirjoitti:

Kun ei-uskova esittää ajatuksen, niin hänen mielestään on itsestään selvää, että jokainen ei-uskova on samaa mieltä.
Kun ajattelee asiaa toiselta kantilta kuin aloittaja, on ilmiselvää, että hän on "uskis".
Uskonnottomalla ei siis saa olla mielipiteissään kuin yksi suunta, eli kyllä kyllä kyllä? Asioita ei voi ajatella monelta kantilta.
Esim. homokeskustelussa ei ilmeisesti voida ajatellakaan, että on ihmisiä, joita ei todellakaan kiinnosta kanssakulkijan seksuaalisuus. Heitä pidetään vielä oudompina kuin homoja itseään. Heitä pidetään uskiksina.
Ja se se vasta paha onkin!

Lue lisää

oikein, mitä tarkoitat. En ole olettanut, että kaikki uskonnottomat olisivat samaa mieltä. Uskonnottoman ajattelu saattaa olla vain vähemmän mutkikasta, koska hänen ei tarvitse pitää Raamattua ylimpänä ohjenaan, kuten kaiketi kristityn kuuluu.

Minua kiinnostaa tässä nimenomaan uskovan tapa punnita asioita: mikä näkökohta menee Raamatun homovastaisten kohtien ohi, ja minkä näkökohtien ohi taas Raamatun homovastaiset kohdet menevät.

Minulla on tässä lievä oletus, johon jo vähän tukea tulikin: oman lapsen tai lähiomaisen homouden paljastuminen saattaa ratkaisevasti muuttaa käsitystä. Tunnen itse neljä ihmistä, joille on käynyt juurikin näin.

Esimerkiksi eräs työkaverini, joka on harras kristitty ja vieläpä kirkkovaltuuston jäsen, veisteli ennen silloin tällöin omasta mielestään meheviä "Håkan-vitsejä", mutta kun hänen sisarensa paljastui lesboksi, vitsailu loppui kuin seinään. Pari kuukautta hän kulki naama valkoisena. Sitten hän kutsui kyseisen naisparin kylään ja huomasi, että mikäs tässä, kiva kun ovat löytäneet toisensa.

Hyvä näin. Mutta joskus konservatiivinen homokammo ikävä kyllä menee ohi läheissuhteidenkin...

iaurwen kirjoitti:

oikein, mitä tarkoitat. En ole olettanut, että kaikki uskonnottomat olisivat samaa mieltä. Uskonnottoman ajattelu saattaa olla vain vähemmän mutkikasta, koska hänen ei tarvitse pitää Raamattua ylimpänä ohjenaan, kuten kaiketi kristityn kuuluu.

Minua kiinnostaa tässä nimenomaan uskovan tapa punnita asioita: mikä näkökohta menee Raamatun homovastaisten kohtien ohi, ja minkä näkökohtien ohi taas Raamatun homovastaiset kohdet menevät.

Minulla on tässä lievä oletus, johon jo vähän tukea tulikin: oman lapsen tai lähiomaisen homouden paljastuminen saattaa ratkaisevasti muuttaa käsitystä. Tunnen itse neljä ihmistä, joille on käynyt juurikin näin.

Esimerkiksi eräs työkaverini, joka on harras kristitty ja vieläpä kirkkovaltuuston jäsen, veisteli ennen silloin tällöin omasta mielestään meheviä "Håkan-vitsejä", mutta kun hänen sisarensa paljastui lesboksi, vitsailu loppui kuin seinään. Pari kuukautta hän kulki naama valkoisena. Sitten hän kutsui kyseisen naisparin kylään ja huomasi, että mikäs tässä, kiva kun ovat löytäneet toisensa.

Hyvä näin. Mutta joskus konservatiivinen homokammo ikävä kyllä menee ohi läheissuhteidenkin...

Lue lisää

Mietin asiaa ja totean, että puhumme eri asioista: Uskovaisen homovastaisuudesta, ei homovastaisuudesta ylipäätään. Minä olen puolustamassa sitä ihmisryhmää, joka uskonnostaan riippumatta ei tee erotusta ihmisten kesken heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Mainitsemassasi esimerkissä "harras kristitty" katsoi oikeudekseen ja asiakseen kertoilla Håkan-vitsejä. Minusta se ei ole kristillisen vakaumuksen mukaista, joten saatan jopa epäillä uskon syvyyttä.
Ns. kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ei Håkanvitsit sovi.

Olen miettinyt, että Håkaneilla voimme ehkä loukata pahastikin jotakuta lähimmäistämme, joka ei ole suuntautumisestaan puhunut. Mistä voimme tietää, kuka tähän vähemmistöön kuuluu? Jokaisella on oikeus pitää se omana tietonaan. Toistaiseksi ei sentään velvoiteta ketään ensi töikseen ilmoittamaan onko hetero vai ei (vaikka BB-talossa annettiinkin niin ymmärtää jo esittäytymisen yhteydessä).

Minä tunnen vastenmielisyyttä ketä tahansa kohtaan, joka pilkkaa muita ihmisryhmiä.

Neutri:) kirjoitti:

Mietin asiaa ja totean, että puhumme eri asioista: Uskovaisen homovastaisuudesta, ei homovastaisuudesta ylipäätään. Minä olen puolustamassa sitä ihmisryhmää, joka uskonnostaan riippumatta ei tee erotusta ihmisten kesken heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Mainitsemassasi esimerkissä "harras kristitty" katsoi oikeudekseen ja asiakseen kertoilla Håkan-vitsejä. Minusta se ei ole kristillisen vakaumuksen mukaista, joten saatan jopa epäillä uskon syvyyttä.
Ns. kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ei Håkanvitsit sovi.

Olen miettinyt, että Håkaneilla voimme ehkä loukata pahastikin jotakuta lähimmäistämme, joka ei ole suuntautumisestaan puhunut. Mistä voimme tietää, kuka tähän vähemmistöön kuuluu? Jokaisella on oikeus pitää se omana tietonaan. Toistaiseksi ei sentään velvoiteta ketään ensi töikseen ilmoittamaan onko hetero vai ei (vaikka BB-talossa annettiinkin niin ymmärtää jo esittäytymisen yhteydessä).

Minä tunnen vastenmielisyyttä ketä tahansa kohtaan, joka pilkkaa muita ihmisryhmiä.

Lue lisää

Olen monesta kohdasta aivan samaa mieltä.

Varmaan tälle kollegalleni oli hyödyllinen kasvun paikka, kun sisko tuli kaapista ulos. Kyllä häntä varmaan sitten homovitsit hävettivät. Näin se elämä opettaa.

voisiko kysymyksen asettaa noin. Voisithan tehdä sellaisen aloituksen.

Tällä kirkon palstalla on pohdittu kirkon ja uskovaisten kantaa aika paljon homoillan jälkeen. Siksi minä ymmärsin aloituksen vilpittömästi kysymyksenä ja mikä muuttaa asenteen, niin kuin on otsikko.

Olen alalla, jossa työkavereistani on parhaimmillaan ollut puolet homoseksuaaleja. Jotkut huomaavat herkästi toisen seksuaalisen suuntautumisen, mutta minulle se pitää yleensä erikseen kertoa, koska en edes ajattele suuntautumista. Mutta mikä muuttaa asenteen, se minuakin kiinnostaa, oli ihminen uskovainen tai ei.

"Miksi meidän edes tulisi tietää toisten seksuaalinen suuntautuminen?" Tuskin meidän tarvitsee, mutta tarvitseeko kirkon tietää ja missä vaiheessa?

ent.evl.lut. kirjoitti:

Minulta kysyttiin helluntaipalstalla asennettani homoihin, ja kerroin etten hyväksy. Joku kysyi silloin että mitä jos kävisi niin että pojastani tulisi joku päivä homo. Hän oli silloin kristillistä ala-astetta käyvä nassikka, ja taisi olla jossain majanrakennuspuuhissa tuolloin.
Tuntui tositosi typerältä muuttaa mielipidettä siinä samantien, mutta niin tein, ja tiesin etteivät uskovat enää hyväksyneet sitäkään vähää minuakaan. Silloin tiesin ettei rakkautta eikä uskoa sovi liittää enää yhteen.

Sehetki kun muutin mieleni muutti itseasiassa koko uskoni. Sen jälkeen näin uskovat ihan toisessa valossa, en enää ihaillut heitä niin kuin ennen..


Jos pojastani tulisi homo niin hyväksyisin hänet silti...

Lue lisää

monella aiheesta olevalla palstalla ja yksittäisissä keskusteluissa - koskaan kuitenkaan ei yksikään uskova ole voinut vastata näin rehellisesti. Yleensä vastaukset ovat olleet - jos vastauksia siis on yleensä ollut - ympäri pyöreitä, "ei meidän poika ole niin synnillinen", "rukoilisin hänen puolestaan, että hän paranisi", tai vastaavia. Yksi jopa meni niin pitkälle, että sanoi masentuvansa syvästi jos noin kävisi, ja syyttäisi itseään, kun ei ole voinut suojella lastaan sellaiselta.

Ihana kuulla näin suora ja rehellinen vastaus. (:

hyvä tyttö kirjoitti:

voisiko kysymyksen asettaa noin. Voisithan tehdä sellaisen aloituksen.

Tällä kirkon palstalla on pohdittu kirkon ja uskovaisten kantaa aika paljon homoillan jälkeen. Siksi minä ymmärsin aloituksen vilpittömästi kysymyksenä ja mikä muuttaa asenteen, niin kuin on otsikko.

Olen alalla, jossa työkavereistani on parhaimmillaan ollut puolet homoseksuaaleja. Jotkut huomaavat herkästi toisen seksuaalisen suuntautumisen, mutta minulle se pitää yleensä erikseen kertoa, koska en edes ajattele suuntautumista. Mutta mikä muuttaa asenteen, se minuakin kiinnostaa, oli ihminen uskovainen tai ei.

"Miksi meidän edes tulisi tietää toisten seksuaalinen suuntautuminen?" Tuskin meidän tarvitsee, mutta tarvitseeko kirkon tietää ja missä vaiheessa?

Lue lisää

""Miksi meidän edes tulisi tietää toisten seksuaalinen suuntautuminen?" Tuskin meidän tarvitsee, mutta tarvitseeko kirkon tietää ja missä vaiheessa?"

- Hyvä kysymys. Keväällä 2008 televisiosta tuli ohjelma Pako kirkosta, jossa haastateltiin erästä naispuolista pappia, joka oli lesbo. Häntä syrjittiin virkoja jaettaessa, hänelle sanottiin suoraan, että hänen olisi syytä lopettaa yhdessä asuminen naisystävänsä kanssa ja seurakuntalaiset kiusasivat monin tavoin.

Tietysti kirkko saa jonkun seksuaalisen suuntautumisen tietoonsa silloin kun pari hakee siunausta liitolleen, mutta muissa tapauksissa se ei ole kirkon asia ollenkaan.

Neutri :) kirjoitti:

Kun ei-uskova esittää ajatuksen, niin hänen mielestään on itsestään selvää, että jokainen ei-uskova on samaa mieltä.
Kun ajattelee asiaa toiselta kantilta kuin aloittaja, on ilmiselvää, että hän on "uskis".
Uskonnottomalla ei siis saa olla mielipiteissään kuin yksi suunta, eli kyllä kyllä kyllä? Asioita ei voi ajatella monelta kantilta.
Esim. homokeskustelussa ei ilmeisesti voida ajatellakaan, että on ihmisiä, joita ei todellakaan kiinnosta kanssakulkijan seksuaalisuus. Heitä pidetään vielä oudompina kuin homoja itseään. Heitä pidetään uskiksina.
Ja se se vasta paha onkin!

Lue lisää

"Luojanluoma" viittaa uskisajatteluun.

Et vastannut ap:n kysymyksiin, vaan halusit esittää omia kysymyksiä aihealueesta poiketen. Et ajatellut asiaa toiselta kantilta, vaan keksit omat asiasi muista aiheista. Kyse oli homoista ei yleisesti ihmisyydestä.

Jos sinua ei kiinnosta muiden seksuaalisuus, niin ei sitten, mutta anna muiden kuitenkin keskustella homoasiasta ihan rauhassa. Kukaan ei ole pakottanut sinua ajattelemaan "tietyllä" tavalla ja kieltänyt ajattelemasta miten haluat.

Neutri:) kirjoitti:

Mietin asiaa ja totean, että puhumme eri asioista: Uskovaisen homovastaisuudesta, ei homovastaisuudesta ylipäätään. Minä olen puolustamassa sitä ihmisryhmää, joka uskonnostaan riippumatta ei tee erotusta ihmisten kesken heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.

Mainitsemassasi esimerkissä "harras kristitty" katsoi oikeudekseen ja asiakseen kertoilla Håkan-vitsejä. Minusta se ei ole kristillisen vakaumuksen mukaista, joten saatan jopa epäillä uskon syvyyttä.
Ns. kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ei Håkanvitsit sovi.

Olen miettinyt, että Håkaneilla voimme ehkä loukata pahastikin jotakuta lähimmäistämme, joka ei ole suuntautumisestaan puhunut. Mistä voimme tietää, kuka tähän vähemmistöön kuuluu? Jokaisella on oikeus pitää se omana tietonaan. Toistaiseksi ei sentään velvoiteta ketään ensi töikseen ilmoittamaan onko hetero vai ei (vaikka BB-talossa annettiinkin niin ymmärtää jo esittäytymisen yhteydessä).

Minä tunnen vastenmielisyyttä ketä tahansa kohtaan, joka pilkkaa muita ihmisryhmiä.

Lue lisää

"Minusta se ei ole kristillisen vakaumuksen mukaista, joten saatan jopa epäillä uskon syvyyttä.
Ns. kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ei Håkanvitsit sovi."

Enpä ole ateistin suusta tuommoisia lausahduksia kuullut..

"Ent.ev.lut; Kuule,hyvältä tuntui että ajattelet noin. Kuitenkin haluan vielä kysyä, miksi sanot, että jos pojastasi tulee homo, hyväksyt hänet"silti"? Miksi"silti"? Onko siinä sittenkin hankala ylipääsyn paikka?
Voitko ajatella että hyväksyisit hänet joka tapauksessa ilman mitään"silti"-sanaa?"

Tietysti hyväksyisin. Mutta voisi tulla huolta miten poikaan suhtauduttaisiin muualla, esim.miten työssään sitten viihtyisi, vai olisiko pakko salata se. Silti hyväksyisin, työhön pääsy ja työssä pysyminen tärkeimpiä asioita elämässä, näin äidin kannalta ajateltuna.

No nyt kun muutama uskovainen on vastannut kysymykseesi niin hyväksytkö nuo vastaukset vai pitääkö sinun kunnon ateistin tapaan joten koettaa vängätä itsellesi mieleinen vastaus? Näillä uskovilla ei ollut pahaa sanottavaa homoista, kelpaako se sulle? Kaatuuko maailmankuvasi kun uskovat eivät nyt saaneet pahaa sanaa sanottua? Joten kelpaako uskovien vastaukset vai ei? Vastaa tuohon yksinkertaiseen kysymykseen.

puskajussi--- kirjoitti:

No nyt kun muutama uskovainen on vastannut kysymykseesi niin hyväksytkö nuo vastaukset vai pitääkö sinun kunnon ateistin tapaan joten koettaa vängätä itsellesi mieleinen vastaus? Näillä uskovilla ei ollut pahaa sanottavaa homoista, kelpaako se sulle? Kaatuuko maailmankuvasi kun uskovat eivät nyt saaneet pahaa sanaa sanottua? Joten kelpaako uskovien vastaukset vai ei? Vastaa tuohon yksinkertaiseen kysymykseen.

Lue lisää

Kiitos kaikista vastauksista. Kysyin mielipidettä, ja kerroitte niitä, ja toivoisin vielä lisääkin kommentteja. Maailmankuvani ei kaatunut. Olen iloinen jokaisesta, joka hyväksyy homouden. Toivon, että nekin, joilla on vielä tässä vaikeuksia, pääsisivät asiassa eteenpäin. Jos tämä nyt on mielestäsi sitä "vänkäämistä" niin muistutan, että homojen syrjintä on jo laissakin kielletty.

Puskajussi, haluatko antaa itsestäsi tasapainoisen kuvan? Onko sinusta mustavalkoinen eipäs-juupas-kina antoisaa? :)

iaurwen kirjoitti:

Kiitos kaikista vastauksista. Kysyin mielipidettä, ja kerroitte niitä, ja toivoisin vielä lisääkin kommentteja. Maailmankuvani ei kaatunut. Olen iloinen jokaisesta, joka hyväksyy homouden. Toivon, että nekin, joilla on vielä tässä vaikeuksia, pääsisivät asiassa eteenpäin. Jos tämä nyt on mielestäsi sitä "vänkäämistä" niin muistutan, että homojen syrjintä on jo laissakin kielletty.

Puskajussi, haluatko antaa itsestäsi tasapainoisen kuvan? Onko sinusta mustavalkoinen eipäs-juupas-kina antoisaa? :)

Lue lisää

meinaatko pistää nyt uskovat telkien taakse, jos eivät suullaan tunnusta homojen avioliittoa :D
Vai mistä sulla kiikastaa.

"...mutta minua kiinnostaisi tosiaan saada vastauksia"

Hyvä kysymys kyllä ja mielenkiintoinen näkökulma homoseksuaalisuuteen suhtautumiseen uskonnon piirissä.
Itse en tarttunut aiheeseen, sillä ajattelin ettei se oikeastaan koske minua. Suhtautumiseni ei ole uskon takia muuttunut mihinkään suuntaan. Toisaalta, jonkunlainen usko Jumalaan on aina ollut, ja vaikka tietoa tuli lisää ja henkilökohtainen usko muuttui ja selkiintyi, ei suhtautumiseni homoseksuaalisuuteen ole muuttunut.

Ystäväpiirissä on ollut useita homoseksuaaleja ja kaikki myös saman uskon piirissä. Ehkä siitäkin syystä tuntuisi oudolta että usko voisi muuttaa suhtautumistani ihmisyyteen. Mielestäni kaikki olemme samanarvoisia ja meillä tulisi olla samat oikeudet elämään.

Toivon että ystävilläni olisi mahdollisuus saada sitoutumiselleen kirkollinen toimitus (yhteinen hetki jossa pyydetään läheisten kanssa Jumalan siunausta suhteelle, tämä tavoite tuli jo lähemmäs viime kirkolliskokouksen yhteydessä) ja toivon että myös Suomen lain edessä olisi homopareilla yhtäläiset oikeudet sitoutua elämään yhdessä.. Joko muuttamalla avioliitto-instituutiota tai luomalla uusi täysin vastaava insituutio samaa sukupuolta oleville pareille.

Täytyy myöntää, että itse olen monesti ajatellut ihmisten suhtautumisen homoseksuaalisuuteen olevan enemmän henkilökohtainen tapa käsitellä itselle vierasta asiaa ja usein tuntuu siltä, että oikeutus ennakkoluuloihin ja syrjintään haetaan sitten joko uskonnosta tai jostain muualta... vaikka loppujen lopuksi tuo asenne on luotu ihan itse omassa päässä.

iaurwen kirjoitti:

Kiitos kaikista vastauksista. Kysyin mielipidettä, ja kerroitte niitä, ja toivoisin vielä lisääkin kommentteja. Maailmankuvani ei kaatunut. Olen iloinen jokaisesta, joka hyväksyy homouden. Toivon, että nekin, joilla on vielä tässä vaikeuksia, pääsisivät asiassa eteenpäin. Jos tämä nyt on mielestäsi sitä "vänkäämistä" niin muistutan, että homojen syrjintä on jo laissakin kielletty.

Puskajussi, haluatko antaa itsestäsi tasapainoisen kuvan? Onko sinusta mustavalkoinen eipäs-juupas-kina antoisaa? :)

Lue lisää

Sait siis käsityksen että uskovaiset hyväksyvät homouden.
Eipä-juupas ei ole kivaa mutta se on ateistien tapa keskustella ja ajattelin että sinunkin....hyvä jos ei ole.

puskajussi--- kirjoitti:

Sait siis käsityksen että uskovaiset hyväksyvät homouden.
Eipä-juupas ei ole kivaa mutta se on ateistien tapa keskustella ja ajattelin että sinunkin....hyvä jos ei ole.

Lue lisää

olen aika kauan kirjoitellut näillä palstoilla, ja on tullut sellainen käsitys, että jotkut uskovaiset hyväksyvät homouden ja jotkut eivät. Minua kiinnosti nimenomaan se, miten homoutta paheksuva saattaa muuttaa mielensä, koska niiden ihmisten perusteella jotka itse tunnen, se on käynyt nimenomaan oman lähisukulaisen homouden kautta. Eli tavallaan rakkaus jota tuntee omaa lasta, sisarta tms. kohtaan voi "voittaa" homokielteisyyden. Mutta aina ei käy niin hyvin: jotkut hylkäävät lapsensa homouden takia. Toivon toki ettei kenellekään enää kävisi niin.

En tee kuitenkaan näistä mielipiteistä mitään sen kummempia johtopäätöksiä, koska siihenhän tarvittaisiin organisoitu kysely ja paaaaaljon isompi otanta. On vain kiinnostavaa kuulla mielipiteitä ja erilaisia tilanteita, joissa ihmiset ovat tulleet tämän asian kanssa tekemisiin. Ihan vain elämän kirjavuuden ja moniselitteisyyden takia.

Olen pahoillani jo sinulle on jäänyt päällimmäiseksi mielikuvaksi ateistien eipäs-juupas-väittelynhalu.

Kyllähän tämän pitäisi olla keskustelupalsta, ei haukkumis-, riitely-, solvaus- eikä kinapalsta.

nojohan,nyt kirjoitti:

meinaatko pistää nyt uskovat telkien taakse, jos eivät suullaan tunnusta homojen avioliittoa :D
Vai mistä sulla kiikastaa.

pistää ketään telkien taakse :)

"- suullaan tunnusta homojen avioliittoa--" Mitä?

Haluan siis vain kuulla mitkä ovat sellaisia perusteita, että niillä asenteet saattavat muuttua. Ja olen iloinen, jos sellainen peruste on rakkaus ja kiintymys omaa läheistä kohtaan.

iaurwen kirjoitti:

olen aika kauan kirjoitellut näillä palstoilla, ja on tullut sellainen käsitys, että jotkut uskovaiset hyväksyvät homouden ja jotkut eivät. Minua kiinnosti nimenomaan se, miten homoutta paheksuva saattaa muuttaa mielensä, koska niiden ihmisten perusteella jotka itse tunnen, se on käynyt nimenomaan oman lähisukulaisen homouden kautta. Eli tavallaan rakkaus jota tuntee omaa lasta, sisarta tms. kohtaan voi "voittaa" homokielteisyyden. Mutta aina ei käy niin hyvin: jotkut hylkäävät lapsensa homouden takia. Toivon toki ettei kenellekään enää kävisi niin.

En tee kuitenkaan näistä mielipiteistä mitään sen kummempia johtopäätöksiä, koska siihenhän tarvittaisiin organisoitu kysely ja paaaaaljon isompi otanta. On vain kiinnostavaa kuulla mielipiteitä ja erilaisia tilanteita, joissa ihmiset ovat tulleet tämän asian kanssa tekemisiin. Ihan vain elämän kirjavuuden ja moniselitteisyyden takia.

Olen pahoillani jo sinulle on jäänyt päällimmäiseksi mielikuvaksi ateistien eipäs-juupas-väittelynhalu.

Kyllähän tämän pitäisi olla keskustelupalsta, ei haukkumis-, riitely-, solvaus- eikä kinapalsta.

Lue lisää

Minusta on outoa on kun asiaa pitää kysyä vain uskovaisilta. Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden? Tai voisihan sitä kysyä Setalta. Uskovaisilla voi olla samanlaisia mielipiteitä kuin kellä tahansa ihmisillä. Jotenkin vaan tuntuu että halutaan tietää uskovaisten kanta jotta sillä voi sitten kammeta eteenpäin. Tämä palsta on mulle tuon ajattelutavan opettanut.

puuskajuussi kirjoitti:

Minusta on outoa on kun asiaa pitää kysyä vain uskovaisilta. Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden? Tai voisihan sitä kysyä Setalta. Uskovaisilla voi olla samanlaisia mielipiteitä kuin kellä tahansa ihmisillä. Jotenkin vaan tuntuu että halutaan tietää uskovaisten kanta jotta sillä voi sitten kammeta eteenpäin. Tämä palsta on mulle tuon ajattelutavan opettanut.

Lue lisää

sinähän voit tehdä uuden aloituksen Helvetin Enkelit -palstalla (jos sellainen on) tai ottaa yhteyttä Setaan kysyäksesi asiaa, jos se kiinnostaa. Minua itseäni kiinnosti _uskovaisten mielipiteen mahdollisen muutoksen syyt_. Jos niitä ei saa mielestäsi kysyä, missä vika?

Mihin suuntaan ajattelit minun tästä kampeavan?

Tämä palsta ei minun mielestäni itsessään opeta mitään, vaan ihminen lukee tätä ja tekee itse johtopäätöksiä. Joskus ne osoittautuvat käyttökelpoisiksi tai osittain käyttökelpoisiksi, joskus kelvottomiksi.

puuskajuussi kirjoitti:

Minusta on outoa on kun asiaa pitää kysyä vain uskovaisilta. Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden? Tai voisihan sitä kysyä Setalta. Uskovaisilla voi olla samanlaisia mielipiteitä kuin kellä tahansa ihmisillä. Jotenkin vaan tuntuu että halutaan tietää uskovaisten kanta jotta sillä voi sitten kammeta eteenpäin. Tämä palsta on mulle tuon ajattelutavan opettanut.

Lue lisää

Jussi-pieni, tällä palstalla on aika turha kysellä moottoripyöräjengiläisen mielipidettä...

;o)

iaurwen kirjoitti:

sinähän voit tehdä uuden aloituksen Helvetin Enkelit -palstalla (jos sellainen on) tai ottaa yhteyttä Setaan kysyäksesi asiaa, jos se kiinnostaa. Minua itseäni kiinnosti _uskovaisten mielipiteen mahdollisen muutoksen syyt_. Jos niitä ei saa mielestäsi kysyä, missä vika?

Mihin suuntaan ajattelit minun tästä kampeavan?

Tämä palsta ei minun mielestäni itsessään opeta mitään, vaan ihminen lukee tätä ja tekee itse johtopäätöksiä. Joskus ne osoittautuvat käyttökelpoisiksi tai osittain käyttökelpoisiksi, joskus kelvottomiksi.

Lue lisää

alkoi hillittömästi naurattaa mielikuva:

Henkilö soittaa Setan puhelinnumeroon: "Niin, olisin vain halunnut tiedustella, hyväksyttekö homouden?"

:D

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Jussi-pieni, tällä palstalla on aika turha kysellä moottoripyöräjengiläisen mielipidettä...

;o)

onhan niillä tosin aika raamatullinen nimi :D

Olisiko kuitenkin oma palsta paikallaan: Helvetin Enkelit kuulolla.

Homer Simpson liittyi muuten kerran moottoripyöräjengiin, jonka nimi oli Helvetin Saatanat :D

puuskajuussi kirjoitti:

Minusta on outoa on kun asiaa pitää kysyä vain uskovaisilta. Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden? Tai voisihan sitä kysyä Setalta. Uskovaisilla voi olla samanlaisia mielipiteitä kuin kellä tahansa ihmisillä. Jotenkin vaan tuntuu että halutaan tietää uskovaisten kanta jotta sillä voi sitten kammeta eteenpäin. Tämä palsta on mulle tuon ajattelutavan opettanut.

Lue lisää

Jos ja kun ihminen haluaa asiallisesti tällaista asiaa kysyä uskovilta, niin miksi siitä hermostumaan? Kai jokainen saa asiallisia kysymyksiä esittää? Minusta myöskin iaurwen on perustellut, miksi häntä uskovien näkökanta asiaan kiinnostaa: koska uskovien pyhä kirja suhtautuu aika negatiivisesti homoseksuaalisuuteen. Tämän asian iaurwen tarkensi paitsi aloitusviestissään, myös sen jälkeen.

"Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden?"

Toki voisi, mutta silloin kysymystä ei kai olisi järkevää juuri tälle palstalle laittaa, vai mitä?

"Tai voisihan sitä kysyä Setalta."

Kyllä, itse tosin pidän Setan homomyönteistä asennetta suht selviönä, mutta toki jokainen on vapaa kysymään halutessaan sitä sieltäkin :) Silloinkaan tuskin kysymystään kannattaa juuri tälle palstalle laittaa kuitenkaan.

Suo nyt anteeksi, mutta minusta iaurwenin kysymys on asiallinen ja hän on perustellut tarkoituksensa selkeästi. Sinun ensimmäisestä kommentistasi sen sijaan sain sellaisen mielikuvan, että halusit alkaa haastamaan riitaa. Toivon vilpittömästi, että mielikuvani oli väärä.

Olen pahoillani, että tämä palsta on opettanut sinulle negatiivisia asioita ateisteista ja heidän tavoistaan keskustella. Muistathan kuitenkin, että ihan kuten uskovatkin, myös ateistit ovat ihmisiä ja sellaisena toisistaan erilaisia ja myös ateisteilla on ihan samanlaisia mielipiteitä ja keskustelutapoja kuin muillakin. Me emme ole sen homogeenisempi ryhmittymä kuin uskovatkaan. Ei siis ole olemassa mitään "kunnon ateistin" tapaa koettaa vängätä itselleen mieluinen vastaus, ja tietynlaista "ateistien tapaa keskustella", kuten olet luullut. Hienoa, että olet uskovaisista käsittänyt sen, että yleistäminen ei toimi vaan uskovaisetkin ovat kukin yksilöllisiä ihmisiä. Suosittelen, että tästä palstasta ja sen sinulle antamista opeista huolimatta, uskoisit saman jatkossa myös ateisteista.

Dara kirjoitti:

Jos ja kun ihminen haluaa asiallisesti tällaista asiaa kysyä uskovilta, niin miksi siitä hermostumaan? Kai jokainen saa asiallisia kysymyksiä esittää? Minusta myöskin iaurwen on perustellut, miksi häntä uskovien näkökanta asiaan kiinnostaa: koska uskovien pyhä kirja suhtautuu aika negatiivisesti homoseksuaalisuuteen. Tämän asian iaurwen tarkensi paitsi aloitusviestissään, myös sen jälkeen.

"Miksei samaa voisi kysyä vaikka Helvetin Enkelit -moottoripyöräilyjärjestöltä? Sallivatko he homouden?"

Toki voisi, mutta silloin kysymystä ei kai olisi järkevää juuri tälle palstalle laittaa, vai mitä?

"Tai voisihan sitä kysyä Setalta."

Kyllä, itse tosin pidän Setan homomyönteistä asennetta suht selviönä, mutta toki jokainen on vapaa kysymään halutessaan sitä sieltäkin :) Silloinkaan tuskin kysymystään kannattaa juuri tälle palstalle laittaa kuitenkaan.

Suo nyt anteeksi, mutta minusta iaurwenin kysymys on asiallinen ja hän on perustellut tarkoituksensa selkeästi. Sinun ensimmäisestä kommentistasi sen sijaan sain sellaisen mielikuvan, että halusit alkaa haastamaan riitaa. Toivon vilpittömästi, että mielikuvani oli väärä.

Olen pahoillani, että tämä palsta on opettanut sinulle negatiivisia asioita ateisteista ja heidän tavoistaan keskustella. Muistathan kuitenkin, että ihan kuten uskovatkin, myös ateistit ovat ihmisiä ja sellaisena toisistaan erilaisia ja myös ateisteilla on ihan samanlaisia mielipiteitä ja keskustelutapoja kuin muillakin. Me emme ole sen homogeenisempi ryhmittymä kuin uskovatkaan. Ei siis ole olemassa mitään "kunnon ateistin" tapaa koettaa vängätä itselleen mieluinen vastaus, ja tietynlaista "ateistien tapaa keskustella", kuten olet luullut. Hienoa, että olet uskovaisista käsittänyt sen, että yleistäminen ei toimi vaan uskovaisetkin ovat kukin yksilöllisiä ihmisiä. Suosittelen, että tästä palstasta ja sen sinulle antamista opeista huolimatta, uskoisit saman jatkossa myös ateisteista.

Lue lisää

Huomaan että kaikki ateistit eivät ymmärrä kuinka he tällä palstalla käyttäytyvät. Ihan normaalia on että ateistit kysyvät nimenomaan uskovilta jotakin mielipidettä jotta he voivat alkaa sitä kampeamaan ja vääntämään. Tietenkin on hyvä jos aloittajan kysymys on poikkeus mutta todella oudoksuttaa miksi juuri uskovien mielipide kiinnostaa häntä.

Luulisin että kaikki ovat huomanneet kuinka monet ateisti käyttäytyvät tällä palstalla. En suinkaan ole ainoa joka on lukenut näitä ateistien negatiivisia viestejä. Niiden kieltäminen ei muuta tosiasiaa. Ateistien käytöksestä on tehty monta aloitustakin. Jopa ei-uskovat ovat ihmetelleet ateistien käytöstä. Tottakai sen voi kieltää sulkemalla silmänsä ja korvansa eli olemalla ummikko mutta avoimessa keskustelussa ummikkona olo ei juuri ole antoisaa kenellekään osapuolelle.

Nimimerkki uskonnoton vastaili minulle aloittamalla "Jussi-pieni...". Hän ei edes ymmärtänyt että jo ihan ensimmäisessä lauseessaan hän asettaa minut oman ylpeytensä alle. Sivistystaso ei kaikilla riitä keskusteluun. Kun tunteet kuohahtaa niin sitten tulee näitä ilmaisuja kuten "Jussi-pieni" joilla määrätään toisen keskustelijan paikkaa suhteessa häneen itseensä. Mua se ei haittaa kun olen ihan anonyymi täällä mutta kertoopa jotakin vastakeskustelijan henkisistä kyvyistä.

ei koko ajan voi olla syynäämässä netissä , joten älä hermostu .
Uskovainen äitini kertoi naapurissaan asuneesta pojasta , josta tuli homo . aika oli ennen sotia. Pojan oli pakko muuttaa paikkakuntaa , koska hän sai tappouhkauksia.Äiti säälitteli poikaa joka joutui lähtemään kotoaan vaikka ei ollut tehnyt kenellekään pahaa .
Meille äiti neuvoi että ihmiset ovat ihmisiä eikä ketään saa pitää huonompana hänen ominaisuuksiensa takia joille ei mitään voi . Sanoi että tuo poikakin oli ihan ressukka , halusi leikkiä tyttöjen kanssa .
Vasta aikuisena törmäsin "elävään "homoon uudessa työpaikassa ,aluksi en tiennyt hänen suuntautumisestaan , reilu , mukava mies . Työpaikassa ei asiaa pidetty mainitsemisen arvoisena , kukin sai olla mitä oli. Kun kuulin asiasta , ei se muuttanut mitään . sama reilu työkaveri. pidän hänestä tosi paljon.

Nyt tunnen muutamia , ja nuori sukulaisnainen elää rekisteröidyssä suhteessa . Suloisia , fiksuja , korkeasti koulutettuja naisia , arvostetussa työssä . Miksi heitä pitäisi häiritä onnellisessa liitossaan ?? "Eheytys " tekisi molemmat onnettomiksi . Siksi kunnioitan heidän valintaansa ja juhliin ja kylään kutsun molemmat puolisoina .
Ei pidä erotella ihmisiä vaan pitää ominaisuuksista riippumatta ystävinä.

En voi mitenkään uskoa, että "kaikki uskikset" pitävät homoutta sairautena, jonka uskoon tuleminen parantaisi.
Minusta se tuntuu aika kummalliselta. Yhtä hyvin voisi ajatella, että uskoon tuleminen muuttaa silmien värin mieleiseksi tai antaa 3 cm lisää pituutta.

Voin hyvin ymmärtää ihmisten pelon homoutta kohtaan, koska heidän vanhempiaan on tähän asti syytetty vääränlaisesta kasvatuksesta. Ei ole kauankaan, kun väitettiin, että syy homouteen oli liian suojelevassa ja hallitsevassa äidissä, joka ei anna poikansa kasvaa mieheksi. Usein asia liitettiin uskovaisiin lahkoihin, mutta kyllä sama syytös varmaan esitettiin kenelle tahansa.

Muutama vuosikymmen sitten homous oli rikos, sittemmin sairaus, lopuksi siis kasvatusvirhe.

Varsinkin ikäihmiset kavahtavat ajatusta, että lähipiirissä olisi niin kierosti kasvatettuja lapsia. Homouden paljastuttua pitäisi muiden siis asennoitua uudelleen koko perheeseen ja yrittää sietää vanhempia, joiden kasvatuksen uhri nyt on pilannut koko elämänsä. Mieluummin kieltää koko asian! Eikä tarvitse olla uskis. Vierasta asiaa voi kammota ateistikin.

Neutri :) kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa, että "kaikki uskikset" pitävät homoutta sairautena, jonka uskoon tuleminen parantaisi.
Minusta se tuntuu aika kummalliselta. Yhtä hyvin voisi ajatella, että uskoon tuleminen muuttaa silmien värin mieleiseksi tai antaa 3 cm lisää pituutta.

Voin hyvin ymmärtää ihmisten pelon homoutta kohtaan, koska heidän vanhempiaan on tähän asti syytetty vääränlaisesta kasvatuksesta. Ei ole kauankaan, kun väitettiin, että syy homouteen oli liian suojelevassa ja hallitsevassa äidissä, joka ei anna poikansa kasvaa mieheksi. Usein asia liitettiin uskovaisiin lahkoihin, mutta kyllä sama syytös varmaan esitettiin kenelle tahansa.

Muutama vuosikymmen sitten homous oli rikos, sittemmin sairaus, lopuksi siis kasvatusvirhe.

Varsinkin ikäihmiset kavahtavat ajatusta, että lähipiirissä olisi niin kierosti kasvatettuja lapsia. Homouden paljastuttua pitäisi muiden siis asennoitua uudelleen koko perheeseen ja yrittää sietää vanhempia, joiden kasvatuksen uhri nyt on pilannut koko elämänsä. Mieluummin kieltää koko asian! Eikä tarvitse olla uskis. Vierasta asiaa voi kammota ateistikin.

Lue lisää

Kaikki ovat lahkolaisia, myös kirkon jäsenet, jos halutaan tuolla sanalla kuvata kirkkoon kuulumattomia. Ei kirkko ole jokin "oikean uskon olemus" vaan eräs lahko kristinuskon kentässä.

Kasvatusvirhe on tulkintavääristymä. Ei sitä varsinaisena kasvatusvirheenä pidetä, vaan homouden katsotaan olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.

Päivi Räsänen:
""Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä. Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta vääriksi. Toisaalta on totta, että homoseksuaaliksi harvoin tietoisesti ryhdytään. Seksuaalisesti poikkeava tunne-elämä on harvoin tahallinen, ihmisen itsensä valitsema tai aiheuttama tila. Sen taustalta voidaan löytää niin varhaislapsuuden kuin murrosiän psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä. Esimerkiksi seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten riski kehittyä homoseksuaaliksi on muita suurempi. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat.""

Toisaalta homoidentiteetin on huomattu siirtyvän myös seuraavalle sukupolvelle homo- ja lesboperheissä, eli tämän tutkimuksen perusteella voisi sanoa, että homouteen voidaan "kasvattaa". Mikä pitää yhtä nykyisen kehityshäiriökäsityksen kanssa, sillä kun lapselta puuttuu toisen vanhemman läsnäolo ja roolimalli, haetaan alitajuisesti rakkautta siitä sukupuolesta, joka on ollut poissa herkässä kehitysvaiheessa.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/627/tutkimus_homoidentiteetti_siirtyy_seuraavalle_sukupolvelle

Itse olen havainnut, että monilta homoilta on joko isä kuollut hyvin nuorena tai isä on ollut pois lapsen elämästä.

Neutri :) kirjoitti:

En voi mitenkään uskoa, että "kaikki uskikset" pitävät homoutta sairautena, jonka uskoon tuleminen parantaisi.
Minusta se tuntuu aika kummalliselta. Yhtä hyvin voisi ajatella, että uskoon tuleminen muuttaa silmien värin mieleiseksi tai antaa 3 cm lisää pituutta.

Voin hyvin ymmärtää ihmisten pelon homoutta kohtaan, koska heidän vanhempiaan on tähän asti syytetty vääränlaisesta kasvatuksesta. Ei ole kauankaan, kun väitettiin, että syy homouteen oli liian suojelevassa ja hallitsevassa äidissä, joka ei anna poikansa kasvaa mieheksi. Usein asia liitettiin uskovaisiin lahkoihin, mutta kyllä sama syytös varmaan esitettiin kenelle tahansa.

Muutama vuosikymmen sitten homous oli rikos, sittemmin sairaus, lopuksi siis kasvatusvirhe.

Varsinkin ikäihmiset kavahtavat ajatusta, että lähipiirissä olisi niin kierosti kasvatettuja lapsia. Homouden paljastuttua pitäisi muiden siis asennoitua uudelleen koko perheeseen ja yrittää sietää vanhempia, joiden kasvatuksen uhri nyt on pilannut koko elämänsä. Mieluummin kieltää koko asian! Eikä tarvitse olla uskis. Vierasta asiaa voi kammota ateistikin.

Lue lisää

"Kaikki tuntemani ja tietämäni uskikset.."

Kannattaisi lukea tarkemmin.

Kristinuskon myötä homoja on alettu vainoamaan.
"Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla mutta 1300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus)

kyse. kirjoitti:

Kaikki ovat lahkolaisia, myös kirkon jäsenet, jos halutaan tuolla sanalla kuvata kirkkoon kuulumattomia. Ei kirkko ole jokin "oikean uskon olemus" vaan eräs lahko kristinuskon kentässä.

Kasvatusvirhe on tulkintavääristymä. Ei sitä varsinaisena kasvatusvirheenä pidetä, vaan homouden katsotaan olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.

Päivi Räsänen:
""Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä. Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta vääriksi. Toisaalta on totta, että homoseksuaaliksi harvoin tietoisesti ryhdytään. Seksuaalisesti poikkeava tunne-elämä on harvoin tahallinen, ihmisen itsensä valitsema tai aiheuttama tila. Sen taustalta voidaan löytää niin varhaislapsuuden kuin murrosiän psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä. Esimerkiksi seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten riski kehittyä homoseksuaaliksi on muita suurempi. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat.""

Toisaalta homoidentiteetin on huomattu siirtyvän myös seuraavalle sukupolvelle homo- ja lesboperheissä, eli tämän tutkimuksen perusteella voisi sanoa, että homouteen voidaan "kasvattaa". Mikä pitää yhtä nykyisen kehityshäiriökäsityksen kanssa, sillä kun lapselta puuttuu toisen vanhemman läsnäolo ja roolimalli, haetaan alitajuisesti rakkautta siitä sukupuolesta, joka on ollut poissa herkässä kehitysvaiheessa.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/627/tutkimus_homoidentiteetti_siirtyy_seuraavalle_sukupolvelle

Itse olen havainnut, että monilta homoilta on joko isä kuollut hyvin nuorena tai isä on ollut pois lapsen elämästä.

Lue lisää

homokommentteja en kovin kovassa huudossa pitäisi. Antamasi lainaus hänen sanoistaan on siis peräisin Luther-säätiön pamfletista:

http://www.luthersaatio.fi/images/julkaisut/aamutahti/29_mieheksijanaiseksi.pdf

Mielenkiintoista minusta tässä on se, että Räsänen ei tunnu löytävän lähdeviitteitään omiin väitteisiinsä mistään. Hänhän tosiaan kirjoituksessaan väittää, että
>>Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä. Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta vääriksi.>>

Jostain syystä hän ei ko. pamfletissa vaivaudu mainitsemaan, että mitkä nämä lääketieteelliset tutkimukset oikein mahtavat olla, joihin hän vetoaa. Minä en onnistunut löytämään minkäänlaisia lähdeviitteitä.
Myöskään Räsänen ei osannut yhtään tällaista tutkimusta nimetä, kun asiasta häneltä Maikkarin Huomenta Suomessa kysyttiin:

>>Nyt en enää muista, mitä tutkimuksia minulla oli käsissäni, kun tekstin kirjoitin, Räsänen sanoo.>>

http://www.mtv3.fi/uutiset/husu2007/haastattelut.shtml?1207584

Myöskään Lääkäriliiton edustus ei tunnu olevan Räsäsen kanssa samalla aaltopituudella aiheesta:

>>Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve ihmettelee kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtajan Päivi Räsäsen homokantoja. Pälveen mukaan vaikuttaa siltä, että Räsäsellä menee homoseksuaalisuudesta puhuessaan sekaisin oma mielipide ja lääkäriys.>>

>>Pälveen mukaan käsitteet terve, sairas tai kehityshäiriö eivät sovi lääkärin suuhun homoseksuaalisuudesta puhuttaessa, koska homoseksuaalisuutta ei enää kolmeenkymmeneen vuoteen ole löytynyt lääkärin diagnoosiluettelosta.>>

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/601-laakariliitto-hammentynyt-rasasen-homopuheista

"Kirkollista avioliittovihkimystä homoparille en kuitenkaan voi hyväksyä. Siinä tulee minun raamattunäkemykseni vastaan."

- Aina askeleen verran jäljessä teitä oikeita kunnon uskiksia.

Kössönöm kirjoitti:

"Kirkollista avioliittovihkimystä homoparille en kuitenkaan voi hyväksyä. Siinä tulee minun raamattunäkemykseni vastaan."

- Aina askeleen verran jäljessä teitä oikeita kunnon uskiksia.

Lue lisää

ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan.

Oma näkemykseni kirjoitti:

ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan.

Lue lisää

jos suhtautumisesi olisi tuo, jos tyttäresi tai poikasi osoittautuisi homoseksuaaliksi.

Oma näkemykseni kirjoitti:

ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan.

Lue lisää

Hienoa että hyväksyisit pojan homouden syyttämällä häntä itseään siitä.

Kössönöm kirjoitti:

jos suhtautumisesi olisi tuo, jos tyttäresi tai poikasi osoittautuisi homoseksuaaliksi.

Taidatte olla aika lapsia vielä itsekin, kun tuollaisia pohditte.
Minulla on 4 tytärtä ja pariin heistä on välit poikki, ollut jo jonkun aikaa, ei tosin lespouden tms. takia.
Joku tuolla arveli, mitä mieltä moottoripyörä jengiläiset ovat homoista, kannattaa mennä kysymään, kun seuraavan kerran liivi jengiläisen näkee, sillähän se selviää.

eipäs, juupas.... kirjoitti:

Taidatte olla aika lapsia vielä itsekin, kun tuollaisia pohditte.
Minulla on 4 tytärtä ja pariin heistä on välit poikki, ollut jo jonkun aikaa, ei tosin lespouden tms. takia.
Joku tuolla arveli, mitä mieltä moottoripyörä jengiläiset ovat homoista, kannattaa mennä kysymään, kun seuraavan kerran liivi jengiläisen näkee, sillähän se selviää.

Lue lisää

jos ihmettelee miksi vanhempi ei hyväksyisi lastaan, jos tämä olisi homoseksuaali?

Kössönöm kirjoitti:

jos ihmettelee miksi vanhempi ei hyväksyisi lastaan, jos tämä olisi homoseksuaali?

Mutta kirjoittajahan HYVÄKSYY lapsensa!

Olet sinä aika lapsellinen...

kyse. kirjoitti:

Mutta kirjoittajahan HYVÄKSYY lapsensa!

Olet sinä aika lapsellinen...

"Oma näkemykseni 4.1.2011 11:25 Vastauksia: 40 Lukukertoja: 874 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan."

- Siis mitä on mennyt VIKAAN! Hän näkisi lapsessaan vikaa, koska tämä on homoseksuaali. Mitä hyväksymistä se muka on?

Outoatodellakin kirjoitti:

Hienoa että hyväksyisit pojan homouden syyttämällä häntä itseään siitä.

järki käteen.homot ei kuulu kirkon piiriin

Kössönöm kirjoitti:

"Oma näkemykseni 4.1.2011 11:25 Vastauksia: 40 Lukukertoja: 874 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan."

- Siis mitä on mennyt VIKAAN! Hän näkisi lapsessaan vikaa, koska tämä on homoseksuaali. Mitä hyväksymistä se muka on?

Lue lisää

Hyväksyä lapsi (siis ei hyljätä) on eri asia kuin ei-hyväksyä homous.

Oma näkemykseni kirjoitti:

ei ole muuttunut uskoontulon myötä, olen tullut uskoon 17vuotiaana, mutta vaikka en tiennyt Raamatun
kannasta homouteen sitä ennen, en siltikään olisi pitänyt sitä normaalina.

Jos minulla olisi poika, josta olisi tullut homo, en olisi hyväksynyt sitä, mutta en olisi häntä hyljännyt,
vaan rukoilisin hänen puolestaan, että Jumala muuttaisi ja korjaisi sen, missä jotain on mennyt vikaan.

Lue lisää

Eli ihan itseksesi aloit inhoamaan homoja ja sitten myöhemmin piilouduit jonkun kuvitteellisen olennon taakse, jolla oikeutat inhosi.

kyse. kirjoitti:

Hyväksyä lapsi (siis ei hyljätä) on eri asia kuin ei-hyväksyä homous.

että joku edes käyttää sanaa hyväksyä, kun on omasta lapsesta kysymys.

Voisi verrata tilanteeseen, että lapsi tuo koulusta koenumerona kuutosen ja isä sanoo, että kyllä minä sinut hyväksyn vaikka...

eipäs, juupas.... kirjoitti:

Taidatte olla aika lapsia vielä itsekin, kun tuollaisia pohditte.
Minulla on 4 tytärtä ja pariin heistä on välit poikki, ollut jo jonkun aikaa, ei tosin lespouden tms. takia.
Joku tuolla arveli, mitä mieltä moottoripyörä jengiläiset ovat homoista, kannattaa mennä kysymään, kun seuraavan kerran liivi jengiläisen näkee, sillähän se selviää.

Lue lisää

Minusta on lapsellista, että omiin tyttäriin on välit poikki. Aikuiset ihmiset sentään..

kyse. kirjoitti:

Hyväksyä lapsi (siis ei hyljätä) on eri asia kuin ei-hyväksyä homous.

Jos ei lastaan hyväksy kaikkineen päivineen on se sama kuin lapsen hylkäys.

kaikki täydellisiä kirjoitti:

Jos ei lastaan hyväksy kaikkineen päivineen on se sama kuin lapsen hylkäys.

rakastaa lastaan, pitää hyväksyä vaikka hänen tekemänsä murha? Enkä sanonut, että homous olisi rikos. Ihmettelen vaan logiikkaasi.

herätys kirjoitti:

Minusta on lapsellista, että omiin tyttäriin on välit poikki. Aikuiset ihmiset sentään..

Voitko perustella ?
Oletko mahdollisesti selvänäkijä tms ?

jez kirjoitti:

rakastaa lastaan, pitää hyväksyä vaikka hänen tekemänsä murha? Enkä sanonut, että homous olisi rikos. Ihmettelen vaan logiikkaasi.

Homous on ihmisen ominaisuus siinä kuin vaikka siniset silmät. Seksuaalisuutta tai niitä sinisiä silmiä ja murhaamista ei voi verrata keskenään.

Oma logiikkasi ei pelaa..

eipäs, juupas kirjoitti:

Voitko perustella ?
Oletko mahdollisesti selvänäkijä tms ?

Aikuisella on kykyjä hoitaa ja ainakin mahdollisuus oppia hoitamaan lähi-ihmissuhteita, kun taas lapsilla ymmärrys ja kyvyt ovat vajavaisempia. Jos aikuiset lapset ja heidän vanhempansa eivät ole ns. väleissä toistensa kanssa syystä tai toisesta, on ihmisten kanssa oleminen kaikilla tai joillakin osapuolilla jäänyt lapsen tasolle.

Kukaan ei ole selvännäkijä, muuta kuin mielikuvituksessa.

sellaisen jutun, että homoissa, kuin lesboissa on toinen osapuoli aina miesmäinen ja toinen naismainen ?

Oottekos huomanneet kirjoitti:

sellaisen jutun, että homoissa, kuin lesboissa on toinen osapuoli aina miesmäinen ja toinen naismainen ?

Taitaa olla niin, että kun tiedetään jotkut homopariksi, niin osa tietävistä ei pysty ohittamaan heitä ajattelematta, että miten ne... Toinen on miesmäinen, toinen naismainen, ahaa... täytyis jostain kysyy että... oottekos huomanneet sellaisenkin jutun, että ...
Ja sitten noi käy vielä kirkossa! Kuinka ihmeessä! Miten ne toiset osaa olla siellä kirkonpenkissä, kun koko ajan ajattelevat kuitenkin, että mite...(kts. ylempää).
Ei niitä saisi kirkkoon päästää!

Oottekos huomanneet kirjoitti:

sellaisen jutun, että homoissa, kuin lesboissa on toinen osapuoli aina miesmäinen ja toinen naismainen ?

Oletkos itse huomannut, että aviopareista toinen on miesmäinen ja toinen naismainen.. Nainen voi olla se miesmäisempi ja mies naismaisempi.

Sitä minäkin, että.. kirjoitti:

Taitaa olla niin, että kun tiedetään jotkut homopariksi, niin osa tietävistä ei pysty ohittamaan heitä ajattelematta, että miten ne... Toinen on miesmäinen, toinen naismainen, ahaa... täytyis jostain kysyy että... oottekos huomanneet sellaisenkin jutun, että ...
Ja sitten noi käy vielä kirkossa! Kuinka ihmeessä! Miten ne toiset osaa olla siellä kirkonpenkissä, kun koko ajan ajattelevat kuitenkin, että mite...(kts. ylempää).
Ei niitä saisi kirkkoon päästää!

Lue lisää

..miten ne..kun niillä on samanlaiset sukupuolivehkeet..ja minä en käy kirkossa.