Olisin kysynyt Teiltä palstan uskovaiset ja ehken myös siioin ulkopuolella olevat (voittehan tekin pitää itseänne uskovaisina) muutamia kysymyksiä.
1. Onko mielestäsi oikein että vanhoillislestadiolaisuudessa tehdään yhteisiä päätöksiä, pelisääntöjä ja kannanottoja eri asioihin mm ehkäisyyn ja tv:n katseluun?
*Voitko kertoa, mitä positiivisia tai negatiivisia seuraamuksia em kaltaisilla päätöksillä voi olla?
2. Saako mielestäsi ihminen yleensäkään tehdä päätöksiä ja kieltoja uskomisen asioihin liittyvissä asioissa?
3. Olisiko parempi että kaikenlaisista asioista yhdessä keskusteltaisiin ja mietittäisiin, onko ne mahdollisesti viemässä poispäin Kristuksesta tai muutoin vain eettisesti väärin tms, mutta että päätökset asioitten suhteen jätettäisiin itsekukasenkin omantunnon asiaksi?
Vai olisiko semmosessa käytännössä vaarana porukan rietaantuminen' ts luopuminen uskosta?
1. Onko mielestäsi oikein että vanhoillislestadiolaisuudessa tehdään yhteisiä päätöksiä, pelisääntöjä ja kannanottoja eri asioihin mm ehkäisyyn ja tv:n katseluun?
*Voitko kertoa, mitä positiivisia tai negatiivisia seuraamuksia em kaltaisilla päätöksillä voi olla?
2. Saako mielestäsi ihminen yleensäkään tehdä päätöksiä ja kieltoja uskomisen asioihin liittyvissä asioissa?
3. Olisiko parempi että kaikenlaisista asioista yhdessä keskusteltaisiin ja mietittäisiin, onko ne mahdollisesti viemässä poispäin Kristuksesta tai muutoin vain eettisesti väärin tms, mutta että päätökset asioitten suhteen jätettäisiin itsekukasenkin omantunnon asiaksi?
Vai olisiko semmosessa käytännössä vaarana porukan rietaantuminen' ts luopuminen uskosta?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos vain armo riittäisi, ei mitään yhteisiä päätöksiä tai kannanottoja tarvitsisi olla. Miksi niihin armontuntemisiin ei luoteta, niin että ne ohjaisivat ihmisen elämää?
Joillekin vain sopii tarkoilla pelisäännöillä pelaaminen, pitääkseen itsensä kurissa. Joitakin ahdistavat tiukkaan kantaan nuijitut elämäntavat. Onko kyse siitä, miten tiedostava ja reflektoiva ihminen kykenee olemaan hillitäkseen "jumalatonta menoa" ja " maailmallisia himoja". Uskon kuitenkin tulisi olla hyvin yksinkertaista tietä, jolta ei tyhminkään eksy. Uskosta tulee kuitenkin monimutkaista, kun otetaan uskoa määrittämään elämäntapa, mikä tuntuu elävän voimakkaasti vl-piireissä.
Kolmas kysymys oli sellainen, että veikkaan monien väittävän, että näinhän me toimimme. Yhdessä keskustellen. Ääntään ei vaan uskalla kaikki käyttää.
Kaikenkaikkiaan luulen, että "meitsejen" elämä on hyvää vauhtia maallistunut, vaikka näiden päätöksien tavoitteena onkin ollut varjella tältä maallistumiskehitykseltä. Luulen kuitenkin, että maallistuminen, jos jokin herättää etsimään sitä henkilökohtaista uskoa.
Oma kokemukseni ei kuitenkaan puolla näiden yhteisten päätösten tekemistä. Siinä totellessa niitä, ne muuttuivat uskon kohteeksi. Vasta kipeän kyseenalaistamisen jälkeen löytyi usko ja armottomuuden tilalle armo.
***ehken myös siioin ulkopuolella olevat (voittehan tekin pitää itseänne uskovaisina)***
vl-kusipää.
Martta yhdistykseen. Siellä on tarkat säännöt joita jokaisen yhdistykseen liittyvän tulee noudattaa. Mm. vaatetuksen suhtee. Viime keväänä meidän paikallinen, yhdistyksen yleinenkokous erotti pitkäaikaisen puheenjohtajan, puheenjohtajan paikalta ja lisäksi koko Marttayhdistyksen jäsenyydestä. Valitettavaa on että siellä käytiin pitkät neuvottelut alueen Martta-piiriliiton johtajien toiminnanjohtajan avustuksella. Mikään ei saanut asioita kojatuksei ja niinpä yleinen kokous erotti puheenjohtajan. Ja erotti myös jäsenyydestä. " Yleinen luottamuspula " oli nimike. Hän ei koskaan sopeutunut yhdistyksen sääntöihin. Jäsenistöllä on mahdollisuus tarkistaa asia, Marttaliiton välityksellä.
Kuuluisin myös paikalliseen kyläyhdistykseen. Minua ei siihen ole koskaan huolittu. En ole suostunut allekirjoittamaan heidän sääntöjään ; jossa pitää tehdä sitä ja pitää tehdä tätä ja pitää vielä maksaakin , mun mielestäni , huomattava vuotuinen summa yhdistykselle. En mä maksa. Ja niin minua ei sitten hyväksytä, vaikka olenkin kyläläinen.
Eli asiaan. En näe mitenkään erikoisena että Rauhanyhdistyksellä on säännöt. Vaan ne kuuluukin olla.
On joko niin jotka haluaa kuulua yhdistykseen ja sitoutuu noudattamaan yhteisiä sääntöjä. ( minulla Martta-yhdistys). Tai sitten ei sitoudu jollin sellaista ei sovikkaan hyväksyä yhdistykseen, ( minulle Kyläyhdistyksemme ) on sitten mikä tahansa yhdistys kysymyksessä. Suurempi vääryys tapahtuisi yleistä yhdistystoimintaa ja jopa yhdistyslakia ajatellen mikäli yhdistyksellä ei olisi ns. toiminta sääntöjä ja toiminta periaatetta. En tarkoita yhdistysrekisteeriin liittekksi laiettavia yleisiä sääntöjä.
Televisiokieltoa ei mainita rauhanyhdistyksen säännöissä. Ei myöskään ehkäisykieltoa...
Niin, tuliko tästä esille että vl-valtakunta on todellakin maallinen yhdistys.
Taitaa mennä maalliset ja hengelliset sekaisin.
Vl- selityskuvio menee niin että jos joku hakee hengellistä oikeutta, niin se torjutaan maallisen yhdistyslaisn puitteissa tai jos hän hakee maallista oikeutta niin se torjutaan "hengellisen oikeuden" puitteissa. Käytännössä vl-valtakunta pääsee aina luistamaan ja selityskone suoltaa tekstiä janauttii paavin koskemattomuus- ja erehtymättömyyssuojaa. Toivottavasti rivijäsen osaa olla oikeassa ymmärryksessä tai muuten inkvisitio, vaikkakin hienommassa muodossa, toimii.
" Suurempi vääryys tapahtuisi yleistä yhdistystoimintaa ja jopa yhdistyslakia ajatellen mikäli yhdistyksellä ei olisi ns. toiminta sääntöjä ja toiminta periaatetta. En tarkoita yhdistysrekisteeriin liittekksi laiettavia yleisiä sääntöjä. "
Malttakaa lukea rauhallisesti.
" En tarkoita yhdistysrekisteeriin liittekksi laiettavia yleisiä sääntöjä. "
Kiihkoilu - mitä se hyödyttää.
" Suurempi vääryys tapahtuisi yleistä yhdistystoimintaa ja jopa yhdistyslakia ajatellen mikäli yhdistyksellä ei olisi ns. toiminta sääntöjä ja toiminta periaatetta. En tarkoita yhdistysrekisteeriin liittekksi laiettavia yleisiä sääntöjä. "
Malttakaa lukea rauhallisesti.
" En tarkoita yhdistysrekisteeriin liittekksi laiettavia yleisiä sääntöjä. "
Kiihkoilu - mitä se hyödyttää.
on ihmisen henkilökohtainen asia, eikä siinä tarvita ketään selittämässä tai kieltämässä mitä saa tehdä ja mitä ei. VL-liike on oikeastaan poliittinen liike, jolla on oma ideologia, säännöt ja määräykset, jopa synnin määrittelyt. Vl on maailmallinen rekisteröity järjestö, kuten metsästysseura, marttakerho taikka Jehovan Todistajat, joilla myös ovat omat säännöt ja määräykset.
Silloin kuin toinen ihminen tekee päätöksiä toisen uskoon liittyvissä asioissa, se on puuttumista ihmisen vapauteen valita mihin uskoo. Jokainen päättää mitä uskoo ja mihin uskoo, ja jokainen vastaa sanoistaan ja teoistaan aikanaan vain yhdelle tuomarille - Jeesukselle Kristukselle. Silloin tehdään lopullinen tili ja palkan määrää Jeesus - ei VL eikä mikään muukaan ihmisjärjestö eikä kirkko.
Tämä on suoraa tekstiä, mutta näin se asia on.
" Silloin kuin toinen ihminen tekee päätöksiä toisen uskoon liittyvissä asioissa, se on puuttumista ihmisen vapauteen valita mihin uskoo. Jokainen päättää mitä uskoo ja mihin uskoo, ..."
Suomessa on yhdistyslaki. Se takaa jokaiselle oikeuden perustaa omanlaisensa uskonnollinen yhdistys. Sen voi perustaa vaikka itekseen oman pöytänsä vieressä ja lähettää yhdistysrekisteriin. Ein väittänytkään että Marttayhdistys olisi uskonnollinen mutta kaikille sen pitäisi olla avoin. Myös miehille.
ja kolme täysi-ikäistä Suomen kansalaista voi perustaa yhdistyksen.
Minä tarkoitin sitä, että SRK/VL on eräs uskonnollinen yhdyskunta, joka on hyväksynyt järjestölle säännöt ym, rekisteröitynyt ja sillä on jäsenensä.
Sillä ei ole silti oikeutta määrätä mitä ihmisen PITÄÄ/TULEE uskoa, koska Suomessa on uskonnonvapaus.
Mikäli SRK määrää ihmiselle, että sinun on tehtävä niin/näin, tai muuten teet syntiä, se on puuttumista ihmisen uskonvapauteen. Jokainen saa usko mitä/miten haluaa, eikä sitä voi määritellä mikään järjestö - ei edes VL-liike.
Ne jotka vapaaehtoisesti hyväksyy jotkut säännöt - toteuttaa niitä. Muut pysyy loitolla.
Se on ihan normaalia. Valitsee sitten jonkun muun uskonnon.
Pakko kyllä kysyä. Mitä kummallista tässä on. Hae joku muu yhdistys !
Paitsi yks juttu on mulla ollut johon olen joutunut osalliseksi tahtomattani. Ja se oli tämä Euroopan Unioni. Olen EU.ssa vaikka " äänestin vastaan."
Ne määräilee ihmisiä !
Järjestön yhdistysrekisteriin merkittyjä sääntöjä tulee jäsenten noudattaa, se on selvä asia. Mutta sitten kun puhutaan ihmisen uskosta, niin mikään yhdistys, olipa se sitten minkä niminen hyvänsä, ei voi sääntöjensä eikä minkään muunkaan perusteella määrätä, että sinun on uskottava niinkuin ME määräämme - ollaksesi Jumalan valtakunnassa.
Suomessa on saa jokainen uskoa mihin haluaa ja mitä haluaa.
sinä todistat Helluntailaisissakin.
on yksi monista avoimista keskustelupalstoista, jossa voi keskustella olematta helluntailainen.
Kun esimerkiksi vl-mies painostetaan panemaan vaimonsa paksuksi kesken syöpähoitojen (tuttavapiirissäni kaksi tapausta), jolloin hoidot sikiön pelastamiseksi joudutaan lopettamaan ja äiti kuolee muuten parannettavissa olevaan syöpään, on siinä paikallisten maallikkosaarnaajien valta liian suuri.
Olen ollut kaksissa vl-äidin hautajaisissa, jotka molemmat kuolivat samasta em. syystä.
Voi oikeutetusti kysyä, että oliko tuo ihan oikeasti Jumalan vai paikallisen johtokunnan tahto?
Puhut Paskaa.
tarkentaa tapauksia.
" Voi oikeutetusti kysyä, että oliko tuo ihan oikeasti Jumalan vai paikallisen johtokunnan tahto? "
Luuletko että on näin.
Kumpikin 1980-luvulta.
Molemmat vauvat olivat alle vuoden ikäisiä kun äiti kuoli. Kummassakin perheessä noin 10 lasta.
Kumpikin leskeksi jäänyt mies oli alle puolen vuoden kuluttua uusissa naimisissa. Häihin en mennyt. Ei tuntunut oikelta. Jos tiedät tapaukset, tunnistat ne näistä. Enempää en voi kertoa, ettei juttu leviä ennestään tietämättömille.
Torjuva asenteesi estää asioista keskustelemisen.
sääntöjä tehdäänkään, ne aikaa myöten osoittautuvat epäonnistuneiksi siksi että Jumala ei anna ottaa kunniaa itseltään. Tätä esim. SRK ei koskaan oppine. Tosin ne sielläkin viime aikoina ovat alkaneet olla pidättyväisiä "sääntöjensä" laadinnassa, koska heidän omien sääntöjensä mukaan moinen sääntöjenlaadinta on omavanhurskautta.
Jos vain armo riittäisi, ei mitään yhteisiä päätöksiä tai kannanottoja tarvitsisi olla. Miksi niihin armontuntemisiin ei luoteta, niin että ne ohjaisivat ihmisen elämää?
Joillekin vain sopii tarkoilla pelisäännöillä pelaaminen, pitääkseen itsensä kurissa. Joitakin ahdistavat tiukkaan kantaan nuijitut elämäntavat. Onko kyse siitä, miten tiedostava ja reflektoiva ihminen kykenee olemaan hillitäkseen "jumalatonta menoa" ja " maailmallisia himoja". Uskon kuitenkin tulisi olla hyvin yksinkertaista tietä, jolta ei tyhminkään eksy. Uskosta tulee kuitenkin monimutkaista, kun otetaan uskoa määrittämään elämäntapa, mikä tuntuu elävän voimakkaasti vl-piireissä.
Kolmas kysymys oli sellainen, että veikkaan monien väittävän, että näinhän me toimimme. Yhdessä keskustellen. Ääntään ei vaan uskalla kaikki käyttää.
Kaikenkaikkiaan luulen, että "meitsejen" elämä on hyvää vauhtia maallistunut, vaikka näiden päätöksien tavoitteena onkin ollut varjella tältä maallistumiskehitykseltä. Luulen kuitenkin, että maallistuminen, jos jokin herättää etsimään sitä henkilökohtaista uskoa.
Oma kokemukseni ei kuitenkaan puolla näiden yhteisten päätösten tekemistä. Siinä totellessa niitä, ne muuttuivat uskon kohteeksi. Vasta kipeän kyseenalaistamisen jälkeen löytyi usko ja armottomuuden tilalle armo.
rajat on meille kaikille ihan hyväksi vaan. Tule sinäkin seuroihin kuuntelemaan, siellä asiat seleviää. Minäpä lähen tästä nukkumaan...
olen minäkin, mitä nim. Salonpään mies kirjoitti:
"Oma kokemukseni ei kuitenkaan puolla näiden yhteisten päätösten tekemistä. Siinä totellessa niitä, ne muuttuivat uskon kohteeksi. Vasta kipeän kyseenalaistamisen jälkeen löytyi usko ja armottomuuden tilalle armo "
Sitä armoa riittää kaikille.
Miehellä on miljoonia siittiösoluja. Lähes kaikki tuhoutuvat. Mikä ihmeen pakko on ajatella, että niiden pääsyä munasolua hedelmöittämään ei voi estää, edes tällaisessa tilanteessa?
Ja keskeytetty yhdyntä tai hedelmättömien päivien laskeminen - sehän on ihan samaa estämistä.
Kun ei olla koska voi tulla....
Yhtä hyvin voidaan olla ja muuten estää se pääsy.
Sielut tulee sitten jossain vaiheessa mukaan, kun ihmisen taimet alkaa kunnolla versota. Jos näin pääsee tapahtumaan.
Maailma ei tarvi jatkuvaa synnyttämistä, päinvastoin. Ihmisen ei tarvi olla synnytyskone.
miksi te uskotte SRK:n johtoa, joka määrää mikä on synti? On teidän oma vikanne, jos elätte ihmiskäskyjen (SRK:n) mukaan ja ette käytä ehkäisyä silloin kun katsotte sen tarpeelliseksi.
Tässä risujen roikkoamisen lomassa voin vähän jos yhtään yrittää kysmyksiin vastata. Vaimo keitti pannukahvit ja niitä hörppiessä on vähän aikaa ennen kuin metsätöitä pitää jatkaa. Tuuli oli yöllä naapurin tielle risuja heittänyt ja ne pitäisi saada korjatuksi pois ennen puolta päivää niin että pääsee naapuri hevosellaan kulkemaan arkisiin askareihinsa. Risut pitäisi vielä ehtiä polttaa ennen lauantaiehtoon alkamista. Vävy on onneksi mulla kaverina. Illalla olisi vielä lapsenlapsen ristiäiset naapuripitäjässä niin että ei tässä välttämättä kovin laajoja vastauksia ehdi antaa jos nyt kaiketi ehtii ollenkaan vastauksia antaa.
1.Kyllä se mieluummin oikein on kuin väärin. Positiiviset seuraukset voi jokainen itse huomata jos on huomatakseen, ja oikein erikoisestikin negatiiviset seuraukset. Kaikki ei huomaa huomattaviakaan seurauksia. Enempää en tästä katso aiheelliseksi sanoa ja taisipa tulla jo tässäkin liiaksi sanottua.
2. Kyllähän se ihminen saapi päätöksiä tehdä, uskomisen asioissa ja muissa. Ja oikein erikoisesti uskomisen asioissa. Ja muitakaan asioita mitenkään väheksymättä. Ajallisissakin asioissa saa päätöksiä tehdä ja onpa niitä tehtykin, ihan arkisimmissakin kysymyksissä. Tänä aamuna kuuden maissa minä esimerkiksi tein päätöksen, että poltan risut enkä haketa niitä. Emännältä kysyin ja samaa mieltä oli, niin päätöskin oli helppo. Eri asia tietysti mitä päätöksiä tehdään ja uskomisen asioissa kaiketi ennen muuta se, kuka tekee. Jos on vakaiden veljien valitsema vakaana tunnettu veli kysymyksessä niin päätöksiä voi turvallisesti tehdä. Ja siihen kyllä annetaan oikea mieli muidenkin tyytyä, jos on oikea mieli niin että voidaan antaa. Jos taasen on väärä mieli ikään kuin päällimmäisenä jo valmiiksi, oikeata mieltä on kaiketi vaikea antaa.
3. Voipi sitä yhdessä keskustella ja niin on tehtykin ihan vapaasti niin kauan kuin muistini ulottuu, eli ainakin kaiketi tuolta viime vuosituhannen alkupuoliskolta asti. Mutta niin olen ymmärtämässä että vapaata keskusteluakin on parempi käydä vakaiden veljien johdolla. Niin pysyy maltti ja kohtuus keskustelussa. Ettei lähde taistelunkin aikoina paljon murhetta tuottaneet väärät henget kenties ikään kuin uusiutuneessa muodossa liikkeelle. Voisin pari niistä tässä kaiketi mainitakin vaikka en tiedä onko tällä palstalla oikeata maaperää edes asian lyhykäiselle mainitsemiselle niin että samapa tuo taitaa olla jättää mainitsematta. Sen verran kuitenkin raotan asiaa kun tiedän ja uskon että sitä kysyvääkin mieltä on ainakin kysymystenasettajalla, että rönsyilyhenki, lisäkysymyshenki ja lekkerihenki on useimmiten kyseessä näissä keskustelemiseen liittyvissä väärissä hengissä.
Vaarana on luonnollisesti rietaantuminen vaikka en osaa enkä kaiketi haluakaan tässä sanoa, luovutaanko niin helposti uskosta. Mädät kalatkin näyttää haluavan kumman sitkeästi uskomassa olla, mikä ei voi olla ihmetystä ja uskallanpa sanoa, ihan murhemieltä herättämättä.
4. No tähän voisi kaiketi vastata, että niin muodoin. No eikö tätä neljättä kysymystä tässä enään olekaan? No eipä näytä olevan ja olletikin on niin, että jos ei ole kysymystä, eipä niin muodoin ole vastaustakaan kaiketi.
Loppuikin tässä emännän kahvi ja naapuri tuolla näyttää jo hevostaan tallista ulos taluttavan. Täytyy minun nyt mennä jatkamaan metsätöitä tahikka tarkemmin sanottuna risujen raivaamista.
Eipä tainnut minun vastauksista paljon apua olla varsinkin kun ei taida täältä sitä vastaanottavaista mieltä olla tämänkaltaisille vastauksille. Parempi ne olisi esittää siellä missä niitä halutaan kuulla vaan tulipahan tässä maitokahvin hörppimisen lomassa jotain vastattua. Hyvähän se olisi jos edes yksikin niistä jotain pikkusärvintä eväsreppuunsa saisi.
" 3. Olisiko parempi että kaikenlaisista asioista yhdessä keskusteltaisiin ja mietittäisiin, onko ne..."
Ajoin metsätietä autolla kotiinpäin. Naapurin isäntä, vanhempi mies, tuli omalla autollaan vastaan. Kapea tie. Naapurin kohdalla levennys, olisi päässyt ohittamaan, mutta tuli vaan päin. Ei peruuta. Asetan jo pakin päälle, nuorempana peruuttaakseni. Oho ! Nyt se tulee ulos autosta. Mitäköhän asiaa nyt on. Viimeksi haukkui meidät, uskovaiset. "Minä en sitten minkään idiootin takia peruuttele ! " Huutaa minulle. Avaan auton oven ja vastaan : " Mä voin peruuttaa."