Kun kaikki kaupungin terveyskeskukset on ulkoistettu yksityisille, kaupunkilaiset ohjataan niihin palveluseteleineen. Kehitys kehittyy: myös kaikki varakkaat tai vakuutusten turvin tällä hetkellä ykstyisilä palveluja käyttävät siirtyvät ilmaisiin paveluseteleihin. Ketä maksaa?
TS kertoi kesällä ulkolaisesta kiinteistösijoittajasta, joka haki Turusta mahdollisimman suurta vanhusten palvelutaloa sijoituskohteeksi. Lehti hehkutti pääomasijoittajan laskeneen, että sijoitukselle saadaan heloposti yli 20 prosentin tuotto! Ketä maksaa?
TS kertoi kesällä ulkolaisesta kiinteistösijoittajasta, joka haki Turusta mahdollisimman suurta vanhusten palvelutaloa sijoituskohteeksi. Lehti hehkutti pääomasijoittajan laskeneen, että sijoitukselle saadaan heloposti yli 20 prosentin tuotto! Ketä maksaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
miten suuri ero on kaupungin ja yksityisen toiminnassa: jos kerran kaupungin omistamat yksiköt tuottavat aina vain tappiota ja yksityinen tekee helpon voiton, josta maksaa vielä liki 30% veroakin yhteiskunnalle!
Ja kuitenkin yhä edelleen löytyy ihmisiä, jotka haluavat jatkaa sosialisoinnin pitkää ja murheellista tietä.
Terve, ikiliikkujan keksijä! Yrittäjä saa voittoa, josta maksaa vielä yhteiskunnalle veroa enemmän kuin voittoa edes kertyy? Vaan mistäs se yrittäjä ne voittorahat kerää?
Tapahtuneet yksityistämiset sen vastaansanomattomasti todistavat: Englannin raideliikenteen katastrofi, Lontoon lentokentän katastrofi, Turun bussiliikenteen alasajo, yksityisten "palvelutalojen" miljardiavustamiset ja konkurssit, Osakeyhtiöpohjaiselle Tilaliikelaitokselle vastikkeetta annettujen kiinteistöjen ja talojen pakkomyynnit jne jne. Voinet löytää jonkun onnistuneen yksityistämishankkeen? Kerro toki!
Veronmaksajat maksavat aina selkänahastaan kaiken loppujen lopuksi. Terveys-ja sosiaalipuolelle tulevat yrittäjät ovat havainneet sen minkä energia- ja sähköala ovat aina tienneet. Hintoja voidaan aina nostaa,voittoja voidaan aina kerätä enemmän ja enemmän ja niitä voi kotouttaa ihan mihin vaan.
Yksityistäminen ja yksityisten palveluiden käyttö on ihan ok. jos jokainen joka niitä käyttää maksaa sen ihan itse alusta loppuun kuten kampaajamaksunkin. Ei kukaan kuvittele saavansa yhteiskunnan tukea partureille tai manikyyriin.
Yksityisen , yksilölle kalliin hoidon rinnalla tulee olla yhteiskunnan tukema ja omistama terveydenhuolto. Se kustannetaan verovaroin ja sitä käyttävät veronmaksajat. Tulonsiirto yhteiskunnalta ysityiselle sektorille tulisi lopettaa kokonaan. Jokaisen kunnon kapitalistisen yrityksen tulisi olla sellainen, että tulee toimeen ja tuottaa voittoa valmistamillaan tuotteilla tai palveluilla ilman, että se vaatii veronmaksajilta sosiaalitukea. Kun yritystä tuetaan yhteiskunnan varoin niin ei se ole enää mikään yritys vaan elätti siinä kuin jouluporsaskin, paitsi , että possu on sentään sympaattinen ja sen voi syödä..
"karsinnasta". Mitä vikaa esimerkiksi on Turun bussiliikenteessä?
MInusta se toimii hyvin ja linjoja on riittävästi. LIppujen hinnat kai aika paikallaan jne.
???
Turun bussilinjoja subventoidaan verorahoin ja valtionavuin melkoisilla summilla. Useat huonosti kannattavat linjat on lopetettu tai niitä ajetaan harvennettuun tahtiin. Kuljettajilta voisi kysyä, miten heidän tehtävänsä, aikataulut ja kalusto on muuttunut sitten kilpailutuksen.
Muutoin olen sitä mieltä, että Turun joukkoliikenne pelaa - muihin maamme kaupunkeihin verraten - suhtkoht mukavasti, vaikka muuta usein kuulee väitettävänkin.
Hitsi kun olisist vastannut kysymyksiin joita esitit...
Koska tämä kilpailutus on alkanut, jos selaisisi joukkoliikenteen budjetteja ja katsoisi että onko siellä tapahtunut jotain suurempia muutoksia?
Sen muistan kuuleeni että kilpailutuksen myötä kalusto on uudistunut reippaasti ja siitä voisi päätellä että myös kustannukset ovat nousseet.
Erilaisia ulkoistusmenetelmiä käytettäessä on tärkeää, että sopimuksia tehtäessä selkeästi ja aukottomasti tiedetään mitä tilataan ja mitä halutaann saada. Julkisuudessa on nähty liian paljon esimerkkejä huonosti valmistelluista, hyväuskoisesti tehdyistä, ulkoistussopimuksista. Ulkoistajan suoranaiset menot ovat näyttäneet kevenevän, mutta saatu palvelu tai tuote ei ole ollut hintansa väärti - ainakaan pitkällä tähtäyksellä tarkasteltuna.
Esimerkkinä julkisuudessa kerrotuista ulkoitusken vaaroista tulkoon mainituksi yritysten työterveyshuollon ostaminen yksityisiltä toimijoilta: liian usein mm. ennaltaehkäisevä terveydenhoito on jäänyt kokonaan hoitamatta, samoin on kuultu käyneen muiden kuin selkeästi työstä johtuvien sairauksien hoidossa. Kuntapuolella tapahtuneiden terveydenhoidon yksityistämisten on myös kerrottu ajautuneen vaikeuksiin sovitusta poiketen mm.käytettävissä olevan henkilökunnan vähyyden takia? Nämä esimerkit on poimittu julkisuudessa käydyistä keskusteluista.
Kukaan, paitsi kokkarit, ei tiedä varmasti yksityistämisen seuraamuksia. Siksipä Kokoomuksella monkin kiire ulkoistaa mahdolllisimman paljon ja kiiruusti. Kokoomus näet tasantarkkaan tietää, että ainakin yksityiselle pääomalle kuntien tehtävien kaappaaminen on mannaa taivaasta! Ei ne sitä muutoin tekisi? Eikös sittenkin kannattaisi ensin tutkia kuin hutkia?
Maksumiehinä ovat eläkeläiset: kaikille muille aiotaan antaa helpotusta tuloverotukseen paitsi eläkeläisille!
Pienituloisia Kokoomuksen vihreä verouudistus rokottaa jo nyt kaikkein pahiten. Energiaverotus nostaa asumisen hintaa, kiinteistöveroaa aiotaan nostaa - vasta tehdyt tarkistukset mukaanlukien - kaksisataa prosenttia. Kun kunnat vielä nostavat palvelujensa kuten veden ja jäteveden hintoja sadoilla prosenteilla ja sähköyhtiöt ovat keksineet, että pohjavettä on liian vähän, mikä pakottaa nostamaan sähkön hintaa vasta korotetusta jne jne, pieneläjän konkurssi on bvarma! Kiitos Kokoomus uudesta "vihreästä" veropoliitiikastanne!
Jämsässä tehtiin Suomen kaikkien aikojen suurin yksityistämisoperaatio: kaupunki kilpailuttti koko terveydenhoitonsa yksityisten kaa. Kaiken kukkuraksi kunta sitoutui tilaamaan kisan voittaneelta yksityiseltä sairaalalta takuutyönä puolentuhatta leikkausta vuodessa.
Nyt Keski-Suomen sairaanhoitopiiri on joutunut terveellisyyssyistä keskeyttämään yksityissairaalan leikkaukset kunnes se on suorittanut tarpeelliset tarkastukset hoidon tasosta, koska yksityissairaalan potilaista yksi toisensa jälkeen on jouduttu kuolemien välttämiseksi ottamaan keskussairaalaan hätähoitoon.
Kyllä Kokoomus tietää!
Kunta lupasi tilata vähintään leikkauksen päivässä sopimuskummpaniltaan, yksityiseltä lääkäriasemalta? Pelättiinkö huonon hoidon saattavan aiheuttaa asiakaskatoa? Eikös tällainen takuun myöntäminen juuri estä rehellisen kilpailun syntymistä? Kieroa peliä se ainakin näyttäisi olevan?
Kannattaa ensin tutkia vasta sitten hutkia!
Yksityissairaalalla oli vanha ja huonot leikkurit. Nyt on jo ostettu kalliimat ja paremmat.
Yksityissairaalalla ei myöskään ollut tarpeeksi anestesialääkäreitä eikä kirurgejakaan -ainakaan heidän oman kertomuksensa mukaan.
Yksityissairaalan johto ilmoittaa yksikantaan kaiken olleen koko ajan kunnossa. Lääkäreitä on saatu ulkoa silloin kun niitä on eniten tarvittu! Lisäksi johto kertoo, että yksityissairaalassa on tehty (vähemmällä väellä?) enemmän leikkauksia kuin kunnan aluesaairaalassa aikanan! Sic!
Ihmetyttää vain miten kilpailutus oli hoidettu. Eikö tarkoituksena ollutkaan saada ainakin yhtä hyvää palvelua kuin kunnallisessa aluesairaalassa tähän asti?