AVAUSPUHEESSAAN Olavi Voittonen sivusi myös yhteiskuntamme maallistumisen heijastusta kristillisyyteen.
- Näyttää, että olemme kulkemassa uuteen murrokseen vuosikymmeneen, tavallaan uuteen 1960-lukuun. Ohjeena oli "alas koti, uskonto ja isänmaa". Moniarvoisuus valtaa ihmismieliä, ja sen myötä kristillisyytemme keskuudessakin on noussut muutosvaatimuksia. Niiden mukaan tietyt perinteiset käsitykset eivät enää sovi tähän aikaan. Tässä ajattelussa Raamatun opetukset koetaan aikasidonnaisiksi.
Eräänä huolenaiheena Voittonen mainitsi myös joidenkin halun käydä keskustelua kristillisyydestä julkisuuden kautta. Varsinkin internetissä nimettömänä käytävää keskustelua ohjaa toisinaan säälimättömyys.
- Jumala varjelkoon meitä armottomuuden hengestä. Kristilisyydessä on aina haluttu keskustella kasvotusten, kahden kesken. Tällöin koetaan se rikkaus, mikä sisältyy Jumalan valtakunnan sielunhoitoon.
Vottionen sivusi myös kuluneen vuoden aikana käytyä pedofiliakeskustelua.
- SRK:n työvaliokunta ja johtokunta ovat käyneet pedofiliasta keskustelua useaan otteeseen, hän kertoi.
Useita toimenpiteitä on tehty ilmiön kitkemiseksi. Johtokunta on muun muassa lähettänyt kirjelmän ohjeeksi kaikille puhujille ja paikallisille rauhanyhdistyksille. Se sisältää muun muassa Päivämiehen pääkirjoitukset "Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on synti ja rikos" (27.1.1010) ja "Hyväksikäyttö on selvitettävä maallisen esivallan kanssa". Kyseiset otsakkeet ilmaisevat kaksi keskeistä näkökohtaa pedofiliatapausten kohtaamisessa ja hoitamisessa.
Asia on ollut vaikea, ja siksi SRK:n työvaliokunta on kutsunut selvitysmiehen sisäisesti selvittämään, onko pedofilia-asioita käsiteltäessä viime vuosina toimittu oikein.
Uusimmassa päivämies-lehdessä on kiinnostavaa juttua Jyväskylän puhujien kokouksesta muutakin, mutta kun ei viitsi kaikkea kirjoittaa, eikä nettiversiossa ole siitä yhtään mitään.
- Näyttää, että olemme kulkemassa uuteen murrokseen vuosikymmeneen, tavallaan uuteen 1960-lukuun. Ohjeena oli "alas koti, uskonto ja isänmaa". Moniarvoisuus valtaa ihmismieliä, ja sen myötä kristillisyytemme keskuudessakin on noussut muutosvaatimuksia. Niiden mukaan tietyt perinteiset käsitykset eivät enää sovi tähän aikaan. Tässä ajattelussa Raamatun opetukset koetaan aikasidonnaisiksi.
Eräänä huolenaiheena Voittonen mainitsi myös joidenkin halun käydä keskustelua kristillisyydestä julkisuuden kautta. Varsinkin internetissä nimettömänä käytävää keskustelua ohjaa toisinaan säälimättömyys.
- Jumala varjelkoon meitä armottomuuden hengestä. Kristilisyydessä on aina haluttu keskustella kasvotusten, kahden kesken. Tällöin koetaan se rikkaus, mikä sisältyy Jumalan valtakunnan sielunhoitoon.
Vottionen sivusi myös kuluneen vuoden aikana käytyä pedofiliakeskustelua.
- SRK:n työvaliokunta ja johtokunta ovat käyneet pedofiliasta keskustelua useaan otteeseen, hän kertoi.
Useita toimenpiteitä on tehty ilmiön kitkemiseksi. Johtokunta on muun muassa lähettänyt kirjelmän ohjeeksi kaikille puhujille ja paikallisille rauhanyhdistyksille. Se sisältää muun muassa Päivämiehen pääkirjoitukset "Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on synti ja rikos" (27.1.1010) ja "Hyväksikäyttö on selvitettävä maallisen esivallan kanssa". Kyseiset otsakkeet ilmaisevat kaksi keskeistä näkökohtaa pedofiliatapausten kohtaamisessa ja hoitamisessa.
Asia on ollut vaikea, ja siksi SRK:n työvaliokunta on kutsunut selvitysmiehen sisäisesti selvittämään, onko pedofilia-asioita käsiteltäessä viime vuosina toimittu oikein.
Uusimmassa päivämies-lehdessä on kiinnostavaa juttua Jyväskylän puhujien kokouksesta muutakin, mutta kun ei viitsi kaikkea kirjoittaa, eikä nettiversiossa ole siitä yhtään mitään.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ihastunut selvästi simputukseen.
Simputtaa 100 000 päistä porukkaa.
Narsistina nauttii etenkin pappien simputuksesta.
Nauraa partaansa kun näkee oman västäräkki porukan keikuttavan hänen pillinsä mukaan.
kirjoittelu. sSivoile vaan konttoreitas ja lopeta tyhjän puhuminen
Missä ko. henkilö meni keittiön kautta naislauman ohi.
Alentuvaa ystävällisyyttä, naiset nöyristelivät selkeästi. Valtaa sen pienikin valta, mutta jospa....
tai sitten sairaita rikollisten suojelijoita.
koska alistuvat narsistin pompotukseen.
Kristilisyydessä on aina haluttu keskustella kasvotusten, kahden kesken."
Hoitokokouksissa ja - tilaisuuksissa ihmisiä ja heidän omiatuntojaan pilkattiin ja häpäistiin julkisesti tenttaamalla heitä seurakunnan edessä asioista, joista heillä ei ollut mitään tietoa. Joku rääväsuinen kadehtija oli vain keksinyt jonkin jutun/syntiasian puhuteltavan syyksi eikä kukaan uskaltanut lähteä puolustamaan siinä pelossa että joutuisi itse kuuluteltavaksi.
Juuri armottomuuden henki on yksi, josta väkivaltahoitajien tulisi tehdä julkisesti parannusta.
"Varsinkin internetissä nimettömänä käytävää keskustelua ohjaa toisinaan säälimättömyys."
Internetissä käytävä keskustelu esim. hoitokokousasioista on kuin hiekan jyvänen sen rinnalla minkälaista säälimättömyyttä hoitajat käyttivät hoitokokouksissa/-tilasuuksissa pilkatessaan ihmisiä ja heidän omiatuntojaan.
Perinteiseen vuodenvaihteen puhujainkokoukseen Jyväskylässä otti osaa 718 puhujaa pääasiassa Suomesta, mutta myös Ruotista, Pohjois-Amerikasta ja Afrikasta.
Avauspuheessaan SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Olavi Voittonen tarkasteli muun muassa lapsiperheiden asemaa sekä kirkolliskokouksessa tehtyä päätöstä "rukoilemisesta rekisteröidyssä parisuhteessa elävien puolesta ja heidän kanssaan". Voittonen totesi nykyajan koettelevan erityisesti koteja ja lapsiperheitä.
- Koko yhteiskuntamme halutaan irrottaa kristillisen uskon sanomasta ja sen arvoista. Arvomaailman muutokset heijastuvat väistämättä myös uskovaisiin koteihin.
- Se merkitsee meille herkkyyttä seurata lapsiperheiden elämää ja tilannetta. Meidän on kodeissamme ja ratkaisuissamme suojeltava lasta ja nuorta. Parhaimmillaan kodin elämä on uskonelämän tukemista sekä perheyhteyden ja avoimuuden vaalimista.
Voittosen mukaan maallistuminen on murentanut erityisesti kristillistä avioliittokäsitystä. Siitä eräänä osoituksena on marraskuisen kirkolliskokouksen tekemä äänestyspäätös, joka on myönnytys samaa sukupuolta olevien parisuhteen hyväksymiselle.
Se tuki Jumalan sanan vastaista elämänmuotoa. Uskovaisten edustajien äänestyskäyttäytyminen aiheutti hämmennystä. SRK:n työvaliokunta on keskustellut tapahtuneesta kahdessa kokouksessaan. Sen jälkeen johtokunta kävi asiasta laajan keskustelun.
Keskustelua hallitsi armollisuus ja samalla totuudellisuus. Yhteisesti todettiin, että edustajaveljien tekemä ratkaisu ei ollut oikea.
Myös puhujien kokouksessa yhdyttiin yksimielisesti samaan näkemykseen. Kokouksessa koettiin, kuinka vaikeinakin hetkinä Jumalan valtakunnan evankeliumi on anteeksiantamuksen lähde ja tuo turvan.
Jumalan lapsen omatunto sitoutuu Jumalan sanaan ja on sen hoidettavana.-
Pyhä Henki avaa sanaa Kristuksen seurakunnassa.
Pyhä Henki johtaa Jumalan seurakuntaa.
Uskonelämää pitää hoitaa Jumalan valtakunnan armohoidossa
Ellei Pyhä Henki saa johtaa seurakuntaansa, yksimielisyys rikkoontuu
Kirkko on meille Jumalan lahja. Se ei kuitenkaan ole Jumalan valtakunta.
Yksimielisesti todettiin, että se linja, minkä kristillisyys on aikanaan valinnut naispappeuteen, on oikea ja Raamattuun perustuva.
- Joskus kohtaa ihmisen, joka sanoo olevansa vanhoillislestadiolainen ja käyvänsä seuroissa, mutta ei sano uskovansa samalla tavalla kuin kristillisyydessä opetetaan. Hän saattaa asettaa ehdoksi kristillisyyden muuttumisen mieleisekseen, jotta se kelpaisi hänelle.
Jumalan sana ja valtakunnan perustus pysyvät kuitenkin aina muuttumattomina. Kristuksen oppi ja opetus ei muutu, vaikka maailma siihen painostaa.
noessaan:
>>> Kirkko on meille Jumalan lahja. Se ei kuitenkaan ole Jumalan valtakunta.>>>
Mikä JUmalan lahja se tuommoinen kirkko muka on? Vitut!
vain yhteiskuntarauhan kannalta.
Kirkosta ei ole JUmalan valtakunnalle mitään hyötyä. Ei pitäisi ajatella ajallisia resursseja.
Kun Heukki Saari oli köynyt heittämässä saatanalle suurimman osan Amerikan siionia, sikäläiselle Jumalan valtakunnalle ei jöäänyt mitään ajallisia resursseja. Sulti jUmalan valtakunta sielläkin voi paksusti.
miten ihmeessä kaikki kirkolliskokousedustajat yksimielisesti äänestivät ehdotuksen puolesta, kun niin johtajavaltainen liike myöhemmin toteaa äänestyksen vääräksi. Ei sovi meikäläisen kalloon.
Sulla on väärät alkuoletukset, niin lopputuloskin on väärä.
Liike ei olekaan niin johtajavaltainen kuin luulet. Johtajat ei ohjanneet kirkolliskokousedustajia, ja jälkikäteen vl-kansa hätääntyi.
Olipa alkuoletus mikä tahansa, jokin mättää tässä asiassa. Kirkolliskokousedustajat eivät varmaan ole mitään wehoja tai lyylereitä, vaan mvoimakkaita vaikuttajia. Edelleen olen sitä mieltä, etteivät vl- liikkeen edustajat voineet äänestää kielteisesti, koska sen esityksen takana oli muiden herätysliikeiden edustajia.
Sillä ei ole vaan mitään tekemistä "johtajavaltaisuuden" kanssa. Ja äänestäneet oli tosiaan voimakkaita vaikuttajia. Se oli oikein hyvä peruste toimia niin, ettei vl leimaudu kirkon fundamentalistisiipeen. Toinen saavutettu etu oli että äänestetiin sen puolesta että homosiunauksesta voi kieltäytyä. Hyviä perusteluja kaikki. Mutta vl-kenttä oli toista mieltä.
Tuossa mun mielestä ihan looginen tapahtumien kulku. Ihmettelen mikä siinä epäilyttää??
Minun teoriani:
Minun mielestäni ei ole myöskään lainkaan uskottavaa, että lestadiolaiset edustajat sattumalta omassa harkinnassaan tai aivan vain keskenään yksissä tuumin olisivat päätyneet kyseiseen äänestystulokseen. Uskon, että taustalla on ollut laajempaa suosittelua, vaikuttamista tai jopa painostamista, eikä liikkeen johto ole missään tapauksessa ollut tietämätön asiasta. Päivämieskinhän uutisoi kokouksesta poikkeusaikataulussa (eli se takakannen äänestysjuttu ei oikeasti olisi aikataullisesti ehtinyt heti seuraavaan numeroon).
Siksipä olen viime päivinä miettinyt näitä kokousedustajia varsin suurella myötätunnolla: Miltä heistä mahtaa tuntua? Ensin "pitää" äänestää toisin, kun on perinteisesti totuttu ajattelemaan, ja sitten pitää pyytää anteeksi julkisesti, jotta asian ympärille noussut kohu saadaan laantumaan. Ja vielä hiljaa kantaa ristinsä (ja kaikki pilkka, syntipukiksi joutuminen), kun sovituista asioista ei saa puhua.
Sanottiinpa mitä hyvänsä, kaikki ei vain näytä oleen kohdallaan. Kyllä minäkin tunnen liikkeen toimintaperusteita sen verran, että uskallan väittää kentän mielipiteen olevan sen, minkä johtajat määrittelevät. Voihan tietysti koirat hetken haukkua, mutta karavaani kulkee ohjastajien mukaan. Kenttä saattaa tuntea vielä nahkoissaan, jos sen mielipiteen vuoksi kirkolliskokousedustajat joutuivat laillisesta päätöksenteosta parannuksentekoon.
Sätkynukkeja kokousedustajat valitettavasti taitavat olla.
"Siksipä olen viime päivinä miettinyt näitä kokousedustajia varsin suurella myötätunnolla: Miltä heistä mahtaa tuntua? Ensin "pitää" äänestää toisin, kun on perinteisesti totuttu ajattelemaan, ja sitten pitää pyytää anteeksi julkisesti, jotta asian ympärille noussut kohu saadaan laantumaan. Ja vielä hiljaa kantaa ristinsä (ja kaikki pilkka, syntipukiksi joutuminen), kun sovituista asioista ei saa puhua."
Oulun hiippakunnan vl-pappisedustajien - sen enempää kuin muidenkaan vl-kirkolliskokousedustajien - nimittely sätkynukeiksi osoittaa aikamoista asiantuntemattomuutta.
En ymmärrä mistä tulee ajatus siitä että taustalla pitää olla jotakin laajaa salaliittoa tai junttaamista. Kirkolliskokousedustajilla oli omat kirkkopoliittiset perustelunsa toimia kuten tapahtui, mutta vl-rivit järkyttyivät. Eikä siinä ole yhtään mitään ihmeellistä.
En näe tuon mielipiteen taustalla muuta motiivia kuin että SRK pitää saada aina näkymään pelkästään huonossa valossa.
Itsehän he osansa ovat valinneet, jos he haluavat hyppiä Voittosen kepin mukaan, niin siitä vaan.
Peruasetelma: äänestystulos pahoitti vl-kristittyjen mielen. Edustajat tekivät parannusta. MIkä kumma siinä on ettet suostu ymmärtämään???
että jumalanvaltakunnassa voidaan nykyään erehtyä ja äänestää joukolla väärinkin.
"Miten lähestyä syntiin joutunutta?
Eräs puhujaveli kertoi rukoilevansa sitä, että osaisi oikealla mielellä lähestyä vikaan joutnutta. - Kunpa lähetymisestäni heijastuisi rakkaus häntä kohtaan. Päällimmäisenä saa olla se, että katuvalle kuuluu anteeksiantamuksen armo. Me kaikki olemme heikkoja ja epäonnistuvia. Jumala rakastaa syntiin joutunutta. Hän haluaa nostaa hänet syliinsä, jotta hän saisi kuulla Hyvän Paimenen ääneen."
Mitä tällaisella kirjoituksella halutaan viestittää? Kirjoituksesta tulee mieleen, ettei puhujalla ole puhtaat jauhot pussissa, vaan hän on liikeellä omien oletusten ja syntielämänsä pohjalta.
Mitä kirjoitus tarkoittaa?
Sehän meni jotenkin näin, että siinä "raiskaaja" oli tavatessaan keskutelua haluavan uhrinsa tokaissut että samaan taivaaseehan me olemme menossa. Ainakin hyvin tietää puhuja mistä sen toisen pitäisi tehdä parannusta - vähän liian hyvin.
niin jumala rakastaa enemmän?
Kuulkaas vl-saarnamiehet; Tuki ja rakkaus kannattaa osoittaa rikoksen uhrille, rikotulle lapselle, eikä rikolliselle!
Miten kieroutuneita te oikein olette?
Niemelä ja Ojalehtokin muka tehneet ns parannuksen harhaanmenosta? Eipä ole sensuuntaisia kuulunut mistään?
kuka puhujaveli näin rakkaasti haluaa puhutella pedofiilejä.
enpä usko, että nämä veljet olis menneet hattu kourassa pyytämään anteeksi yhtään mitään
Päivämies 5.1.2011 Puhujainkokouksessa vallitsi...
"Miten lähestyä syntiin joutunutta?
Eräs puhujaveli kertoi rukoilevansa sitä, että osaisi oikealla mielellä lähestyä vikaan joutunutta. - Kunpa lähestymisestäni heijastuisi rakkaus häntä kohtaan. Päällimmäisenä saa olla se, että katuvalle kuuluu anteeksiantamuksen armo. Me kaikki olemme heikkoja ja epäonnistuvia. Jumala rakastaa syntiin joutunutta. Hän haluaa nostaa hänet syliinsä, jotta hän saisi kuulla Hyvän Paimenen ääneen."
Samassa artikkelissa arvostellaan nimettömänä netissä käytävää keskustelua, mutta kuitenkin samaa linjaa noudatetaan myös Päivämiehen tekstissä ilmaisemalla asia "eräs puhujaveli"...
nimi on jätetty tarkoituksella pois.
NIemelä ja Ojalehto ovat ja mistä päin isiemme maata?
"SRK:n työvaliokunta ja johtokunta ovat käyneet pedofiliasta keskustelua useaan otteeseen, hän kertoi.
Useita toimenpiteitä on tehty ilmiön kitkemiseksi "
no siinä sitä on työsarkaa Srk:lle ,kunhan saavat liikkeen insestistä vapaaksi voivat kokeneina miehinä lähteä paavin avuksi.
Taitaisi olla tuolle ukolle jo eläkepäivät tarpeen ostaisi pilkki vehkeet jä menisi perämerelle lokeille kertomaan ajatuksiaan
Hän on narsisti, jota kiinnostaa vain ja ainostaan ihmissuhdepelit, ei mikään muu.
Oulun pappisveljiin, joiden parannuksesta ei ole kuulunut mitään?
Kukaan ei tarvitse pilkkimiestä josta on vain haittaa kaikille uskoville tai uskomattomille.
mutta turhaan odottelet...
Iraniin julistamaan ajatollille maailman ainoaa pelastavaa oppiaan.
Ei tarvitsisi pitkää pestiä. Aimo voisi lähetä mukaan ja weha autokuskiksi.
Koko vl-seurakunta toivottaa hyvää menomatkaa.
...ihmisten ja heidän omientuntojensa pilkkaamiseen ja häpäisemiseen. Hoitojäärät vain kulkevat niskat jäykkänä aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Luin Päivämiestä jonkin verran puhujainkokouksesta enkä löytänyt mitään kannanottoa asiasta. Lukiko joku kaikki artikkelit? Voitko valaista jos löytyy niin mistä jotain hoitokokouksista. Jos ei löydy, on erittäin tärkeä, että keskustelupalstan keskustelu jatkuu, jotta hoitokokousten/-tilaisuuksien selvittämisen eteen myös tehdään jotakin.
Ihan tapansa mukaan selkiää tekstiä.
Voittosen puhe pedofiliasta kertoo, että SRK antaa ohjeet paikallisyhdistyksille. Toisaalla tässä ketjussa kirkolliskokouspäätöksestä väitetään, ettei liike ole johtajavaltainen (lue SRK:n johtama) Nämä kaksi näkemystä ovat pahasti ristiriidassa, joihin "uskottavaa" selitystä eivät kykene antamaan muut kuin wehat ja lüülerit. Taisivat vetää kirkolliskokousedustajansa kölin ali. ( kölin ali vetämisestä on hyvä kuvaus elokuvassa Kapina laivalla, Marlon Brando ym)
Ei liikkeen johto vaan liikkeen kenttä "veti kölin alta" edustajia, jos joku. Käsittääkseni parannusta tehneet tekivät sitä aidosti sen takia että he eivät halua millään lailla rikkoa vl-uskovaisten välejä.
Pedofiliaan liittyen SRK:sta on löytynyt pikemminkn liian vähän johtajuutta ja osaamista. Mutta eiköhän siellä ryhdistäydytä (ja ole jo niin tehtynkin).
Mukava keskustella asiapohjalta. Vastaatko Paavo, mitä vaikutuksia yksilölle on siitä, jos kirkolliskokousedustajat olisivat sydämessään tunteneet tekevänsä oikean päätöksen ja sitten "kentän" painostuksesta olisivat joutuneet tekemään parannusta. Jos sinä olet vl. et tietenkään ole nähnyt esim tv:stä niitä dokumenttejä, joissa diktatuureissa eläneet ihmiset ovat joutuneet kiristyksen ja jopa uhan edessä tunnustamaan vastoin totuutta ja omantunnon ääntä. Siitä on ollut karmeita seurauksia.
Oli kyllä jopa järkyttävää luettavaa uusimman Päivämies -lehden tekstit puhujainkokouksesta. Se yksimielisyys on sitä, että vain sellaiset uskalsivat käyttää puheenvuoron, jotka allekirjoittavat alustajan ajatukset. En voi kuin todeta, että vanhoillislestadiolaisuus on narsistinen liike ja liikkeen johdossa on paljon narsisteja. Tätähän se on, kun ei oteta vastuuta vääryyksistä, joita liikkeen sisällä tapahtuu. Syyllistetään vain he, jotka asiat ottavat esille. Muutosvaatimuksia pidetään -60-luvun "alas koti, uskonto ja isänmaa" -ajatukseen kuuluvina. Se on Olavi Voittosen mielestä huolestuttavaa, että liikkeen jäsenet mm. toivovat jäykän ja armottoman ilmapiirin muuttumista avoimemmaksi ja reilummaksi. Nykyinen VL-tapa suhtautua asioihin tukee vääryyksien tapahtumista liikkeessä. Sitten Voittonen on huolissaan näistä nimettömistä nettikirjoittajista. Niin kauan ja siinä laajuudessa tämä kirjoittelu jatkuu, ennenkuin ihmiset kokevat tulleensa oikein kohdelluiksi tämän herätysliikkeen taholta. Kaikki muutosta toivovat eivät välttämättä vaadi naispappeuden hyväksymistä ym. vaan rehellistä, reilua, oikeudenmukaista ilmapiiriä. Kyllä tällaisen ison liikkeen johdossa tulisi olla henkilöitä, jotka ymmärtävät oikeasti ihmisten elämää, kärsimyksiä eivätkä ala muiden jäsenten tavoin asioita ymmärtämättä ratsastaa raamatulla. Vai voiko usko peittää alleen ihmisen tunteet, kokemukset? Siis eikö uskovainen saisi tuntea niin kuin muut ihmiset?