Siis, hän meni jo naimisiin uuden naisen kanssa, jonka tapasi hiukan alle vuosi sitten. Ja tämä nainen oli tuolloin jo 5 vuotta kestäneessä avoliitossa. Ensin he salasivat suhdettaan mutta avoliitto sitten purkautui myöhemmin keväällä ja tästä kaikesta naisen ex on yhä katkera.
Vain kaksi vuotta sitten Villen vaimo (hyvin nuori ja kaunis ja sympaattisen oloinen) kuoli. Ville kommentoi asiaa viime kuussa, että lopettaisivat jo ihmiset siitä puhumisesta, oli se traagista mutta ei meillä mennyt kovin hyvin suhteessamme.... Olen ihan äimänä miten joku kehtaa sanoa noin vasta kaksi vuotta kuolleesta vaimostaan, jonka kanssa on pieni lapsikin....
En tiedä sitten, kummastuttaako tämä muita????
Toinen asia, onko Ville laulaja, en ole vuosikausiin mitään laulamista häneltä enää kuullut?
Vain kaksi vuotta sitten Villen vaimo (hyvin nuori ja kaunis ja sympaattisen oloinen) kuoli. Ville kommentoi asiaa viime kuussa, että lopettaisivat jo ihmiset siitä puhumisesta, oli se traagista mutta ei meillä mennyt kovin hyvin suhteessamme.... Olen ihan äimänä miten joku kehtaa sanoa noin vasta kaksi vuotta kuolleesta vaimostaan, jonka kanssa on pieni lapsikin....
En tiedä sitten, kummastuttaako tämä muita????
Toinen asia, onko Ville laulaja, en ole vuosikausiin mitään laulamista häneltä enää kuullut?
Vastaukset 38
Vanhimmat
...kummallinen kommentti senkin takia, että varmasti kaikki mahdolliset ja mahdottomat sympatiapisteet hän sai itselleen kerättyä suremalla lehdissä kuukausikaupalla sinänsä erittäin ikävän poismenon jälkeen. Eipäs silloin sanonut että "no mitä tuosta suremaan, eihän meillä kovin hyvin mennyt muutenkaan..." Nyt se varmaan sopii hänen tarkoitusperiinsä jo paremmin, kun joku arvostelee uutta suhdetta.
samaa mietin. joka ikisessä lehdessä oli suremassa JA nyt tuommoinen kommentti, olisi pitänyt mölyt mahassaan.
yhtä tyhjän kanssa koko kaveri. Todella rumanaamainen, huono laulaja.
Ihan samaa ajattelin että pitäisi nyt suunsa kiinni ja sanoisi muistelevansa hyvällä ekaa vaimoaa, jo lapsen vuoksi. Eihän ole sanottu että tämä liitto kest'isi sitäkään vertaa kuin eka kunhan huuma haihtuu. Miehet (ja naiset) ajattelee asioista rakastuessaan ihan muulla kuin aivoilla.
myymällä vaimonsa kuolemaa eri lehdille vuoron perään. Se vasta outoa oli!
Kannattaa lukijoiden punnita mitä ajattelee lehtijutuista.
On toimittajia jotka tekee juttuja omien tulkintojensa mukaan.
Jos katsoitte taannoin ohjelman televisiosta, missä seiskalehden entinen toimittaja kertoi toimittajien erilaisista tavoista tehdä työtään sekä laatia juttuja ihmisistä, niin ymmärrätte mitä tarkoitan.
Tilanteet tehdään hänen mukaansa siis sellaisiksi että niistä syntyy juttu mikä arvellaan kiinnostavan lukijoita.
Ei siinä välttämättä ajatella miltä kohteesta tuntuu. Ja kuinka ihmiset/lukijat retostelevat sitten kohteen aroilla yksityisasioilla.
lehteen ei voi suorana lainauksena painaa muuta kuin mitä on todella sanottu. haastateltavat myös useimmiten tarkastavat sitaattinsa ennen julkaisua.
haastattelussa myös kerrotaan etta tytär sanoo uutta vaimoa jo äidiksi.
pusan morsian taitaa olla mustasukkainen kuolleesta ex-vaimosta ja liian epäkypsä lesken puolisoksi.
julkisuden kipeän pariskunnan pisteet laski jutun jälkeen.
Ihan saman näköinen kuin Pekkarisen Mauri. Onkohan sukua.
"lehteen ei voi suorana lainauksena painaa muuta kuin mitä on todella sanottu. haastateltavat myös useimmiten tarkastavat sitaattinsa ennen julkaisua."
Valitettavasti tämä ei pidä paikkaansa.
Satavarmasti tiedän kuinka juttuja tehty, esimerkiksi eräässäkin tapauksessa (kyseessä toinen henkilö, ei Pusa) referoitu henkilöstä aikaisemmasta tehdystä jutusta, pistetty mukaan älyttömiä jotain toimittajan omia pikkukommentteja jollaisia kohde ei takuulla ole suustaan päästänyt, laitettu näyttämään kuin kyseessä olisi henkilöhaastattelu lisäämällä netistä imuroituja lähikuvia-- ja "unohdettu" kysyä lupa kohteelta.Selitelty vain kohteelle että ai ku kauheeta me ei huomattu tosiaan, eiks me muka olla muistettu pyytää lupaa. Toimittaja nostanu liksat ja juttu painoon. Kyseessä vielä ns. kristillinen lehti. Etusivulle vaan präntätään isolla henkilön nimi ja juttu sisäsivulle. Kysymättä lupaa --- tai siitä että henkilö olisi saanut tarkastaa itsestään tehdyn jutun etukäteen --- siitä nyt puhumattakaan.
Näitä törkeitä temppuja on toki useampiakin. Mutta tuo nyt jäi mieleen kun tottunut että kristillisenä lehtenä itseään markkinoivilla julkaisulla yleensä korkea moraali toimittajilla. Eipä taida olla. Toimittaja on aina toimittaja. Pistetään vaan sitte lapsellinen "pahoittelukortti "perään että voi onnea sulle ny elämään.
...älkää luulko että lehdet automaattisesti maksaa kohteelleen. Tämä ei pidä myöskään paikkaansa.
Ja jättäkää toi Pusa rauhaan. Takuulla kärsiny tarpeeksi vaimonsa kuolemasta.
Joku toimittaja saattaa vaikkapa lyöttäytyä kaveriksi tyyliin "kyl sä mulle voit kertoo" ja sitten kysyy vaikka meniks "teillä ihan aina mahtavasti "ja toinen vastaa että "no ei nyt tietysti ihan aina" ja sitte vaan lööppiin että "ei menny mitenkään vahvasti kun oltiin vielä yhessä"
jotenkin noin jotku toimittajat noita voi väännellä.
Sitte toimittaja saattaa soittaa ja sanoa vastahakoiselle kohteelleen "me tehään juttu joka tapauksessa - suostuit tai et - sulle parempi tietenkin että suostut niin voit sitte silleen osaltasi vaikuttaa että mitä siihen tulee".
"myymällä vaimonsa kuolemaa eri lehdille vuoron perään."
Kuka oikeasti uskoo että joku lyö rahoiksi suomessa "myymällä vaimonsa kuolemaa".
Just tommosten ihmisten takia p*ska lehdet myy, kun jotku uskoo kaiken mitä ne lehdistä lukee tai teeveestä näkee ja niihin uppoo mikä vaan mikä on tekstattu ja ulos printattu.
Voisi kasvattaa harkintaa ja omaa järkeä hiukan sinne pääkoppaan, niin ettei ole heti valmis uskomaan KAIKKIA ilkeyksiä ihmisistä, vaan aattelisi ihan itse asioita JÄRJELLÄ. Eikä heti tunteella mennä mukaan, koska tunteeseen vetoavia juttujahan noi ensisijaisesti on. Ei terveeseen järkeen.
Tyhjäpäätyrkyt kisaa siitä kuka saa pärstänsä ihan mihin tahansa lehdykkään.
Ei tarvitse toimittajien "lyöttäytyä" seuraan.
Varmasti osa tyrkyttää, olet oikeassa.Raflaava otsikko tuossa sinun kommentissasi. Taidat olla toimittaja-ainesta!
en väitä ettei lehdiltä tulisi ylilyöntejä, paljonkin, mutta sanoja ei voi kirjoittaa kenenkään suuhun.
lehdistöä valvoo itsesäätelyelin jsn, jonne voi kannelle mikäli lehteen on painettu jotain mikä ei pidä paikkaansa. mikään lehti tai kukaan toimittaja ei halua jsn:ltä päätöstä väärästä toiminnasta.
menaiset on lehtenä jo sellainen, että pusa on takuulla sanonut asian juuri noin, muuten sitä ei lehdessä lukisi. toimittajat ja päätoimittaja vastaavat kirjoitetusta oikeudessa saakka.
jos pusa ei olisi sanonut noin hän olisi sen jo kertonut. on myös varmasti itse tarkastanut sitaattinsa, sillä jsn:n säännöt edellyttävät haastateltavalle mahdollisuutta jutun tarkistamiseen.
eihän tota tiedä missä mielentilassa vp vaikuttaa. leski, uusi avioliitto. saattaa tulla sanotuksi jotain mitä ei edes tarkoita, eikä varsinkaan lehtien palstoille. saattaa olla toimittajat höynäyttäneet!
...Ville vaan ajatteli että pakko tässä on joku "lieventävä asianhaara" tähän nykyiseen suhdesoppaan saada....
kommentti oli aivan järkyttävä. miten kehtaa!? miten voi sanoa näin oman pienen lapsensa todella todella traagisesti kuolleesta äidistä??? oksettaa! en pystyisi olemaan miehen kanssa joka sanoisi tämänkaltaisia kommentteja kuolleesta vaimostaan! enkä kyllä ymmärrä että kun kaksi vuotta kuolemasta, vasta, niin on jo uudessa avioliitossa, vieläpä niin, että toisen naisen liitto menee tämän takia karille.
Onnettomuus? sairaus? vai mikä olikaan kuolinsyy.
kuoli syöpään ja tiesi itse pian kuolevansa, muistan lukeneeni että joitakin päiviä ennen kuolemaansa piti jäähyväisjuhlat ystävilleen... aivan kamalaa... todella hirveää myös se että ville kehtaa näin vielä sanoa.... ja n vuotta aikaisimmin oli saanut lapsen....
Ei sentään murha.
"saattaa tulla sanotuksi jotain mitä ei edes tarkoita, eikä varsinkaan lehtien palstoille. saattaa olla toimittajat höynäyttäneet!" Sä löysit pointin !
"kommentti oli aivan järkyttävä. miten kehtaa!?"
Mieti mieluummin miten toimittajat kehtaa.
No en tiedä mistä kommentti on peräisin, mutta oli kyllä minunkin mielestäni aika rumasti sanottu ex-puolisosta, ihan kuin exän ja hänen suhteensa ei olisi MITÄÄN nykyisen suhteen rinnalla, ja mielestäni myös outoa että lapsi sanoo äidikseen naista joka ei edes hänen äitinsä ole.
Toisekseen en ymmärrä miksi ko pariskunta paistattelee julkisuudessa, en tiedä kummastakaan yhtään mitään, miksi edes ovat julkisuudessa?
Taisi Pusa olla hieman ikävä ex-avovaimolleen, kun ei edes vihille vienyt lapsesta huolimatta. Mutta nyt kiireenvilkkaa!!Tosin tätyy ihmetellä niinkin hauskan näköisen naisen narahtaneen tähän kääpiömalliseen mieheen.
naiset laittaa miesten päät pyörälle,varmaan ei tarkoittanut ja katuu sanojaan.Itse huomasin kun jo nykyin ex tapaili salaa toista naista,muuttu kuin eri ihmiseksi,melkein järjettömäksi.
Mahtaa kaduttaa kun arki tulee uudenkin kanssa ja kyllä se vaan on niin,että rakkaus on sokea.Ei näe mitään muuta kun tämän uuden ihmisen ja tottelee sitä.
Mielestäni syöpäsairaat tai heidän omaisensa tulisi ilman muuta jättää rauhaa. Kuolevan syöpäsairaan läheisen vierellä on sen verran rankkaa olla viimeisinä vaiheina, ettei siitä moni ole ehjänä selvinnyt. Samoin itsemurhatapaukset ja muut vakavasti sairaat tulisi antaa olla rauhassa. Kuolemaa tulisi myös kunnioittaa ja jos vähänkään on järkeä ja inhimillisyyttä päässä niin kuolleiden läheisten tulisi myös antaa surra rauhassa.
Olikos se vasta viime vuonna kun eräs laulaja käveli järveen? Hänestä oli tehty todella törkeä "epäily"-asteella oleva lööppijuttu (syyttäjä vuotanut ) kesken vaikean sairauden. Hän katosi, häntä etsittiin ja sitten kävi ilmi että hän oli -----kävellyt veteen. Eli yksi jo kuollut - mutta eikö mitään opittu?
Kaikkea parasta maailmassa ja elämässä V Pusalla ja hänen perheelleen. Olet varmasti onnesi ansainnut.
kesken ja silloin voi jopa vihata menetettyä puolisoaan,että vois jatkaa elämää.Voimia ja ei varmaan tarkoittanut mitään,mutta susua on ollut varmasti.
ei sais syyllistää,missään tapauksessa.Hyvä kun on päässyt aloittamaan elämän ja ei varmasti tarkoittanut mitä on sanonut.
Voimaa ja onnea toivotan...
Aika moni tykkää asua avoliitossa. Ei siinä mun mielestä mitään pahaa tai ilkeää ole.
niin lapsipornoahan ukon koneelta löytyi ja äijä tappoi häpeän vuoksi itsensä. Mikä varmaan oli aivan oikea ratkaisu.
en tiedä tästä henkilöstä kuin nimen. Minkälaista musaa hän esittää? Onko ruotsinkielinen?
,lyhytkasvuinen kääpiö,joka nyt mitätöi kauniin,entisen vaimonsa ja tyttärensä äidin muiston.
Niin,ensin kehtasi niin lehdissä esittää surevaa ja rakkauttaan avovaimoonsa,kun hän sairasti parantumatonta sairautta ja nyt kehtaakin tää kääpiölaulaja valitella,että ei heidän välit ollut niin hyvät,kuin lehdistölle annettiin ymmärtää.
Häpeäisi saatanan linssilude!!!!
Ja miksi media tollasesta mitättömyydestä edes viitsii kuvareportaaseja edes tehdä ja maksaa hänen hääkuvistaan.OKSETTAA!!!!!
Oli jumalaisen kaunis, ammatiltaan tanssija, tämä hänen edesmennyt puolisonsa, upea näky... Niin surullista että huh. Ainakin kaikki hänen tuttavansa sanoivat että Jennistä sympaattisempaa ja suloisempaa ihmistä ei maa päällä kantanut.
On aivan älytöntä mollata Ville Pusaa, hänellä on oikeus onneen. Toivotan onnea nuorelle parille ja kaikkea hyvää ja kaunista!
En ota nyt suoranaisesti kantaa tähän Ville Pusan ja uuden vaimonsa tapaukseen, mutta tuo että uudessa parisuhteessa usein mitätöidään ja vähätellään entisiä parisuhteita on valitettavan yleistä. Olen huomannut saman ilmiön tuttavapiirissä. Monesti eronneet ja karanneet uuden kumppanin löytäneet julistavat, että nyt vasta he ovat sen tosirakkauden löytäneet ja entinen kumppani ei ollut kovin kummoinen. Näin hehkutetaan varsinkin silloin, jos uusi kumppani oli jo mukana kuvioissa ennen kuin vanha suhde päättyi. Sillä ikäänkuin haetaan oikeutusta sille kumppanin vaihtamiselle. Tietenkin usein on kyse puhtaasta itsepetoksesta. Uusi suhde tietysti tuntuu alussa paremmalta, koska on tuore eikä sitä ole vielä vuodet koetelleet. Mutta tulee se arki joskus siihen uuteenkin suhteeseen, ennemmin tai myöhemmin. Toinen syy on se että monet ihmiset ovat mustasukkaisia toistensa menneisyydestä ja siksi on kova tarve vakuutella toiselle, että kyllä sä olet parempi kuin se exä. Toisaalta aika lapsellista aikuisilta ihmisiltä. Miksi se entinen parisuhde pitäisi mitätöidä vain uuden kumppanin mieliksi? Miksi ei voi rehellisesti myöntää, että kyllä siinä entisessäkin suhteessa oli ne onnelliset hetkensä ja rakkauttakin.
..siinä on omat kasvuvaiheensa.
Niinpä moni ero tulee juuri silloin kun lapset ovat pieniä, kun luullaan ettei sovita yhteen.
Vanhemmuuteen kasvaminen on jatkuva prosessi ja jos isän ja äidin liitto on vielä nuori ja nopeasti solmittu on vielä tutustuminen puolisoon kesken.
Ainakin kriisitilanteet saattavat yllättä, kun toista ei tunneta. Haave perheestä ei vastaa todellisuutta. Ja, kun miehen/ isän ja vaimon/äidin roolit eivät ole selvät tai ei pyritä olemaan kimppa=yhtä eli perhe.
Meillä olisi paljon oppitavaa pakolaisilta, joilla perhe tai edes osa siitä on jäljellä, miten he ovat yhtä ja huolehtivat toisistaan. Varsinkin ne jotka sodan jaloista ovat joutuneet henkensä kaupalla pakenemaan. Me emme arvosta tai ole toistemme kanssa riittävästi perheenä ja siten yhteys puuttuu perheen jäsenten kesken.
On joo minustaki kyseenalaista jos lapsi sanoo jotain heilaa äidikseen joka on tullut isän elämään vuoden päivät sitten...
Mikä mies se on, mutta parivuotta sitten vaimonsa kuoleman jälkeen, kehui että heillä meni hyvin ja ruikutti pitkin lehtien sivuja ikäväänsä jne. Kumma että nyt kertoo että meni huonosti. Ei se mitään, tehkööt mitä haluaa, mutta tehkööt sen ihan omin nokkinensa ilman että me muut siitä kuullaan. Ei noiden turhien julkkisten höpötöksiä jaksa.