VW: n tekniikkaan? Olen tuossa katsellut uutta autoa ja yhtenä ehdokkaana on Skoda Octavia. Myyjä kehui kovasti ja kertoi tuon perustuvan täysin Volkswagenin osiin ja suunnitteluun, pitääkö paikkansa tuo? Itse muistelen, että näissä Skodissa olisi joskus ennen ollut jotain tyyppivikoja, mutta saattaahan tuo muisti jo heittääkin. Kannattaako tuollaista ostaa?
Perustuuko Skoda
einarimeinari
712778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Pitkälle perustuu, moottorithan on kokolailla volkkarin, samoin automaattilaatikot. Aika vanha näkökulma pelätä nykypäivän "Skodaa", testivoitosta voittoonhan tuo kulkee, on vielä nuo TSI/TDI koneet aika herkkiä peliä kulkemaan.
Octaviaa näkyy paljon liikenteessä, mutta miten on talvella. Eli onko kylmä auto, entä diesel moottorien ja dsg laatikoiden kesto ym muut kokemukset autosta ja sekä merkkiliikkeiden palveluiden ( huollot korjaukset) laadukkuus ? Ajan itse vuodessa 45 tkm, joten auton toimintavarmuus on minulle tärkeää.
Nykyisessä diesel autossani ei tarvitse palella kovallakaan pakkasella vaikka autossa ei olekaan webastoa.
Nykyautot ovat hitaita lämpenemään, koska moottorin hukkalämpöä on vähemmän.
Positiivista on tietenkin pienempi polttoaineen kulutus.
Itselläni on 1.8 TSI, joka on suht rivakka lämpenemään (ja liikkumaan) ja lämmettyään löylyä riittää kunnon pakkasillakin.
Toisessa autossa, Golfissa, on 1.4 TSI ja se tuntuu jonkin verran hitaammalta lämpenemään (ja liikkumaan). Tässäkin lämpöä muunlaisista puheista huolimatta riittää normaaliajossa kovassakin pakkasessa.
Mukavuuden kannalta kannattaa joka tapauksessa hankkia sisätilanlämmitin tai Webasto.
Dieseli taitaa olla kestävimmillään 100 tai 105 hv versiona eikä eroa 130 hv versioon paljoa käytännössä ole.
2.0 Tdi osoittautunut heikommaksi kestävyydeltään vaikka koneen veto onkin hyvä. Ongelmia halkeilevista sylinterinkansista ja kaksoismassavauhtipyöristä. Molemmat maksaa sairaasti jos artisti maksaa.
Noita 1.9 patojahan ei enää uutena saa, ne vanhat on kalisevia ja kolisevia pumppusuutinkoneita ja suuttimiakin niistä on usein mennyt.
Octaviahan on jokseenkin sama auto, kuin Audi A4, erona vaan normaaleille mehille tarkoitettu muotoilu, audithan on suunnattu sipsuttajille.
Audissa on täysin erilainen moottori-voimansiirto kuin Skeidoissa. Sattuu olemaan kone pitkittäin keulalla, jos et sitä tiedä.
vähän samanlaisia yksinkertaisia autouskovaisia kuin Tojomiehet.
Se vaan toimii.
Tuntuuhan se ehkä hyvälle vanhan Corollan, Nissanin tai Rellun jälkeen.
kuin Audi A4? Miksi sen Skodan saa sitten halvemmalla?
ennenvanhaan kyllä erinlainen, nykyään samanlainen.
mutta ei kaikki osat. Missä metsässä tää väki asuu, vai tutkijoitako kaikki?
A4 on toki kokoluokaltaan sama kuin Octavia, mutta tekniikka niissä on aikalailla eri. A4:n kone on 'pitkittäin' kun Octavian poikittain. Octavia on samalle alustalle tehty kuin VW:n Golf/Touran/Caddy/Passat, Seatin Altea/Leon/Toledo, Audin A3:n jne. Tekniikka on pitkälti samaa näiden saman alustan jakavien kesken, kokoeroja on hieman koska autot on haluttu segmentoida eri kokoluokkiin.
Octavia ei muutoin eroa volkkareista kuin ettei siihen saa ihan samoja varusteita kuin Golfiin ja Passattiin. Toisaalta taas 1.8l TSI on siihen saatavilla edelleenkin - eli jos kaksoisahtaminen ei kiinnosta niin voi ottaa 1.8l turbokoneenkin.
Kyllähän Audi A4:ssa kone ja laatikko on keulalla pitkittäin ja Skodissa (Ocu ja Superb) ne on keulalla poikittain eikä näillä kahdella paketilla ole paljoakaan toistensa kanssa tekemistä, sama sylinteritilavuus lähinnä. Ottakaa amikset asioista selvää.
Heti ylivelkaiset audipuppelit on herneet nenässä. Halvemmalla olisitte päässeet, jos ego olisi kstänyt skodan merkin, samaa tavaraa audin kanssa, mutta kestävämmässä ja halvemmassa paketissa.
Audin imago on se juttu. Kun vien lapseni yläasteelle,uskallan ajaa koulun pihaan asti,pelkäämättä että
poikani joutuisi koulukiusaajien hampaisiin MINUN AUTONI VUOKSI. 2300 euroa siihen meni rahaa,mutta poika menestyy ja voi hyvin.
Skodan imago on paljon parempi.
Huonosti on asiat jos vanhempien auton vuoksi kiusataan teillä koulussa. Opeta poikasi mieluummin nostelemaan puntteja niin eivät auo päätään ripa-kinttu-pojat.
Paljon hyödyllisempi se on kuin Audin omistaminen.
Tosin sitten ei mahtuisi rivakampi poika sinne takapenkille enää siinä Audissa - sen verran ahdas se Audin on sisältä pitkittäisen moottorin vuoksi :)
Kyllä muuten on superb:issa kone pitkittäin niinkuin Audissakin ja Octaviassa poikittain kuten esim. A3:ssa. Koneet ja askit täysin samoja.
Isukki haluaa tehdä pojasta samanlaisen pinkkipaitaisen tyttömäisen vempulan kuin itsekin on.
Uskokaa nyt hyvät ihmiset senttimetrejä.
Golf ja Octavia on sentin osien eroilla saman kokoiset autot. Tärkeimmät eli pituus ja akseliväli kertoo pääosan.
Audi A4 on erittäin lähellä Passatin mittoja. A4 on liki 20 cm pidempi kuin Octavia ja siinä on yli 20 cm pidempi akseliväli... eli matkustamo on pidempi ja paljon. Nyt puhutaan 2010-2011 autoista - toki joku 80-luvun Audi voi olla mitoiltaan toinen, jolloin Golf Farkku oli A4:sen kokoinen. Kummallakaan ei ole mitään Octavian kanssa tekemistä.
A6 on mitoiltaan suurempi kuin Suberb, se on 10 cm pidempi ja siinä on liki 10 cm pidempi akseliväli... tietenkin, sillä Suberb perustuu Passattiin eikä A6:een. Noiden mittaerojen on pakko näkyä myös sisällä. Perusleiskaltaan autot eroavat myös, sillä Audit kestää 3.0 dieseleitä ja 500 hevosvoiman bensakoneita.
Mutta, tuntuuhan se kivalta vertailla omaansa tai suunnittelemaansa autoa kokoa isompaan. Siitä tulee hyvä mieli ja olo jotenkin pörhistyy. Itse vertailen Passattiani Audi A8 L:ään.
Noista alussa keskustelluista lämpiämisistä sen verran, että olen viimeisen kuukauden ajanut 320d BMW:llä ja vaikka se kuluttaa saman kuin Passat, lämpenee auto aivan kuin se olisi toiselta planeetalta. Auton lämpiäminen ei johdu moottorin taloudellisuudesta syntyvästä "hukkalämmön puutteesta" vaan siitä, että joitain autoja ei vain osata / haluta suunnitella kylmiin olosuhteisiin kun taas suunnitellaan. Ei ole Bemarissa koskaan ikkunat huurussa, auto lähtee -25C kelissä alle 2 sekuntiin käyntiin ja se lämpiää todella nopeasti. VAG vehkeiden lämmitys-ilmanvaihdossa on paljon parannettavaa ennenkuin niitä voi tuon osalta pitää bremiumtasoisina.
Vertaile nyt hieman paremmin.
A4
Etutilat 1410mm
Takatilat 1380mm
Tavaratila 490l
Octavia
Etutilat 1410mm
Takatilat 1423mm
Tavaratila 605l
Passat
Etutilat 1467mm
Takatilat 1491mm
Tavaratila 603l
Superb
Etutilat 1468mm
Takatilat 1451mm
Tavaratila 633l
A6
Etutilat 1450mm
Takatilat 1421mm
Tavaratila 565l
Tärkeintä eli jalkatilan suuruutta en löytänyt mistään virallisesta esitteestä, mutta itse koettuna ero on A4 vs Octavia tilanteessa Octavian eduksi. A4 on vain A3 mutta moottori pitkittäin jotta saadaan suuremman auton tuntua.
Akseliväli on Octaviassa, samoin kuin Passat/A6/Superb verrokeissa pienempi kun ei tarvita pidempää - moottorit on eripäin joten auton pituuskin voidaan pitää pienempänä, mutta sisätilat ovat jopa suuremmat sinun väittämissäsi pienemmissä autoissa.
Passat/A6/Superbiä verratessa on ihan sama - sisätilat ovat Passatissa ja Superbissä suuremmat, mutta ulkomitat pienemmät. Superbin jalkatila takana on vain koettava - se on Audin LANG mallien luokkaa :)
Pelkät ulkomitat ei tee autoa täysin, jollet ymmärrä.
Alustat ja muut ovat ihan eriluokkaa koska Audit on tosiaan tehty suurempia koneita silmälläpitäen yms. Siksi ne ovat pitkittäismoottorilla. Niiden kokoluokkaa se ei kuitenkaan muuta miksikään.
Pitäisikö Golfia olla vertaamatta muihin sen kokoluokan autoihin vain sen vuoksi, ettei kaikista saman kokoluokan autosta ole GTI/R mallia vertailuun?
Se että Audista A4/A6 malleista saa tehokkaampia versioita ei tee siitä eri kokoluokan autoa.
Se että lisäpituus hukataan pitkittäiseen moottoriin ei tee autosta suurempaa kokoluokkaa olevaa.
Audin omistajille tämä on välillä vaikeata ymmärtää :)
Juu juuri näin. 20 cm pidempi auto onkin pienempi. Akseliväli on merkittävä matkustamon tilan suhteen... se nyt vain sattuu jäämään akseleiden väliin. Moottori saa puolestani olla mitenpäin vain, mutta se on harvakseltaan akseleiden välissä.
Juu, en ymmärrä mitään... varsinkin kun vastailen jollekin nimimerkittömälle golffikuskille.
Onneksi tämä on Skoda palsta, missä k.o. merkin omistajat ovat onnellisia. Toodella onnellisia ja maailman parhaan valinnan tehneitä neroja... (?). Olen ajanut yli 80 ajamani automallin ohella (siis väh viikon ajoa) 2010 Octaviaa viikon (ensimmäisen ja viimeisen), 2010 A4:sta ja sitten tietenkin Passattia jotain 500-700tkm... en nyt ala muistelemaan.
2010 A4 ja Octavia on aivan eri planeetoilta. En ostaisi kumpaakaan.
Octaviahan on pikkupoikien paskakikkare auto, joka on pakko ostaa ja jota on pakko mainostaa henkeen ja vereen jotta on hyvä mieli. Noin niinkuin yliopistossa aiheesta 5 laudaturia pääaineena tehneenä on pakko sanoa, että autofirmat osaavat hommansa mielikuvamarkkinoinnin suhteen. Vain luuliko joku, että Skodan "laatua vähällä rahalla, haastetaan kaikki perinteinen, meillä on teille suomeen Xenonit vakiona" on niinkuin jotenkin syntynyt tyhjästä... vähän niinku "huomattiin kavereitten kanssa esson baarissa, että tuossa hyvä auto halvalla ja me ollaan suomen viksuimmat" ? Noh... kyllä nämä ajatukset on rakenneltu ihan samassa päämajassa missä volkkarin ja audin strategioita mietitään ja poikia viedään kuin litran mittaa. Kävikö mielessä?
En muuten ikinä verrannut Audin moottoreita kokoluokkaan vaan tekniikkaan... vähän samaan tapaan kuin vertasit Golfia ja Octaviaa toisiinsa :-)
Onhan VAG:llä toki haastetta sovittaa kaikki brändinsä ja niitä kiihkeästi puolustavat sopiviin karsinoihinsa, sillä päällekkäisyyttä on paljon. Perusteiltaan VAG tekniikka on mitä lupaa eli kansanauton tekniikkaa puettuna hyvään kuoreen josta tulee hyvä mieli.
Tutkin hetken, että löytyisikö VAG:lta hyvaa isoa farkkua ja kun vertasi kriittisesti suberbia ja passattia, niin molemmat vehkeet putos kunnolla varusteltuna reilun tonnin sisään toisistaan ja kooltaan ne on lähellä toisiaan. No, jos ei ihmeitä tapahdu niin tällä hetkellä ei kumpikaan kiinnosta; toinen on kyrvän näköinen ja toinen on vimpulasti tehty kapea pulkka. Molemmissa vielä sama tekniikka ongelmineen ja yhä ilman luotettavaa automaattia. Tosin Passat on sen verran Suberbia isompi, että olisin valmis maksamaan tuon tonnin lisää siitä.
Noin, alan pääsemään tuntumaan suomi-33 palstan huonon tason suhteen.
Käy ja mitään järkevää ei synny, näin veikkaan myyntisikin olevan, polkee pahasti paikallaan. Tiedoksesi väittämään "Passat on sen verran isompi Superbia isompi", ei vaan ole, vaan päin vastoin.
Mielikuvat ovat erikseen ja käytännön mitat erikseen.
Akseliväli hukkuu pitkittäisellä moottorilla varustessa autossa siihen moottorin vaatimaan lisätilaan (ja usein sitä on vielä hukattu sille suuremmalle moottorille varattuna tilana reiluusti). Poikittaisessa sijoittelussa moottori vie vähemmän tilaa keulalla, joten auto voi olla lyhyempi ja samoin akseliväli. Silti autojen sisätilat voivat olla samaa luokkaa tai jopa niin että pienemmillä ulkomitoilla saadaan suuremma sisätilat.
Autojen valmistajatkin segmentoivat autonsa kuten tuossa jo mainitsin - Octavia ja A4 on samaa luokkaa ja Passat/Superb/A6 samaa. Käytännössä tavaratilaltaan Octavia vastaa Passattia ja siksi niitä usein verrataan ja siksi ne ovat usein monen vaihtoehtona - se ei tarkoita että ne välttämättä olisivat laadultaan vastaavia tms. eihän Octaviaan saa puoliakaan Passatin tingeli-tangeleista, mutta käytännössä ne voivat olla ihan Matti Meikäläisen vaihtoehtoina, kuten usein näkee niitä verrattavan.
Superbissä takajalkatila on aivan toisessa luokassa kuin A6:ssa tai Passatissa, vertaa sitä vaikka Lang version A8:sta. Ainoa missä Superb 'häviää' Passatille on takapenkin 'raaka' leveys - siinä Superb on 4cm kapeampi. Miten siis voit väittää lukujen varjossa että Passat on noista se selvästi suurempi auto?
Nuo mainitsemasi asiat ovat sinun mielikuviasi, todelliset mitat sotivat hieman niitä vastaan.
Mm. Golf, Touran, Passat, Caddy, Octavia ja Superb kaikki pohjautuvat samaan pohjalevyratkaisuun (eli platformiin) - Passat ja Superb on hieman venytetty versio noista 'pienemmistä', mutta muuten ovat lähes samaa tavaraa. Siksi niitä usein verrataan toisiinsa.
A4 tarjoaa vastaavia sisätiloja kuin Golf (farkku enemmän tavaratilan puolesta, mutta istumatuloissa ei ole HB:n kanssa suuria eroja), Octavia ja Jetta, joten niitä verrataan usein keskenään ja ne ovat valmistajien mielestäkin samassa segmentissä.
A6 tarjoaa vastaavia sisätiloja kuin Passat ja Superb joten valmistajatkin ovat ne samaan segmenttiin laittaneet.
No mitä vittua... juurihan luin tuosta jonkun 8 2/7=2.9757623 - nimimerkin asiantuntevan mittalistauksen siitä, että subreb vs Passat on samat mitat edessä kun taas takana Passat on huomattavasti subrebia suurempi. Takakontissa 30 litran ero on nyt ihan sama.
Koittakaa nyt hyvät ihmiset päättää, että mitä mieltä te olette. Kuinka Suberb voi olla yhde3n mielestä Passattia selvästi isompi, jos tehtaan mitat osoittaa toista - kuten myös jonkun nimettömän Skoda fanin juuri tekemän listauksen mukaan? No, ihan kuin viimeiseksi mainitulla olisi yhtään mitään krediittiä näissä...
Onneksi olen käyttänyt näitä vehkeitä ihan oikeaan käyttöön viimeiset 25 vuotta eikä koskaan ulkomitoiltaan toista pienempi auto ole ollut isompi. Ei koskaan. Se puskureiden väliin jäävä tila on siitä ihmeellinen, että kun sitä kymmenissä senteissä tarjotaan niin kyllä se vaan ihmeellisesti vastaan tulee.
Se on vaan ihme juttu, että kun rahaa on tarpeeksi ostaa auto kuin auto, niin siinä alkaa hissukseen kaikenlaiset selittämiset naurattamaan.
Se mun Superbissa ainakin on poikittain, vm -10 arvoisa vw asentaja.
Sitä rahaa on, miksi sitten ajelet vm -02 vanhalla Passatilla?
Vähän selventää, Tuo takamitta on sisätilan leveys, joka Pasatissa on suurempi, kun taas edessä Superbissa sentin suurempi, mutta, pituutta ei ole mainittu ja siinä Superb vetää reippaasti pidemmän korren, oletko muuten koskaan istunut Superbin takapenkillä, tämän uuden, hämmästyisit niitä tiloja, jos koittaisit.
Miksi Passatin tilanteessa se takapenkin leveys nyt tekeekin siitä paljon suuremman auton, mutta kun kyse on A4:sta tai A6:sta niin niiden paljon pienemmät sisätilat eivät vaikutakaan niiden kokoon?
Miksi poimit vain ne tiedot mitkä tukevat omaa kirjoitustasi?
Lähinnä kyllä nuo sinun selittämiset alkaa tässä naurattaa - yhtäkkiä pitää selittää taas, että on niin ja niin paljon kokemusta ja niin ja niin paljon rahaa. Silloin minua aina alkaa naurattaa :)
Ja mikä pahinta väität omaavasi kokemusta, mutta et silti ole selvästi Superbin takapenkkiä edes nähnytkään. Sitten tullaankin taas siihen tärkeimpään - miksi ihmeessä hillut Skoda palstalla jos kerran sinulla on rahaa ostaa auto kuin auto? Tuossahan itse annat ymmärtää ettei ole mitään järkeä mielestäsi ostaa Skodaa :)
Superb 3U oli Passat 3B/G:n tavoin pitkittäisellä moottorilla varustettu. Superb 3T (eli nykyinen) ja Passat 3C (tai B6 kuten osa haluaa sanoa) ja uusi (olisiko hyvä nimi nyt sitten B7-kori) on poikittaisella moottorilla varustettu.
Aiemmin Audin mallit ja Passat/Superb oli samalle alustalle tehty, mutta ei enää.
A 3: täysin sama pohjalevy, moottorit, vaihteistot, moottoritilan järjestely konepellin alla täysin identtinen, sekä alustan osat kuin Golfissa, Octaviassa ja Seatissa. Varaosissa on kaikkien merkkien leimat, Vain autojen ujkonäkö ja sisustus eroavat toisistaan. A4 ja A6: Moottori- vaiheisto pitkittäin, mutta muuten samatilavuuksiset moottorit samoja kaikissa merkeissä vain Audi erottuu eri tyyppimerkinnällä. TSI on Audilla TFSI. DSG on S-tronic. Alustan osat samoilta alihankkijoilta kaikilla VAG merkeillä.
menit sen paljastamaan. Kyllä Audiporukka nyt harmistuu...
Aina kun astun/istun Skodaan, muistuu mieleen vappumarssit.
-----tännepäin täällä marssivat työläiset---- herkää ja kaunista
Isälläkin oli skoda, oikein LS malli.
Muuten Superb hyvälle uuden Passatin jälkeen.
"Onneksi olen käyttänyt näitä vehkeitä ihan oikeaan käyttöön viimeiset 25 vuotta eikä koskaan ulkomitoiltaan toista pienempi auto ole ollut isompi. Ei koskaan."
Skoda Fabia on ulkomitoiltaan pienempi kuin 90-luvun BMW 316, mutta
sisämitoiltaan Skoda Fabia on suurempi kuin 90-luvun BMW 316.
Nimimerkki kaupparatsu-68 suosituksesta vaihdan vanhan
takaveto Bemarini uuteen hienoon tsekkiläiseen Skodaan.
kyllä
Kyllä suunnittelu on skodaa ja kori.
Komponentit on suurin osa audi-vw logolla varustettua vag-osaa.
Kaikkine hyvine ja huonoine puolineen.
Syy ei ole Skodan .
mä nyt tosissani oo mitään skeidaa ostamassa!
Ai nii.
Tarviihan siinä rahaakin.
vanhan mersun saa vaikka tuolta meidän tallin takaa.
Väyryskoppa 630.000 tai jotain ajettu.,nätti ,pientä kolarivikaa, osinakin saa.....
Kun vielä autojakin saa Suomessa myydä ja ostaa.
käypä kattoon rekisteritilastoista minkä merkkisiä autoja sitä tänäpänä ostellaan.
Myydäänhän sitä Toyotaakin ja vielä enemmän. Suomalaiset on vaan köyhiä eikä niiden rahat tai paremminkin velanotto riitä parempaan.
suomalaiset Ladan ja Tojon takapenkin kasvatit ostaa mihin rahat riittää.
kysyy nimimerkki epätietoinen
kun viissataset ja sitä suuremmat on tilapäisesti loppuneet.
Tojotat myyvät Saksassa todella heikosti. Vain köyhät siirtotyöläiset ilmeisesti ostavat Toytoy-autoja.
15. Fabia
18. Octavia
27. Hyundai i30
32 Qashqai
38. Yaris
41. Micra
47. Superb
49. Auris
54. Dacia
60. Yeti
83. Avensis
Siinä taitaa olla selitys
Skodaa ostetaan koska siihen luotetaan, japsit eivät mene Saksassa kaupaksi.
Kuvitteletko Einari tietäväsi autoista jotain, kun tulet ja pistät kaikki mennen ja tullen tietämykselläsi. Paras auto,dieseli tottakai (vajaa miljoona km.)oli Cedric ja sen jälkeen ei muita juuri ole tarvinnut käyttää, kuin VW 1,9 patarautaa turbolla tai ilman. Bemarista tuli kiertokanki ulos ja se siitä ja sen kestävyydestä. Tuollainen Einari ei voi ostaa, kuin äitinsä Suzuki Sviftin osamaksulla. Itseasiassa ei hullumpi auto. Ajettu liki miljoona dieselkilometriä ja paras dieseli (tietenkin Cedricin jälkeen) on VW 1,9 pata turbolla tai ilman.
Aina Feliciasta lähtien Skodassa on ollut Volkkarin moottorit.
Audi taasen perustuu Skodaan.
Vai perustuu Audi Skodaan::???? :) Silloin, kun Audi ja Volkswagen on tehnyt autoja, Skoda oli onneton Tsekkoslovakialainen takatuuppari itäauto, jonka sai puoli-ilmaiseksi isojen vikojen kera (puhun kokemuksesta, sillä omistin aikoinaan vm-88 Skoda 130L:än) Skoda oli Ladan, Warren, Mossen ja Polonezin kaveri. Siis kaikki onnettomia itäautoja. Jos ei Volkswagen olisi ostanut Seatia ja Skodaa, niin kumpaakaan merkkiä ei enää olisi maailman kartalla. Ei se tee autosta vielä hyvää, että siihen ympätään Volkkarin tekniikka ja sitä verrataan Audiin. Olihan Audikin aikoinaan NSU, mutta siitä on jo aikaa iäisyys. Skoda oli vielä 90-luvun alussa onneton itäauto. Vrt. Favorit, vaikka iänvanha kone asennettiin nyt eteen. Onko mielestänne Lada sitten Toyota, jos siihen asenneteen Toyotan teknikka, TÄH?
Tuleeko Toyotasta Lada kun keulalle laitetaan teksti LADA?
Skoda on yksi maailman vanhimmista autonvalmistajista ja teki autoja jo paljon ennen kuin DKW. Nykyinen Superb tiedetään, mutta tässä on se alkuperäinen loistoauto Skoda Superb toisen maailmansodan aikoihin:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRdlKk1EdM89rf70TMkN_2BmTbGwSzAk8lBDGut-zkamdAKTISC
Skoda oli jo ennen sotia arvostettu merkki.Audi taas kuului tuolloin autounionin mihin kuului maybach sekä arvostetuin Horch.Audi oli taas se halppis käyttöauto.Volkkari kiiniiti huomiota taas juuri favorit malliin mikä oli hyvin nykyaikainen tosin neukut eivät sallineet moottori tekniikkaa mikä olisi jättänyt ladat varjoonsa.Skodasta taas tuli liian "hyvä" mikä söi perinteisen golffin suosiota rahastaan tarkkojen saksalaisten keskuudessa varsinkin samanhintaisen farmarin takia.
Aiudia ei olisi olemassa ellei VAG (VW) olisi ostanut konkurssikypsää Audia ( Auto Union) Daimler Benziltä 60- luvulla ja ruvennut kehittämään brändiä omalla tekniikallaan. Tuolloin Mersua ei kiinnostanut merkin kehittäminen. Muistakaa Audi-miehet tämä tosiasia.
Kävin 351000km. ajettua (-97) Felicia dieseliä näyttämässä katsastuksessa (hylky, koska toinen takajarru oli liikaa jäljessä, no avataan ja korjataan). Moottorin päästöt aivan kohtuulliset nokiarvo alle 1, saa olla 2,5. Toinen rakkine 215000km. ajettu Octavia turbo dsl. Molemmat aivan tajuttomia ikiliikkujia ja hyvin kohtuullisella kulutuksella. Octavia on aika ripeäkin, jos laittaa vain puita pesään. Molemmilla koska tahansa voisin lähteä vaikka Hangosta Petsamoon. Öljyjä välillä vähän vaihtelee ja pitää muuten auton kunnossa ja ei kun hanaa. Se vanha 1,9D valurautapata on sellainen, että sitä ei ajamalla rikki saa. Felicialle seuraava isompi huolto lienee sellainen 430000km., jolloin pitäisi vaihtaa jakoremmi TAAS.Octavian remmi vaihdettiin tuossa kesällä, joten sellaiset 90 tuhatta pitäisi jonkun silläkin ajaa. Hyvä dieseli, niin osta ihmeessä pois ja aja pirusti.
Lähdettiin muinoin ajalemaan kalastamaan vanhalla Nissan Cedric 2,6 TAXILLA yli 600000km. ajetulla. Hangosta- Hossaan sehän ruksutti, kuin uusi moottori. Se Cedrikki toimi, kuin kello. Ei vuotanut öljyä eikä nesteitä. Tankattin vain naftaa tarvittaessa. Miksi ei sellaisia moottoreita enää valmisteta.
Kytkintä käytettiin jalalla ja vaihteita kädellä. Nyt ei pärjätä ilman automaattia, ABSia, ajovakautusta, peruutustutkaa, hätäjarruavustinta, pysäköintiassistenttia. No silloin miehet rakastelikin pääasiassa vain naisia, eivät nykyaikaisesti keskenään.
Vävypojan Bemarista tuli kiertokanki kyttäämään kiusaajaansa jo alle 130000km:n. Siinähän olikin tietäminen, että saatiin kone ja työt tehtyä. Cedric on jo historiaa. VW on nykyaikaa. Noo.. kuitenkin sellaiset 200000kilometriä pitäisi ilman murheita päästä, oli sitten Bemari, Skoda tai mikä tahansa.
Kerrankin joku täällä puhuu TÄYTTÄ ASIAA!!!
Suvaitsemattoman kateellisen pellen puhetta!
Hei herää nyt eletään 2000-lukua. Minä ainakin olen ylpeä itsestäni ja olen ihan oikea tosimies, vaikka enemmän tykkäänkin pojista. Tosin autonikin on miehekäs BMW 335i.
mullon ollut Skoda 3 vuotta,2.0 HB. Mulla ei ollu ennakkoluuloja kun tuttavaperheessä on ollu jo kaksi Skodaa.Itse oon ollu tyytyväinen ja en oo joutunu just mitään laitattamaan eli tyyppivikoja en ole havainnut. Olen varma että seuraavakin auto on Skoda.Ajan n.50 000 vuodessa ja tosi ilahduttavaa on tään talvikäyttäytyminen.Suosittelen.
Skoda Octavia ei mielestäni ole mitenkään erikoinen auto. Ainakin sadallatuhannella eurolla saa jo selvästi parempia.
Mikä vastaus tuo nyt oli. Ei tässä kysytty onko auto tavanomainen vai ei.
Vai että sadallatuhannella eurolla.... maailma on sekopäitä täynnään...
Ei ole mitään järkeä pistää rahojaan skodaan,ei myöskään audiin vw:hen tai mihinkään saksalaiseen autoon.
Uusi autoja saa muilta merkeiltä paljon halvemmalla.
Jos havittelet vain kulkupeliä millä liikutaan paikasta a paikkaan b osta joku ihan halvin peli.Ei hyvä tai hieno mutta halpaa ajoa.
Jos taas haluat auton jossa on ajo-ominaisuuksia,tehoa,hyvää kyytiä,luxusta,tilaa ym.mitä kukakin arvostaa,osta sen uuden kalliin auton hinnalla kunnon käytetty tai käy edes koe-ajolla.
Olen esimerkiksi ajanut kaverini BMW M5 joka oli vuosimallia 2000 ja paljon parempi kuin mikään 50.000 tuhannen euron uusi auto.
Ja niille ketkä nyt rupeaa kitisemään Bmw:stä,niin se oli esimerkki on paljon muitakin hyviä autoja.
Tosin vanha on vanha ja uusi uusi.
Eli jos ostat auton leuhkimis tarkoituksessa osta uusi,mutta jos olet automies, kuten minä ja useammat tällä palstalla osta kunnon auto,jos kerta rahaa on.
Itselle ei ainakaan väliä kuinka vanha tai paljonko autolla on ajettu,vaan auton hinta laatu-suhde
ps.kerta kun rupeatte valittamaan kirjoitus vierheistä, niin en ole kinnostunut niinkään aidinkielestä vaan autoista ja naisista!
Puhut kyllä asiaa.
Itse ostan mielelläni uuden auton jotta ei tarvitse murehtia korjauksista, ajoa kun tulee 40-50tkm vuodessa niin ei viitsi olla joka viikko autoa laittamassa.
En kuitenkaan viitsi ostaa 'näennäisesti' kallista autoa, sillä se näyttäisi ulospäin liikaa pröystäilyltä. Asiakkaani kun maksavat minun palkkani niin en viitsi liikaa niillä 'asiakkaiden rahoilla' leveillä.
Skoda tai VW on siinä mielessä hyvä vaihtoehto, ettei sitä pidetä liian ökynä, mutta molemmilla on kuitenkin automiehenkin (kuten minä) mieleen olevia malleja valikoimassa.
Itsellä BMW, MB ja Audi jää pois laskuista sen vuoksi, että niihin aina liitetään korkea hintalappu - vaikka niiden hinta voikin jäädä alle sen Skodan minkä viimeksi ostin.
Volvosta en itse niin välitä sillä siinä tulee aina diesel malleissa ne toimimattomat lisälämppärit mukana ja itseä ärsyttää Volvon viljelemä 'premium' käsite. Miten Fordista tulee 'premium' kun siihen laitetaan Volvon logo keulalle? Sama pätee osittain Audiin - Audi ei eroa VW:stä tai Skodasta muutoin kuin että siihen saa kalliimpia varusteita ja moottoreita - quattro on monella ainoa syy miksi päätyvät Audiin, itselle haldex ajaa kyllä asiansa V6:nkin jatkona. Mutta suurin ongelma Audeissa on ne ahtaat sisätilat.
On tainnu amiksen tupakkapaikalla "isot" pojat kertoilla märistä päiväunistaan... Ei niitä kaikkia juttuja kannata uskoa. Tee nyt vain kiltisti äikän kotitehtävät, hanki sitten kortti kun täytät 18 ja työpaikka koulun jälkeen. Tule sitten selittämään tänne.
Yli kymmenen vuotta vanha auto on EHDOTTOMASTI parempi kuin uusi 50.000 tuhannen euron uusi auto.
NOT!
Eipä mulla sitten muuta.