Plaaaah, ahdistaa.... Olen ammattikoulun käynyt, hyvä keskiarvo...
Olen kuitenkin tajunnut että haluan sosionomiksi, ja se on se työ mitä oikeasti haluan tehdä!!!
Mutta miten ihmeessä pääsen sisään kun hakijoita on niin paljon! Tuntuu että sinne pääsee arpapelillä!
Auttakaa nyt ihmiset!
(Pääkaupunki seudulla haen)
Olen kuitenkin tajunnut että haluan sosionomiksi, ja se on se työ mitä oikeasti haluan tehdä!!!
Mutta miten ihmeessä pääsen sisään kun hakijoita on niin paljon! Tuntuu että sinne pääsee arpapelillä!
Auttakaa nyt ihmiset!
(Pääkaupunki seudulla haen)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei se mitään arpapeliä ole, vaan ihan numeroilla pelaillaan. En ole itse sosionomi, mutta ei se paljon vaadi että googlailee ;) Esim. Metropoliaan on mahdollista saada parhaat koulumenestyspisteet (amispohjalla, ei yo-kokeita) seuraavasti: arvosana-asteikko 1-3: ka väh. 2,67; asteikko 1-5: ka väh. 4,50; asteikko 4-10: ka väh. 9,00. Jos siis todistuksen keskiarvo joku näistä tai korkeampi, niin alkupisteet 30p. Ensimmäisestä hakutoiveesta lisää 5p.
Kokeeseen kuuluu ennakkotehtävä, haastattelu ja ryhmä/yksilötehtäviä. Näistä mahdollista saada 65p. Näistä kokeista en osaa sen suuremmin sanoa, koska en ole osallistunut.
Keskiarvoni on joku yli 4 ammattikoulusta... Hain laureaan ja kokeet meni mielestäni tosi hyvin. Osallistuin aktiivisesti esim ryhmätilanteessa, olinko sitten liikaa äänessä? Millaisen ihmisen ne sitten ottavat sinne sisään? Jos paremmat pisteet sai sellainen joka esim ryhmätilanteessa ei paljon mitään sanonut, niin sitten sisälle mennään kyllä ihan arpapelillä.....
Jos olit liikaa äänessä etkä huomioinut muiden mielipiteitä, voi pistesaalis ainakin siltä osalta jäädä vähäiseksi. Lisäksi ryhmätilanteessa arvioidaan myös muita osa-alueita. Toisinaan vaikka omasta mielestä valintakokeet ovatkin menneet hyvin voi hakija-aines olla vain yksinkertaisesti niin hyvää, että täytyy saada lähes täydet pisteet, jotta pääsee aloittavaan ryhmään.
Sosiaalialoille on aika paljon hakijoita ja varsinkin tietyt alat (esim. sosionomi, terveydenhoitaja) ovat mielestäni aika suosittuja (ja mitä isompi kaupunki, sitä enemmän hakijoita). Esim. ystäväni, jolla lukiosta ka 7,5-8 ja ylppäreistä keskinkertaiset paprut (pääasiassa C:tä) ei päässyt edes terkkarissa pääsykokeisiin asti.
AMK:ssa valintakokeet voivat välillä yllättää... Hain itse muutama vuosi sitten matkailualalle Länsi-Suomeen varavaihtoehtona (en siis mitenkään suosituimmasta päästä olevaan kouluun). Sain hyvät alkupisteet (yo-kirjoituksista E:tä ja lukiotodistus 8,8). Lisäksi parihaastattelu meni mielestäni hyvin (olin mielestäni paljon parempi kuin hiljainen parini opiskelin lukiossa neljää vierasta kieltä). Muut osat (essee ja logiikkaosio, kun äikästä E ja matikka monivalintaa, siitä pitkässä ka 8) menivät mielestäni hyvin, mutta en tullut valituksi. Onneksi kuitenkin pääsin ekaan vaihtoehtooni Helsingin yliopistoon :D
Yritin ajatella sen ryhmätilanteen kaikilta kanteilta, ja otin huomioon muutkin osallistujat..
Tuntuu vaan niin pirun turhauttavalta :(
Miten siis voin ikinä erottua massasta? :/
Erot voivat olla hyvin pieniäkin ja valitsijat ovat tarkkana (esim. matkailualalla jos sanot haluavasi alalle, koska haluat matkustella, siitä tulee miinusta, mutta jos vaikka puhut jostain kulttuurientuntemuksesta ja "normaalista" työnkuvasta (suomessa jossain toimistossa häärimässä, yksityisyrittäjänä jne) niin siitä voi jo vähän plussaa tipahdella).
Tuolta metropoliasta löytyi hakijatilastoja viime vuodelta, ja se kertoo osaltaan kyllä sen, kuinka vaikeaa on päästä sisään: sosiaalialalle haki 1599, joista 55 pääsi sisään (näistä vain 1 ammattitutkinnon kautta, kun esim. lukiosta 48). Sisäänpääsymäärä siis 3-4% hakijoista (joskin tietty osa porukasta ei saa edes kutsuja kokeisiin). Ja siitä puheen ollen, pääsykokeeseenkin näyttää päässeen vain, jos alkupisteitä on 29/35 (ja jos ei ole eka paikkatoive, niin 29/30..). Varsinaisista kokeista on tarvinnut saada 53,5/65, joka ei sekään ihan mikään alhainen ole.
Itse valmistuin juuri sosionomiksi. Pääsin sisään vajaan kolmensadan hakijan joukosta seitsemänneksi parhailla pistellä ammatillisilla papereilla hakeneistä, enkä silti ollut se joka oli ryhmätilanteessa suuna päänä, mutta en tuppisuukaan. Enkä mennyt hämilleni "sekopäisen" psykologin haastattelussakaan. Varmuutta olin kyllä hankkinut jo työelämässä. Silti en koe päässeeni sisään arpapelillä, vaan siksi, että minut todettiin sopivaksi kyseiselle alalle kaikki pääsykokeiden osiot huomioiden.
Kirjoituksestasi pääsee sellaiseen käsitykseen, että sinun on omasta mielestäsi ilman muuta on päästävä sisään. Aina on kuitenkin niitä, joilla on ehkä vielä paremmat edellytykset alalle. Hyvä todistus ei yksin voi olla seikka, joka oikeuttaa kuvittelemaan itsensä pääsemään valittujen joukkoon. Pitää olla sovelias myös muissa osioissa. Koko ajan äänessä oleminen ei todellakaan ole se paras mahdollinen keino tehdä itseään tykö. Sosiaalialalla jos missä on asiakastilanteita, joissa pitää antaa tilaa asiakkaan äänelle.
Hain laureaan luovien toimintojen suuntaukseen. Oli ennakko tehtävä, kirje joka piti kirjoittaa paikanpäällä, tehtävä jossa parin kanssa piti kysellä kysymyksiä korteista ja ryhmätilanne.
Tällä hetkellä olen sosiaalisessa ammatissa koska toimin parturi-kampaajana, ja tiedän todella että tilaa tulee antaa asiakkaan äänelle...
Millaiset kokeet metropoliassa on? Osaako joku kertoa?
Ehkä ongelma olikin se ettei siellä ollut yksilöhaastattelua! Olisin saanut kertoa miten paljon oikeasti haluan alalle, ja mitä annettavaa minulla olisi..
:) No yritän uudestaan kun yhteishaku alkaa! Sisulla vaikka läpi harmaan kiven!
Pääsykokeet ovat aika kinkkinen juttu noin ylipäätään - kuinka tehdä koe, mikä antaisi tasapuoliset mahdollisuudet kaikille, mutta kuitenkin joukosta löytyisi ne "helmet" jotka kuuluvat juuri ko. alalle.
Kun kyseessä on subjektiivisesti arvioitava osio (haastattelu, ryhmätilanne, essee tms. kirjallinen ilmaisu...) on tietenkin suurta painoarvoa juuri arvioitsijalla. Jos kemiat eivät pelaa arvioitsijan kanssa syystä tai toisesta, voit joutua juuri tällaisen asian takia ulos pelistä, kun taas joku sinua "huonompi" voi saada paremmat pisteet "armeliaamman" arvioitsijan takia.
Olin viime keväänä itse yksissä yliopiston pääsykokeissa, joissa yksi osio oli essee. Olen hyvä äidinkielessä (kirjoituksista L), mutta sisäänpääsyni kaatui juuri esseeseen: sain pisteitä vain 10/20. Muista osioista (objektiivisesti arvioitavista) sain lähes täysiä. Pääsin 2. varasijalle, mutta pienen sisäänottomäärän takia se ei lohduttanut, enkä tosiaan päässyt sisälle.
Kävinkin siis selostusvastaanotolla, sillä oli jotenkin ennenkuulumatonta, että saan esseestä noin surkeat pisteet: sen piti olla juuri se helpoin osio minulle. Vastaanotolla nainen sanoi esseetä ihan mukiinmeneväksi ja kasin arvoiseksi, mutta olisi pitänyt käsitellä laajemmin (essee oli aineistopohjainen ja sanarajoitteinen, pyydettiin käsittelemään kolmea aihetta -> olisi pitänyt tajuta käsitellä ainakin neljää). Lisäksi kielellisesti sanaston olisi pitänyt olla monipuolisempaa (termien toistuvuus yms.). Kun aikaa on tunti lukea teksti, rajata haluttu sanottava 250 sanaan ja vielä pystyä oikolukemaan oma tuotos, niin hieman tulee kiire, kun muutenkin on sokea omille virheille.
Olin pitkään suorastaan vihainen valitsijoille: kuinka he kehtaavat olla valitsematta minua ja arvostella mielestäni erittäin hyvä ja monipuolinen essee noin ala-arvoisesti (esseessä oli kolmen vaaditun aiheen lisäksi kappale, missä käsiteltiin yleisesti aiheiden problematiikkaa alku-/loppukappaleet). Kuitenkin jälkeenpäin ajateltuna ihan fiksua, ettei koko koe ollut vain 1x2/abbacd-arvailua, vaan piti osoittaa myös kyky soveltaa luettua; ei siis pelkkää "hauki on kala" -lukemista. Olen käynyt nyt avoimessa kursseja, uudella innolla kohti kevään kokeita :)
Joskus jokainen kohtaa tilanteen, jossa huomaa, että ei ole niin erinomainen, kuin on itse kuvitellut olevansa.
Kiitos vastauksista! Tuo kemia juttu on aivan totta. Huomasin tuolla pääsykokeessa että se naispuolinen opettaja kattoi mua päästä varpaisiin jotenkin arvioivasti... Jotenkin tuli heti semmonen olo että tuo ei mua tänne halua...?
Noh, ehkä ensi kerralla natsaa kemiat!