Kaksoiskytkinvaihteistohan on tunnetusti halvempi valmistaa kuin perinteinen automaatti. Volkswagenin tunnetuksi tekemä laatikko tarkoittaa valmistajalleen siis edullisempia valmistuskustannuksia. Eikö siinä tapauksessa VW ole maailman tunnetuin halpisvalmistaja?
Innovaatio "DSG"
546
12626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta se on kalliimpi valmistaa kuin manuaali.
Onko kaikki manuaalilootan valmistajat halpisvalmistajia?
Sehän on taas ihan eri asia. Nyt oli kyse automaattivaihteistoista. Halvinta on olla valmistamatta koko autoa!
Jos DSG toimii niin hienosti kuin DSG7 minun autossani, en osaa sellaista kalliimpaa automaattia lainkaan kaivatakaan. Ajan halpisvalmistaja VW:n laatikolla vallan mielelläni.
Kokemusta mehuautomaateista on 1970-luvulta alkaen, monesta merkistä ja mallista.
Ajoin 2.1. hyvässä lastissa olevalla VW Golf Variantilla (1.4 TSI, 118 kW) pikkupakkasissa (–10 ... –12 °C) liki 800 km keskinopeudella 90 km/h (talvirajoitus suurimmalla osalla matkaa 80 km/h, tiedän toki...) ja sain keskikulutukseksi 6,5 l / 100 km. En usko, että olisin päässyt perinteisellä automaatilla läheskään samoihin lukemiin.
Kestävyydestä en osaa sanoa vielä muuta kuin että kahden vuoden takuuaika on jo takana päin ja lähestytään 38 tkm:n ajolukemia – miellyttävästi, ongelmitta.
Manuaali menee alle 6 l(100km... ;)
En vaihtaisi silti. Hämmennelkööt ne, jotka vielä viitsivät.
Ja toiseksi: uskon, että manuaali ja DSG7 ovat kulutuksen osalta hyvinkin samalla viivalla, kun täsmälleen samoissa olosuhteissa samat ajot ajetaan.
Usko on yksi asia, todellinen kulutus on toinen.
DSG vie käytännöllisesti katsoen kaikilla konevaihtoehdoilla enemmän kuin manuaali. Etenkin dieseleissä ero on selkeä, mitä en ihmettele sellaisella ajettuani. DSG:n kanssa elämisen onnellisuutta on syytä hehkutella kun taulussa 400tkm ilman vikoja ja auto on mennyt vaihtoon hyvään hintaan ...
DSG on hieno keksintö joka on kehityksensä alkutaipaleilla eli luotettava siitä tulee muutaman sukupolven päästä. Tuohan on systeemi, missä yhden vaihteiston ohjauskortin kondensaattorin vika jättää tielle per heti.
-10C kelissä 90km/h keskinopeus 6.5 litraan (tankatut litrat vs. GPS kilometrit) on kyllä ihan kelpo lukema. 90-luvun taitteen 2.0 Opel Omega meni melkein samoihin jos ajoi tasaista 90-kymppiä maantiellä eli mitään merkkipaaluja ei autojen kulutuksissa ole kaatunut. 3-litrainen E-mersu samalta aikakaudelta meni sekin liki 7 litralla rauhallisessa maantieajossa.
> 90-luvun taitteen 2.0 Opel Omega meni melkein samoihin
Ja paljonkos se 90-luvun taittee omeletti painoi? Entäpä tuo golffivariantti?
En sano, että painossa olisi eroa. Mutta kyllä siinä saattaa olla...
Itselläni muuten oli aikoinaan 90-luvun puolivälin ranskalainen 2.0 tuokin. Maantieajossa saattoi päästä alle 8 litran satasella, jos ajeli todella nätisti. Automaatti toki lisäsi sen litran satasella...
Ja renkaat - siinä missä 90-luvulla ajettiin 'luistimen terillä' nyt ajetaan 'kanooteilla'.
Putoaa itsellä todellinen kulutus kesärenkaista -> talvirenkaisiin 1l/100km - leveys kun kapenee 2cm ja tuumakoko 1" - nopeusrajoituksen ja lämpötilan pysyessä samoina.
Hyvää bisnestä tehtaalle, saa myydä useita laatikoita samaan ritsaan kun ne laatikot hajoaa kuin jokisen eväät.
Skoda on aika lailla syytön siihen, että DSG:llä on huono maine. Voisivat ne siellä Wolfsburgissa vähän tarkistaa laskelmiaan ja alihankkijoidensa komponenttivaatimuksia, ettei kävisi niin, että ensimmäisenä autosta hajoaa laatikko!
Miten te niitä olette Skodissa rikkoneet, kun volkkareissa ne kestävät suunnilleen isältä pojalle, itse ajoin edellisellä DSG Passatilla 340tkm, ja nyt on 40tkm uudella DSG Passatilla takana ja edelleen ei pienintäkään ongelmaa...
provoilijat sen tietävät paremmin kuin me.