ovat siitä, että islaminuskoisten mielestä olette polyteisteja? Heille on uskossaan erittäin tärkeää Tawhid, jota edustaa lause "Ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala". Heidän mielestään yritätte semanttisella hölynpölyllä peitellä sitä, että olette monijumalaisia ja palvotte pari tuhatta vuotta sitten elänyttä ihmistä jumalana. Niinkuin muuten teettekin, tässä asiassa muslimit ovat täysin oikeassa.
Mitä mieltä krisselit...
44
599
Vastaukset
pidetään monoteistisinä, vaikka oikeasti vain juutalaisuus ja islam ovat sitä. Kristinuskossahan on kolme isompaa jumalaa ja sitten ne muutamat muut pienemmät. Tosin noita pienempiä krisselit eivät palvo.
Oikeastaan neljä. Polyteistisissa uskonnoissa jotka reilusti tunnustavat olevansa polyteistisia sanottaisiin kyllä Saatanaakin jumalaksi.
- kenkri
Aatami9 kirjoitti:
Oikeastaan neljä. Polyteistisissa uskonnoissa jotka reilusti tunnustavat olevansa polyteistisia sanottaisiin kyllä Saatanaakin jumalaksi.
Jumala=Luoja. Saatana ei kykene luomaan mitään. Hän kykenee vain hajottamaan ja rikkomaan.
kaarne kirjoitti:
jumalat on? Meinaatko enkeleitä? Niitä taitaa olla islamissakin.
kannattaisiko sinun lukea tuo kirja mihin taikauskosi perustuu, niin et olisi ihan yössä mielihyväsatusi kanssa?
Nas.se kirjoitti:
kannattaisiko sinun lukea tuo kirja mihin taikauskosi perustuu, niin et olisi ihan yössä mielihyväsatusi kanssa?
vähän siltä että teet oletuksia yli sen mihin sulla on eväitä.
En ole lukenut Raamattua. Mulla ei ole kristinuskoon selllaista pakkomiellettä että jaksaisin sen tiiliskiven lukea. Se ei ole koskaan kiinnostanut mua ihan niin paljon: en näes ole uskovainen ja kirkostakin erosin 30 vuotta sitten.
Teema silti kiinnostaa tällä tavalla jutellen, mutta mun amatööritaso on selvästi sulle liian matala. Pahoittelen sotkeentumistani sun korkeampaan tietoosi ja ymmärrykseesi.kenkri kirjoitti:
Jumala=Luoja. Saatana ei kykene luomaan mitään. Hän kykenee vain hajottamaan ja rikkomaan.
Kyllä Saatana kykenee luomaan asioita, se on puhtaasti Raamatun tukema fakta, varsinkin Uuden Testamentin valossa. Jo pelkkä Jumalan tahdon vastustaminen vaatii luomiskykyjä.
kaarne kirjoitti:
vähän siltä että teet oletuksia yli sen mihin sulla on eväitä.
En ole lukenut Raamattua. Mulla ei ole kristinuskoon selllaista pakkomiellettä että jaksaisin sen tiiliskiven lukea. Se ei ole koskaan kiinnostanut mua ihan niin paljon: en näes ole uskovainen ja kirkostakin erosin 30 vuotta sitten.
Teema silti kiinnostaa tällä tavalla jutellen, mutta mun amatööritaso on selvästi sulle liian matala. Pahoittelen sotkeentumistani sun korkeampaan tietoosi ja ymmärrykseesi.Periaatteessa melkeinpä kaikkien polyteistisiksi itsensä myöntävien uskontojen jumalat ovat kristinuskon enkelten tasoisia olentoja. Polyteismissä on vain yleensä erikseen oma korkeampi jumaluuden taso, luojataso joka ei ole käytännössä koskaan ole suoraa tekemisissä ihmisten kanssa ja yleensä hädintuskin edes ovat tekemisissä ihmisten suoraan palvomien jumalten kanssa.
Monoteismi käytännössä vain yhdistää luojajumalan ja ihmisten kanssa tekemisissä olevat jumaluudet. Tämä tuottaa monia pahoja loogisia ongelmia, varsinkin kun monoteistinen mytologia on kehittynyt siihen suntaan että Jumala on oikeasti mukana hyvän ja pahan välisessä konfliktissa hyvän puolella. Jumalan monipersoonaisuus on pitkälti kristittyjen yritys selittää radikaali muutos muuttumattoman Jumalan suhtautumisessa ihmisiin ja syntiin.
Ja jos tosiaan niin kauan kuin on olemassa jotain Jumalan tahdon vastaista, on syytä olettaa että Jumala ei ole ainoa kaikkivoipa luoja maailmassamme. Ja tietysti huhut Jahven luomistyöstä saattavat olla hyvinkin pahasti liioiteltuja, jopa aikamoisen suurella todennäköisyydellä.shadowself kirjoitti:
Periaatteessa melkeinpä kaikkien polyteistisiksi itsensä myöntävien uskontojen jumalat ovat kristinuskon enkelten tasoisia olentoja. Polyteismissä on vain yleensä erikseen oma korkeampi jumaluuden taso, luojataso joka ei ole käytännössä koskaan ole suoraa tekemisissä ihmisten kanssa ja yleensä hädintuskin edes ovat tekemisissä ihmisten suoraan palvomien jumalten kanssa.
Monoteismi käytännössä vain yhdistää luojajumalan ja ihmisten kanssa tekemisissä olevat jumaluudet. Tämä tuottaa monia pahoja loogisia ongelmia, varsinkin kun monoteistinen mytologia on kehittynyt siihen suntaan että Jumala on oikeasti mukana hyvän ja pahan välisessä konfliktissa hyvän puolella. Jumalan monipersoonaisuus on pitkälti kristittyjen yritys selittää radikaali muutos muuttumattoman Jumalan suhtautumisessa ihmisiin ja syntiin.
Ja jos tosiaan niin kauan kuin on olemassa jotain Jumalan tahdon vastaista, on syytä olettaa että Jumala ei ole ainoa kaikkivoipa luoja maailmassamme. Ja tietysti huhut Jahven luomistyöstä saattavat olla hyvinkin pahasti liioiteltuja, jopa aikamoisen suurella todennäköisyydellä.pitävät selvästi Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä eri persoonina, eikä kolmiyhteinen jumaluus ole kovin selvää.
Kiitos järjellisestä vastauksesta! Jään edelleen pohtimaan mikä se alempien jumalien taso olisi - se jota muslimit eivät tunnustaisi - koska enkeleitä on islamin uskossakin? Vai onko siinä välissä joku taso josta en ole koskaan kuullut?
Luciferhan on siis enkeli? Eli ei kelpaa väliportaan pyhäksi jumalan ja enkelien väliin?kaarne kirjoitti:
pitävät selvästi Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä eri persoonina, eikä kolmiyhteinen jumaluus ole kovin selvää.
Kiitos järjellisestä vastauksesta! Jään edelleen pohtimaan mikä se alempien jumalien taso olisi - se jota muslimit eivät tunnustaisi - koska enkeleitä on islamin uskossakin? Vai onko siinä välissä joku taso josta en ole koskaan kuullut?
Luciferhan on siis enkeli? Eli ei kelpaa väliportaan pyhäksi jumalan ja enkelien väliin?"Luciferhan on siis enkeli? Eli ei kelpaa väliportaan pyhäksi jumalan ja enkelien väliin?"
Juutalaisten, kristittyjen ja muslimien näkemys Luciferista eroaa suuresti. Juutalaiset eivät varsinaisesti tunne Luciferia ainakaan Saatana vaan termi "saatana" tarkoittaa käytännössä ketä tahansa joka koettelee Jumalan käskystä ihmisiä ja näiden uskoa Jumalaan. Jumala ei ole juutalaisten näkemyksen mukaan saatanan vihollinen vaan saatana nimenomaan työskentelee Jumalalle.
Kristityillä onkin sitten oma Saatanansa joka oli kapinallinen enkeli joka pelkästä ylpeydestään ja vallanhalustaan alkoi sotia Jumalaa vastaan ja alkoi ajamaan ihmisiä kohti tuhoa. Tämä versio Saatanasta toimii Jumalan tahdon vastaisesti ja Jumala sallii tämän lähinnä vain koska tietää jo voittaneensa.
Sikäli kun olen käsittänyt Muslimien Saatana on monintavoin hyvin samanlainen kuin kristittyjen. Saatana tosin kapinoi islaminuskon mukaan oikeastaan enemmänkin siksi että Jumala alkoi pitää ihmisiä suosikkeinaan kun taas Luciferin näkökulmasta vain enkelit kaikessa ylivertaisuudessaan tuon huomion ansaitsivat, ei heikot ja pienet ihmiset. Käytännössä kyse on siitä että Jumala solmi Saatanan kanssa vedon jossa Saatana yrittää todistaa Jumalalle että ihmiset ovat kelvottomia eivätkä täten ansaitse Jumalan rakkautta.
Monoteismi on määriteltävissä ehkä tehokkaimmin niin että korkein jumaluuden taso on tekemisissä ihmisten kanssa. Tärkeää on myös se ettei Jumalalla ole vihollisia koska konflikti vaatisi Jumalalle oikeasti tasavertaisen vastustajan. Tämä on mielestäni se suurin syy sekä juutalaiset että muslimit pitävät kristinuskoa monoteistisenä uskontona.
Itsessään termi "jumala" ei kerro olennon ominaisuuksista juuri mitään. Se tarkoittaa kaikin puolin vain palvonnan kohdetta ja valtaa pitävää yliluonnollista olentoa. Monoteismissa yksinkertaisesti valtaa pitävä jumaluus on myös samalla myös korkein jumaluuden taso, korkein luoja. Tämä tarkoittaa myös käytännössä että monoteistisen Jumalan pitää olla hyvän ja pahan konseptien yläpuolella eikä tällä voi olla vihollisia. Jos Jumalalla on oikeasti vihollinen, kyse on aina polyteismista.
Kristinusko on monoteismia vain jos myös Saatana on yksi Jumalan persoonista.kaarne kirjoitti:
pitävät selvästi Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä eri persoonina, eikä kolmiyhteinen jumaluus ole kovin selvää.
Kiitos järjellisestä vastauksesta! Jään edelleen pohtimaan mikä se alempien jumalien taso olisi - se jota muslimit eivät tunnustaisi - koska enkeleitä on islamin uskossakin? Vai onko siinä välissä joku taso josta en ole koskaan kuullut?
Luciferhan on siis enkeli? Eli ei kelpaa väliportaan pyhäksi jumalan ja enkelien väliin?erilaisia puhuvia aaseja ja lentäviä käärmeitä, sekä Jumalia poikineen.
1. Mooseksen kirja 6
- kenkri
Usko tai älä, mutta on myös muslimeja, jotka tajuavat kolmiyhteyttä! Pystyvät jopa kunnioittamaan kristinuskossa elävien uskoa ja käymään vuoropuhelua. Eivät nimittele vajakeiksi, krisseleiksi, idiooteiksi jne.
Et sitten vastannut kysymykseen, vaan kiinnitit huomiota siihen kuinka pystytte joidenkin muslimien kanssa kunnioittamaan toistenne taikauskoja.
P.S. Mitä pahaa sanassa krisseli on? Ovatko lyhenteet verkkari, fikkari tai tikkari jotenkin epäkunnioittavia?- kenkri
Aatami9 kirjoitti:
Et sitten vastannut kysymykseen, vaan kiinnitit huomiota siihen kuinka pystytte joidenkin muslimien kanssa kunnioittamaan toistenne taikauskoja.
P.S. Mitä pahaa sanassa krisseli on? Ovatko lyhenteet verkkari, fikkari tai tikkari jotenkin epäkunnioittavia?Vastaukseni: useat muslimit eivät ymmärrä kolmiyhteyttä vaan pitävät kristittyjä polyteisteina, minkä kyllä käsitän. Onhan kolmiyhteyden käsittäminen monelle kristillisessä kulttuurissakin kasvaneelle vaikea ymmärtää. Kristitty ystäväni kertoi olleensa aluksi aivan ulalla ryhtyessään lukemaan Raamattua, miten käsitteet Herra, Jumala, Jeesus, Pyhä Henki oikein liittyivät toisiinsa.
Itse en pidä krisseli-sanasta, olen mielummin kristitty. En pidä myöskään jeesustelija nimityksestä. Toki noihin mainitsemiini nimityksiin on jo tätä palstaa seuratessa turtunut. kenkri kirjoitti:
Vastaukseni: useat muslimit eivät ymmärrä kolmiyhteyttä vaan pitävät kristittyjä polyteisteina, minkä kyllä käsitän. Onhan kolmiyhteyden käsittäminen monelle kristillisessä kulttuurissakin kasvaneelle vaikea ymmärtää. Kristitty ystäväni kertoi olleensa aluksi aivan ulalla ryhtyessään lukemaan Raamattua, miten käsitteet Herra, Jumala, Jeesus, Pyhä Henki oikein liittyivät toisiinsa.
Itse en pidä krisseli-sanasta, olen mielummin kristitty. En pidä myöskään jeesustelija nimityksestä. Toki noihin mainitsemiini nimityksiin on jo tätä palstaa seuratessa turtunut.Minkä takia Jeesus ei huutanut yhdeksännen tunnin vaiheilla seuraavasti: "Minä, minä, miksi hylkäsin itseni?"
Koska hän on eri entiteetti kuin "Isä" -> monijumalainen uskonto. Simple as that. Kuten avauksessani sanoin, kristittyjen selitykset ja koko kolminaisuusoppi on semanttista hölynpölyä.- kenkri
Aatami9 kirjoitti:
Minkä takia Jeesus ei huutanut yhdeksännen tunnin vaiheilla seuraavasti: "Minä, minä, miksi hylkäsin itseni?"
Koska hän on eri entiteetti kuin "Isä" -> monijumalainen uskonto. Simple as that. Kuten avauksessani sanoin, kristittyjen selitykset ja koko kolminaisuusoppi on semanttista hölynpölyä.Huutaessaan "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" Jeesus myös lohdutti rakkaitaan. Heille oli varmasti tuttu psalmi 22, joka noin alkaa. Jos luet psalmin loppuun, huomaat tuon lohdutuksen erityisesti jakeissa 24-32. Tuskissaankin Jeesus piti myös muista huolta.
kenkri kirjoitti:
Huutaessaan "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" Jeesus myös lohdutti rakkaitaan. Heille oli varmasti tuttu psalmi 22, joka noin alkaa. Jos luet psalmin loppuun, huomaat tuon lohdutuksen erityisesti jakeissa 24-32. Tuskissaankin Jeesus piti myös muista huolta.
Kun sinä tunnet noin tarkkaan (pääsi sisäisen) jumalasi, mikä tietysti luonnollista onkin omasta mielikuvituskaveristaan, niin voisit varmaan ehdottaa kirkolle että virttä 68 muutettaisiin kuvaamaan (pääsi sisäistä) todellisuutta:
"Järkkyy maa, on taivas musta, Isä ei suo vastausta huutoon Pojan ainoan."
Oikea muoto olisi:
"Järkkyy maa, on taivas musta, Itsensä Siittäjä siteeraa juutalaista hartauskirjallisuutta vaan"- hyvä tyttö
kenkri kirjoitti:
Huutaessaan "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" Jeesus myös lohdutti rakkaitaan. Heille oli varmasti tuttu psalmi 22, joka noin alkaa. Jos luet psalmin loppuun, huomaat tuon lohdutuksen erityisesti jakeissa 24-32. Tuskissaankin Jeesus piti myös muista huolta.
Miksi hylkääminen tuotti lohtua? Mistä sen tietää, miksi Jeesus niin huusi? Mitä muita vaihtoehtoja hänellä olisi ollut? Jos olisit pelastamassa hukkuvaa, joka sitten juuri ennen vajoamistaan syvyyteen huutaa: "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit!"? niin toisiko se sinulle lohtua?
- kenkri
Aatami9 kirjoitti:
Kun sinä tunnet noin tarkkaan (pääsi sisäisen) jumalasi, mikä tietysti luonnollista onkin omasta mielikuvituskaveristaan, niin voisit varmaan ehdottaa kirkolle että virttä 68 muutettaisiin kuvaamaan (pääsi sisäistä) todellisuutta:
"Järkkyy maa, on taivas musta, Isä ei suo vastausta huutoon Pojan ainoan."
Oikea muoto olisi:
"Järkkyy maa, on taivas musta, Itsensä Siittäjä siteeraa juutalaista hartauskirjallisuutta vaan"Siteeraan itseäni "Jeesus myös lohdutti rakkaitaan". Huomaa sana myös.
kenkri kirjoitti:
Siteeraan itseäni "Jeesus myös lohdutti rakkaitaan". Huomaa sana myös.
Niin, itse kysymykseenhän et vastannut vaan lähdit sivuraiteille selittelemään miten tiedät mielikuvituskaverisi ajatukset. Eli siihen, että kyseessä on kaksi eri entiteettiä monijumalaisessa uskonnossasi.
- kenkri
hyvä tyttö kirjoitti:
Miksi hylkääminen tuotti lohtua? Mistä sen tietää, miksi Jeesus niin huusi? Mitä muita vaihtoehtoja hänellä olisi ollut? Jos olisit pelastamassa hukkuvaa, joka sitten juuri ennen vajoamistaan syvyyteen huutaa: "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit!"? niin toisiko se sinulle lohtua?
Etpä tainnut lukea psalmi 22:a ennen viestisi kirjoittamista.
Muista vaihtoehdoista en tiedä, ihme että kidutettu jaksaa seitsemänkin kertaa ristillä jotain sanoa. Puhutut oli jo puhuttu, työ oli saatettu loppuun.
Hukkuvan tilanteessa ei lohduttaisi.
Lue se psalmi niin ehkä tajuat paremmin. - kenkri
Aatami9 kirjoitti:
Niin, itse kysymykseenhän et vastannut vaan lähdit sivuraiteille selittelemään miten tiedät mielikuvituskaverisi ajatukset. Eli siihen, että kyseessä on kaksi eri entiteettiä monijumalaisessa uskonnossasi.
Koska et pidä vastauksiani vastauksina, voin vain toivoa samoin kuin Joosef faraon pyytäessä tulkitsemaan uniaan. "Minä itse en pysty, mutta Jumala voi antaa faraolle suotuisan vastauksen". Ja näin Hän tekeekin, jos vain sinulla on vastaanottavainen mieli.
- hyvä tyttö
kenkri kirjoitti:
Etpä tainnut lukea psalmi 22:a ennen viestisi kirjoittamista.
Muista vaihtoehdoista en tiedä, ihme että kidutettu jaksaa seitsemänkin kertaa ristillä jotain sanoa. Puhutut oli jo puhuttu, työ oli saatettu loppuun.
Hukkuvan tilanteessa ei lohduttaisi.
Lue se psalmi niin ehkä tajuat paremmin."23 Silloin minä julistan nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.2 Tämän jälkeen muuttui tarina luonne ihan toiseksi, (ainakin minusta) ja edelleen voin sanoa, en todellakaan ymmärrä, mitä siinä oli lohtua, että Jeesus huusi ristillä "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit!", kun lopputulos oli ihmisten nähtävissä.
Ymmärtääkö joku muu? Olenko taas toisinajattelija vai onko ymmärrykseni taso on näin vajaata?
Miksi hukkuvan tilanteessa se huuto ei sinua lohduttaisi, mutta ristillä roikkuvan Jeesuksen huutamana se lohduttaisi? Jos menet mielikuvissasi ajassa taaksepäin, pysyykö tilanne samana? - kenkri
hyvä tyttö kirjoitti:
"23 Silloin minä julistan nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä.2 Tämän jälkeen muuttui tarina luonne ihan toiseksi, (ainakin minusta) ja edelleen voin sanoa, en todellakaan ymmärrä, mitä siinä oli lohtua, että Jeesus huusi ristillä "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit!", kun lopputulos oli ihmisten nähtävissä.
Ymmärtääkö joku muu? Olenko taas toisinajattelija vai onko ymmärrykseni taso on näin vajaata?
Miksi hukkuvan tilanteessa se huuto ei sinua lohduttaisi, mutta ristillä roikkuvan Jeesuksen huutamana se lohduttaisi? Jos menet mielikuvissasi ajassa taaksepäin, pysyykö tilanne samana?Jos nyt ajatellaan vain ristiinnaulitsemistilannetta oletuksella, että olisin kuulunut Jeesuksen omaisiin tms., en usko, että olisin tajunnut mitään lohtua saavani. Eivät paikallaolijatkaan asiaa tajunneet ennen ylösnousemusta.
Loppuosa psalmistahan on Jumalan ylistystä ja todistusta siitä, että Jeesus lunastaa Isälleen antaman lupauksen syntien sovittamisesta, mikä kansojen tulee muistaa ja kääntyä Jumalan puoleen. Luvataan myös, että sana sovituksesta kulkee sukupolvelta toiselle eteenpäin. Kehotetaan ylitämään Jumalaa ja saaman voimaa ja rohkeutta sovituksen takia. Jeesus siis halusi muistuttaa, ettei kuollut turhaan vaan tapahtumalla oli iäisyyteen kantavat vaikutukset.
Hukkuvan kuolema olisi "vain" yksittäisen ihmisen traaginen kuolema, joka tietenkin koskettaisi monia, muttei sillä mitään hyvää saavutettaisi.
Avasiko yhtään? Olen tällaista oppia itse saanut ja sitä mielekkäänä pitänyt. kenkri kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan vain ristiinnaulitsemistilannetta oletuksella, että olisin kuulunut Jeesuksen omaisiin tms., en usko, että olisin tajunnut mitään lohtua saavani. Eivät paikallaolijatkaan asiaa tajunneet ennen ylösnousemusta.
Loppuosa psalmistahan on Jumalan ylistystä ja todistusta siitä, että Jeesus lunastaa Isälleen antaman lupauksen syntien sovittamisesta, mikä kansojen tulee muistaa ja kääntyä Jumalan puoleen. Luvataan myös, että sana sovituksesta kulkee sukupolvelta toiselle eteenpäin. Kehotetaan ylitämään Jumalaa ja saaman voimaa ja rohkeutta sovituksen takia. Jeesus siis halusi muistuttaa, ettei kuollut turhaan vaan tapahtumalla oli iäisyyteen kantavat vaikutukset.
Hukkuvan kuolema olisi "vain" yksittäisen ihmisen traaginen kuolema, joka tietenkin koskettaisi monia, muttei sillä mitään hyvää saavutettaisi.
Avasiko yhtään? Olen tällaista oppia itse saanut ja sitä mielekkäänä pitänyt.hänen mielestään Jumala hylkäsi hänet. Jeesus kuvitteli olevansa Israelin vapahtaja, uusi messias. Sen sijaan hän kärsi nöyryyttävän kuoleman.
Juutalaisetkin pitää kristittyjä monijumalaisina ja se vasta korpeaa kristittyjä, kun "valittu kansa" katsoo heidät monijumalaisiksi...Muslimejahan kristityt ei kunnioita, eikä Jehovan todistajia. Huomaa helposti sätissä, että rusinapullakin muuttuu sätissä itse perkeleeksi, jos kyseisiä edustajia sattuu paikalle.
- nicander
Tunnen monia muslimeita ja muslimeiden kanssa on yleensä helppo keskustella uskon asioista. He ovat aina kiinnostuneita ja valmiita puhumaan uskonnosta. He eivät tosiaankaan pilkkaa tai suhtaudu yleensä kyynisesti kristittyyn, jonka näkevät arvostavan omaa kristinuskoaan, ja joka myös asiallisesti suhtautuu heihin.
Muslimit paljon enemmän ihmettelevät länsimaisen kristillisyyden löyhyyttä, ja arvojen puutetta.
Monet heistä pitävät kristinuskona sitä, mitä näkevät television viihdesarjoissa tai sitten kaupungin yleiskuvassa ylettömänä alkoholin käyttönä jne .. Sitä muslimit eivät yleensä ymmärrä, ja siksi monet heistä haluavat erottaa esim. lapsensa "kristinuskon mädättävästä vaikutuksesta"
Se, että joku kristitty todella uskoo ja elää uskonsa mukaan tulee monelle muslimille yllätyksenä.Tuleeko heille yllätyksenä myös kreationismisi, joka estää sinua tunnustamasta tosiasioita? Vai löydättekö siinä kysymyksessä toisenne ja liittoudutte pahoja luonnontieteitä vastaan?
Kiinnostaisi tietää mikä se oikea tapa elää uskonsa mukaan, kun täällä on rusinat kertonut vain pelastuksen pitävän paikkansa, eikä siitä nyt kauhea ohjenuoraa saa elämälle. Usko Jeesuksen kärsimyskuoleman, niin pelastut...Eihän siinä tartte huomioida naispappeja tai avioeroja tai mitään muutakaan, kun ne on vanhentuneita ohjeita.
- nicander
Aatami9 kirjoitti:
Tuleeko heille yllätyksenä myös kreationismisi, joka estää sinua tunnustamasta tosiasioita? Vai löydättekö siinä kysymyksessä toisenne ja liittoudutte pahoja luonnontieteitä vastaan?
maailman ja ihmisen syntymisessä varmaan kristityt ja muslimit ajattelevat melko samalla tavalla. Molemmat uskovat Jumalan luoneen maailman.
- kenkri
mave kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mikä se oikea tapa elää uskonsa mukaan, kun täällä on rusinat kertonut vain pelastuksen pitävän paikkansa, eikä siitä nyt kauhea ohjenuoraa saa elämälle. Usko Jeesuksen kärsimyskuoleman, niin pelastut...Eihän siinä tartte huomioida naispappeja tai avioeroja tai mitään muutakaan, kun ne on vanhentuneita ohjeita.
No jos siihen Jeesuksen sovituskuoleman uskomiseen vielä ylösnousemuksen liittäisi, niin ainakin minun puolestani uskossa olet! Oikeaa elämistapaa on sitten aikaa ja tarvetta hakea uskonsa ja omantuntonsa mukaan loppuelämä.
- nicander
mave kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mikä se oikea tapa elää uskonsa mukaan, kun täällä on rusinat kertonut vain pelastuksen pitävän paikkansa, eikä siitä nyt kauhea ohjenuoraa saa elämälle. Usko Jeesuksen kärsimyskuoleman, niin pelastut...Eihän siinä tartte huomioida naispappeja tai avioeroja tai mitään muutakaan, kun ne on vanhentuneita ohjeita.
jos nyt muslimeista puhutaan, niin he yleensä tietenkin arvostavat moraalikysymyksiä ja yleensäkin sitä, että Jumalaan suhtaudutaan kunnioittavsti ja tietyllä intensiivisyydellä.
Siis tarkoitan nyt vain sitä, että kun muslimi länsimaissa kohtaa keskivertokristityn, niin se usko ei oikein mitenkään näy heidän elämässään. Tai hei eivät puhu siitä. Siksi monelle muslimille kristillinen elämäntapa oikeasti on länsimaiset tv-sarjat. Eli heidän silmissään löyhä moraali. Näin he itse sen sanovat jos heitä jututtaa. :)
Käytännössä vain olen itse huomannut, että muslimit arvostavat kristinuskoonsa vakavasti suhtautuvaa kristittyä.
Ehkä sitten aivan joitakin ääripoikkeuksia lukuunottamatta. nicander kirjoitti:
maailman ja ihmisen syntymisessä varmaan kristityt ja muslimit ajattelevat melko samalla tavalla. Molemmat uskovat Jumalan luoneen maailman.
Tulkitsenko oikein, jos sanon että tuomitset siis järjestään tämän palstan kirkon keskustelijat ei-kristityiksi koska hei eivät jaa kreationistisia harhojasi?
kenkri kirjoitti:
No jos siihen Jeesuksen sovituskuoleman uskomiseen vielä ylösnousemuksen liittäisi, niin ainakin minun puolestani uskossa olet! Oikeaa elämistapaa on sitten aikaa ja tarvetta hakea uskonsa ja omantuntonsa mukaan loppuelämä.
Miten muslimit erottaa sinun elämäntyylistä mitään uskontoon kuuluvaa, kun elät kuten normaalikin ihminen, mutta kerrot olevasi uskossa. Olet silloin vain tavallinen sukankuluttaja, joka uskoo Jeesukseen. EI ihme ole, jos muslimit halveksii kristittyjä.
- nicander
Aatami9 kirjoitti:
Tulkitsenko oikein, jos sanon että tuomitset siis järjestään tämän palstan kirkon keskustelijat ei-kristityiksi koska hei eivät jaa kreationistisia harhojasi?
Ei kristittynä oleminen ole siitä kiinni ymmärtääkö maailman synnyn oikein vai väärin.
Olen joissakin asioissa palstalla joidenkin vastaavien kirkon edustajien kanssa kyllä varmaankin eri mieltä, niinkuin monen muunkin kristityn kanssa, mutta ei se nyt sitä tarkoita, etten heitä kristittyinä pitäisi.
Enkä ole sitä paitsi vielä nähnyt täällä yhtään vastaavaa, joka ei uskoisi Jumalan luoneen maailmaa.
Kristittynä oleminen on uskoa Kristukseen. nicander kirjoitti:
jos nyt muslimeista puhutaan, niin he yleensä tietenkin arvostavat moraalikysymyksiä ja yleensäkin sitä, että Jumalaan suhtaudutaan kunnioittavsti ja tietyllä intensiivisyydellä.
Siis tarkoitan nyt vain sitä, että kun muslimi länsimaissa kohtaa keskivertokristityn, niin se usko ei oikein mitenkään näy heidän elämässään. Tai hei eivät puhu siitä. Siksi monelle muslimille kristillinen elämäntapa oikeasti on länsimaiset tv-sarjat. Eli heidän silmissään löyhä moraali. Näin he itse sen sanovat jos heitä jututtaa. :)
Käytännössä vain olen itse huomannut, että muslimit arvostavat kristinuskoonsa vakavasti suhtautuvaa kristittyä.
Ehkä sitten aivan joitakin ääripoikkeuksia lukuunottamatta.ja minun havaintojen mukaan ne kristityt, jotka suhtautuu vakavasti uskoontonsa, suhtautuvat halveksien muslimeihin.
Suurin osahan kristityistä on löyhästi moraaliin suhtautuvia ja minä kiitän heitä siitä..
Miten sinä käytännössä osoitat elämäsi ratkaisuilla noudattavasi Jeesuksen oppeja?nicander kirjoitti:
Ei kristittynä oleminen ole siitä kiinni ymmärtääkö maailman synnyn oikein vai väärin.
Olen joissakin asioissa palstalla joidenkin vastaavien kirkon edustajien kanssa kyllä varmaankin eri mieltä, niinkuin monen muunkin kristityn kanssa, mutta ei se nyt sitä tarkoita, etten heitä kristittyinä pitäisi.
Enkä ole sitä paitsi vielä nähnyt täällä yhtään vastaavaa, joka ei uskoisi Jumalan luoneen maailmaa.
Kristittynä oleminen on uskoa Kristukseen.Miksi sitten pitää pitää kiinni todistettavasti valheellisista kretisnistiväitteistä, kun se ei ole edes tarpeen ja kunnon kristitty voi olla muutenkin? Saatko jotain kiksejä tosiasioita vastaan tappelemisesta?
- nicander
mave kirjoitti:
Miten muslimit erottaa sinun elämäntyylistä mitään uskontoon kuuluvaa, kun elät kuten normaalikin ihminen, mutta kerrot olevasi uskossa. Olet silloin vain tavallinen sukankuluttaja, joka uskoo Jeesukseen. EI ihme ole, jos muslimit halveksii kristittyjä.
Missään kadulla erotakkaan. :)
Mutta minähän nyt puhuinkin muslimeista, joiden kanssa on jossakin kontaktissa. Joita tuntee jollakin tavoin ja joiden kanssa puhuu. Enkä minä nyt itsestäni tässä puhu pelkästään. - nicander
mave kirjoitti:
ja minun havaintojen mukaan ne kristityt, jotka suhtautuu vakavasti uskoontonsa, suhtautuvat halveksien muslimeihin.
Suurin osahan kristityistä on löyhästi moraaliin suhtautuvia ja minä kiitän heitä siitä..
Miten sinä käytännössä osoitat elämäsi ratkaisuilla noudattavasi Jeesuksen oppeja?Ei kukaan jaksa lukea luentoa siitä, miten minä yritän laittaa käytäntöön elämässäni Jeesuksen opetuksia. Ainakin on tietty ensin hyvä lukea, että mitä se Jeesus nyt oikeasti opettaa, ja siitä sitten vaan soveltamaan ....
- Kummasjuttu
Aatami9 kirjoitti:
Tulkitsenko oikein, jos sanon että tuomitset siis järjestään tämän palstan kirkon keskustelijat ei-kristityiksi koska hei eivät jaa kreationistisia harhojasi?
Etkö sinä itse tuomitse kaikkia, niin kretionistejä kuin muitakin uskovia valikoimatta harhoissa eläviksi?
Osoitat jokaisella mielipiteelläsi ylemmyytesi ja ylenkatseesi.
Mikä olet kyselemään mitään?
Eihän sinulle vastaukset edes kelpaa, kun toiset niitä antavat! - Kummasjuttu
mave kirjoitti:
Miten muslimit erottaa sinun elämäntyylistä mitään uskontoon kuuluvaa, kun elät kuten normaalikin ihminen, mutta kerrot olevasi uskossa. Olet silloin vain tavallinen sukankuluttaja, joka uskoo Jeesukseen. EI ihme ole, jos muslimit halveksii kristittyjä.
Miten niin kristittyjä? Heillä on samoja profeettoja kuin Raamatussa on, mm. Jeesus.
Luuletko, että muslimit erityisesti ihailevat ateisteja, joille ei mikään uskonto kelpaa ja kaikki muslimienkin pyhinä pitämät arvot ovat pilkan kohteena.
- Tavis :))
Miksi pitäisi ottaa kantaa islaminuskoisten uskomuksiin?
He uskovat monin eri tavoin, oman näkemyksensä mukaan, omien pyhien kirjoitustensa perusteella, omien imaamiensa ohjauksessa.
Eivät muunuskoiset seuraa heidän oppejaan ja ajatuksiaan. Uskonnonvapaus on jokaisella suomalaisella.
Miksi ylipäätään edes ns. uskonnottomat ihmettelevät kristinuskon sanaa? Mitä se heille kuuluu?
Ateisteilla on omat filosofinsa, joita he lukevat, ja satanisteilla omansa.
Mahtaako monikaan ev.lut. erityisesti paneutua ateistisiin kirjoituksiin ja pohdintoihin, kun omatkin uskonkappaleet ovat unohtuneet monelta.
Arki vie innon tällaiseen aivojumppaan.
Kummastuttaa tämä ihmeellinen innostus, joka on vallannut ei-uskonnollisten ihmisten sielut. Palstalla kirjoitetaan kohta jae jakeelta koko Raamattu ja vaaditaan selityksiä.
Jokaisessa seurakunnassa on Raamattupiirejä, pitäisi varmaan kirjoittajien mennä mukaan, kun ovat voin äärettömän kiinnostuneita. - trws
Siis:
"Jumalani, jumalani, miksi hylkäsit minut?".
Jos Jumala oli Jeesuksen isä niin kuka tai mikä oli Jeesuksen Jumala? Jos Jeesuksen ristikuolema oli Jumalan loistosuunnitelma, niin Jeesukselle se tuli yllätyksenä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2142813
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo531947Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4651660Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1531523Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3671447Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641318Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen261297Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H151269- 621103
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S23958