korko marginaali = 3%
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 782 eur
---------
korko marginaali = 5%
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 965 eur
---------
korko marginaali = 7%
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 1166 eur
Kun vielä muistaa, että korkotukilaina alkaa vaikuttamaan yli 4,5% koroissa, niin täytyy myöntää, että ei edes hirvitä.
noh laitetaan malliksi vielä yksi:
korko marg. = 11%.... höh eipä olekaan mahdollista tällä laskurilla.(ei noin korkeita lukemia ole tässä laskurissa)
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 782 eur
---------
korko marginaali = 5%
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 965 eur
---------
korko marginaali = 7%
Lainan määrä 165000 eur
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 1166 eur
Kun vielä muistaa, että korkotukilaina alkaa vaikuttamaan yli 4,5% koroissa, niin täytyy myöntää, että ei edes hirvitä.
noh laitetaan malliksi vielä yksi:
korko marg. = 11%.... höh eipä olekaan mahdollista tällä laskurilla.(ei noin korkeita lukemia ole tässä laskurissa)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos korko nousee 3%:sta 7%:iin niin kuukausilyhennys nousee jo jonkin verran. Otitko huomioon, että verotuksessa saa vähentää 28% asuntolainan korkokuluista? Reaalisesti kuukausilyhennys ei nouse ihan noin radikaalisiti mitä laskelmasi osoittaa.
tullut huomioitua... ja pelkkää plussaahan tuokin.
Niin valoitatko vielä tuota korkotukipuolta; miten se pelaa? Pitääkö sellainen ominaisuus jotankin hakea omalle lainalleen, tuskin tulee automaattisesti? Miten se käytännössä toimii? En nyt ennätä kaivaa muualta tietoa, muistan siitä hämärästi joskus jotain kuulleenni... KIITOS!!
Jos kerran 7% korko ei hirvitä, miksi et lyhentäisi jo nyt yli tuhatta euroa kuussa?
Saattaisit saada asuntosi maksettua ennen eläkeikää.
Koska kysyjä ei halua panna liian suurta osaa lainan maksuun? Koska pitkän aikavälin korkotaso ei varmasti ole 7% vaan ennemminkin 5%?
"Kysyjällä" tarkoitin alkup-. viestin kirjoittajaa, joka ei tainnut itse asiassa kysyä yhtään mitään.
mitä tolla 165 ke sitten ostaisi?? 25 v. asunnossa kiinni joka on ehkä kaksio?? 40m2 luukku max...
Noin päättelit. Jos 165 ke eurolla et saa kuin 40 neliön luukun niin oma on vikas. Tyhmä ei ole sekä joka pyytää vaan joka maksaa...
Asuntoja on kehä 3 ulkopuolellakin.
165 000 euroa ja 40 neliötä -> yli 4000 euron neliöhinta.
Mistä oikein päättelet, että alkuperäinen kirjoittaja on ostamassa juuri tuollaista? Suurin osa tämän maan 165 000 euron hintaisista asunnoista on huomattavasti suurempia. Myös pk-seudulta löytyy reilusti halvempia, eikä tarvi olla edes mikään kauhea murju.
Eikä sitä lainaa tarvi oikeasti maksaa 25 vuotta, vaikka se alussa laina-aika olisikin. Jos haluaa niin maksaa sitten ylimääräisiä lyhennyksiä.
Riippuen tietenkin lainasta, mutta kk-erä sama, mutta laina aika pitenee, valitettavasti. Mutta selviät, älä vaivu epätoivoon.
7% korolla olet 25 vuoden päästä maksanut kämpästäsi korkoa 184 853 eur eli asuntosi hinta olisi 349 853 eur!!! Ja 25 vuoden päästä sijoituksesi on todennäköisesti purkukunnossa. Pelkästään tuolla koron pääomalla voisit asua 22 vuotta 700 euron vuokrakampassa, vaihtaen asuntoa milloin haluat.
Hyvin hoidettuna talo ei 25v päästä ole yhtään lähempänä purkukuntoa kuin nyt (pl. '60-'70).
Yksin korkosumman laskeminen nykyrahassa on merkityksetöntä. Et myöskään saa vuokrattua kämppää 25 vuodeksi kiinteällä 700e kk-vuokralla.
Niinpä, on "matemaatikolla" vähän idea hukassa...
Lainan kuukausierä ei kasva inflaation myötä, vuokra taas nousee. Asuntojen arvo ei myöskään laske samaa tahtia kuin tekninen käyttöikä, luultavammin se nousee vaikkei edes remontoisi.
Ei ole hukassa mikään.
Vuokra nousee mutta niin nousevat kinteistöverot, sähkö, lämmitys yms. asumiskustannukset. Ja jos en ole ostanut taloa, voin sijoittaa alkupääoman, joka varmasti tuottaa enemmän kuin vuokra nousee vuosittain.
Nyt muuten on deflaatio ja vain bensa voi enää pelastaa deflaation pahenemisen. Asun perheineni keskustassa vuokralla ja käymme kävellen/pyörällä töissä.
Kiinteistöverot, sähkö, lämmitys yms. on sekä omistusasujan että vuokralla asujan maksettava, se on selvä. Vuokrien nousu ei johdu pelkästään näistä, eihän vuokrasta mene kuin pieni osa näihin hoitokuluihin.
Alkupääoman tuotto kattaa varmasti vuokran korotukset, mutta ei itse vuokraa, kuten omistusasunnon lainan lyhentäminen pikku hiljaa tekee. Tietysti voisit sijoittaa lyhennyksiä vastaavan summan esim. osakkeisiin. Tosin siihenkin pitäisi luultavasti ottaa velkarahaa, jotta pääsisit samaan varallisuuden määrään omistusasujan kanssa.
Mitäs tuolla deflaatiolla on tämän asian kanssa tekemistä?
Ja tuolla summalla saat jo kyllä aivan kunnollisen kodin joka ei todellakaan luhista kahdessakymmenessä vuodessa..
Ostimme juuri kahdeksankymmentäluvun loppupuolella valmistuneen tiilitalon, jota maksamme kuukaudessa saman verran kuin vuokraa pienestä kaksiostamme kasvukeskuksessa.
Kyllä tuntuu ihanalta siivota omaa, korjata omaa, sisustaa OMAA!!! Mikään vuokrakämpää ei vedä vertoja omalla kodille.
Olemme myös laskeneet koronnousun tuomat lisät tuleville vuosille, ja lyhennyksemme kahdessakymmenessä vuodessa pysyvät alempina kuin vastaava vuokrasumma. Ja 100m2 vuokrakämppää et edes saisi nähdäkkään lyhennyssummallamme. Voisimme toki maksaa enemmänkin mutta täytyyhän elämästä silti pystyä nauttimaan vaikka velkaa onkin. Tuskin olemme ainoita..
Hyvää kesänalkua ja onnea tulevalle uudelle kodille!