Jatkaisin vielä eilistä "Kastamattoman osa"-keskustelua.
Pastori Sanna Husso kertoo, että tunnustuskirjoista voi kirjaimellisen tulkinnan mukaan ymmärtää, että kaste on pelastuksen (siis helvetiltä välttymisen) ehto (jolloin kastamaton pikkuvauva joutuisi kaiketi helvettiin), mutta koska tunnustuskirjat ovat ihmisten laatimia, niistä ei tällaista johtopäätöstä tarvitse tehdä (kastamaton vauva ei ehkä joudukaan helvettiin).
Kysymys on siis lestadiolaisäidistä, jonka huonokuntoisena syntynyttä vauvaa ei ehditty hätäkastaa ennen menehtymistä synnytyssalissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9583442/47547529
Olen melko lailla tuohtunut tästä asiasta.
Ettekö te siellä kirkossa voisi tarkistaa näitä tunnustuskirjojanne ja kirjoittaa niihin uudelleen selkeästi, miten kastamatta jääneen vauvan käy teidän uskomusjärjestelmässänne?
Itse ateistina en pidä rakennelmaanne miltään osin uskottavana, mutta minua surettaa tämän kastamatta kuolleen vauvan äidin vuosikymmenien piina ja suru, kun hän ei ole omassa uskossaan varma siitä, missä pikku vauva parka nyt on.
Voisitteko tehdä siis asiakassopimuksestanne kaikki tilanteet kattavan ja mielenterveyttä ylläpitävän? Kirjoittakaa tunnustuskirjoihin kaikki ne Lutherin ilmoittamat asiat lapsiveden kasteominaisuuksista ja kasteaikeen riittävyydestä, joita eilisestä ketjusta saimme lukea. Selkeä ilmoitus vauvan oikeudesta taivaspaikkaan niin että jokainen sen ymmärtää. Tällaisenaan tunnustuskirjan ilmoitus piinaa ja kiduttaa äitiä, joka ei saanut edes lapsen syntymää ehkäistä, koska ehkäisy on synti (synti siellä - kadotus täällä!).
Jokaiselle terveelle ja arvostelukykyiselle ihmiselle on selvää, ettei pikkuvauva ole ansainnut minkäänlaista rangaistusta. Uskolla alaspainettu, moneen kertaan synnyttänyt, väsynyt, vilpitön, hurskas ja nöyrä äiti kaipaisi kuitenkin varmuutta kiivaan ja ankaran Jumalansa edessä.
Tunnustuskirjat ja kaste
21
503
Vastaukset
Mitä ne tunnustuskirjat oikein on?
- Petrus.s.s
että Luther oli jossakin vaiheessa jo luopumassa lapsikasteesta ja kannatti kastetta vasta uskon jälkeen, mutta pitäytyi sitten kuitenkin yleisessä valtakirkon mielipiteessä.
Yksin armo oppiin kuitenkin tuntuu aika huonosti sopivan tuo kaste tekona pelastuksen ehtona. Petrus.s.s kirjoitti:
että Luther oli jossakin vaiheessa jo luopumassa lapsikasteesta ja kannatti kastetta vasta uskon jälkeen, mutta pitäytyi sitten kuitenkin yleisessä valtakirkon mielipiteessä.
Yksin armo oppiin kuitenkin tuntuu aika huonosti sopivan tuo kaste tekona pelastuksen ehtona.Lutherin hyväksyntä tällemenettelylle ilmenee hänen lausunnoistaan. Hän kirjoitti vuonna 1536:
“Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Loppujen lopuksi, anabaptistit pitävät kiinni opinkappaleista, jotka käsittelevät vauvojen kastamista, perisyntiä, ja inspiraatiota, joilla ei mitään yhteyttä Jumalan Sanaan, ja vastustavat sitä toden teolla. — Maalliset viranomaiset ovat velvoitetut estämään ja peittelemättä rankaisemaan vääristä opeista. — Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi seuraisi sitä, että lapsia ei kastettaisi? — Tämän lisäksi anabaptistit eroavat kirkoista — ja he muodostavat omia papinvirkoja ja seurakuntia, mikä on myös vastoin Jumalan käskyä. Tästä kaikesta käy ilmi selvästi, että maallisten viranomaisten pitää määrätä ruumiillinen rangaistus rikkojille –. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, — me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa.” (Armstrong; Luther: Pamphlet 1536; suomennos.)
* AIka epeli toi luther kun oli aina tappamassa :D Kyllä tuollaisen miehen katekismuksiin ja uskonoppeihin täytyykin luottaa 100%:sesti, sillä tuohan on suoraan vanhan testamentin kuvausta Jumalan teoista....Tappamista ja "MÄ OON OIKEASSA"- Yksi mikrosiru
Petrus.s.s kirjoitti:
että Luther oli jossakin vaiheessa jo luopumassa lapsikasteesta ja kannatti kastetta vasta uskon jälkeen, mutta pitäytyi sitten kuitenkin yleisessä valtakirkon mielipiteessä.
Yksin armo oppiin kuitenkin tuntuu aika huonosti sopivan tuo kaste tekona pelastuksen ehtona.Tämä on Mark. 16:16
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. >>Mitä ne tunnustuskirjat oikein on?>Luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen kokonaisuus määriteltiin uskonpuhdistuksen aikana v. 1580 hyväksytyssä Yksimielisyyden kirjassa (Liber concordiae).
Luterilainen kirkko peri katoliselta kirkolta vanhan kirkon tunnustukset sellaisina kuin niitä käytettiin lännen kirkon liturgiassa ja opetuksessa. Nämä kolme ns. ekumeenista uskontunnustusta ovat apostolinen ja Nikaian-Konstantinopolin uskontunnustus sekä Athanasiuksen uskontunnustus.
1500-luvulla syntyneitä luterilaisia tunnustuskirjoja ovat mm. Augsburgin tunnustus (1530) ja Lutherin Iso ja Vähä katekismus (1529). Tärkeimpänä ohjeenaan tunnustuskirjojen laatijat pitivät periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Raamatun mukaan.
Ruotsissa ja Suomessa on aiemmin tunnustuskirjojen vertaisena pidetty myös Upsalan kokouksen päätöstä (1593).Phoebus kirjoitti:
>>Mitä ne tunnustuskirjat oikein on?>Luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen kokonaisuus määriteltiin uskonpuhdistuksen aikana v. 1580 hyväksytyssä Yksimielisyyden kirjassa (Liber concordiae).
Luterilainen kirkko peri katoliselta kirkolta vanhan kirkon tunnustukset sellaisina kuin niitä käytettiin lännen kirkon liturgiassa ja opetuksessa. Nämä kolme ns. ekumeenista uskontunnustusta ovat apostolinen ja Nikaian-Konstantinopolin uskontunnustus sekä Athanasiuksen uskontunnustus.
1500-luvulla syntyneitä luterilaisia tunnustuskirjoja ovat mm. Augsburgin tunnustus (1530) ja Lutherin Iso ja Vähä katekismus (1529). Tärkeimpänä ohjeenaan tunnustuskirjojen laatijat pitivät periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Raamatun mukaan.
Ruotsissa ja Suomessa on aiemmin tunnustuskirjojen vertaisena pidetty myös Upsalan kokouksen päätöstä (1593).Ja kun esim. Luther ei hyväksynyt naispappeja, niin miksi sitten hyväksytään Lutherin muut käsitykset?...tai niitä Luther tappamiskäskyjähän kirkko tais tänä vuonna pyytääkkin anteeksi...mut suurimman osan miksi kirkko hyväksyy ja osaa ei? Miksei ne käsitykset voi olla kaikki perseestä , kuten alkaa nämä "tunnukset" osoittautumaan.
- 2kirkomnies"
harhauskomuksillanne.
tunnustuskirjat pitäisi muuttaa ajan tasalle ja kertoaihmisille jotta kasteella ei ole mitään merkitystä miten ihmiselle käy tämän elämän jälkeen ja olisi myös viisasta kertoa jotta kaikilla on sama kohtalo riippumatta mihin manosaan on syntynyt,
Tulisi myöskin kertoa jotta kasteella liitetään yksilö instituutioon ja täysi-ikäisenä hän on seurakunnan täys jäsen riippumatta siitä miten uskoo.
Samoin tulisi kertoa tuo kertomus Jeesus Nasaretilaisesta sellaisen totuuden mukaisesti jossa ei ole se totuus samanlainen kuin Esim, Paavalilla on paavali toistaa ja vakuuttaa totuden olevan hänellä kerrottavana ja toistaa useat kerrat jatta tämä se totuutta , totuutta ja on kin totuutta ,U.t,n. lukija aivopestään totuutta toitottamaan vaika le on kin maailman suurimpiin kuuluvaa valhetta jota Jeesus Nasaretilisessa opetetaan .
Se tuli jo todistettua siinä kun Jeesus ei palannut sen sukupolven aikana.
Nyt tuli taas hurskaalle Äidille vatsanpuruja Jeesus ei ollut kaan Jumala ei edes Marian raskaus alkanut "neitseestä" Jeesus ihminen , ei ollut enempäää Jumalan poika tai tytär ,kuin sinä ja minä . - ....
Vaan niitä jotka itse tulivat hänen luokseen kastettavaksi. Lisäksi hänen luokseen tuotuja lapsia hän siunasi, joten unohda ihmisopit, ja lapsikasteen harjoittajien valheet vauvojen tai pikkulasten, jotka ovat kaikessa mielessä "alaikäisiä" - eikä Raamatttu suinkaan sellaisia missää syntisinä vastuuta. Raamattu vastuutta, ja luki lain mukaan rikkomuksista ihmisen syntiseksi, vasta tämän saavutetua täysi ikäisyyden.
- Baltasar ei kirj.
Jos Jumala olisi asettanut lapsikasteen, mutta sen asettivat - valtiokirkot esiintyen Jumalan sijaisina.
Moi,
En ole tutustunut eiliseen keskusteluun, teen sen seuraavaksi, mutta itse ajattelen, että Jumalalta ei yksikään sielu ole hukassa. Mie uskon, että Hällä on oma pelastussuunnitelmansa heidän osalleen, joita ei ehditty kastaa, heidän osalleen, jotka eivät koskaan ole Jumalasta kuulleetkaan... Minä en sitä tiedä mitä se on, mutta olen varma siitä, että Jumalan kämmenellä on jokainen elämä. Me emme tunne Hänen suunnitelmiaan ja ajatuksiaan, mutta saamme luottaa, että Hän kantaa.
Otan osaa lastaan surevan äidin (ja koko perheen) raskaaseen menetykseen. Voimia ja enkeleitä surun tielle. Taivaan Isä näkee jokaisen kyyneleen ja on rinnalla synkimmälläkin hetkellä. Voimia...!
Seija H., pappisurullisesta tapauksesta on jo vuosia aikaa, mutta ainakin sinä ajankohtana, kun tämän tytön kanssa puhuin, tuska oli aivan todellinen. Tyttö oli itsekin hyvin ahdistunut pienestä sisarestaan kertoessaan. "Kuolema on ihan kauheeta, vaikka kuinka uskookin Jumalaan", sanoi tämä sympaattinen nuori.
Seija, jos ehdit niin lue tuo koko ketju. Erilaiset teologiset selitykset ja tunnustuskirjat ja raamatunkohdat ja kastekäsitykset tai tohtorinväitöskirjatkaan eivät yhtään lohduta eikä niihin voi suhtautua järkevästi punniten sellainen uskovainen, jonka omalle kohdalle tulee tällainen tilanne. Ketjussa juuri näkee ison kirjon erilaisia väitteitä. Asianosainen on niiden keskellä täysin eksyksissä.
Kiitos joka tapauksessa asiallisesta vastauksestasi.
En ole itse uskovainen mutta minua surettavat kaikien mukavien ja hyväsydämisten ihmisten taakat, joita he kantavat aivan turhaan.- Baltasar ei kirj.
Harhaopista käsitystä, jota lapsikastejat ja kirkko opettaa, taatakseen itselleen mahdollisimman suuren jäsenmäärän opettaen: pikkulasten, - vauvojen ja alaikäisten olevan "perisyntisinä tuomittuja" - ilman kastetta. Ole huoletta opetuksesi suheen, vaikka oikeaa käsitystäsi vastaan hyökättäisiin kirkon taholta, joka kastaa sylivauvoja, täysin Raamatulle vieraalla tavalla. Jeesus opetulapsineen oli kastaja: ja kastoi enemmän ihmisiä opetuslastensa välityksellä, kuin Johannes Kastaja, eikä hän silti kastanut ainuttakaan lasta, vaan SIUNASI HEITÄ, - JA SIUNATAA MEKIN HENGESSÄ KAIKKI PIKKULAPSIA, SEKÄ TÄTÄ YHTÄ ETT' KAIKKIA: NIIN ELÄVIÄ KUIN KUOLEITAKIN, JEESUKSEN NIMESSÄ. Joh.3:22-4:2; Mark.10:13-16.
iaurwen kirjoitti:
surullisesta tapauksesta on jo vuosia aikaa, mutta ainakin sinä ajankohtana, kun tämän tytön kanssa puhuin, tuska oli aivan todellinen. Tyttö oli itsekin hyvin ahdistunut pienestä sisarestaan kertoessaan. "Kuolema on ihan kauheeta, vaikka kuinka uskookin Jumalaan", sanoi tämä sympaattinen nuori.
Seija, jos ehdit niin lue tuo koko ketju. Erilaiset teologiset selitykset ja tunnustuskirjat ja raamatunkohdat ja kastekäsitykset tai tohtorinväitöskirjatkaan eivät yhtään lohduta eikä niihin voi suhtautua järkevästi punniten sellainen uskovainen, jonka omalle kohdalle tulee tällainen tilanne. Ketjussa juuri näkee ison kirjon erilaisia väitteitä. Asianosainen on niiden keskellä täysin eksyksissä.
Kiitos joka tapauksessa asiallisesta vastauksestasi.
En ole itse uskovainen mutta minua surettavat kaikien mukavien ja hyväsydämisten ihmisten taakat, joita he kantavat aivan turhaan.Olen muuten tästä asiasta Seijan kanssa aivan samaa mieltä!
En usko, että tosi tilanteessa kukaan pappi alkaisi surevalle äidille mitään tunnustuskirjojen kohtia erittelemään, vaan sanoisi aivan varmasti täydestä sydämestään, että vauvasi on taatusti Jumalan luona ja pelastettu.
Kuitenkin kun kysyttiin, miten asia on tunnustuskirjoissa, vastasin siihen. Se, miksi tunnustuskirjojen tekstiä ei aleta kuitenkaan muuttelemaan, johtuu varmaankin niiden historiallisesta arvosta. Mutta tosiaan, niidenkään oppia ei lueta "kuin piru Raamattua", vaikka ne oppimme perusta ovatkin.
Sinulla on suuri sydän, kun ajattelet noin kauniisti lähimmäisesi osaa.
Sanna Husso, pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen muuten tästä asiasta Seijan kanssa aivan samaa mieltä!
En usko, että tosi tilanteessa kukaan pappi alkaisi surevalle äidille mitään tunnustuskirjojen kohtia erittelemään, vaan sanoisi aivan varmasti täydestä sydämestään, että vauvasi on taatusti Jumalan luona ja pelastettu.
Kuitenkin kun kysyttiin, miten asia on tunnustuskirjoissa, vastasin siihen. Se, miksi tunnustuskirjojen tekstiä ei aleta kuitenkaan muuttelemaan, johtuu varmaankin niiden historiallisesta arvosta. Mutta tosiaan, niidenkään oppia ei lueta "kuin piru Raamattua", vaikka ne oppimme perusta ovatkin.
Sinulla on suuri sydän, kun ajattelet noin kauniisti lähimmäisesi osaa.
Sanna Husso, pappiEIkä sinulle tule mieleen, että surevat vanhemmat etsivät tietoa esim. netistä ja kun siellä vastaillaan tunnuskirjojen mukaan, niin se empatia ei oikein välity sillä vastauksella...
mave kirjoitti:
EIkä sinulle tule mieleen, että surevat vanhemmat etsivät tietoa esim. netistä ja kun siellä vastaillaan tunnuskirjojen mukaan, niin se empatia ei oikein välity sillä vastauksella...
Toin alkuperäisessä vastauksessanikin mielestäni ihan selvästi esille, että vaikka tunnustuskirjoissa lukee mitä lukee, emme kuitenkaan ajattele yleisesti niin. Kysyttäessä opista ja tunnustuskirjoista, vastaan tietenkin kaiken tietoni mukaan niinkuin asia siellä kirjoissa on.
Olen kuitenkin todella pahoillani jos joku on tuosta vastauksesta mielensä pahoittanut.
Ystävällisimmin
Sanna H.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Toin alkuperäisessä vastauksessanikin mielestäni ihan selvästi esille, että vaikka tunnustuskirjoissa lukee mitä lukee, emme kuitenkaan ajattele yleisesti niin. Kysyttäessä opista ja tunnustuskirjoista, vastaan tietenkin kaiken tietoni mukaan niinkuin asia siellä kirjoissa on.
Olen kuitenkin todella pahoillani jos joku on tuosta vastauksesta mielensä pahoittanut.
Ystävällisimmin
Sanna H.ELi sinäkin tunnustat tunnuskirjojen olevan väärässä. Missä muussa asiassa ne on väärässä?
- tajokinen
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Harhaopista käsitystä, jota lapsikastejat ja kirkko opettaa, taatakseen itselleen mahdollisimman suuren jäsenmäärän opettaen: pikkulasten, - vauvojen ja alaikäisten olevan "perisyntisinä tuomittuja" - ilman kastetta. Ole huoletta opetuksesi suheen, vaikka oikeaa käsitystäsi vastaan hyökättäisiin kirkon taholta, joka kastaa sylivauvoja, täysin Raamatulle vieraalla tavalla. Jeesus opetulapsineen oli kastaja: ja kastoi enemmän ihmisiä opetuslastensa välityksellä, kuin Johannes Kastaja, eikä hän silti kastanut ainuttakaan lasta, vaan SIUNASI HEITÄ, - JA SIUNATAA MEKIN HENGESSÄ KAIKKI PIKKULAPSIA, SEKÄ TÄTÄ YHTÄ ETT' KAIKKIA: NIIN ELÄVIÄ KUIN KUOLEITAKIN, JEESUKSEN NIMESSÄ. Joh.3:22-4:2; Mark.10:13-16.
käskyn poistamisen.
Näin sitä voi muuttaa miten haluaa .
Alkuseurakunta kastoi Jeesuksen nimeen,ei Isän Poja ja Pyhän Hengen tämäkin on vastoin Apostolien
opetusta - ateistix
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Olen muuten tästä asiasta Seijan kanssa aivan samaa mieltä!
En usko, että tosi tilanteessa kukaan pappi alkaisi surevalle äidille mitään tunnustuskirjojen kohtia erittelemään, vaan sanoisi aivan varmasti täydestä sydämestään, että vauvasi on taatusti Jumalan luona ja pelastettu.
Kuitenkin kun kysyttiin, miten asia on tunnustuskirjoissa, vastasin siihen. Se, miksi tunnustuskirjojen tekstiä ei aleta kuitenkaan muuttelemaan, johtuu varmaankin niiden historiallisesta arvosta. Mutta tosiaan, niidenkään oppia ei lueta "kuin piru Raamattua", vaikka ne oppimme perusta ovatkin.
Sinulla on suuri sydän, kun ajattelet noin kauniisti lähimmäisesi osaa.
Sanna Husso, pappi"En usko, että tosi tilanteessa kukaan pappi alkaisi surevalle äidille mitään tunnustuskirjojen kohtia erittelemään, vaan sanoisi aivan varmasti täydestä sydämestään, että vauvasi on taatusti Jumalan luona ja pelastettu."
Ei tuo ole teidän oppienne mukaista. Eihän Jeesus ole vielä tullut tuomitsemaan niin eläviä kun kuolleita. Te papit puhutte tällä palstalla niin eri tavalla. Yksi sanoo, että viimeisenä päivänä jaotellaan ihmiset taivaaseen ja kadotukseen menijöiksi ja sinä väität nyt, että jonkun vauva olisi jo taivaassa.
- etsivä-xx
Kerrotko todellista tarinaa vai vain tarinaa, kun puhut lestadiolaisäidistä tai kerrotko selvennykseksi mistä lestadiolaisuuden suunnasta on kyse. Kaikkein suurin lestadiolaisuuden suunta vanhoillislestadiolaisuus ei opeta kasteesta niin kuin kirjoitat ja siksi ihmettelenkin miksi nimenomaan lestadiolainen äiti olisi siitä ahdistunut. Vanhoillislestadiolainen käsitys nimenomaan on, että pieni vauva on uskonsa tähden pelastuva, vaikka ei olisi ehditty kastaa. Tämä on niin usein seurapuheissa toistettu asia, että tuskimpa äitikään on siitä ollut tietämätön tai ainakin, jos on keskustellut tuntemuksistaan puhujien kanssa, on varmasti hänelle kerrottu tämä asia. Tämä asia selviää hyvin pian vaikkapa netistä seurapuheita kuuntelemalla.
En nyt vaan ihan nielaise tätä juttua totena, enemmänkin tutuu ns urbaanilegendalta.jos et halua. Nimettömänä tällaisella palstalla kuka vain voi kirjoittaa mitä vain, enkä tätä tarinaa pysty enkä halua mitenkään todeksi todistaa.
Sen verran tekisi mieli tähän jyrähtää, että ilman kristinoppia ja Raamatun helvettikuvia tällaista pelkoa ja kauhua ei edes esiintyisi. Tällä palstalla kirkon työntekijät kehottavat katsomaan pelastukseen, armoon ja kaikkeen siihen hyvään, jota väitetyllä Jumalalla on meidän osaksemme kuulemma varattuna, ja tahtovat jättää huomiotta kadotuksen kauhut, jotka kuitenkin nimenomaan ovat niitä, joista tämä "pelastus" meidät "pelastaa". Suljetussa uskonyhteisössä taas hengelliset johtajat kykenevät halutessaan käyttämään helvetti-instrumenttia mielensä mukaan, esimerkiksi vihjaamalla, että maailmallistumaan päin oleva äiti voi hyvinkin saada syntisistä ajatuksistaan tämän kaltaisen rangaistuksen, tai jotain sinne päin.
Aatamin ja Eevan rikkomuksesta maksaa koko ihmiskunta, sanoo kristinusko. On aivan helppo saada äiti tältä pohjalta uskomaan, että vauva maksaa äitinsä lankeemuksista. En minä sen tarkemmin tiedä eikä ollut minun asiani udella tapauksesta enempää. Jäi vain sellainen kuva, että uskon luoma turvallisuus on näennäistä, ja Jumalan arvaamaton ankaruus saattaa suistaa ikuiseen tuskaan kenet tahansa, milloin tahansa. Nöyryys on ainut toivo kohdata tämä ankara Herra. Tässä tapauksessa äiti oli ainakin painettu nöyryydessä maan tomuakin alemmas.- herttainenhertta
iaurwen kirjoitti:
jos et halua. Nimettömänä tällaisella palstalla kuka vain voi kirjoittaa mitä vain, enkä tätä tarinaa pysty enkä halua mitenkään todeksi todistaa.
Sen verran tekisi mieli tähän jyrähtää, että ilman kristinoppia ja Raamatun helvettikuvia tällaista pelkoa ja kauhua ei edes esiintyisi. Tällä palstalla kirkon työntekijät kehottavat katsomaan pelastukseen, armoon ja kaikkeen siihen hyvään, jota väitetyllä Jumalalla on meidän osaksemme kuulemma varattuna, ja tahtovat jättää huomiotta kadotuksen kauhut, jotka kuitenkin nimenomaan ovat niitä, joista tämä "pelastus" meidät "pelastaa". Suljetussa uskonyhteisössä taas hengelliset johtajat kykenevät halutessaan käyttämään helvetti-instrumenttia mielensä mukaan, esimerkiksi vihjaamalla, että maailmallistumaan päin oleva äiti voi hyvinkin saada syntisistä ajatuksistaan tämän kaltaisen rangaistuksen, tai jotain sinne päin.
Aatamin ja Eevan rikkomuksesta maksaa koko ihmiskunta, sanoo kristinusko. On aivan helppo saada äiti tältä pohjalta uskomaan, että vauva maksaa äitinsä lankeemuksista. En minä sen tarkemmin tiedä eikä ollut minun asiani udella tapauksesta enempää. Jäi vain sellainen kuva, että uskon luoma turvallisuus on näennäistä, ja Jumalan arvaamaton ankaruus saattaa suistaa ikuiseen tuskaan kenet tahansa, milloin tahansa. Nöyryys on ainut toivo kohdata tämä ankara Herra. Tässä tapauksessa äiti oli ainakin painettu nöyryydessä maan tomuakin alemmas.Puhutaan sitten kadotuksesta tai helvetistä, ne jotka siihen tosissaan uskovat voivat kokea asiasta syvää ahdistusta uskonnottomien, kastamattomien tai vääräuskoisten läheistensä ja tuntemattomienkin ihmisten takia. Koska toisen pelastukseen ei voi vaikuttaa (paitsi ehkä kastamalla lapsensa) voi voimattomuuden tunne ja pelko kadotukseen tai helvettiin joutuvien puolesta olla todella ahdistavaa. Varsinkin lapsille. Jotkut empatiakyvyltään rajoitetut ihmiset voivat ehkä iloita omasta pelastuksestaan välittämättä muiden kohtalosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk275145Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin133078Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_151278Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.491181Oulaisten kaupunki tuomittiin maksamaan korvauksia
Mikäs juttu tämä on? Kaupunki syyllistänyt useamman vuoden koneyrittäjiä ja nyt tuomittu.231104PURRA TULEE !
Valtiovarainministeri Riika Purra, joka on lisäksi varapääministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja, tulee puoluesiht139951Onko MOT tulossa Ähtärin valtuuston kokoukseen?
Esityslistan mukaan Ähtärin kaupunginvaltuuston valtapuolueet aikovat maanantaina estää tilintarkastajan laatiman raport43909- 116865
- 37814
- 142743