Keitä nämä Mozart, Sibelius jne on?`

Ootko tosissas?

Kaikki kommentointi, joka perustuu täydelliseen tietämättömyyteen on ohitettavaa. Tässä tapauksessa 'kirjoittajan' kommentointi klassisen musiikin edustajista kuuluu tähän osastoon. Selvästikään kommentoijalla ei ole edes alkeellista tuntemusta näiden TEKIJÖIDEN tuotannosta.
Toisaalta voidaan todeta, ettei kaikkien ihmisten tarvitse ollakaan oikeasti musiikillisesti suuntautuneita (Elviksen ja populaariosaston kuunteleminen ei siihen mitenkään riitä). Musiikki silloin kun se ymmärretään ainoana merkityksellisenä tekijänä kokonaisuudessa, ei voi toteutua populaariosastolla. Siellä on myös muita merkitseviä tekijöitä, sellaisia kuin henkilöpalvonta (istuu erityisen hyvin Elvikseen) tai myyntilukemat/rahantekokyky (kommentoijankin mainitsema "vahvuus" suhteessa klassiseen).
Tunnen Elviksen tuotannon läpikotaisin ja voin vain todeta, ettei hän pärjää vertailussa Mozartiin ja kumppaneihin edes alkumetreille. Tämä on fakta, jonka kaikki musiikkia edes jossain määrin tuntevat tietävät absoluuttisen varmasti. Tästä asiasta ei ole mielekästä alkaa taittamaan peistä: ainoa argumentti, joka vastapuolelta tulee on aina se sama 'makuasia' - tai sitten koko viestintä sortuu pelkäksi tiedon täydellisen puutteen paljastavaksi solvaamiseksi ja rähinöinniksi.
Elvis toki klaarasi populaaripuolen - rokin, kantrin, viihteen ja popin - paremmin kuin moni muu. Lisäksi hänellä oli useimmiten tietoisuus siitä, mitä oli tekemässä. Tämä ei kuitenkaan riitä vertailuasetelmassa, jossa vastapuolella ovat PUHTAASTI MUSIIKILLISISTA LÄHTÖKOHDISTA OPEROIVAT TEKIJÄT.

Esitän vielä vasta-argumenttina kommentoijan näkemykseen esittämisen ensisijaisuudesta, että korkeimmalla sijalla ovat aina teoksen tekijät. Esittäjiä - hyviä, kohtalaisia tai kehnoja - riittää tässä maailmassa pilvin pimein. Valtaosa niistä hyvistä ei kuitenkaan löydy rokin tai popin puolelta, valitettavasti.

Oma kommentointi olisi syytä pitää niillä alueilla, joilla on mahdollisuuksia esitää edes jonkinlaiseen tietopohjaan perustuvia näkemyksiä. Sortuminen oman tietämysalueen ulkopuoliseen arviointiin osoittaa suurta amatöörimäisyyttä ja itsereflektion puutetta. Kommentoijan 'kirjoituksessa' se näkyy vertailuasetelmana, jossa ilman alkeellistakaan tietopohjaa verrataan käytännössä keskenään noin 55 vuotta vaikuttanutta populaarimusiikkia (vieläpä yhden nimen voimin, tunteneeko edes muuta alueelta) yli tuhat vuotta vaikuttaneeseen länsimaiseen taidemusiikkiin. Vähemmästäkin voi leimata itsensä naurunalaiseksi.

Joo joo Elvis veteli huumeita ja söi epäterveellisesti. Loppu tiedetään. Elvis on kenties populaarimusiikin yliarvostetuin artisti. Nisti mikä nisti! Huumenarkkari, joka häpesi itseään viimeisinä vuosina. Ylipainoa oli vaarallisen paljon. Voi voi...

Kammottavaa henkilöpalvontaa, joka ei ota loppuakseen koskaan; pikemminkin tuntuu, että ilmiö vain vahvistuu vahvistumistaan. On sentään hyvä, että puhutte viihteestä, joka jo sinänsä paljastaa sisällön laadusta kovin paljon.
Tuntuu uskomattomalta, että perusteluja haetaan aina ja poikeuksetta ulkomusiikillisista tekijöistä, sellaisista kuin pituus-/painosuhde tai kaupallisten tuotteiden (tässä tapauksessa äänitteet) myyntimäärät. Paremmuudella ja kuluttajien höynäyttämisellä henkilöpalvontaan yhdistettynä ei ole mitään kytköstä toisiinsa - ainakaan mitä laatuun tulee.
Miten se on niin vaikeaa yrittää edes hieman vilkuilla sivuille ja kenties aloittaa itsensä sivistäminen?

Juuri näin, "ei se vaikeaa ole mutta ei voisi vähempää kiinnostaa". Tässä tuli kaikki osoitettua tyhjentävästi. Junttimaista ilmaisua käyttäen karistetaan kaikki kehittymisen edellytyksenä oleva itsekuri harteilta.
Miksi siis pitäisikään sivistää itseään? Ei toki pitäisikään mistään periaatteellisista syistä. Kyse on edelleenkin vain siitä, että mielipiteiden pohjana on oltava jonkinlainen perustietämys aihealueesta, jolta näkemyksiä julkisella palstalla esitetään.
Tämän säveltäjäkeskustelun aloittanut paljasti itsensä varsin tyhjentävästi. Tässä myös vastaus kysymykseesi: syy miksi klassisen edustajat "messuavat" tällä lasten musiikkipalstalla johtuu tietysti siitä, että todelliset musiikin tekijät on jostain kumman syystä otettu tälle palstalle tietämättömien ruodittavaksi. Mistäköhän kummasta tämä voisi johtua? No, ainakin se on oiva keino edistää käsitystä näiden Elvis -fanaatikkojen ääliöydestä...

Ööppiksellä on kyllä mainio huumorintaju! Joko olet melko surkea luetun ymmärtämisessä tai sitten olet vain todella yksinkertainen ja ajatusmaailmasi uskomattoman rajoittunut. Noh, viestisi on itsessään jo niin naurettava ja loogisia aukkoja täynnä etten viitsi edes alkaa kommentoimaan enempää, ajahukkaahan se vain olisi.

Niin aina, niin aina. Huumorintaju tai sitten epäloogisuus/tietämättömyys - ja aina ilman perusteluja. Eivätkö nämä monet väitteet vaatisi perusteluja, vaikka ne ilmeisesti ovat kirjoittajalle varsin selviä? Onhan näillä palstoilla muitakin lukijoita joten heitä kohtaan olisi hyvä tuodan näkemysten pohjalla olevia perusteita esiin.
Jokaisen ajatusmaailma on rajoittunut enemmän tai vähemmän. Kokemukseni mukaan kuitenkin yhden asian liikkeillä se on keskimääräistä rajoittuneempi - ilmiö lienee pitkälti yleistettävissä eri elämän alueille.
Useimmille lienee selvää myös se, että tämän tyyppiseen alkuperäiseen keskustelunaiheeseen (siis tämä eka otsikko) tulee väistämättä vastaveto. Kyse ei ole edes provosoitumisesta vaan tiedottamisesta...
Seuraavaksi olisi kyllä toivottavaa jo tuoda esiinperusteluja ja mielellään tietoon perustuvia faktoja...

Eiköhän se aloittajan mainitsema "Jotain rappio alkoholisoitunuttu sikareja vetävää läskimaha" (suora lainaus) ole ihan pätevä kuvaus siitä teidän rakkaasta elmeristänne :D

Säälittävä provo säälittävältä pelleltä. Mutta mitä muuta teiltä Elviksen palvojilta voi odottaakaan...