olisi mukavaa jos joku islamia tunteva vastaisi.
miten on, pitääkö paikkansa :
-että islamiin ei-uskovat ovat koiria, ja heitä kuuluu käsitellä sen mukaan ? vai onko niin, että kaikki homot ja ateistit ja hindut ovat aivan yhtä tärkeitä kuin uskovaisin muslimi?
-että islam on ekspansiivinen uskonto ? (pohjautuu leviämiseen, kunnes koko ihmiskunta on kastettu islamiin)
-että islamia, profeettaansa tai kirjoituksia on kiellettyä epäillä?
-että länsimaisessa yhteiskunnassa ei oikea muslimi voi elää, koska se on mahdotonta.
esim. kebabliha tehdään naudasta ja siasta mitä ei tarvitse ilmoittaa tuoteselosteessa, mikäli niitä on vain tietty prosenttiosuus, naisten tasa-arvo ja seksuaalinen vapautuminen, irtosuhteet. avioliiton halveksunta. alkoholin käyttö ja mainostaminen.
musliminuorten koulupakko varmaan mietityttää, sillä paikallisen nuorison vapaa kertakäyttökulttuuri tarttuu myös musliminuoriin jotka eivät ehkä enää osaa arvostaa islamia.
puhumattakaan nykyopetuksesta, joka lienee melko propagandatonta, eli nuoret saavat oikeaa tietoa maailman tilasta, syistä ja seurauksista. myös islamista mahdollisesti.
suomessahan peruskoulujärjestelmä on ajanut siihen, että jeesusta pidetään mielikuvitusolentona.
samaan kategoriaan niputetaan kaikki muutkin uskot ja uskomukset.
-ja vielä: millainen olisi eurooppa tänään, jos kaarle martel ranskan kuningas olisi tuhat vuotta sitten hävinnyt ranskassa käydyn taistelun (poitiers?) islamilaisia maureja vastaan.
olisiko meillä mm.
sananvapaus, ja kansanvalta, mihin eurooppalainen (kotoperäinen) kulttuuri johti aikanaan.
miksi sananvapaus ja kansanvalta ovat juuri islamin alueilla vakavasti uhattuina (tai oikeammin; niitä ei koskaan ole alueella ollut. ehkä aleksanteri suuren aikana jonkin verran.)
teen tässä huomion: islam on nyt pohjoisemmassa kuin koskaan aiemmin, eikä verta ole tälläkertaa tarvinnut vielä vuodattaa. euroopan valloitus on (poliitikkojen avustuksella) tällä kertaa lähempänä kuin koskaan. kohta islamin kannattajia on riittävästi, jolloin perustetaan islamilainen puolue. koska kaikki uskovat äänestävät samoin, on puolue pian merkittävä sisäpoliittinen tekijä.
islam on paljon, paljon ovelampi ja hienovaraisempi. kukkahattutäti ei edes huomaa mitä tapahtui.
mutta; onko islam ekspansiivinen uskonto, ja mikä sen tavoite ihmiskuntaan nähden on?
(asiallisia vastauksia , kiitos. tiedän, että nämä asiat ärsyttävät monia, mutta mielestäni niistä kuuluu silti puhua. se on ilmaista, ja laki sallii sen. jos joku provosoituu ahdistukseen asti, pyydän, ei väkivaltaa. tarkoitukseni on puhtaasti saada tietoa, enkä parempaakaan foorumia keksinyt.)
miten on, pitääkö paikkansa :
-että islamiin ei-uskovat ovat koiria, ja heitä kuuluu käsitellä sen mukaan ? vai onko niin, että kaikki homot ja ateistit ja hindut ovat aivan yhtä tärkeitä kuin uskovaisin muslimi?
-että islam on ekspansiivinen uskonto ? (pohjautuu leviämiseen, kunnes koko ihmiskunta on kastettu islamiin)
-että islamia, profeettaansa tai kirjoituksia on kiellettyä epäillä?
-että länsimaisessa yhteiskunnassa ei oikea muslimi voi elää, koska se on mahdotonta.
esim. kebabliha tehdään naudasta ja siasta mitä ei tarvitse ilmoittaa tuoteselosteessa, mikäli niitä on vain tietty prosenttiosuus, naisten tasa-arvo ja seksuaalinen vapautuminen, irtosuhteet. avioliiton halveksunta. alkoholin käyttö ja mainostaminen.
musliminuorten koulupakko varmaan mietityttää, sillä paikallisen nuorison vapaa kertakäyttökulttuuri tarttuu myös musliminuoriin jotka eivät ehkä enää osaa arvostaa islamia.
puhumattakaan nykyopetuksesta, joka lienee melko propagandatonta, eli nuoret saavat oikeaa tietoa maailman tilasta, syistä ja seurauksista. myös islamista mahdollisesti.
suomessahan peruskoulujärjestelmä on ajanut siihen, että jeesusta pidetään mielikuvitusolentona.
samaan kategoriaan niputetaan kaikki muutkin uskot ja uskomukset.
-ja vielä: millainen olisi eurooppa tänään, jos kaarle martel ranskan kuningas olisi tuhat vuotta sitten hävinnyt ranskassa käydyn taistelun (poitiers?) islamilaisia maureja vastaan.
olisiko meillä mm.
sananvapaus, ja kansanvalta, mihin eurooppalainen (kotoperäinen) kulttuuri johti aikanaan.
miksi sananvapaus ja kansanvalta ovat juuri islamin alueilla vakavasti uhattuina (tai oikeammin; niitä ei koskaan ole alueella ollut. ehkä aleksanteri suuren aikana jonkin verran.)
teen tässä huomion: islam on nyt pohjoisemmassa kuin koskaan aiemmin, eikä verta ole tälläkertaa tarvinnut vielä vuodattaa. euroopan valloitus on (poliitikkojen avustuksella) tällä kertaa lähempänä kuin koskaan. kohta islamin kannattajia on riittävästi, jolloin perustetaan islamilainen puolue. koska kaikki uskovat äänestävät samoin, on puolue pian merkittävä sisäpoliittinen tekijä.
islam on paljon, paljon ovelampi ja hienovaraisempi. kukkahattutäti ei edes huomaa mitä tapahtui.
mutta; onko islam ekspansiivinen uskonto, ja mikä sen tavoite ihmiskuntaan nähden on?
(asiallisia vastauksia , kiitos. tiedän, että nämä asiat ärsyttävät monia, mutta mielestäni niistä kuuluu silti puhua. se on ilmaista, ja laki sallii sen. jos joku provosoituu ahdistukseen asti, pyydän, ei väkivaltaa. tarkoitukseni on puhtaasti saada tietoa, enkä parempaakaan foorumia keksinyt.)
Vastaukset 7
Vanhimmat
on viisainta et ta lahdet oppiskelemaan muslimimaihin! -(sossu maksaa)...
-ja kirjoitat islamia puoltavan kirjan niin saat stipendin ja mustan panijan ja ilmaiset yhdistamismatkat..
s-o-ssu osaa johtaa!
Usko jumalaan, usko saatanaan..ns Islam.
http://hiki.pedia.ws/wiki/Itsetuho
länsimaista demokratiaa ja kristinuskoa kohtaan. Katso vain islamilaisten maiden elämää. Siellä ei kirkolla ja ihmisoikeuksilla ole merkitystä. Jos islam voittaa Euroopassa, siitä tulee aivan islamilainen alue.
Nykyään islam ei ole vielä voittanut, siksi he ovat niin ystävällisiä ja demokraattisia. Kun islam voittaa, länsimaiset tavat hävitetään kokonaan.
Jos joku ajattelee toisin, sanokoon vain, miksi länsimaiset tavat pitäisi säilyttää. Eihän siihen ole mitään syytä.
tai saudi-arabiaan tai pakistaniin! Ne jotka ovat menneet niin ovat niin tyytyvaisia etteivat tule takaisin
eika edes kirjoittele!
Sossu maksaa viela matkat!
Terveydehoitokin on niin hyva ettei kukaan valita!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011012983453_uu.shtml
-viekaa mennessanne raamattu ja pullo koskenkorvaa!!
Esimerkiksi täältä löydät vastauksen kaikkiin kysymiisi asioihin:
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
44. Abodah Zarah VIII, 5, Tos: Ei-juutalaiselta on kielletty varastaminen, ryöstäminen, naisorjien ottaminen jne. ei-juutalaiselta tai juutalaiselta; juutalainen saa toimia näin ei-juutalaisen suhteen.
45. Sanhedrin 57a: Ei-juutalaisen täytyy maksaa palkkaa juutalaiselle, mutta juutalaisen ei tarvitse maksaa palkkaa ei-juutalaiselle.
46. Baba Kama 37b: Jos ei-juutalaisen härkä puskee israelilaista härkää, ei-juutalaisen täytyy maksaa vahingot täysimääräisinä. Mutta jos israelilaisen härkä puskee ei-juutalaista härkää, israelilainen ei ole velvollinen maksamaan mitään.
47. Baba Kama 38a: Ei-juutalaiset ovat Israelin lain suojan ulkopuolella. Jumala on jättänyt heidän rahansa Israelin vapaasti käytettäviksi.
48. Abodah Zarah 26d Tos; Kiddushin 66c; Soferim XV, sääntö 10: Parhaimmatkin ei-juutalaisista tulee tappaa.
kuka kertoisi tämän puolueille?
länsimaalaiset ovat typeriä, kun eivät näe uskon voimaa. he ovat itse niin maallistuneita, että ovat unohtaneet fundamentalistien olemassaolon. muutama "uskonsoturi" tai mitä lienevätkään pystyisi tekemään käsittämätöntä tuhoa halutessaan. eikö kukaan muista, miltä tuntuu, kun jehovan todistaja-taistelupari tunkee kenkää oven väliin? nämäpä vekkulit eivät todista jehovasta, he tahtovat tuhota vääräuskoiset, ja tekevät sen vaikka henki menisi. pitäisi kellojen kilistä vintillä tässä kohtaa.
meidän poliitikkomme (ja suuri osa kansaa) arvelevat kai, että ei täällä suomessa.. viittaan nyt ruotsin, saksan ja ranskan etnisiin ongelmiin jotka ovat meilläkin edessä.
itse en tahdo moista, mutta minkäs teet..
j.käteinen nappaa itselleen ja kätyreilleen kermavaahdon päältä ja jättää köyhät taistelemaan maahanmuuttajien kanssa jo nyt riittämättömistä sosiaalietuuksista.
ja niillä keillä on työpaikka, eivät näe mitä kolmannekselle suomalaisista tapahtuu.
asiasta puhutaan lehdissä, mutta vasta kun työpaikka menee, huomaa, miten työtön voi lepäillä etuuksien varassa. ei sitten millään, ellet sitten luovu vuokranmaksusta, puhelimesta, ja tyydy huonoon ruokaan. sillä näihin kaikkiin ei etuus riitä mitenkään. en tiedä onko ansiosidonnaisella toisin, koska en työttömänä päässyt liittoon, ja nyttemmin yrittäjänä. tosin toiminimi-yrittäjyys ei eroa palkansaajasta mitenkään muuten, kuin että voit tehdä niin paljon työtä kuin jaksat jos sitä on, ja se, että jos töitä ei ole, et syö.
jos firman perustaa kannattaa olla rikas jo lähtöön, sillä köyhä ei voi ostaa halvalla ja myydä kalliilla. halpuus perustuu volyymiin, ja sitä et saa pienellä rahalla. näin köyhä köyhtyy ja j.käteinen saa ison eläkkeen.
hyvä suomi !
(ja taas vaaleissa äänestätte sitten samaa puoluetta kuin viimeiset 30v ! muuten voi käydä niin, että oikeudenmukaisuus lisääntyy yhteiskunnassamme. ja sitähän ei kukaan kestäisi.)