Abraham rukoili Herraa, että Herra säästäisi Sodoman, jos sieltä löytyisi edes 10 hurskasta, mutta ei.
1. Moos. 18
32 Mutta Abraham sanoi: "Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?" Herra sanoi: "Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä." [Jer. 5:1]
33 Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa.
Kysymys:
Vl-oppi opettaa, että pienet lapset ovat vanhurskaita Kristuksen sovitustyön kautta.
Miksi tuossa Herra ei selvastikään laskenut lapsia tuohon lukuun. Isoisa Sodoman kaupungissa oli varmasti vähintäin satoja lapisa (eikö vl-opin mukaan lapsi ole pelastuksen alla n. 6-7 vuotiaaksi saakka. Näin yksi puhujaveli kertoi.)
MIten selittyy tuo ? Eikö lapsia laskettu tuohon vai eikö lapset olekaan hurskaita ?
Kuka osaa selittää ?
1. Moos. 18
32 Mutta Abraham sanoi: "Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?" Herra sanoi: "Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä." [Jer. 5:1]
33 Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa.
Kysymys:
Vl-oppi opettaa, että pienet lapset ovat vanhurskaita Kristuksen sovitustyön kautta.
Miksi tuossa Herra ei selvastikään laskenut lapsia tuohon lukuun. Isoisa Sodoman kaupungissa oli varmasti vähintäin satoja lapisa (eikö vl-opin mukaan lapsi ole pelastuksen alla n. 6-7 vuotiaaksi saakka. Näin yksi puhujaveli kertoi.)
MIten selittyy tuo ? Eikö lapsia laskettu tuohon vai eikö lapset olekaan hurskaita ?
Kuka osaa selittää ?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Herra pelasti hurskaan Lootin ja osan perhetta. Ei kuitenkaan Sodoman lapsia, jotka siis pitäisi olla tuon esittämäsi opin mukaan hurskaita ja siis pelastettavia kaiketi.
yksi todiste raamatun höpö-höpö oikeellisuudesta
meidän ihmisten vajavainen tulkinta jokus hämmentää ja mietityttää !
Kyllä. Ja eikä niitä pelkällä tulkinnan puutteellisuudella kyllä selitetä....
käännöksistä johtuen on.
Iso linja on kuitenkins elkeä . Siis Jumalan pelastussuunnitelma kulkee punaisena lankana.
Vanhan Testamenti aikan uskoivat lupaukseen ja Uudessa Testamentissa kaikki toteutui ja
opetuslapset todistivat sen ja Jeesuksen omat, lähetyskäskylle kuuliaiset vievät ilosanomaa
maailman kaikille kansoille.
Raamattu on pullollaan tarinoita, joiden väittäminen objektiiviseksi totuudeksi on hölmöyttä. Ne pitää tulkita vertauskuvallisesti, mikäli niihin ylipäätään jossakin määrin uskoa haluaa.
Jokainen uskonnollinen ryhmittymä lukee pyhiä kirjojaan tehden omia tulkintojaan.
on käsityksesi - vertauskuvallinen tuosta aiheesta !
Jossakin JOSKUS ehkä jokin kaupunki joko on tuhoutunut jossakin mullistuksessa tai sitten ei.
Tarinallahan on se vanha tuttu "opetus": usko "oikein ja toimi "oikein" tai Jumala tuhoaa sinut!
Vaikka kaupunki olisikin tuhoutunut, MIKÄÄN ei osoita tuhoutumiselle yliluonnollisia syitä. Kaupunkia ei ole pystytty paikallistamaan.
Ei Raamatun aikana laskettu lapsia ja naisia, olivat miehen omaisuutta kuten palvelijatkin, hyvä jos sivulauseessa mainittiin "perhekunta". Tämän takia Raamatussa ei puhuta lasten kastamisesta...
koko "perhekunta" meni sitten myös taivaaseen tai helvettiin samassa köntässä perheenpään kanssa. Näin siellä kerrotaan.
Tuskinpa tuotakaan voi paljon tulkita tai vertauskuvalliseksi edes vääntää.
Raamatun tulkinnat eivät ole missään määrin minun ongelmani. Pääsääntöisesti ongelma on enemmänkin fundamentalistikristityillä, joiden uskonnolliselle vakaumukselle on elintärkeää väittää jokaisen Raamatun kohdan olevan millilleen totta.
Vertauskuvallisessa mielessä Raamatun tarinoista varsin monet yrittävät erilaisten opetusten kautta välittää ihmisille kirjoittajien käsitystä oikeasta ja väärästä uskosta ja siitä, mihin ne johtavat.
Kun siis esim. tarinat Sodomasta ja Gomorrasta nähdään vain vertauskuvallisina kertomuksina, pilkuntarkka sananmuoto ei ole merkityksellistä.
Näihin yksittäisiin sanamuotoihin takertuminen on lähinnä fundamentalistien keskinäistä lapsellista kinastelua, jolle enin osa muista syvään huokaisee. Todellisuudessahan yksi ryhmä ei ole paljoa toista kummempi.
Ensinnäkin, siihen aikaan lapsi ei ollut kovin huomioitu. Häntä ei edes laskettu mukaan näihin kymmeneen, eikä mihinkään muuhunkaan.
VL opetus Kristuksen sovitustyöhön lapsen osalta on aivan metsässä. Miten viatonta lasta sovitetaan. Tämä on vain keino lisääntyä vailla mitään järkeä.
Kristus ei edes ollut vielä silloin maan päällä, eikä edes Kristus.
Olet oikeassa siinä > Miksi tuossa Herra ei selvastikään laskenut lapsia tuohon lukuun. Isoisa Sodoman kaupungissa oli varmasti vähintäin satoja lapisa (eikö vl-opin mukaan lapsi ole pelastuksen alla n. 6-7 vuotiaaksi saakka. Näin yksi puhujaveli kertoi.)** Siellä oli kymmeniä tuhansia lapsia. Abraham puhuikin uskon ratkaisun tehneistä, joka tunnustaa, että Jumala on Herra, ei Ram, tai muut puujumalat.
MIten selittyy tuo ? Eikö lapsia laskettu tuohon vai eikö lapset olekaan hurskaita ?** Raamattu ei mainitse, etteivätkö lapaset oli pelastuneen tuhossa, vain hintit, homot ja Jumalattomat tuhottiin, täydellisesti, siis aikaiset.
Raamatussa on muuten ihmeellistä juutalaisen kulttuurin törmäys Jeesuksen käyttäytymisessä juuri lapsen osalta. Silloin kun Jeesus otti lapsen syliin ja siunasi Häntä, olivat kuulemassa ja näkemässä vain juutalaiset. Heille se oli suurin järkytys, ( Mark 10 ) 13- 16 Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.
Miksi näin? Siksi, kun juutalaisen tuli ensin tuntea kaikki kirjoitukset ja lapsi ei niitä tuntenut. Samalla Jeesus kertoi LIITON Jumalan edessä muuttuneen. Nyt ei enää pääse vanhurskaaksi opin, eikä tiedon ja uhraamisen kautta, luottamalla Jumalaan, vaan ottamalla uusi liitto HÄNESSÄ vastaan, ja uskoa, kuten lapsi, yhtä vilpittömästi Hänen saamaan Herruuteen.
Enää ei pelasta Jumala, ei uhraaminen, vaan pelastaa Jeesus, joka itse on uhri, ja ihmisen tehtävä on vain kun LAPSELLA, uskoa Jeesus todeksi.
Toisaalta tuo Sodoman tuho, hinttien ja lesbojen, sekä Jumalan poikien vuoksi pitäisi olla selkeänä varoituksena kaikille, Jumala tuhoaa pahan.
Kes.
vastauksestasi.
MItä olivat Jumalan pojat ? Eräs vl-puhuja puhui, että he olivat uskovaisia, mutta mutta ....
Ei oikein saarnaaja Sanaa tuntenut.
Nämä jumalan pojat olivat langenneita enkeleitä, jotka tekivät protestin Jumalan päätökseen alistaa enkeli ihmisien palvelijaksi, eikä toisinpäin.
Samoin Hän antoi ihmiselle mahdollisuuden lisääntyä, jota ei Taivaassa ole, siellä ei naida. Siksi Enkelit ottivat ihmisen muodon ja naivat maan tyttäriä, joita syntyi muinaiset jättiläiset.
Näinkin perverssiys, jota on insesti ja bedofilia tuomittiin, ja kun samaan aikaan hinttieys ja lesbous yleistyi, päätti Elohim tuhota nämä pojat ja myös Sodoman.
Nuo pedofiilit eivät tajua, että ne saastuttaa koko SUOMEN, kuten aikoinaan Sodoman. He ovat himojensa orjia.
Lue 1 Moos niin näet. Jumala lupasi jo vedenpaisumuksessa, ettei - koskaan hävitä koko maata, ja siksi Hän myöhemmin Noalle lupasi muuta, mutta hävitti vain pari kaupunkia.
Mm. tässä; 1. Moos. 6:4
Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.
Kes.
enkelit eivät nai ja mene naimisiin, eikä voi olla sukupuoliyhteydessä ihmisen kanssa. He ovat henkiolentoja. Löydät varmaan kohdan tästä Raamatusta. No tuossa se on (Matt.22:30). Älä siis Kesitas väärin selitä.
Nämä "jumalan pojat, Seetin hurskaaseen sukukuntaan kuuluvia voimakkaita vaikutusvaltaisia miehiä. Raamattu käyttää tälläisistä nimeä "jumalan pojat" (ps.29:1; 82,1,6; Joh.10:34-35).
He toimivat tässä vastoin Jumalan tahtoa. Uskovat eivät saa solmia liittoja uskomattomien kanssa (2.kor.6:14,15).
enkelit eivät nai ja mene naimisiin, eikä voi olla sukupuoliyhteydessä ihmisen kanssa. He ovat henkiolentoja. Löydät varmaan kohdan tästä Raamatusta. No tuossa se on (Matt.22:30). Älä siis Kesitas väärin selitä. ** Vai niin, eivät naikaan, mutta He ottivat ihmisen ruumiin.
1 Moos.6:1-4 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2. jumalien pojat ( enkelit ) huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." . Siihen
aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.
Alkutextin Bene elohim on käännettynä Jumalien pojat, tai Jumalan pojat.
Jobin kirjassa (Job 1:6; 2:1; 38:7). Jobin kirjan kohdissa on selvästi kyse enkeleistä.
RAAMATTU käyttää ilmaisua Jumalan pojat myös psalmeissa 89:7 ja 29:1. Alkutekstissä on molemmissa kohdissa sama sanonta bene elim. Sana elim on el sanan monikkomuoto. Joku väittää, että kysymyksessä on epäjumalien poikia, mutta juutalaisessa kirjoituksessa El on aina Jahwe.
Heitä sekoittaa varmaan se, että Elohiim on Isä, Poika ja PH.
He myös perustivat ensimmäiset Haaremit, - ottivat vaimoikseen ihmisen tyttäriä, monikossa.
Juutalainen perimätieto selittää tämän kohdan enkeleiden lankeemuksena. Esimerkiksi Riemuvuosien kirjassa ja Henokin kirjassa, jotka ovat syntyneet noin 200-100 eKr. on tämä käsitys. Yhdessä Septuagintan käsikirjoituksessa on sanojen “Jumalan pojat” tilalla “enkelit”. Onko tämä Weha Sinulle tuttu.
Jeesus tosin sanoo, että enkelit ovat henkiolentoja, eivätkä avioidu (Matt.22:30), mutta Jeesus ei sano, että enkelit EIVÄT VOI AVIOITUA.
Kun Raamatussa puhutaan enkeleistä, heistä käytetään maskuliinista muotoa. Ja kun kuvataan enkeleiden ilmestymisiä he ilmestyvät yleensä miehen hahmossa.
UT taas puhuu enkeleistä (Juud.1:6 ja 2 Piet.2:4-5. ) Juudan kirjeessä sanotaan ”Ja niitä enkelit JOTAKA EIVÄT PITÄNEET KIINNI KORKEASTA ASEMASTAAN, VAAN HYLKÄSIVÄT OMAN ASUINSIJANSA. Juudan kirjeen jatko tukee näkemystä, että puhuessaan enkeleiden lankeemuksesta Juuda viittaa tuohon Mooseksen kirjassa kerrottuun tapahtumaan. Hän nimittäin
sanoo, että rangaistuksen saivat myös Sodoma ja Gomorra, jotka “samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan.”
Nämä seikat vahvistavat sen, että niin VT, kun UT;kin ja juutalaiset kirjoitukset tukevat lausuntoani.
Kes.
Lapset pelastuivat taivaaseen, Jeesuksen ansion tähden.
Kyseinen tapahtuma on raamatussa on kerrottu opetukseksi tätä aikaa varten. Sen ei tarvitse aukiselittää kaikkea mahdollista.
jatko kysymyksen, joka nousi esille jossakin toisessa ketjussa, johon ei weha vielä ehtinyt vastata.
Jeesus sanoi, että kun Hän tulee toisen kerran niin tavanneeko Hän uskoa.
Lasten sanotaan olevan uskomassa ja niitä on maailmassa liki 0.5 miljardia. Eikö Jeesus
siis noteeraakaan näiden uskoa vai tarkoittaako Hän vain aikuisten uskoa ? Mitä tuumit Obelix7 ?
että pieni lapsi olisi viaton. Ensiksikin, "synnin palkka on kuolema" ja pieni vauvakin voi kuolla. Vauvakin on siis syntinen.
Aadamin lankeemuksesta tuli kaikille kadotustuomio:
Room.5:12. "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Jeesuksessa Kristuksessa tuo yleinen synti sovitettiin, ja vauvakin sai elämän ja vanhurskuden. Vauva syntyy siis kaksiosaisena tänne maan päälle, eli syntisenä ja armahdettuna. Parannusta tehdään sitten uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneitä.
Meidät tuomitaan siis omien tekojemme mukaan, ei perisynnin mukaan:
(Ilm.20:12-13).
18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
tuo kuolevaisuus koskee myös eläimiä, siis synnittömiä -
ja ihmisiä siinä kuin muitakin eläimiä. Ei tarvitse synneistä syytä siihen hakea todellakaan.
Ihminen on sellainen kuin tällainen Jumalan luoma eläin nyt vain voi olla. Ei sen ihmeellisempi tai edes niin kovin syntinenkään usein.
Tosin ihminen on alttiimpi ahneuteen ja viekkauteen ja vilpillisyyteen ja kieroiluun jo suuremman aivojentoimintakapasiteetin takia. Pelkojensa ja luulojensa takia.
Joten Jumalalle on tarvetta kyllä.
Siis hyvää opettavalle Jumalalle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sanoi siis, että kun hän tulee, löytäneekö hän usko maan päältä, kun hän tulee? Uskoa ei siis ole hirveän paljon, voisi päätellä (vaikka vauvat uskovatkin). Usko on näet yksin Jumalan teko ja lahja.
On niin yleisesti, että "kaikki kansat syntyvät Siionissa, joka ainoa on siellä syntynyt" (ps.87, muistaaxsi). En uskaltaisi sanoa, että jotkin vanhantestamentin ajalliset kohdat Jumalan kostosta, veisi pienokaiset kadotukseen.
kuoleman lisäksi, puhutaan myös kaikkia ihmisiä koskevasta kadotustuomiosta, Aadamin lankeemuksen tähden. Tässä puhutaan etenkin pienokaisista:
18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
-Eläimellä, ei ole sielua ja maatuu kuoltuaan, mutta lankeemuksen ajallisen seurauksen sekin sai osakseen, eli kuoleman.
kedrrotaan, että lapset pelastuvat Jeesuksen tähden, eiväthän He täytä Kristityn statusta.
"Enää ei pelasta Jumala, ei uhraaminen, vaan pelastaa Jeesus, joka itse on uhri, ja ihmisen tehtävä on vain kun LAPSELLA, uskoa Jeesus todeksi". Kesitas kirjoitti.
Onko uhraaminen mielestäsi joskus pelastanut ihmisiä kadotukselta. HÖPÖ HÖPÖ
Eläinten uhraaminenko? Ihmisten? SIIS HÖPÖ HÖPÖ
Ei koskaan ole tällainen ketään pelastanut. Sen nyt sanoo terve järki, jos sellaista edes vähän on..
Entä Jumalakaan ei pelasta? Jeesus on Jumalan pelastussanoman tuoja, on vain yksi Jumala. Pelastus on hänestä.
Miten Jeesuksen todeksi uskominen olla se ainoa tärkeä pointti.
Tarkoitatko tällä "todeksi uskomisella" että uskoo, että hän eli ja ylösnousi ja oli Jumalan "poika" - mitä se sitten tällaisessa tilanteessa konkreettisesti tarkoittaa, että henkiolennolla Jumalalla on "poika" tai ainakin lähettämä... vai tarkoitatko että uskoo Jeesuksen ristinkuoleman armon EHDOKSI vai mitä....)?
Eikö asia ARMO ole tärkeämpi kuin konkreettiset asiat (esim. fyysinen uhrien tappaminen, myös Jeesuksen kohdalla). Fyysisellä tappamisella ei mitään soviteta.
Miksei siis usko Jumalan armoon riitä?
Mielestäni muu asiaan liittyvä taruilu vaikuttaa enemmänkin ihmisen keksimältä.
Sanoit; sanoi siis, että kun hän tulee, löytäneekö hän usko maan päältä, kun hän tulee?
Vastus on tässä. Et todella tunne Raamatun sanaa Jeesuksen tulemisesta. Käyn sen läpi kun rautalankana.
A) Maailma odottaa Jeesusta, joista vain Hänen omat pelastuu, ja Heidät Jeesus hakee pois, TULLEN ITSE VASTAAN PILVIIN. ( 1. Tess. 4:17 ) Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa. TÄMÄ EI OLE LOPPU, VAAN KRISTITYT OTETAAN MUUTAMAKSI VUODEKSI taivaaseen, pois täältä Vaivan ajasta. Tätä edeltää nykyinen tulvien ja sotien aika, jota nyt elämme. ( Matt 24. 6- 9 ) Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä. Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua. "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden.
B) Kun tulee vaivan aika, uskovat on Temmattu, ja jäljelle jää He jotka eivät tunnusta Jeesusta Herraksi. ( Matt. 10:32,33) "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa. >> VL ei tunnusta Jeesusta Herrana ihmisten edessä, ainoastaan Oman lahkon. He eivät ole, EIVÄTKÄ TUNNUSTA MYÖSKÄÄN TEMPAUSTA.
Kun kristityt on temmattu, kysyy Jeesus – Tapaakohan Hän enää elävää uskoa maan päällä?
On Todella aiheellista kysyä, mutta HÄN EI TOTEA, EI OLE ENÄÄN ELÄVÄÄ USKOA, ja miksi. Siksi kun mm lestadiolaiset, muslimit ja JT tajuaa, että Kristityt olivatkin oikeassa ja eivät tunnusta enää Pahaa Herraksi, ja Heidät tapetaan. Se pelastaa Heidät, ja kun kaikkia ei kerkiä tappaa, HE OVTA NIITÄ MAAN PÄÄLLÄ OLEVIA USKOVIA, jotka tekivät Parannuksen Jeesukseen.
C. Sitten Jeesus vasta tulee, kun Paha on kukistettu Jerusalemin Temppelissä. Tämäkin tekee VL pelastuksen mahdottomaksi, sillä Temppelin pyhitys tapahtuu Jerusalemissa, johon tulee uusi Temppeli eikä Nivalaan. Jeesus sanoikin ensin, ( Matt 24.1-2 ) Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne EI JÄÄ KIVEÄ, KIVEN PÄÄLLE."
Näin kävikin v. 70. Mutta sitten Hän jatkoi Saatuaan kaiken vallan. ( Matt. 26:61 ) jotka väittivät Jeesuksen sanoneen: "Minä voin hajottaa Jumalan temppelin ja rakentaa sen uudelleen kolmessa päivässä."
Tämä Temppeli on se, joka tulee olemaan myöhemmin Jumalan, Isän asuinsija, Jerusalemissa, ei muualla.
Sitten on vasta kaikki uskovia ja KOKO ISRAEL OTTAA JEESUSKEN VASTAAN JUAMLAN TILALTA HERRANNAAN. ( Joh. 1:31) Minäkään en tuntenut häntä, mutta juuri sitä varten olen tullut kastamaan vedellä, että Israel saisi tietää, kuka hän on."
Sitten rullahius juutalainen vasta tajuaa, kuten myös VL. Tämän jälkeen Jumalan OMISUUSKANSA SAA PELASTUKSEN.( Room. 11:26 ) ja niin kaikki ISRAEL ON PELASTUVA, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista
On hyvä tuntea kirjoitukset, ennekuin lähtee ottamaan irrallisia lauseita.
Kes.
Väitätkö, etteivät Jumalan lait olleet oikeat Juutalaislle kansalle, muillehan niitä ei ole annettukaan.
"Enää ei pelasta Jumala, ei uhraaminen, vaan pelastaa Jeesus, joka itse on uhri, ja ihmisen tehtävä on vain kun LAPSELLA, uskoa Jeesus todeksi". Kesitas kirjoitti.
Onko uhraaminen mielestäsi joskus pelastanut ihmisiä kadotukselta. HÖPÖ HÖPÖ
Eläinten uhraaminenko? Ihmisten? SIIS HÖPÖ HÖPÖ ** On. Vain uhraaminen pelasti vahan liiton aikana.
Synti sovitettiin aina uhrilla, viattoman verellä joka oli joko lintu tai eläin. Näin yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta kansan kohdalla Ylipappi, JUMLAN KÄSKYSTÄ uhrasi ja siirsi pukkiin kansan synnit ja ajoi sen erämaahan.
Muutamia otantoja Kirjasta;
3. Moos. 22:29 Kun te uhraatte Herralle kiitosuhrin, uhratkaa se niin, että hänen mielisuosionsa tulee teidän osaksenne
3. Moos. 23:12 Ja sinä päivänä, jona teidän lyhteenne heilutus toimitetaan, uhratkaa virheetön, vuoden vanha karitsa polttouhriksi Herralle,
3. Moos. 23:19 Ja uhratkaa kauris syntiuhriksi sekä kaksi vuoden vanhaa karitsaa yhteysuhriksi.
4. Moos. 28:15 Ja sitäpaitsi uhratkaa yksi kauris syntiuhriksi Herralle. Se uhrattakoon jokapäiväisen polttouhrin ynnä siihen kuuluvan juomauhrin ohella.
Ei koskaan ole tällainen ketään pelastanut. Sen nyt sanoo terve järki, jos sellaista edes vähän on..*** Sanoit, ettei pelastu, mitä sanot tästä; 4. Moos. 28:22 Ja vielä uhratkaa kauris syntiuhriksi, joka TUOTTAA TEILLE SOVITUKSEN.
Vaikuttaa, ette ole saanut yhtään opetusta?
Oppisi uupuminen vakuuttaa myös sitä, ette tajua, että Jumala on Tehnyt LIITTOJA useita ihmisen kanssa, ja NYT ON VOIMASSA VAIN VIIMEINEN LIITTO. Sitä en usko sinun edes tietävän, etkä varmaan tajuaisikaan.
Entä Jumalakaan ei pelasta? Jeesus on Jumalan pelastussanoman tuoja, on vain yksi Jumala. Pelastus on hänestä.** Pane Raamatun kohta, missä se tulee esille?
Miten Jeesuksen todeksi uskominen olla se ainoa tärkeä pointti.
Tarkoitatko tällä "todeksi uskomisella" että uskoo, että hän eli ja ylösnousi ja oli Jumalan "poika" - mitä se sitten tällaisessa tilanteessa konkreettisesti tarkoittaa, että henkiolennolla Jumalalla on "poika" tai ainakin lähettämä... vai tarkoitatko että uskoo Jeesuksen ristinkuoleman armon EHDOKSI vai mitä....)? ** Armon AINUT EHTO ON VAIN SE, että uskoo Jeesuksen Messiaaksi, Herraksi. Muuta ei Raamattu edes kehota.
Eikö asia ARMO ole tärkeämpi kuin konkreettiset asiat (esim. fyysinen uhrien tappaminen, myös Jeesuksen kohdalla). Fyysisellä tappamisella ei mitään soviteta. ** Mutta tutustu ensin liittoihin, ennekuin pohdit enempää.
Miksei siis usko Jumalan armoon riitä? ** Siksi kun Hän antoi vallan Pojalleen. Näytä yksi paikka viimeisessä liitossa, mikä tulee Jumalan armoa sovituksen fokuksena.
Kes.
vastaan, etten usko tuollaisiin liittoihin. Ne ovat ihmisen keksintöä.
Jota Raamatusta löytyy ja paljon. En usko uhraamisen pelastaneen ketään, koskaan. Hyvä ei käytä pahan välineitä.
Heitän ajatuksen: Olemme Jumalan luomia, tavallaan Jumala on "isämme"
Miten oikea vanhempi toimii, mitä on isän/äidin rakkaus lastaan kohtaan?
Se on ehdotonta.
Joten Jumalakin rakastaa meitä luotujaan. Ja ehdoitta.
Riippumatta jopa siitä, uskommeko häneen. Hän on meitä niin paljon suurempi ja me tietämättömiä lapsia, että meidän ei tarvitse edes uskoa häneen saadaksemme hänen rakkautensa. Se voi olla vain inhimillistä, eihän meillä ole todisteita.
Hän johdattaa meitä. Luokseen. Kyllä, ajallaan.
Lohdullista.
että Jumala rakastaa kaikkia ihmisä pyytettömästi?
Toisaalta, et vastannut yhteenkään kysymykseen, esitit vain samat puutteelliset litaniat.
Missä kohti on Raamatussa kerrottu, että usko vain Jumalaan pelastaa?
Kokeile edes vastata.
Kes.
En voi uskoa sellaista mitä en halua uskoa. Eli omatuntoni ei anna oikeutusta uskoa. Raamattu ei ole mikään auktoriteetti minulle.
En väitä että Jumala rakastaa ihmisen pahuutta ja pahoja tekoja, mutta en halua kuitenkaan uskoa Jumalaan joka ei ihmistä, luotuaan, rakastaisi ja ohjaisi. Jos ja kun ihmiselle on "lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia". Siksi hänen armonsa ja rakkautensa johdattaa. Se on se toivonkipinä tässä elämässä, joka saa aikaan kaiken hyvän ihmisen sisällä. Myös sellaisen ihmisen, joka ei Jumalaan uskoisi, silti se on Jumalasta.
Ajattelen, että myös eläimet kuuluvat jollain lailla henkimaailmaan. Olen usein nähnyt unia, joissa eläimet ovat edustaneet jotain suurempaa. Myöskin ne ovat tavallaan jopa esikuvia ihmiselle monessa.
Ihminen on silti ihminen ja eläin eläin ja en ole esim. kasvissyöjä uskonnollisin perustein, kuten jotkut ovatkin. Silti ihmisen pitäisi ehdottomasti kohdella eläimiä ja luontoa äärimmäisen kunnioittavasti.
Jokin aika sitten näin unen Lapista ja siinä oli poroja ym Lapin eläimiä. Koin sen liittyvän jotenkin tähän vl-palsta-kirjoitteluuni. Se tuntui hyvin voimakkaalta ja jotenkin koskettavalta, joten kerron sen. Vanha naishahmo pyysi minua sivuun, pois tieltä, etten jäisi eläinten jalkoihin, kun kohta tulee sellainen eläinten "kulkuenäky" tms. joka kiertää Lapin eräimaissa... Ja sanoi, että harva ihminen on sitä päässyt näkemään. Sitten vyöryi ohi Lapin erämaassa eläinkulkue, kärjessä oli isoja husky-koiran oloisia, perässä mm. poroja. Tuijottivat vain eteensä ja juoksivat, että tanner tömisi. Kumu kuului perästä ja menin katsomaan niiden jälkiä väylälle. Sitten siirryin pois väylältä ja ajattelin, että ne saattavat tulla vielä takaisinkin päin..., ...että siirryn sivuun.
Tällaista pientä tarinaa kevennykseksi...
kaikesta, ja Raamatussa sanotaan luonnosta
Zhalom
jossa naidaan omia lapsia.
Päällepäin näytetään hurskasta, kuulutaan ry:n johtokuntiin ja kotona naidaan puolustuskyvyttömiä lapsia.
Voittonenkin hurskastelee ja puhuu aviorikoksesta, mutta ei puhu mitään niistä jotka naivat omia lapsiaan.
Somora ja Komora olivat juuri tuollaisia paikkoja.
mitä mieltä olet kommandopipoisista raiskajista