Nyt se sitten oli jo TV2:sen uutisissakin. Katsastuksien taso yllättävän huonoa. Pistokokeet tehtiin useilla eri konsernien pääkaupunkiseudun asemilla, joista osa jätti jopa hylkäämättä aivan selviä hylkäyksiin edellyttäviä vikoja. Muutenkaan koeautoihin tehtyjä vikoja ei huomattu ammattimaisen katsastuksen edellyttämällä tavalla. A-katsastuksen Seppo Hämäläinen ihmetteli itsekkin ja kertoili, että yhtiön sisäistä valvontaa on heilläkin jatkossa parannettava. Lähetyksessä ei eritelty, mitkä asemat tekivät huonointa työtä, mutta näin siinä tais käydä, että se älähtää johon kalikka kalahtaa.
Nythän on päivitelty koko syksy lakimuutosta, jossa sallittaisiin katsastus myös autohuoltoliikkeille. Vastustajat ovat perustelleet muutosta lähinnä vedoten laadun heikkenemiseen. Nyt voidaan sitten kysyä, että miten se voi enää heiketä, kun se jo nyt on erittäin heikkoa?
Taitaa olla niin, että asiakkaan ryöstäminen on tärkeämpää, kuin yleisen liikenneturvallisuuden ylläpitäminen.
Tosin voidaan kyseenalaistaa koko katsastus, kun vikojen huomaamisen taso on nyt jo erittäin heikkoa, mutta silti Suomessa tekninen vika on syynä erittäin harvoin vakavissa onnettomuuksissa.
Uutiset sen kertoi....huuhaata...
20
834
Vastaukset
- koko katsastusalaa
vastaan vallitsee yleinen lynkkausmieliala, Trafin ja LVM:n avustuksella. Trafin intressit: kateus, kun joku muu rikastuikin, eikä he itse kun hylkäsivät ARK:N, LVM: Vehviläinen haluaa myös ensi vaalikaudelle eduskuntaan. No nythän niitä vikoja alkaa löytymään kun korjamot alkaa katsastamaan, niin Trafi on ainakin tyytyväinen, voi autoilija parkaa!
- oikein voi
tämän tutkimuksen perusteella vielä koko maan katsastusalaa tuomita, jos mentäisiin pilkulleen Trafin pykälien mukaan, hylkäysprosentit olisivat aivan jotain muuta (siis huomattavasti korkeammat). Ei ole mitenkään varmaa, kuinka paljon kyseisessä autossa oli TODELLISIA LIIKENNETURVALLISUUTTA VAARANTAVIA VIKOJA. Tätähän ei Trafin pilkunviilaajat osaa miettiä tilastoja tehdessään, täällä kentällä tilanne on aivan toinen, on pakko kulkea kultaista keskitietä ja otettava osapuolten näkemykset, kokemukset ja tilanne huomioon. Mielestäni tulos on juuri sitä mitä se tänä päivänä voi olla, sitä saa mitä tilaa. Entäs sitten kun korjaamot alkavat katsastamaan, millaista laatupoikkeamaa sitten tulee? Olisipa vaan pysynyt tämäkin ala vaan puolueettomana viranomaistoimintana. "Hyviä" esimerkkejä puolueellisesta tarkastuksista on jo riittävästi: ilotulitteet, saksalainen sianliha, kananmunat ym.
- katsuri xxx-xxx
on nyt alamäessä. Katsureitten motivaatio on pohjamudissa.
Isoissa ketjuissa kukaan ei ota enää vastuuta mistään ja kaikki menee päin persettä.
Hoo-Moilasena tuijotetaan silmät lasittuneina päivän kassaa. Huono päivä, jos ei tullutkaan kuin pari donaa kolmen sijasta.
Koko systeemi tulisi ottaa takaisin valtion määrättäväksi toiminnaksi. Eli valtio toimijana nollatuloksella, hinnat kaikkialla samat. Tai nykysysteemillä vapaaehtoiseksi toiminnaksi. - Metsään mennään...
Eikös hylkäämiseen johtavat viat sitten ole yleensä päästöongelmia lukuunottamatta liikenteen yleiseen turvallisuuteen vaikuttavia vikoja? Olen ymmärtänyt, että auto hylätään pääasiassa jarru, -alusta, -rengas, -turvalaite tai vakavien ruosteongelmien takia, jotka ovat juurikin selkeitä turvallisuusvikoja. Näitä hylkäysvikoja katsastusasemilla ei oltu välttämättä nyt huomattu. Kyllä kait trafi on perillä siitä, mikä on hylkäysvika, ennenkuin tälläisen pistokokeen järjestää.
Ei toki voi koko maan katsastustoimintaa moittia, mutta nythän päästään siihen ongelmaan, että jos eroja maassa löytyy, nämä puolueettomaksi itseään tituleeraavat katsastajat eivät noudata yhtäläistä linjaa koko maassa. Vähän sama kuin jos poliisit antaisivat eri perustein sakkoja sen mukaan missä maakunnassa liikutaan.
Periaatteessahan toki auton pitäisi olla aina siinä kunnossa, että se menee läpi missä vain ja kenen tahansa (vaikka trafin) normien mukaan. Nykykatsastajat näköjään syyllistyvät itse niihin virheisiin, joita he isoon ääneen rummuttavat tulevan, jos ja kun kilpailu vapautuu. Eli huolimattomaan työnjälkeen, rahastukseen ja ehkä jopa ei-tasapuoliseen kohteluun?
Siinä olet oikeassa, että silloin kun toiminta oli valtiollista, toiminta oli laadukkaampaa, puolueettomampaa ja kuluttajan kannalta varsin kohtuuhintaista. Metsään mennään... kirjoitti:
Eikös hylkäämiseen johtavat viat sitten ole yleensä päästöongelmia lukuunottamatta liikenteen yleiseen turvallisuuteen vaikuttavia vikoja? Olen ymmärtänyt, että auto hylätään pääasiassa jarru, -alusta, -rengas, -turvalaite tai vakavien ruosteongelmien takia, jotka ovat juurikin selkeitä turvallisuusvikoja. Näitä hylkäysvikoja katsastusasemilla ei oltu välttämättä nyt huomattu. Kyllä kait trafi on perillä siitä, mikä on hylkäysvika, ennenkuin tälläisen pistokokeen järjestää.
Ei toki voi koko maan katsastustoimintaa moittia, mutta nythän päästään siihen ongelmaan, että jos eroja maassa löytyy, nämä puolueettomaksi itseään tituleeraavat katsastajat eivät noudata yhtäläistä linjaa koko maassa. Vähän sama kuin jos poliisit antaisivat eri perustein sakkoja sen mukaan missä maakunnassa liikutaan.
Periaatteessahan toki auton pitäisi olla aina siinä kunnossa, että se menee läpi missä vain ja kenen tahansa (vaikka trafin) normien mukaan. Nykykatsastajat näköjään syyllistyvät itse niihin virheisiin, joita he isoon ääneen rummuttavat tulevan, jos ja kun kilpailu vapautuu. Eli huolimattomaan työnjälkeen, rahastukseen ja ehkä jopa ei-tasapuoliseen kohteluun?
Siinä olet oikeassa, että silloin kun toiminta oli valtiollista, toiminta oli laadukkaampaa, puolueettomampaa ja kuluttajan kannalta varsin kohtuuhintaista.Esim. jarruvikainen auto ei taatusti mene läpi. Hylkäyksen aiheuttaa esim. liian tehoton käsijarru (siis vain trafin mielestä liian tehoton, muttei käytännössä), joka ei vaikuta ajoturvallisuuteen mitään. Silti siitä hylätään, aivan turhaan.
Joo, kyllähän tämäkin uutisissa esitetty ns. "tutkimus" taas tähtää siihen, että vanhojen autojen omistajia pitäisi ruveta vainoamaan ja hylätä kaikki liian vanhat autot, vaikkei mitään vikaakaan olisi....
Se ei vain muutu miksikään, että kaikille ei sitä rahaa uuden ostamiseen tule. Ei vaikka ministerit ja trafi kuinka paljon paskaa puhuisivat.- brake failure
M1978 kirjoitti:
Esim. jarruvikainen auto ei taatusti mene läpi. Hylkäyksen aiheuttaa esim. liian tehoton käsijarru (siis vain trafin mielestä liian tehoton, muttei käytännössä), joka ei vaikuta ajoturvallisuuteen mitään. Silti siitä hylätään, aivan turhaan.
Joo, kyllähän tämäkin uutisissa esitetty ns. "tutkimus" taas tähtää siihen, että vanhojen autojen omistajia pitäisi ruveta vainoamaan ja hylätä kaikki liian vanhat autot, vaikkei mitään vikaakaan olisi....
Se ei vain muutu miksikään, että kaikille ei sitä rahaa uuden ostamiseen tule. Ei vaikka ministerit ja trafi kuinka paljon paskaa puhuisivat.itselleni kävi juuri näin että auto hylättiin käsijarrun takia, käyttöjarrut olivat hyvät mutta seisontajarrussa heittoa eri puolten välillä oli 67% ja heikommalla puolella jarruvaikutus oli riittämätön. Kotonani ja työpaikalla auto on pysäköitynä lievään ylämäkeen keula ylöspäin joten käytän käsijarrua joka kerta auton pysäköidessäni ja auto kyllä pysyi paikallaan luotettavasti tästä huolimatta eikä olisi voinut arvata että seisontajarru pitää niin epätasaisesti, vain dynamometritesti paljasti tämän vian.
Silti korjaamolla kävi ilmi ihan oikea vika takajarruissa, jarruhihnan kitkapinta oli ainakin osin irronnut, ihmeellisesti kuitenkin käyttöjarrut ottivat täsmälleen tasaisesti 0% heittoa, en tiedä vaikuttaako seisontajarru ja käyttöjarru rumpujarruissa jotenkin eri kohtiin hihnoissa vai miten lie mahdollista.
Tästä voi päätellä ettei testeritkään kerro aina kaikkea ja vaikka "vain" käsijarrussa on tehottomuutta tai jotain muuta ongelmaa voi syynä olla mahdollisesti jossain vaiheessa käyttöjarruunkin vaikuttava vika. Kokemukseni perusteella olen sitä mieltä että pelkän käsijarrunkin takia hylkäys on aivan oikein kun syynä voi olla näin yllättävän paha vika. Jarrut on tärkein asia autossa olla mahdollisimman luotettavassa kunnossa.
- aivan turhaa
Olet oikeassa. Katsastuksella ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen.
Kannattaa lukea ketju Tutkimuksia, TUTKIMUKSIA.
Vahva lobbaus tarpeettoman pakkokatsastuksen poistamiseksi on käynnissä.
Pakkokatsastus poistuu nopeasti. - dghg
Olihan testiautossaolevat viat selviä, ja mahdollisesti viat myös huomattiin, mutta on mahdollista että ne on katsottu niin pieniksi ettei niitä kirjattu ylös.
Esim opelin takatuennassa on monesti pieni "välys" jota kaikki ei kirjaa viaksi, vaikka Trafin ohjeet on selvät.
Testatut asemat oli varmaan valittu tilastojen perusteella, eli tehtiin juuri sellainen testi, kun kyseiset asemat tarvitsivat ja sehän on helppoa nyky järjestelmän aikaan.
Asemin määrä oli suht pieni tässä testissä ja testin perusteella ei voi yleistää tulosta kaikkiin asemiin, suurin osa asemista ja katsastajista tekee työnsä niinkuin asetus määrää.
Julkisuudessa ei asemia nimetty, mutta alantoimijoilla on tiedossa missä testiauto kävi ja millä tuloksilla
Ja tämä testihän lisää motivaatiota asiakaspalvelun parantamiseen, eli palvelua koko maksun edestä ja kaikki viat jotka Trafi on vioksi määritellyt niin kirjataan myös ylös.
Uusi toimilupalaki tuo tietysti tänkin asiaan kirjavuutta, mutta toivotaan että kilpailu vapautuu jonkin verran ja valvonta kiristyy reilusti. - huhu
Useimmiten olen saanut asiallista palvelua katsastusasemilla. Nyt kuitenkin löytyi helmi ja muutkin ilmeisesti ovat löytäneet katsastusmiehen joka tekee siiitä taidetta. Tampereen lielahdessa on katsastusmies joka kuuntelee asiakasta, kyseelee ja on olevinaan kiinnostunut. Sitten tärähtää kylmän viileästi ei mennyt läpi. Minullekkin selitti jarrujen toimintaperiaatetta mistä kaveri oli aivan ulalla. Jarrut näyttivät dynamometrissä aivan tasan mutta hylkäys tuli kun lämpimässä tallista lähtiessäni oli jarrupalojen kohdalle jäänyt ruskeeaa kun en ollut jarrutellut tarpeeksi. Varokaa tuttavallisia katsastusmiehiä.
Mielestäni ainut mikä voidaan kyseenalaistaa. on tuo Trafin tarkoituksen hakuinen ulostulo asiassa. He haluavat vain lisää tarkastajia palkkalistoilleen.
Katsastusasemista 18 hylkäsi autot, eli vain kaksi päästi läpi. Tuo tuulilasin hylkääminen turvallisuuten vedoten ei ole asiallista. Valokuvan mukaan halkeama ei yltänyt kuljettajan näkökenttään eikä se heikentänyt korin jäykkyyttä. Lasi on tähän mennessä hylätty jos halkeama ukotuu kahdelle sivulle vaikka se ei olisikaan näkökentässä.
Sitten tuo nastojen lukumäärän vaihtelu renkaissa on mitä suurimmassa määtin nauruseuran juttuja. Kaikki me tiedetään, että nastarenkaassa turvallisuuteen on ihan saman tekevää oli siinä nastoja vai ei, kun renkaalla on ajettu yksi talvi. Valokuvasta ei pysty edes suurennuslasilla vertaamaan nastojen määrää. Viittaan tässä HS:n kuviin.
Kun nuo kyseenalaiset viat jätetään huomioimatta, niin 18 asemaa selvisi tarkastuksesta lähes täysillä pisteillä.- kantokaski
On totta, että joillakin kalikka kalahti.
Nimittäin nämä isot ketjukatsastajat nimenomaan mainostaa laatuserfikaatin varjossa laatuaan.
Ja radiossa isomman ketjun edustaja valitti ettei Trafi tarpeeksi valvo katsastuksen laatua. Aika outoa puhetta laatuserfikaatin omistajalta.
Vai niin että silleen. Trafin sivuilta tonkimalla löytyy mm. ajoneuvon yksiselitteiset ajoneuvon kunnon
arvosteluperusteet. Ei kovin vaikeaa edes maallikolle.
Pahat kielet kertovat, että tietotaito isoilta ketjuilta on valunut pieniin yrittäjävetoisiin
katsastusasemiin. Taitaa siellä toiminta olla laadukkaampaa.- Auton alla
Vioista kolme oli hylkäysvikoja. OBD vika, jonka lähes kaikki löysivät. OBD tarkastuksessa ei voi olla tulkinnanvaraa. Etu- ja taka-akseleiden kesken nastaero liian suuri. Tässä viassa on mahdolllisesti opastettu ostamaan uudet renkaat. Asiakkaalle on saatettu kertoa renkaiden kunnosta, mutta testituloksessa Trafi sitä ei mainitse. Trafin ohje kuitenkin hylky. Ei voi kirjata kehoituksena. Takatukivarren pusla kyseisessä automerkissä on tyyppivika, joka pitäisi huomata. Tässäkin voi olla tulkintaa asiakaslähtöisesti, jolloin saatetaan asiakkaalle mainita puslassa olevan pieni välys, joka kannattaa korjata. Trafin tulkinta: väljä -> hylätty. Kehotusta ei vo laittaa edes pienestäkään välyksestä.
Korjauskehoitukset (3kpl) eivät pelkästään aiheuta hylkyä. Tuulilasin halkeama, vakaajan tappi ja valon korkeudensäätömoottori, ovat vikoja mitkä kuitenkin tulisi kirjata ylös. Näistäkin vioista on saatettu sanoa, esim. Kannattaisi vaihtaa tuo tuulilasikin kun on jo noin huonossa kunnossa.
Pelkästään näiden vikojen perusteella ei voida todeta, että katsastajien suorittama työ on turhaa. Jos tehtäisiin uusi testi jossa autoon tehdään kolme uutta hylkäysvikaa esim. käsijarruvaijeri poikki, lähivalot ei toimi ja päästöt selvästi pielessä niin voitaisiin kirjoittaa lehtilööpit uusiksi, että katsastuksen taso on korkealla. Uskon että esim. näitä vikoja ei päästetä läpi sormien kun niissä ei ole mitään tulkinnanvaraa.
Näin se vaan menee. Aidan molemmat puolet kokeneena. - Niin, kuka älähtää
Kuluttajan korvissa kuulostaa aika vahvasti, että kun touhu on vapautumassa ja keskustelu katsastuksen ongelmista sekä hinnoittelusta kiihtyy, katsastajat ja alan ihmiset ovat leipomassa trafista syntipukkia vähän joka asiaan. Itse katsastustoiminnassahan ei ole edustajiensa mukaan mitään vikaa ja hinnoittelullekkin on muka perusteensa. Jotain mätää systeemissä kuitenkin on, koska puhetta tuntuu piisaavan. Vähän niinkuin tuossa tuontiautojen autoverossa.
- Reaktorimestari evp
Mainitsit sanan laatusertifikaatti.
Yli 30 vuotta ydinvoimalassa viranomaislisenssin vaativassa tehtävässä toimineena voin kertoa, että tuo laatusertifikaatti on metri puppua täynnä olevia mappeja hyllyssä, maksettu (iso) lasku viranomaiselle ja työ silti mitä sattuu. - niin totta puheesi
Reaktorimestari evp kirjoitti:
Mainitsit sanan laatusertifikaatti.
Yli 30 vuotta ydinvoimalassa viranomaislisenssin vaativassa tehtävässä toimineena voin kertoa, että tuo laatusertifikaatti on metri puppua täynnä olevia mappeja hyllyssä, maksettu (iso) lasku viranomaiselle ja työ silti mitä sattuu.Samat kokemukset täällä. Työskentelin aikoinaan metalliteollisuuden yrityksessä, johon tuli kans laatu ympäristösertifikaatit. Auditoijat pyörivät pari päivää, paskaa jauhoivat, kalvoja näyttivät neukkarissa ja joka työntekijälle lyötiin monistenivaska käteen joka piti lukaista kun sopiva rako löytyy. Mikään ei arjessa muuttunut, sama peli jatkui kuin ennenkin. Lähinnä siitä huomas, että sertifikaatit on myönnetty, kun kahvihuoneen seinälle ilmestyi lasikehyksissä asiasta kertova taulu. Oli kuulemma pirun kallis taulu. Vastuu sertifikaatin noudattamisesta perustukin sitten omavalvontaan, eli ei mihinkään.
Näiilä huuhaa-jutuilla saadaan otettua rahat pois yrittäjiltä. Mainittakoon, että pakollinenhan tuo laatusertifikaatti ei ole, mutta ainakin alihankintaketjuissa isot toimijat ja asiakkaat näitä vaativat alihankkijoiltaan, jotta voivat mainostaa paskantärkeinä, että heillä noudatetaan ringin alusta asti sitä ja tätä normia. Kuulostaa hienolta, mutta "kentällä" toimijat kyllä tietävät, että se on vain taulu seinällä ja maininta nettisivuilla, mitään todellista hyötyä tuosta ei kenellekkään ole ja käytännössä noita ei pilkulleen noudateta. Yksinkertaisesti kenelläkään ei ole aikaa ruveta täyttelemään joutavanpäiväsiä lippuja ja lappuja havaitessaan vaikkapa oravan kiipeävän hallin nurkassa seisovaan puuhun ( tämä ei ole edes kaukana totuudesta). No, jaa, ehkä sillä muutama paperinpyörittäjä työllistetään. - tsiipadaada
Niin, kuka älähtää kirjoitti:
Kuluttajan korvissa kuulostaa aika vahvasti, että kun touhu on vapautumassa ja keskustelu katsastuksen ongelmista sekä hinnoittelusta kiihtyy, katsastajat ja alan ihmiset ovat leipomassa trafista syntipukkia vähän joka asiaan. Itse katsastustoiminnassahan ei ole edustajiensa mukaan mitään vikaa ja hinnoittelullekkin on muka perusteensa. Jotain mätää systeemissä kuitenkin on, koska puhetta tuntuu piisaavan. Vähän niinkuin tuossa tuontiautojen autoverossa.
Korjaamokatsastuksia kuin käärmettä pyssyyn kateellisten virkamiesten johdolla,kuneivät aikoinaan päässeet
osallisiksi valtion katsastustoiminnasta kun se myytiin pilkkahinnalla nykyiselle johdolle ja joka edelleen kenkkäsi sen englantilaisille ja kääräisivät miljoonat taskuun.Täytyy muistaa että nykyinen johto oli myöskin aikoinaan valtion virkamiehiä jotka sattumoisin johtivat nykyistä A-katsastusta.Kaverit haistoivat bisneksen
ja ostivat kun pöljä valtio myi.Nyt yritetään pienentää A-katsastuksen voittoja tällä korjaamokatsastuksella.
A-katsastuksen osuus on tänä päivänä n.48% kaikista suomessa tehtävistä katsastuksista kun se pari vuotta sitten taisi olla yli 60 %.Tämän pudotuksen on aiheuttaneet uudet pienet SUOMALAISET asemat jossa on usein omistajat haalarihommissa.Myös hintataso on tippunut näiden asemien ansiosta.Tässä uudistuksessa taitaa vaan käydä niin että vastaperustetut pienet velkaiset asemat jotka eivät tee SATUMAISIA voittoja ovat valtion kateellisten virkamiesten uhreja.Sitäpaitsi Trafi ei ikinä kykene valvomaan alaa senkään vertaa mitä tällä hetkellä. - ainakaan tuon
testin perusteella. Pienet asemat juuri vähitenhän niitä vikoja löysi. Taitaa olla homma mennyt liikaa dollarien keräämiseen. Tätä työtä ei koskaan olisi pitänyt antaa pois valtiolta.
- sauna-kunniakirja
niin totta puheesi kirjoitti:
Samat kokemukset täällä. Työskentelin aikoinaan metalliteollisuuden yrityksessä, johon tuli kans laatu ympäristösertifikaatit. Auditoijat pyörivät pari päivää, paskaa jauhoivat, kalvoja näyttivät neukkarissa ja joka työntekijälle lyötiin monistenivaska käteen joka piti lukaista kun sopiva rako löytyy. Mikään ei arjessa muuttunut, sama peli jatkui kuin ennenkin. Lähinnä siitä huomas, että sertifikaatit on myönnetty, kun kahvihuoneen seinälle ilmestyi lasikehyksissä asiasta kertova taulu. Oli kuulemma pirun kallis taulu. Vastuu sertifikaatin noudattamisesta perustukin sitten omavalvontaan, eli ei mihinkään.
Näiilä huuhaa-jutuilla saadaan otettua rahat pois yrittäjiltä. Mainittakoon, että pakollinenhan tuo laatusertifikaatti ei ole, mutta ainakin alihankintaketjuissa isot toimijat ja asiakkaat näitä vaativat alihankkijoiltaan, jotta voivat mainostaa paskantärkeinä, että heillä noudatetaan ringin alusta asti sitä ja tätä normia. Kuulostaa hienolta, mutta "kentällä" toimijat kyllä tietävät, että se on vain taulu seinällä ja maininta nettisivuilla, mitään todellista hyötyä tuosta ei kenellekkään ole ja käytännössä noita ei pilkulleen noudateta. Yksinkertaisesti kenelläkään ei ole aikaa ruveta täyttelemään joutavanpäiväsiä lippuja ja lappuja havaitessaan vaikkapa oravan kiipeävän hallin nurkassa seisovaan puuhun ( tämä ei ole edes kaukana totuudesta). No, jaa, ehkä sillä muutama paperinpyörittäjä työllistetään.on täysin huuhaata. Jos jokin on täysin turhaa, niin se. He he,,saadaan näytettyä ulospäin "laatua" - vaikka kaikki menisi käytännössä päin peetä.
- Se kateus.
tsiipadaada kirjoitti:
Korjaamokatsastuksia kuin käärmettä pyssyyn kateellisten virkamiesten johdolla,kuneivät aikoinaan päässeet
osallisiksi valtion katsastustoiminnasta kun se myytiin pilkkahinnalla nykyiselle johdolle ja joka edelleen kenkkäsi sen englantilaisille ja kääräisivät miljoonat taskuun.Täytyy muistaa että nykyinen johto oli myöskin aikoinaan valtion virkamiehiä jotka sattumoisin johtivat nykyistä A-katsastusta.Kaverit haistoivat bisneksen
ja ostivat kun pöljä valtio myi.Nyt yritetään pienentää A-katsastuksen voittoja tällä korjaamokatsastuksella.
A-katsastuksen osuus on tänä päivänä n.48% kaikista suomessa tehtävistä katsastuksista kun se pari vuotta sitten taisi olla yli 60 %.Tämän pudotuksen on aiheuttaneet uudet pienet SUOMALAISET asemat jossa on usein omistajat haalarihommissa.Myös hintataso on tippunut näiden asemien ansiosta.Tässä uudistuksessa taitaa vaan käydä niin että vastaperustetut pienet velkaiset asemat jotka eivät tee SATUMAISIA voittoja ovat valtion kateellisten virkamiesten uhreja.Sitäpaitsi Trafi ei ikinä kykene valvomaan alaa senkään vertaa mitä tällä hetkellä.Näin kuluttajan näkökulmasta parasta mitä katsastusalalla on tapahtunut tällä vuosituhannella, onkin juuri tuo pienten asemien mukaantulo ja hintojen poljenta niiden ansiosta alaspäin. Usein nämä pikku asemat tarjoavat myös parempaa palvelua kuin ylimieliset ja valtionalaisena aikanaan työskennelleet virkamies- katsastajat. Tokihan on mainittava, että uuden sukupolven suikkapäitä löytyy myös isoilta asemilta ja he tajuavatkin paremmin asiakaspalvelun merkityksen, kun ovat astuneet ammattiinsa kovan kilpailun ja vapautumiskeskustelujen aikana.
Ei silti, katsastus oli aikanaan valtioasemilla puolueetonta, ammattitaitoista ja kohtuuhintaista, jos kohta hyvin tympeää. Tunnelma oli kuin hautajaisissa. Joten kummassakin systeemissä puolensa.
Tuntuu tietysti veronmaksajasta pahalta, jos aikanaan verorahoilla (myös sinun ja minun) pystyyn polkaistiin asiallinen asemaverkosto, joka sitten myytiin halvalla henkilöille, jotka nyt kaupanpäälle vielä vievät loputkin rahat taskuistamme ylihinnoitelluilla katsastushinnoilla. Ihmetyttää, että miten voidaan perustella kovia hintoja investoinneilla ja kustannuspaineilla, jos investoinnit on tehty valtion rahoilla jo 80-90 luvulla, osin jo aikaisemminkin? Taitaa olla vähän samanlaista touhua kuin eräällä matkapuhelinjätillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.141993Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161831534Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1491362Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt971308Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381188- 84928
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49882Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.138813Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13807Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas126800