Anttilan uudessa tarjouslehdessä: HP Pavilion HPE-414 Elite 6 Gt -keskusyksikkö hintaan 799,90 Plussakortilla. Mitä hyvää, mitä huonoa?
Kone käyttöön 6-kymppiselle eläköityneelle miehelle, joka harrastaa valokuvausta. Siis kuva- ja kuvienkäsittely tärkeää, muuten normaalia peruskäyttöä. Riittääkö tehot pelikäyttöön, kun lastenlapset kyläilevät?
Mitkä ovat kuvatyöskentelyn kannalta olennaisimmat vaatimukset. Esim. resoluution suhteen?
Kone käyttöön 6-kymppiselle eläköityneelle miehelle, joka harrastaa valokuvausta. Siis kuva- ja kuvienkäsittely tärkeää, muuten normaalia peruskäyttöä. Riittääkö tehot pelikäyttöön, kun lastenlapset kyläilevät?
Mitkä ovat kuvatyöskentelyn kannalta olennaisimmat vaatimukset. Esim. resoluution suhteen?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hyvin riittää kuvankäsittelyyn. Hanki siihen vielä full hd näyttö, niin kuvia on tarkempi käsitellä. Ja tottakai virustorjunta ohjelma ja nettiselaimet voisi asentaa siihen.
sitä nyt kukaan nettiselaimia asentele. Mitä ihme sekoilua vapunen harrastaa syötkö sieniä tai jotain?
Kyllä toi toimii ihan tuossa käytössä hyvin.
Firefox ja Opera tuskin katsos vakiona koneessa on!
Itse harrastin kuvankäsittelyä jo 1998 senaikaisilla koneilla ja hyvin pärjäsi silloinkin. Jos ei oteta tuota pelaamista huomioon niin lähes kaikki nykyiset koneet riittävät tarkoitukseesi. Jos koneella käsitellään videoita ja vielä HD laatuisia, niin silloin saa tehoja olla reilusti, mutta siihenkin tuo HP on riittävän tehokas. Peleistä en tiedä mitään.
Samalla rahalla saa paremman ja tehokkaamman, vaativammatkin pelit pyörii.
http://www.jimmspc-store.fi/tuote/JIMMS-BG-01?t=false , käyttöjärjestelmä ostettava erikseen ei sisälly hintaan.
Kuvankäsittelyn olennaisin osa on kunnon näyttö, mutta harrastuskäytössä varmaan ei niin väliä jos ei ihan luonnollisen näköisenä niitä kuvia pääse käsittelemään. Resoluution suhteen tietenkin olis kiva jos se kuva mahtuu näyttöön skaalaamatta, mutta harrastuskäytössä papparaisella tuskin silläkään niin väliä.
esiin se Anttilan lehti...tässä.
Hmm....
Ihan hyvä kone, pelitehoakin riitänee.
64 bittinen windows7...
Jos sinulla on entisiä joitain oikein tosi vanhoja ohjelmistoja jotka
aiot tuohon asentaa niin voit henkisesti varautua etteivät ne
ehkä kaikki toimi.
Ja kuvankäsittelyihmisenä sinulla ehkä on joku skanneri ja
printteri vähän normaalia erikoisempi niin voi vaikeuksia olla
semmoisen toimintaan saattamisessa.
Itse olen samsungin ja brotherin tulostin/skanneri/faxi yhdistelmiä kokeillut 64 bit win 7 käyttikseen ja ne ainakin pelittivät ihan hyvin. Tosin aika suosittuja merkkejähän nuo, mutta eivät mitään kaikista uusimpia kuitenkaan.
"Anttilan uudessa tarjouslehdessä: HP Pavilion HPE-414 Elite 6 Gt -keskusyksikkö hintaan 799,90 Plussakortilla. Mitä hyvää, mitä huonoa?"
Todennäköisesti tämä on näitä malleja joita myydään Windows 7 Home Premiumilla, eli en suosittele. Se on ajastettu niin, että joudut ostamaan Windows 8:n noin 3v kuluttua ja sitten menee uusiksi lisälaitteita ja ohjelmia hyvin helposti valtava säätö.
"Mitkä ovat kuvatyöskentelyn kannalta olennaisimmat vaatimukset. Esim. resoluution suhteen?"
Hyvä näyttö ehdottomasti. Suosittelen, että ostat keskusyksikön erikseen ja sitten jonkun Eizon FullHD LED näytön. Muuten sitten riippuu ohjelmistoista ja kuinka raskaasti käsittelet niitä, että joidenkin suotimien käyttö ei tee odotteluja. Onko jo selvää mitä kuvankäsittelyohjelmistoa käytät? Järkevät vaihtoehtot on lähinnä Adobe Photoshop (1000€) tai sitten GIMP (0€). Kuvankäsittelyä jos tekee enemmänkin niin piirtoalusta on mukavampi käyttää hiireen verrattuna jos jotain muokkauksia tekee.
Pelikäytön tehontarve riippuu ihan peleistä. Jos ovat ostaneet kaupasta jotain raskaita pelejä niin ne kyllä vaatii tehoja ja vaativat lisäksi Windowsin. Jos sitten jotain selainpelejä käyttää ja mukana tulevia pikkupelejä niin ei mitään väliä.
Peruskäyttö sitten on laaja käsite. Mitä se pitää sisällään?
Kolmantena vaihtoehtona PS Gimp=0€. Kuka amatöörikuvaaja oikeasti maksaa tuosta ohjelmasta noin paljoa ?
Kopiosuojat ovat näissä ohjelmissa ilmeisesti aika hyvät kun tuon toisiksi uusimman Photoshopin asennus oli yllättävän mutkikasta.
Ei sen photoshopin pakko ole olla Cs versio, halvempi Photoshop toimii ihan hyvin ja ei maksa kuin noin 50€.
Tuskin niitä kuvia ammattikäyttöön muökataan.
No mitä järkeä siinä on kun GIMP:llä saa paremmat ominaisuudet halvemmalla?
Tuo kone on aivan loistava vaativampaankin käyttöön, tehoja on riittämiin.
Tärkein kuvankäsittelyssä on riittävän suurikokoinen näyttö.
Suomenkielistä ilmaista kuvankäsittelyohjelmaa ei liene olemassa mutta hyvä ja ennenkaikkea helppokäyttöinen löytyy:
http://paint.net/
Gimpistä on sanottu mm. "pureskelen mielummin nastoja pakkasella kuin käytän gimppiä!"
Ja on muutenkin tajuttoman hankalan ja monimutkaisen softan maineessa vaikka onkin monipuolinen.
Paint.nettiin löytyy suomen kielitiedosto.
Ei se ole sen hankalempi kuin Photoshop. Paint.net taas on liian lelu kuvankäsittelyyn.
Softahanhan ei tarvitse olla maksuton, kyllä se Adobe Photoshop on ihan hyvä myös.
Paint.netiliiä on hyvä aloittaa. Alkuperäisen kysyjän viestin rivien välissä lukee että kyseessä on henkilö joka ei ennen ole käyttänyt kuvienkäsittelyohjelmia ja siihen tilaukseen paint.net on enemmän kuin loistava.
Selkeä, toimiva perusohjelma jonka opittuaan on helppo siirtyä monipuolisempiin maksullisiin ohjelmistoihin jos on tarvetta. Paint.net ohjelman jälkeen muut kuvankäsittelyohjelmat ovat helposti omaksuttavia toisin kuin täysin omituisen gimpin jälkeen.
Paint.net:n omaksuminen on hukkaan heitettyä aikaa. GIMP:n omaksumisen jälkeen ei muuta yleensä tarvitse enää. GIMP:ssä ei ole mitään erityistä omituisuutta miltään osin. Tietysti sen käyttökokemus kärsii tällä hetkellä jos sitä ei käytä ympäristössä jossa joku saa palkkaa sen moitteettomasta toimimisesta.
Ulululululu, maasteer hääs spouken. Mistä Mattipoju tiedät onko se hukkaan heitettyä aikaa vai ei? Et sinä sitä päätä, vaikka kuinka leikit gurua joka asiassa. Gimp nyt vaan on aivan liian tökerö suurimman osan mielestä. Onhan siinä ominaisuuksia ja ohjelma on sinänsä hyvä, toteutus vaan on persiistä. Sama kun menis perse edellä puuhun ja sanois sitten että kyllä se kannattaa perse edellä mennä kun kerran niinkin sinne puuhun pääsee.
No siitä tiedän, että Paint.net:n ominaisuudet on rajalliset ja joutuisi sitten opettelemaan uusiksi ohjelman.
GIMP:stä valittaneet tähän mennessä lähinnä vain jotkut Windowsin tai Mac OS X:n käyttäjät koska kukaan ei maksa siitä, että GIMP toimisi moitteettomasti näissä ympäristöissä. GIMP on kaikkea muuta kuin tökerö, se nimittäin sattuu olemaan markkinoiden huippua kuvankäsittelyssä.
Sehän taas ei ole minun vika jos valtava lauma juntteja käyttänyt GIMP:iä jollain Windowsilla.
Gimpiä kerran kokeilleena, sen voisi sanoa olleen hukkaan heitettyä aikaa.
Paint.Net on ihan kätevä, jos se riittää käyttäjälle. Sen jälkeen voikin siirtyä PhotoShoppiin, jos enemmän tarvitsee. Tuskin kukaan varteenotettava ammattilainen Gimpillä räpeltää.
Eikö firma pyöri? Käytäydytkö asiakkaita kohtaan samoin yksisilmäisen ylimielisesti kuin täälläkin? Sosiaalisia taitoja voi koettaa hioa.
Käytän GIMP:iä työnteossa, se on hyvä softa. Ja niin käyttää monet muutkin firmat. Mukaanlukien esimerkiksi Google. Sekään ei vissiin ole varteenotettava firma..
Pätkääkään ei ole mennyt aikaa hukkaan koska siinä on kaikki ominaisuudet mitä tarvitsee nyt ja tulevaisuudessa, eikä tarvitse maksaa uusista versioista ja toimii joka paikassa.
Minulla ei ole mitään firmaa. Ja sitten jos/kun on, minua kiinnostaa lähinnä raha. Ja jos asiakas on ääliö, sitä ei tarvitse sille sanoa koska lisää rahaa siitä vaan tienaa. Myyn mielelläni kalliit ohjelmat hyvillä katteilla.
Aivan naurettavia nämä väitökset gimpin huonoudesta. Yleensä nämäkin "puutteet" mitä gimpissä väitetään olevan, johtuvat täysin koneen ääressä istuvan omasta kyvyttömyydestä ja/tai laiskuudesta alkaa opettelemaan sen käyttöä. Onko se sitten yllätys että sen täysipainoinen käyttäminen vaatii hieman opettelua?
Gimp on hemmetin hyvä kuvankäsittelyohjelma ja hakkaa photoshopin hinta-laatusuhteessa 1000000000-0 ;)
No tuosta hintala-laatusuhteesta ei kyllä voi väittää vastaan.
En ole kuvia koskaan sen ihmeemmin käsitellyt, mutta mitä nyt ohjelmia olen vilkaissut niin Gimp vaikuttaa kyllä aika hankalalta käyttää. Jos helpommalla haluaa päästä niin Gimp tuskin on paras ratkaisu. Jos ilmaiseksi haluaa päästä niin se on ainoa laillinen ratkaisu.
Yksi hyvä, muttei maksuton, mutta suomeksi on Paint shop pro photo x3.
Emmä osaa sitä tieteellisemmin perustella, mutta jotenkin se tuntui, kuin vasemmalla kädellä olisi käyttänyt. Ja nyt tulee mieleen, että ikäänkuin ohjelmalta olisi puuttuneet kriittiset käyttäjät, aika paljon ominaisuuksia, mutta.
Selvästi heikompi kuin GIMP. Jos kuvia haluaa käsitellä niin ei oikein ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Photoshop ja GIMP. Molemmat ovat samaa tasoa, mutta on sitten eroa vahvuuksissa, että eri käyttötilanteisiin toinen sopii paremmin.
Photoshop kylläkin maksaa 1000€, ja se on aiheellista uusia ainakin 7v välein. Koska jos näin ei tee, on aika mennyt hukkkaan kun GIMP mennyt ohitse joka suhteessa ja on sitten kuluttanut aikaa omaksumalla toista ohjelmaa. GIMP:n uusiminen ja uudet ominaisuudet ja parannukset kun ei maksa mitään.
Jostain ilmaisesta GIMP:istä.
Mitenkään se ei liity alkuperäisen kysyjän esittämään kysymykseen.
Eikä sitä hirveä nörtti tarvi olla,että niitä netistä osaa warettaa.
Näkyypä noita omalla levyllä olevan neljä toimivaa eri versiota Photoshopista.
Seiska(vaikka vanha onkin) jopa suomenkielisenä.
Kysyjä oli ostamassa konetta kuvankäsittelyyn, ja kyllä ne softat on se oleellisin juttu kokoonpanossa. Sikäli tärkeää tietoa, että ensisijaisesti GIMP:n käyttöön ei kannata ostaa konetta Windowsilla tai Mac OS X:llä. Photoshop taas nostaa hintaa 1000€ jos sitä ei ennestään ole ja pitää tietysti selvittää tarve.
"Kone käyttöön 6-kymppiselle eläköityneelle miehelle, joka harrastaa valokuvausta. Siis kuva- ja kuvienkäsittely tärkeää, muuten normaalia peruskäyttöä."
Onkohan tällä miehellä ollut koskaan tietokonetta. Onkohan tämä 60v mies koskaan käyttänyt mitään kuvankäsittelyohjelmaa.
Mulle tuli vähän sellanen kuva tuosta aloituksesta, että kyseinen herra ei tee gimpeillä eikä photosopeilla hevon vittua. Tuskastuu vaan heti alkujaan kun molemmat on AIVAN liian vaikeita. ;)
Samaa mieltä. Sain sellaisen kuvan, että kuvankäsittely tarkoitti tässä tapauksessa lähinnä kuvien selaamista ja ehkä jotain pientä muokkaamista. Tällöin on tärkeintä, että on yksinkertainen kuvankäsittelyohjelma ja suuri ja hyvä näyttö.
Tällöin paras vaihtoehto olisi paintshop.
Picasa riittää, sillä saa kuvan kokoa muutettua/rajattua/punasilmän poisto ynnä muuta helppoa peruskorjailua ja saa tehtyä erilaisia kuvakollaaseja jos sellaisia tykkää printtailla. Gimpillä sitten voi tehdä niitä oikeita muokkauksia eli värien säätöä, naaman korjailua jne. Onhan se vähän vaikea käyttää ennenkuin oppii, kun vertaa Photarin helppouteen. Mulla oli joskus CS2 ja siinä Kai's Power Tools lainassa ja kyllä oli helppoa leikkiä kuvilla. Harrastelijan ei vaan kannata ostaa.
Vaan iMac.
Ei se 1000€ ohjelma ole olla, sama kun joku ostaisi halpaa autoa kauppakassiksi niin sanottaisiin että osta Ferrari!
No ei tarvitse, GIMP ei erikseen hankittuna maksa mitään ja sen saa valmiina hyvin edullisessa koneessa.
Gimppiä en ole kuin joskus vähän testannut ja hankalalta se tietysti tuntui Photoshoppiin tottuneelle, MUTTA nimenomaan Photoshoppiin tottuneelle. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että se oikeasti olisi hankalampi, vaikka erilainen onkin.
Videopuolelta voin sanoa, että itse kun alunperin non-lineaarisen editoinnin opin Avidilla, kaikki muut on tuntuneet tökeröiltä. Sen sijaan muilla ohjelmilla aloittaneet valittavat miten hankala Avid muka on. Ei se ole! On aivan mahdollista ettei Gimp ole hankala kuvankäsittelyssä, ellei ole oppinut erilaisille tavoille.
Kannattavinta on opetella jo alunperin kunnon ohjelmalla, mitäs niitä lelujen käyttöä turhaan opettelee ja tappelee puuttuvien ominaisuuksien kanssa. Eli kuvankäsittelyyn Photoshop TAI Gimp, ja hinnan kun ottaa huomioon, niin jos nyt pitäisi ekan kerran opetellal niin taitaisin kallistua Gimpiin.
"Gimppiä en ole kuin joskus vähän testannut ja hankalalta se tietysti tuntui Photoshoppiin tottuneelle, MUTTA nimenomaan Photoshoppiin tottuneelle. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että se oikeasti olisi hankalampi, vaikka erilainen onkin."
Juu-u. Itse olen käyttänyt molempia suunnilleen yhtä paljon enkä huomaa mitään oleellista eroa. Tottumisesta kiinni.
En sano, että Photoshop huono olisi mutta jos siitä ei sitä 1000€ halua maksaa noin 1.5-2x vuosikymmenessä vähintään niin GIMP sitten. Photoshopin leluversiot ovat huonompia.
Pojat on taas harhautunu alkuperäisestä kysymyksestä täysin väärille raiteille. Kysyjä oli hankkimassa tietokonetta, eikä kuvankäsittelyohjelmaa. Sitäpaitsi, kysyjän esittämässä koneessa on kuvankäsittelyohjelma valmiina, ei tarvi jaarnata mistään 1000€ ohjelmista.
Kyllä hän varmasti sopivat ohjelmat käyttöönsä löytää, kunhan nyt saa koneen ensin.
Vintöötillä pulais.
Mistäs tiedät onko "poikia"? Voivat olla tyttöjäkin, jotka ovat vastanneet.
Kyllä tuohon hintaan pitäisi saada kaikki mitä tarvitaan, että pääsee alkuun. Muista tarkistaa että ei ole mitään mainoksia ja muuta rihkamaa mukana, niinkuin kuukauden ilmainen virustorjunta-tarjous. Windows home premium on ollut alusta asti ja (XP) hyvin toimii päivitykset automatiikalla.
en siis ole alkuunkaan ostanut mitään, vaan on ladattu valmiilta levyltä, jonka sain kaupan mukana. Virusohjelmia en ole ostanut laisinkaan, koska ne ovat hankalia päivittää. On helpompi ladata netistä ja sitten päivittää aina kun tarjoavat ilmaisia. Pyydä vielä kaupan päälle kuulokkeet/mikrofoni
En minä ole mitään konetta enkä muutakaan ostamassa!
Mulla on koneet, ohjelmat, kuulokkeet ja muut systeemit tällä hetkellä ihan kunnossa.
Kiitos vaan kuitenkin neuvosta.
Compaqin Presarioissa D-core 2,4 oli ongelmia..