Kuinka moni siirtyi e10:iin

E10 käy vm -90 ja nuorempiin ruiskumalleihin.

Eihän tuo nyt mitään "kusetus" bensaa ole. Taitaa härmässä olla niin, että kaikkia uutta vastustetaan, ihan noin periaatteesta. Kyllä se uusi bensa toimii suomessa niin kuin muissakin maissa.
Uhdekoon Hondaani laitan tietysti tätä uutta ainetta,- luonnollisesti.

Jos ei toimi, pakko laittaa puukaasulla;-)))

09 acco hyvin pelittää.

2009 Civic 1.8. Miksi en käyttäisi?

Eipä tarvi tuollaista miettiä, kun käyttänyt ennestään jo joko 98 tai v-power.
Samalla aineella mennään :P

Rupee tankki olee nyt kokonaan 98.Honta lähtee "lapasesta". Kaasua ei paljon voi painaa. Pikkasen vain lipsuttaa.. Tulihan teholisät!

01 civicciin pistän 98 koska hinta ero ei kauhean suuri, kulutus on kuitenkin pienempi. Enkä halua olla mikään valtion kusetusbensan koekaniini. Odottelen ainakin vuoden pari ja jos ei mitään erikoisia vikoja autoissa ala ilmentyä ehkä sitten voin alkaa käyttää. Listahan kapenee kokoajan, juuri nissaniltakin lähti joitain malleja.

Kulutus nousee, joten se siitä hybridi-mallien ekolookisuudesta

Nyt tankissa 95E10, mutta jatkossa 98. Tuli juuri eilen aihetta laskeskeltua taulukossa, ja omilla ajoilla näyttäisi 98 nykyisellä hinnanerolla (95E10 vs 98, ero 2snt/litra) tulevan halvemmaksi.

Kaikkien netistä löytyvien arvioiden mukaan lämpöarvoista mitattuna 95E10:llä kulutus verrattuna vanhaan 95E:n nousisi luokkaa 2%. Lisäksi löytyy melkolailla kokemuksia myös siitä, että 98:lla ajettaessa kuluisi yleensäkin bensaa vähämmän jos vertaa vanhaankin 95E5 laatuun. Tämä 98:n pienempi kulutus riippuu tosin paljon autosta, ja sen moottorinohjauksen kyvystä hakea parempaa hyötysuhdetta korkeamman oktaaniarvon omaavasta polttoaineesta (nakutuksen tunnistus yms.). Veikkaisin että Honda ei moottoritekniikaltaan ole tässä suhteessa huonnoimmasta päästä.

Jos laskee, että kulutuksen ero tulee 98:n ja 95E10:n välillä olemaan pelkästään polttoaineesta riippuen tuo 4%, niin 15tkm:n vuosiajolla 98:lla ajo on edullisempaa kuin ajo 95E10:llä. itse asiassa 98:lla ajo on edullisempaa myös vanhaan 95E5:een verrattuna, olettaen että kulutus olisi vain 2% pienempi. Eli olisi aikaisemminkin kannattanut ajaa 98:llä. Pahus..

Jos 98:n ja 95E10:n hintaero/litra on tämänhetkisen 2 sentin sijaan esim. 5 senttiä, niin edelleen 98 tulee halvemmaksi jos kulutuksen ero on tuo 4%. Jos kulutus tippuu vain 2%, niin 95E10 on hivenen halvempaa, mun keskikulutuksella laskien 15tkm:n ajomäärällä puhutaan vuodessa luokkaa 30 euron erosta.

Joka tapauksessa tuolla ajomäärällä eri bensalaatujen käytöllä saatava rahallinen hyöty on aika pieni verrattuna autoilun kokonaiskuluihin/vuosi, luokkaa max kymmeniä euroja. Mutta 98;llä tulee muutama etu kaupan päälle mahdollisen pienemmän bensalaskun kanssa, mahdollinen parempi hyötysuhde (=marginaalinen tehonlisä), sekä vähempi kosteudensitovuus enemmän etanolia sisältävään 95E10:een verrattuna.

Toivotaan, että valtio pitää 98:n ja 95E10:n hinnat veroteknisesti näin lähellä toisiaan jatkossakin ;)

Kyllä mie oon antanu tuolle miu hontturalle sivikki 1.8 06vm. Ihan tuota
98 pensaa. Mie niiku tykkään et koskenkorvan pontikan
oikea pullotus paikka on rajamäellä ? Tai sitte sallaa kiteellä.
Mutta,ASIAAN en aijo ruveta tämän pono pensan koe kaniiniksi,ja
hyvin honda hyrisee tuolla lähes oikeella polttoainella.
Kulutuksesta en osaa sanoa,MUTTA , jotenkin,kulutus palkkien
kertomana niinkuin kuluttais 80 km vauhdilla saman niin 5 kun 6
vaihteella ? ?

Luontaisesti juotan 2.4 Accordilleni vain 98:a. V-Poweria tankkasin ihan vaan periaatteesta, kunnes St1 tuli ja pilasi sen.