Smash-Asemissa työnsä äärestä kiinniotetun ja niskottelusta Suomessa tuomiotun Suomen kuvalehden kuvaajan Markus Pentikäisen tapaus ei ole vielä ohi. Poliisi luuli voittaneensa kun hovioikeus piti voimassa niskottelutuomion, mutta Suomen Kuvalehti on vienyt tapauksen Euroopan ihmisoikeustuomioituimeen. Luvassa on jälleen varma tuomio Suomelle lehdistönvapauden polkemisesta ja varma vapautus Suomalaisen oikeuslaitoksen tuomiosta Pentikäiselle. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee tapauksen lehdistönvapauden hyväksi eikä poliisin Suomen lain hyväksi.
Varma häviäjä tapauksessa on suomalainen poliisi ja uskottavuutensa menettää oikeuslaitos joka katsoi asiakseen kerto milloin on sopivaa tehdä lehtijuttua ja milloin ei. Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut antaa Markus Pentikäisen rikkoa lakia tekemällä lehtijuttua poliisin käskyistä välittämättä. Laki ei koske toimittajaa kuin toimittaja tekee työtään, eli raportoi kansalle poliisin toiminnasta mielenosoituksessa.
Kun tapauksen tuomio EIT:stä tulee aikanaan ulos, Suomi joutuu ansaitusti jälleen kerran noloon valoon kansainvälisen yhteisön edessä. Suomen laki on korjattava nopeasti sellaiseksi, että toimittaja saa tehdä työtään välittämättä poliisin poistumiskäskyistä. Toimittaja nyt kuitenkin sananvapauden esitaistelijana ja demokratian vahtikoirana on se instanssi jonka tehtävä on nimenomaan kerto kansalle jos ja kun viranomainen toimii väärin.
Toimittajat lopettivat Matti Vanhasenkin uran upottamalla Vanhasen laittomaan lautakasaansa (jota ei löytynyt, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Lautakasa oli silti olemassa jos siitä kerran lehditölle tieto tuli ja vaikka ei olisi ollutkaan, Matti Vanhanen ansaitsi uransa lopun joka tapauksessa naissekoilujensa perusteella. Sama koskee Ilkka Kanervaa. Lehdistö poistaa epärehellisen poliitikon aina vallasta.)
Mielenkiinnolla EIT:n ratkaisua odotellessa. Suomelle nauravat pian taas harakatkin. Nyt viimeistään olisi aika muuttaa lakia toimittajien vaatimaan suuntaan, jossa toimittaja on muiden yläpuolella tehdessään työtään.
Varma häviäjä tapauksessa on suomalainen poliisi ja uskottavuutensa menettää oikeuslaitos joka katsoi asiakseen kerto milloin on sopivaa tehdä lehtijuttua ja milloin ei. Ainoa oikea ratkaisu olisi ollut antaa Markus Pentikäisen rikkoa lakia tekemällä lehtijuttua poliisin käskyistä välittämättä. Laki ei koske toimittajaa kuin toimittaja tekee työtään, eli raportoi kansalle poliisin toiminnasta mielenosoituksessa.
Kun tapauksen tuomio EIT:stä tulee aikanaan ulos, Suomi joutuu ansaitusti jälleen kerran noloon valoon kansainvälisen yhteisön edessä. Suomen laki on korjattava nopeasti sellaiseksi, että toimittaja saa tehdä työtään välittämättä poliisin poistumiskäskyistä. Toimittaja nyt kuitenkin sananvapauden esitaistelijana ja demokratian vahtikoirana on se instanssi jonka tehtävä on nimenomaan kerto kansalle jos ja kun viranomainen toimii väärin.
Toimittajat lopettivat Matti Vanhasenkin uran upottamalla Vanhasen laittomaan lautakasaansa (jota ei löytynyt, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Lautakasa oli silti olemassa jos siitä kerran lehditölle tieto tuli ja vaikka ei olisi ollutkaan, Matti Vanhanen ansaitsi uransa lopun joka tapauksessa naissekoilujensa perusteella. Sama koskee Ilkka Kanervaa. Lehdistö poistaa epärehellisen poliitikon aina vallasta.)
Mielenkiinnolla EIT:n ratkaisua odotellessa. Suomelle nauravat pian taas harakatkin. Nyt viimeistään olisi aika muuttaa lakia toimittajien vaatimaan suuntaan, jossa toimittaja on muiden yläpuolella tehdessään työtään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Venkula jatkaa taas omia älyvapaita mielipitetään. Suomen laki koskee myös toimittajia, kuten käräjäoikeus ja hovioikeus ovat päätöksissään todenneet.
Koska poliisilla ei Suomessa ole tuomiovaltaa, niin mikä häviäjä se poliisi silloin on, tulkoot EIT:stä minkälainen päätös tahansa.
Venkula näköjään haluaisi asettaa toimittajat samaan asemaan, kuin virassa oleva presidentti ja ulkovaltojen
diplomaatit, jotka ovat tuomiovallasta vapaat.
Nimenomaan poliisin toiminta eli tämän kuvaajan kiinniottaminen ja sananvapauden rajoittaminen saavat tuomion EIT:ltä, jolloin poliisi kokee arvovaltatappion kun EIT:n tuomio tulee lopulta ulos. Se on varmaa, että Suomi saa tässä tapauksessa jälleen kerran ihmisoikeusrikoksesta tuomion. Kiinniottamisen tuomitsivat jyrkästi myös euroopan lehdistöjärjestöt, sananvapausjärjestöt ja ylipäätään maailmalla lehdistönvapauksia ajavat järjestöt esittivät Suomelle tuomion siitä, että poliisi puuttuu toimittajan työhön ja sitten oikeus vielä tuomitsee toimittajan siitä, että tämä rikkoo lakia tehdäkseen työtänsä. Laki ei voi eikä SAA olla ehdoton totuus, jota jokaisen on joka tilanteessa noudatettava. Toimittajalla oli täysi oikeus kieltäytyä lain noudattamisesta tehdäkseen jutun mielenosoittajista ja saadakseen kuvat purkkiin lähietäisyydeltä.
Markus Pentikäinen teki juttua mielenosoittajista ja tarvitsi näin ollen heistä kuvaa ja heidän näkemyksensä tapahtumista. Ilmeisesti mielenosoittajien näkökulman kuvaaminen ärsytti sitten poliisia.
Tulen vielä joku kerta näyttämään sinullekin Free-toimittajana sen, että poliisia voi halutessaan kohdella toimittajana todella väärin ihan tahallisesti. Teen jossain isossa Smash-Asemin kaltaisessa tilanteessa jutun yksinomaan mieltään osoittavan osapuolen näkökulmasta enkä anna jutussa lainkaan suunvuoroa poliisille enkä viranomaiselle. Hyvän ja myyvän jutun kun voi tehdä myös sortamalla poliisia vastavuoroisesti siitä, että poliisi sortaa toimittajia ja kuvaajia.
Poliisit saavat joka kuukausi sentilleen saman palkan, kuin ennenkin, teet millaisen jutun tahansa. Siinähän näit, mitä tapahtui, kun kieltäytyi noudattamasta lakia !
Sinulla isopyörä heittää niin paljon, ettet voi olla mikään toimittaja. Ai, jaa, sinä oletkin free-toimittaja, eli saanut mielenterveydellisten syitten vuoksi potkut työpaikasta.
Valitsin kuule free-toimittajan aseman ihan itse. Jos et nyt sattunut tietämään, niin free-toimittajana saa määrätä itse omat työaikansa ja valita millloin tekee töitä nimenomaan toimittajana ja milloin on töissä jossakin muualla, tai vaikkapa vapaalla. Voisinhan minä olla töissä Hesarissa tai maikkarillakin jos haluaisin, pointti on siinä, että en halua olla töissä missään isossa mediatalossa. En rupea selittämään sinulle esimerkiksi työn omistussuhteisiin liittyviä asioita tässä, mutta sanonpahan vaan, että free-toimittajana minulla on paremmat oikeudet omaan työhöni kuin vakituisena toimittajana.
Free-toimittajana on myös huomattavasti vapaampi tekemään oikeasti hyviä juttuja kuin yhdenkään lehden tai mediatalon vakituisena toimittajana. Palkat ovat pienet, mutta tämä on kutsumushommaa eikä tätä tehdä rahan takia, tai siis minä en tee tätä rahan takia. Kirjoitan jutun ihan ilmaiseksi lehdelle, jos nautin jutun tekemisestä ja saan vapaat kädet toteuttaa omaa näkemystäni jutun suhteen. Silloin en kysele palkan perään ollenkaan toteuttaakseni sananvapautta.
Iskin hienosti viranomaiskoneistoa päin näköä tehdessäni jutun vankiloissa tapahtuvasta vankien ihmisoikeuksien järjestelmällisestä polkemisesta. Palkkaa en jutusta saanut, mutta enpä kaivannutkaan. Hauskaa oli joka tapauksessa. Nautin valtion ärsyttämisestä. Teen sen uusiksi ihan milloin tahansa ihan ilmaiseksi.
Voit tietysti miettiä kaikessa rauhassa miksi joku rupeaa free-toimittajaksi ihan vapaaehtoisesti, sitten on vielä joukko meitä free-toimittajia, jotka toimimme ilmaiseksikin sananvapauden tähden. En tarvitse rahaa vaan esimerkiksi toimeksiantajan joka haluaa iskeä viranomaisia korville teettämällä viranomaiselle ikävän jutun. Teen sellaisen ilmaiseksi ihan milloin tahansa. Maksan matkakulut ja materiaalikulut mielelläni itse, jos lopputuloksena on itseäni ja päämääriäni tyydyttävä lehtijuttu, joka sattuu viranomaisiin mahdollisimman syvälle ja tehokkaasti. Aina kun pääsee lyömään valtiota päähän, se on mannaa, se on niin mannaa että.
Se on sellainen juttu, että on joku sitten mikä toimittaja tahansa, niin toimittajakin tekee juuri niin kuin poliisi käskee ja nimen omaan ja ainakin sellaisessa tilanteessa kuin Smash Asem.
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset vain vahvistavat sitä, että poliisi on toiminut juuri niin kuin pitää. Harmittaako? Ottaako pannuun? No voi voi vaan. Jos on saanut sakkoa niskoittelusta, niin voi syyttää itseään. Katsos, lait koskevat myös toimittajia.
Tässä nyt käy niin, että Pentikäinen on vienyt juttunsa EIT:n käsiteltäväksi ja sieltä tulee Suomelle pommivarma tuomio lehdistönvapauteen puuttumisesta ja kuvaajan kiinniottamisesta, jonka jälkeen Suomen on pakko muuttaa lakia siten, että kun poliisi ja toimittaja ottavat yhteen, niin toimittaja on oikeassa.
Suomi on muuten saanut tähän mennessä EIT:ltä 117 langettavaa tuomiota esimerkiksi sanavapausasioissa, ylipitkistä oikeudenkäynneistä ja totaalikieltäytyjien kohtelusta. Suomi pitää ihmisoikeusrikoksista saaduissa tuomioissa EIT:ltä koko Euroopan unionin ykkössijaa. Siis kaikkein eniten tuomioita EIT:ltä koko EU:ssa.
Suomi ei vain tunnu korvaansa lotkauttavan EU-lainsäädännölle, vaikka meillä on 117 tuomiota EIT:ltä eri asioissa. Se ei näytä kovin hyvältä EU:n muiden maiden silmien edessä ja sillä tulee olemaan aikanaan pahat seuraamukset Suomelle. Kun Suomi rikkoo ihmisoikeuksia riittävästi "Suomen lain" nojalla, tämä maa voidaan jopa erottaa EU:sta kokonaan koska emme noudata EU:n ihmisoikeussopimusta emmekä YK:n yleismaailmallista ihmisoikeusjulistusta, jota jopa Iranin kaltaiset maat ovat sentään sitoutuneet noudattamaan. Suomi ei edes yritä noudattaa EU:n säätämää ihmisoikeuslakia.
Jos minä olisin päättämässä EU-asioista niin vaatisin Suomen välitöntä erottamista EU:sta jatkuvista ihmisoikeusrikkomuksista. Samalla Suomi menettäisi Euroon perustuvan taloudellisen edun ja mahdollisuuden päättää toisten EU-maiden asioista. Tämä maa ei ansaitse asemaansa EU:ssa.
Joka tapauksessa Pentikäisen tapauksessa Suomelle on tulossa aivan varma langettava tuomio jälleen kerraan.
niin mitä sitten. Ei tee kesää eikä talvea minulle se tieto että tuomio tulee tai ei tule. Lisäksi minua ei kiinnosta mitä joku EIT päättää. Minua kun ei EU muutenkaan kiinnosta.
ASEM on ollut ja mennyt. Suomen Kuvalehtikin sai juttunsa ja siitä tuli vielä sopivasti rahaa. Nyt vielä valitetaan johonkin EIT ja sieltä tulee taas joku mitään sanomaton päätös, mutta Suomen Kuvalehti voi taas nostaa itsensä jalustalle ja saada rahaa.
Lopputulos on se että mikään ei Suomessa muuutu.