Uskon että täällä on moni, joka haluaisi tietoa ja vertaistukea, mutta ei aina uskalla kirjoittaa kysymystään keskustelupalstoille. vastaanottohan on välillä aika julmaa.
Olen itse ollut avuntarvitsijana, mutta siitä on kasvanut myös halu auttaa, kun olen huomannut että tukiviidakoissa suunnistaminen on usein melko aikaavievää ja siitä saa paljon ristiriitaisia neuvoja jopa virkailijoilta.
Tähän asti olen neuvonut ja auttanut lähinnä omaisiani; sisariani perheitä ja lastani, mutta miksi en tekisi sitä toistaiseksi tuntemattomillekin.
Olen ottanut sähköpostitse muutamaan otteeseen yhteyttä mm. työministeriin, sosiaali-ja terveysministeriin sekä peruspalveluministeriin. koska uskon että näin toimimalla saamme äänemme enemmän kuuluviin.
Esimerkiksi sos.-ja terveysministeriön oppaassa toimeentulotuen soveltajille annetaan monessa asiassa kunnille liian paljon tulkinnanvapauksia päätöksen tekemisessä.
Oli sitten kysymyksessä Kelan tukiasiat tai kuntien toimeentulotukiasiat niin minuun voi ottaa yhteyttä. Jos en tiedä jotain, niin otetaan yhdessä selvää.
Tai jos on halu kirjoittaa ihan mistä vaan elämän ja kuoleman väliillä, olen tavoitettavissa osoitteessa [email protected]
Olen itse ollut avuntarvitsijana, mutta siitä on kasvanut myös halu auttaa, kun olen huomannut että tukiviidakoissa suunnistaminen on usein melko aikaavievää ja siitä saa paljon ristiriitaisia neuvoja jopa virkailijoilta.
Tähän asti olen neuvonut ja auttanut lähinnä omaisiani; sisariani perheitä ja lastani, mutta miksi en tekisi sitä toistaiseksi tuntemattomillekin.
Olen ottanut sähköpostitse muutamaan otteeseen yhteyttä mm. työministeriin, sosiaali-ja terveysministeriin sekä peruspalveluministeriin. koska uskon että näin toimimalla saamme äänemme enemmän kuuluviin.
Esimerkiksi sos.-ja terveysministeriön oppaassa toimeentulotuen soveltajille annetaan monessa asiassa kunnille liian paljon tulkinnanvapauksia päätöksen tekemisessä.
Oli sitten kysymyksessä Kelan tukiasiat tai kuntien toimeentulotukiasiat niin minuun voi ottaa yhteyttä. Jos en tiedä jotain, niin otetaan yhdessä selvää.
Tai jos on halu kirjoittaa ihan mistä vaan elämän ja kuoleman väliillä, olen tavoitettavissa osoitteessa [email protected]
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jo yli kymmenen vuotta olen valtakunnallisesti avustanut ja neuvonut ihmisiä eri puolilla Suomea. Moni on kiittänytkin, joku rohkea jopa ihan julkisesti - kiitos!
http://www.toimeentulotuki.net
Tiedän kyllä - ja useat muut - sinun ansiosi. ilman mainostamistasi.
Minä tekisin sen saman kaikessa hiljaisuudessa. Ja ilman kiitoksenkipeyttä.
Minä olen kuitenkin saanut joissakin asioissa eri tietoja sinulta täältä keskustelupalstan kautta, mikä sitten todellisuudessa piti paikkansa. Mitenkään työtäsi väheksymättä.
Kissa kiitoksella elää, ja tulkinnat vaihtelevat joskus ihan kun kunnanrajan vaan ylittää. Itse en kyllä viittisi edes kiitosten varassa tollaista tehdä, saatikka että ihan vaan "hiljaisuudessa". Eiköhän se kuitenkin aina ole palkitsevaa kun kiitetään, ja minä ainakin koen myös niin, että kun joku minua auttaa niin kyllä minä sitten kiitä myös. Joillekin vaan on vaikeaa sanoa kiitos, tai kiitos ei. miksiköhän. Tosin late.riseriä, taitaa olla joku pseudonyymi, uskaltaa kiittää ihan tässä. KIITOS LATE!
Anteeksi maalaisuuteni, mutta mitä tarkoittaa "pseudonyymi". Olen sen verran tyhmä että en tiedä kaikkia sivistyssanoja. jos tuo niihin kuuluu. vai kuuluuko ihan omaan sanastoosi ?
Tokihan se on palkitsevaa että kiitellään. mutta siksi tekisin ja teen tätä "hiljaisuudessa", koska en halua pitää isoa haloota tekemisistäni.
ja onhan se toki palkitsevaakin ilman kiitosta, kun saa näitä sosku- ja kelatanttoja ojennukseen.
En tiedä mistä minua kiittelet, mutta kiitos siitä ! :)
Tuollaissa tapauksissa kannattaa varmaan sitten kirjoittaa viestiketjuun se mikä oikeasti piti paikkansa, jotta ei väärä tieto jää kummittelemaan. Niin ainakin minä tekisin. Toisaalta kai sekin on hyvä, että tekee selväksi, että itse tietää mutta muut ei? PArasta tietty olisi jos itse kukin julkaisisi jossain niitä oikeita päätöksiä niin että ne voisi sitten käydä katsomassa ja voisi vaikka niihin vedota. Kuka toteuttaisi? Kysyntää varmasti olisi!
Kiitos vaan minunkin puolestani molemmille ja kaikille muillekin kanssa.
Toimeentulotuen hakemisessa netistä löytyvä tieto on usein iso apu. Seillä voi googlettaa jos osaa. Tuon pseudonyyminkin voi googlettaa, tulos: http://fi.wikipedia.org/wiki/Salanimi
juu , tuon "pseudonyymin" jo googletinkin. Ei kai kukaan uskonutkaan että oikea nimeni olisi late.riser.
olisihan se nastaa muuttaa nimeksi tuollaisen.
Googlettaa toki voi myös toimeentulotuesta, tuloksena saa sitten sellaisia tietoja, mitkä ei välttämättä pidä joka kunnassa paikkaansa. laki kun antaa liikaa toimeentulotuen soveltajille tulkintavapauksia.
Esim. etuoikeutetun tuen laskemisessa ja vähäisiksi katsomissa tuloissa on eroa kuin yössä ja päivässä eri kuntien ja jopa saman kunnan eri virkailijoiden kesken.
Siksi en myöskään vastannut aikoinani petulta saamaani virheelliseen tietoon, koska petun antama tieto voi olla joissakin kunnissa oikeinkin.
olen ottanut tänään yhteyttä mm. sosiaalitoimeen, eikä sielläkään tiedetty asiasta mistä kysyin - niin en usko että täällä kukaan tietää. ennen kun varsinainen päätös asiasta tulee.
En toki tietojani tuputa kenellekään. mutta ojennan auttavan käteni jos sitä vilpittömästi halutaan.
ja olisi kiva tietää eri kokemuksia miten eri kunnissa noita toimeentulotuki asioita käsitellään.
Pirkanmaallakin eri kunnat, naapurikunnat, käsittelee ja tekee päätöksiä samoista asioista niin eri tavalla.
Tähän täytyisi saada joku tiukempi laki, mitä ei voi kunnissa soveltaa mielin määrin.
esim. joskus noin 150 €:n tulo voi olla vähäiseksi katsottua tuloa, ja sitä ei oteta tuloina huomioon.
sitten joskus tuosta summasta vähennetään 80 % (etuoikeutettu tulo vain 20 % eli 30,00 e)
kolmas variaatio on - varmaan harvemmin käytetty jos koskaan - että tuo käsitellään lain sallimissa puitteissa kokonaisuudessaan etuoikeutetuksi tuloksi (väh. 20 % korkeintaan 150 €)
ihmettelenkin, miksi laissa ja sosiaali- ja terveysministeriön oppaassa toimentulotuen soveltajille ylipäätään on annettu noin iso haarukka pienten palkkatulojen käsittelyyn, kun kuitenkin tapauksissa mitä minulle on tullut vastaan, on sovellettu 80 prossan lisäystä tuloihin. käteen jäävä summa on siis vain viidesosa, mikä menee työmatkakuluihin.
ja ei ole ollenkaan sanottua että työmatkakuluja saa toimeentulotuesta - ehei. joskus saa, joskus ei.
arpa on heitetty.
näistä haluaisin enemmänkin käytännön kokemuksia, miten ollaan kohdeltu. ja maakuntakin olisi kiva tietää, missä päin suomessa toimitaan mitenkin.
olen näistä asioista ottanut yhteyttä myös ministeriöön.
olen kirjoittanut lähiaikoina paljonkin työministerille, peruspalveluministerille sekä sosiaali- ja terveysministerille esiintulevista epäkohdista.
kun Kela ja sosiaalitoimi vetoaa aina että "näin se laki vaan sanoo", niin päätin ottaa yhteyttä suoraan pääkallopaikalle, että olisi syytä sitten muuttaa sitä lakia sanomaan toisin.
Katsoin vuoden 2009 ansioon suhteutettua päivärahoja.
silloin 550 €/kk bruttotuloista ei vähentynyt työmarkkinatuki senttiäkään.
nyt se on päälle kolmesataa vain pääomatuloista. mutta jos itse hiellä ja työllä ansaitsee satasen kuussa. siitä menee ensin brutosta puolet. (eli pidätetään kahdenkertainen vero, ensin verokortin mukaan, sitten kela ottaa sen normaalin 20 % samasta tulosta).
käteen jäävästä summasta sosku vähentää 80 %.
onneksi kuitenkin sosku huomioi tuon työmarkkinatuen vähennyksen, muutenhan se menisi pahasti miinukselle.
keskustelua !
Olen kyllä paljon täällä neuvonut mm. vähäisiin tuloihin liittyen, ja olen monta kertaa luvannut jopa vetoa asioista lyödä - ei ole ilmaantunut vedonlyöjiä.
Mielelläni puuttuisin juuri noihin vähäistne tulojen huomioimiseen ja ylijäämien jaksottamisiin, mutta niihän se on, että vaikka oikein neuvoisin niin ei sossu välttämättä tee juuri sellaista päätöstä vaan asia pitää viedä hallinto-oikeuteen oikean tulkinnan saamiseksi. On väärin väittää, että neuvoni on ollut väärä jos asiaa ei ole oikeille perusteilla ja perusteluilla saatettu HaO:n ratkaistavaksi.
Late väittää: "ja ei ole ollenkaan sanottua että työmatkakuluja saa toimeentulotuesta - ehei. joskus saa, joskus ei.
arpa on heitetty"
Niinpä - miksi väittää tuollaista. Itse olen todennut, että jos nettoansio jää matkakulujen jälkeen plussan puolelle niin matkakuluihin pitää myöntää tt-tukea (halvin kulkuneuvo) ja sitä on myönnettävä työmatkakuluihin joka kunnassa - asia on yksiselitteinen ja laissa määrätty. Tulkinnanvaraisempi asia on opiskelumatkakuljen huomioiminen, mutta väitän, että nekin pitäisi huomioida. Jos jollakulla ei oteta työ- tai opiskelumatkakuluja huomioon, tai alle 500 euron veronpalautuksen ylijäämä on jaksotettu käytettäväksi tammikuulle, ehkä pidemmällekin, tai muu vastaava kertaluonteinen tulo on jaksotettu, niin suosittelen yhteyden ottamista joko Lateen tai minuun asian hoitamiseksi oikealle tolalle - eli pitää viedä asia HaO:n ratkaistavaksi ottaen huomioon mm. hankkimani ennakkopäätökset.
[email protected]
http://www.toimeentulotuki.net
Matkakuluja ei tosiaankaan aina ole otettu huomioon. mm. viime kuisessa poikani hakemuksessa.
Siitä on tehty oikaisupyyntö.
Ensin kun kysyin sitä sosiaalipalveluiden neuvonnasta, niin sanottiin että se on niin kovin yksilöllistä...
juupa juu. Eipä voi olla yksilöllistä se, miten lakia luetaan. valitettavasti näin kuitenkin käytännössä on.
kaikilla - aika harvalla - on aikaa ja jaksamista valittaa oikeuteen viiden - kuuden euron matkakuluista, jotka kuitenkin toimeentulotukipäätöksessä olisi ollut mukava nähdä.
aikoinaan hänen opiskelumatkansa kyllä huomioitiin, mutta hän asuikin silloin eri kunnassa kun nykyään.
On helppo valittaa ja tehdä oikaisupyyntöjä asioista, mistä on selvästi laissa säädetty toisin kun päätöksessä ollaan noudatettu.
mutta koska - niin kun aikaisemmin sanoin - laki antaa niin paljon "joustoa" puoleen ja toiseen.
niin se, miten eri kunnat ottaa tulot huomioon ainakin tuohon 150 euroon asti on kuntien päätettävissä. Jos ne ottavat siitä 80 prossaa pois, se on lain mukaan oikein.
Yhtä lailla on oikein jo kunnat katsoisivat sen vähäisiksi tuloiksi, tai esim 100 euroa siitä.
yhtä lailla on myös oikein, jos kunnat katsovat koko tuon kokonaisuudessaan etuoikeutettuna tulona.
esim. tuo edellä mainittu 150 euron nettotulohan voidaan käsitellä toimeentulotuessa etuoikeutettuna tulona 30,00 - 150,00 e. Haarukka on aika iso.
jos ei katso siis että kunta on päätöksessä toiminut toimentulotuki lain vastaisesti, ei ole mielestäni perusteita valittaa päätöksestä.
voi vain kysellä miksi meitä niin eri tavalla kohdellaan, ja sitä minä tässä haluan kyselläkin.
pari kertaa olen tehnyt oikaisupyynnön omasta päätöksestäni. Virkailija on soittanut, ja sanonut että he korjaavat sen päätöksen ja haluanko että oikaisupyyntö lähetetään oikeuteen. Sanoin että en, jos se oikaistaan. sanottiin että he lähettävät usein automaattisesti oikaisupyynnöt eteenpäin. vaikkakin niistä oltaisiin tehty korjaus.
Kelaan olen asumistuesta viimeksi viime vuoden kesällä tehnyt valituksen. tai muutosturvalautakuntaan. ensin sanottiin sen kestävän puoli vuotta. no, ajattelinkin että kappas vaan.
sitten sanottiin vuosi. viimeksi sanottiin puoli toista vuotta. ja että päätöstä voi alkaa odottelemaan aikaisintaan huhti-toukokuussa.
Asumistukipäätös on tarkistettu ja siihen tehty välitarkistuksia varmaan yhteensä viisi kertaa tässä välin.
Mutta näistä en jaksa enempää jauhaa. olen kirjoittanut ministeriöön koko viime yön. nyt menen nukkumaan. kun olen yli vuorokauden sisään nukkunut vain puolitoista tuntia. krooh...ZZZZ...
Lakihan sanoo, että etuoikeutettua tuloa on 20% nettotulosta. Mutta 30 euroa, ja 150 euroakin, on kai mahdollista käsitellä vähäisenä ansiotulona.
"Etuoikeutetun tulon soveltaminen toimeentulotuessa
Osa ansiotuloista jätetään tulona huomioon ottamatta toimeentulotukea myönnettäessä (toimeentulotukilain 11 § 3 momentti). Kotitaloutta kohti huomioon ottamatta jätetään vähintään 20 % ansiotuloista. Etuoikeutetuksi tuloksi voidaan hyväksyä kuitenkin enintään 150 euroa kuukaudessa. Asetettu euromääräinen raja ei siten estä lukemasta etuoikeutetuksi tuloksi yli 20 %:a ansiotuloista. Voimassa olevan lain mukaan menettelyä jatketaan vuoden 2010 loppuun."
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/view/1544046
Lisäksi oppaassa toimeentulotuen soveltajille:
sivu 84 loppu ja 85 alku
6.8.2 Tulot, joita ei oteta huomioon
"Käytännössä joissakin kunnissa etuoikeutettua
tuloa koskevaa säännöstä on sovellettu kaavamaisesti eikä etuoikeutettuna tulona
ole otettu huomioon enempää kuin 20 prosenttia tuloista. Ministeriö korostaa, että
laki on tarkoitettu sovellettavaksi siten, että etuoikeutettuna tulona on mahdollista ottaa
huomioon enemmänkin kuin 20 prosenttia ansiotuloista, kuitenkin enintään 150 euroa.
Varsinkin silloin, kun tuen saajan tulot ovat pienet, etuoikeutetun tulon prosenttiosuus
voi olla suurempi kuin 20 prosenttia."
Eli kyllä myös etuoikeutettu tulo voi olla väliltä 20 % - 150,00 €.
VAikka - niinkun tuossa oppaassa mainitaankin - kunnissa on sovellettu kaavamaisesti eikä etuoikeutettuna tulona ole otettu huomioon enempää kuin 20 % tuloista.
lukekaa ministeriön korostuksen että tuloina on mahdollista ottaa huomioon enemmänkin kuin 20 prosenntia.
tätä tarkoitin.
Niin, tuo opas toimeentulotuen soveltajille löytyy täältä.
Pitkä linkki mutta en uskalla (lukekaa: en osaa) lyhentää.
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-3536.pdf&title=Toimeentulotuki__Opas_toimeentulotukilain_soveltajille__fi.pdf
"Eli kyllä myös etuoikeutettu tulo voi olla väliltä 20 % - 150,00 €."
Ei voi. Etuoikeutettu tulo on 20% nettotulosta, ja max. 150€/kk. Jos tuota enemmän jätetään ottamatta huomioon niin kyse on toimeentulotukilain 11§:n tarkoittamat (tai vastaavat) tulot jotka sossu jättää harkintansa perusteella ottamatta huomioon esim. edistääkseen tuen saajan omatoimisuutta.
Mitä sanoo late näistä:
http://www.toimeentulotuki.net/2010/toimeentulotuki/puutteellinen.php
http://www.toimeentulotuki.net/2010/toimeentulotuki/lastentapaamiset.php
Mikä meni väärin?
"Ministeriö korostaa, että
laki on tarkoitettu sovellettavaksi siten, että etuoikeutettuna tulona on mahdollista ottaa
huomioon enemmänkin kuin 20 prosenttia ansiotuloista"
"Vähäisiksi katsottavia avustuksia ja ansioita ei oteta huomioon toimeentulotukea myönnettäessä (toimeentulotukilain 11 § 2 momentin 1 kohta).
Jättämällä nämä tulot tuen
tarvitsijan vapaaseen käyttöön voidaan edistää hänen omatoimista elatuksensa hankkimista.
Etuoikeutettua ansiotuloa koskeva kokeilu ei vaikuta tämän säännöksen soveltamiseen.
Ministeriö korostaa, että vähäiset avustukset ja ansiot tulee edelleenkin jättää
kokonaan huomioon ottamatta toimeentulotukea myönnettäessä"
Eli etuoikeutettu tulo on eri asia kun vähäisiksi katsottavat tulot.
tulkiten edellisestä kohtaa " Etuoikeutettua ansiotuloa koskeva kokeilu ei vaikuta tämän säännöksen soveltamiseen."
Miten tuon sitten pitäisi tulkita ?
Onko edellisessä viestissäsi mainitsemasi omaa tulkinaasi vai oletko kysynyt sos.ja terveysministeriltä.
Minä kysyin mutta vastaus tietenkin viipyy.
Minä luen paremmalla aikaa nuo linkittämästi jutut, mutta mitä pikaisesti vilkasin tuota ekaa, niin siinä asiakas oli jättänyt ilmoittamatta tulojansa.
Ja sehän ei sitten liity näihin minun tuomiin asioihini millään tavoin.
Nythän tosiaan näyttää olevan niin, että lakiteksti kuuluu:
"Tuloina ei 2 momentissa säädetyn lisäksi oteta huomioon vähintään 20:tä prosenttia ansiotuloista, kuitenkin enintään 150:tä euroa kuukaudessa. (17.12.2010/1172)"
Aiemmin siitä taisi puuttua tuo vähintään sana, eli 17.12.2010 lainmuutoksen jälkeen on ollut mahdollista jättää homioon ottamatta 20-100% nettotuloista, kiuitenkin enintään 150€/kk.
* * *
"...asiakas oli jättänyt ilmoittamatta tulojansa."
Niin, asiakas oli tehnyt ttt-hakemuksen 30.6 ja sossu vaati toimittamaan heinäkuun tilitiedot. Hakemus koski kesä- ja heinäkuuta.
http://www.valtakunta.fi
Samainen lakiteksti jatkuu:
"Jo nykyään voimassa oleva etuoikeutetun ansiotulon menettely jatkuu siten nykyisenlaisena vuoden 2014 loppuun. Menettely koskee myös yrittäjätuloa.
Etuoikeutetun ansiotulon kokeilu otettiin toimeentulotuessa käyttöön vuonna 2002. Sillä halutaan edistää asiakkaan mahdollisuuksia parantaa toimeentuloaan vähäisillä omilla ansioilla ja sen myötä mahdollisuutta sijoittua pysyvämmin työelämään.
Kotitaloutta kohti huomioon ottamatta jätetään vähintään (korostettuna sana "vähintään") 20 % ansiotuloista. Etuoikeutetuksi tuloksi voidaan hyväksyä kuitenkin enintään (korostettuna sana "enintään") 150 euroa kuukaudessa. Asetettu euromääräinen raja ei siten estä lukemasta etuoikeutetuksi tuloksi suurempaakin osuutta kuin 20 %:a ansiotuloista"
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/view/1549279
Ei ole tullut kysyttyä koskaan, kenen puolella sinä olet ?
Niinkun aikaisemmin kirjoittelin, en antamiasi linkkejä tarkkaan lukenut.
Eihän kukaan voi toimeentulotuessakaan olettaa että asiakas saa tiliotetta kuukaudelta, mitä ei ole vielä elettykään.
minulle viimeksi sanottiin, kun kysyin että miten ilmoitella seuraavan kuukauden tulot, kun ne on vähän muuttuneet, mutta tarkkaa summaa ei tiedetä vielä.
sieltä sanottiin, että joko arvio, tai sitten toimeentulotuki myönnetään hakemuksen jättöpäivään mennessä olevien tietojen pohjalta. että esim. helmikuun tukea haettaessa ei pyydetäkään asiakkaan tulotietoja tältä helmikuulta, vaan se lasketaan tammikuun tulojen mukaan.
kirjoitti
"Mitä sanoo late näistä:
http://www.toimeentulotuki.net/2010/toimeentulotuki/puutteellinen.php
http://www.toimeentulotuki.net/2010/toimeentulotuki/lastentapaamiset.php"
mitä peru sanoo noista? kiinnostaisi kummankin kanta kuulla, että onko oikein kaikki, esim, km korvaus vain 20 senttiä. kela maksaa ym.
Googleta päivi ruonakoski.Lue lehtikirjoituset.Ymmärtänet,alan olla aivan loppuun nuijittu.