Rikkaalle riittää nelinkertainen palkka
Rikkain saa tienata vain neljä kertaa enemmän kuin köyhin. Silloin kaikki voivat hyvin. Tällainen olisi tasapainoinen ihanneyhteiskunta – ainakin kreikkalaisen filosofi Platonin oppien mukaan. Köyhyystutkijoiden mielestä Suomenkin kannattaisi sitä tavoitella, sillä liian isojen tuloerojen maassa sekä köyhät että rikkaat voivat pahoin. Katso miten tulot tasattaisiin ja miten kaukana Suomi on ihanteesta.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/01/17/rikkaalle-riittaa-nelinkertainen-palkka/2011639/12
Rikkain saa tienata vain neljä kertaa enemmän kuin köyhin. Silloin kaikki voivat hyvin. Tällainen olisi tasapainoinen ihanneyhteiskunta – ainakin kreikkalaisen filosofi Platonin oppien mukaan. Köyhyystutkijoiden mielestä Suomenkin kannattaisi sitä tavoitella, sillä liian isojen tuloerojen maassa sekä köyhät että rikkaat voivat pahoin. Katso miten tulot tasattaisiin ja miten kaukana Suomi on ihanteesta.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/01/17/rikkaalle-riittaa-nelinkertainen-palkka/2011639/12
Vastaukset 38
Vanhimmat
Toimitaan filosofi Platonin oppien mukaan, koska se on hyväksi todistettu.
Ratkaistaan asia ansiotuloverotuksella.
Suuria ansiotuloja on verotettava riittävästi siten, että suurituloisten nettopalkat ovat neljä kertaa suurempia kuin pienipalkkaisten.
Nykyiset kriisi/kupla tilanteet loppuvat ja yhteiskuntaan tule rauha ja hyvä olo.
Joku verokatto tai veroporrastus se tulisi olla, koska tasaverohan on jo käytössä eli köyhät maksaa suhteessa enemmän veroja kuin rikkaat, jotka maksaa suhteessa vähemmän veroja.
Kaikki tulot alle 1500 euroa verottomiksi. Sen jälkeen veroa porrastettaisiin tulojen mukaan vaikka portaittain 5000, 10000, 20 000, 50 000, 100 000, 150 000, 200 000. 300 000. 500 000 ja miljoonan tuloista menisi suurin vero.
Minä en ainakaan viitsi maksaa veroja, jos teen jotain pientä myyntiin harratus pohjalta.
Olen jo maksanut 23% alv:tä materiaaleista, enkä niitä voi vähentää verotuksessa eli ihan tarpeeksi on veroja siinä maksettu.
Valtio on säästänyt jo siinä, kun sen ei ole tarvinut maksaa mitään sosiaaliavustuksia, vaikka tulot on 0€/kk.
"Hammer sääski"
Filosofi Platonin oppien mukaan, kun suurituloiset maksavat veroja tuloistaan tarpeeksi , niin pienituloisilta pienenee tämä verotuksen kautta rosvoaminen.
Esittämäsi tapa on oikean suuntainen ja se saavutetaan progressiivisella verotuksella jos löytyy poliittista tahtoa.
Oikeuden mukaisella palkalla pitää tulla toimeen ja se tarkoittanee, että sitä käytetään jokapäiväisiin menoihin ja hyvinvointiin.
Palkka on liian suuri jos siitä jää jatkuvasti suurin osa varallisuuden kasvattamiseen ja sijoitustoimintaan.
"Joku verokatto tai veroporrastus se tulisi olla, koska tasaverohan on jo käytössä eli köyhät maksaa suhteessa enemmän veroja kuin rikkaat, jotka maksaa suhteessa vähemmän veroja.
Kaikki tulot alle 1500 euroa verottomiksi. Sen jälkeen veroa porrastettaisiin tulojen mukaan vaikka portaittain 5000, 10000, 20 000, 50 000, 100 000, 150 000, 200 000. 300 000. 500 000 ja miljoonan tuloista menisi suurin vero."
Alle 5000e ansiotulot on jo nyt käytännössä verottomia ja veroprogressio on jo olemassa ja sitä pitäisi edelleen loiventaa.
"Oikeuden mukaisella palkalla pitää tulla toimeen ja se tarkoittanee, että sitä käytetään jokapäiväisiin menoihin ja hyvinvointiin."
Olisihan se hyvä juttu, että palkalla tulee toimeen. Toimeen tulemisen määritelmä on sitten toinen juttu. Riippuu täysin ihmisestä millä tulee toimeen.
"Palkka on liian suuri jos siitä jää jatkuvasti suurin osa varallisuuden kasvattamiseen ja sijoitustoimintaan."
Kateudella ei tätä maata pelasteta. Kukin on oman onnensa seppä. Suomessa on erinomaiset koulutusmahdollisuudet ja töitä riittää niitä haluaville.
Kokoomuslaiset hep!18.1.2011 16:43
Tervehdys!
En oikein ymmärrä logiikkaasi, esittämäsi verotus portaittain on juuri progressiivista verotusta.
Mielestäsi kuitenkin suurista tuloista pitäisi maksaa enemmän veroa ja pienistä tuloista vähemmän veroa.
Tulojen tasaaminen verotuksella voidaan suorittaa progressiivisella verotuksella ja sen tulisi tapahtua tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Yhteiskunta tarvitsee kuluihinsa verotuloja, oikeudenmukainen rahakerääminen verotuksella pitäisi tapahtua siten, että mitä suuremmat tulot ovat sitä suuremmalla veroprosentilla osallistutaan yhteiskunnan kuluihin.
Perusajatuksesi on oikea, että rikkaitten pitäisi maksaa enemmän veroja ja että tällä hetkellä kaikkia veroja suhteellisesti eniten maksavat pienituloiset.
"Sivusta" katsoen oikeudenmukainen verotus pitäisi tapahtua progressiivisesti niin ansiotuloista kuin myös pääomatuloista.
Mutta eihän nämä konnat tee muuta kuin tukevat ahneutta ja suuriatuloja sanomalla, että pitää olla kannustavan pienet verot suurituloisille.
Luepa nyt uudelleen. Minä vain kommentoin nim. "Hammer sääsken" kirjoitusta.
Suomessahan ei ole tasaverotus, vaan progressiivinen verotus.
Mitä enemmän tienaat sitä isompi on veroprosentti.
Eli hyvätuloiset maksavat sekä suhteessa että käytännössä enemmän veroa kuin köyhät.
Onhan siinä suhde-eroa jos on veroprosentti 20 tai 45.
Tasaverotuksessa kaikilla olisi sama veroprosentti.
En kyllä yhtään ihmettele että et ole hyvätuloinen, kun et tunnu olevan edes hyväosainen.
Olisiko kannattanut käydä kouluja ja saada ne hyvät tulot, kuin keskittyä kateellisena ulisemaan.
Minun mielestä pitäisi kaikki avustukset lopettaa, ihan kaikki.
olen samaa mieltä avustusten lopettamisesta, mutta vain hyvätuloisilta. Mitä järkeä on avustaa meitä hyvätuloisia esim. lämmitysjärjestelmän muuttamisesta tai kotitilan viljelemisestä, kun avustuksella vain lisätään omaisuutta. Tosiasia on että mitä isoista tuloista jää verotuksenkin jälkeen enemmän käteen, vaikka verotus on progressiivinen.
Pakkohan siitä onkin jäädä enemmän käteen.
Luuletko että olisin kuluttanut yliopistossa aikaani jos käteen jäisi saman verran kuin olisin merkantti?
Ihan aivotonta ajatella että olisin ottanut opintolainaa jne jos käteen sais saman verran kuin prisman kassalla ilman koulutusta.
Kaikki sossuavut ja tuet pois, niin rupeaa työt maistumaan.
Onhan se naurettavaa että suomalaiset valittaa kun ei ole töitä "ei siis työ kelpaa" ja yritykset pähkäilevät työvoimapulan kanssa, niin että pitää hakea työvoima ulkomailta.
Jos ei ole tehnyt mieli käydä koulua ja opiskella, niin turha se on tulla ulisemaan kun toisilla on hyvä palkka ja toisilla ei.
Jos kaikilla olis sama palkka niin olisihan se aika tylsää. Yhteiskunta ei toimi niin että kaikki ovat tasa-arvoisia, koska ihmiset eivät ole.
Täysin oot aivoton älyvapaa pelle, joka elää omassa maailmassa.
Ps: mistähän näitäkin sikiää, jotka tuntuvat tietävän toisten asiat paremmin kuin omansa.
Minullakin on saamisia edelliseltä työnantajalta noin 4000 euron edestä, tuet kyllä kelpas tälle työnantajalle, mutta palkasta viis joka jäi kuukaudessa sinne 400-600 euroon kuukaudessa, että se siitä työstä.
Suurimmat tuethan saavat juuri rikkaat/yritykset./maanviljelijät
Walroos ym. ........................listaa riittää
Urpo. sdfg18.1.2011 20:27
No mutta Urpo, mihinkä sinun suhteellisuustajusi on kadonnut?
Ensinnäkin Suomessa progressiivisella verotuksella kerätään veroja noin 10% muut 90% veroista kerätään muulla tavalla, joka johtaa tasaverotukseen. ( hae tietoa sitä löytyy hakemalla vaikka netistä)
Laitan tähän yksinkertaisen esimerkin suhteellisesta asiasta.
Tämä on vain esimerkki:
Henkilön tuloista 15 000 €/vuodessa kaikenlaisiin veroihin menee, 13 500 €/ vuodessa eli 90%.
Toisen henkilön tulot 150 000 €/vuodessa hänellä kaikenlaisiin veroihin menee 50 000 € vuodessa eli 33%.
Suhteellinen laskutapa on prosenttilaskua tai murtolukulaskua jossa esimerkiksi 1/3 osa vastaa 33%.
( tutki sieltä netistä mitä kaikkea verotetaan )
Köyhä ei osaa laskea, koska muuten hän ei äänestäisi oikeistoa joka maksattaa pienituloisilla suhteellisesti eniten veroja.
Tottakai sdfg19.1.2011 00:42
En tiedä mitä koulua olet käynyt (saattaa olla että olet lukenut Unkarin historiaa), mutta kyllä merkantit ymmärtävät mikä on suhteellinen laskutapa.
Siellä sinun edellisessä jutussa näytit omat laskutaitosi, oletko vieläkään läpäissyt matematiikan opintojasi?
Kyllä sinulla kuitenkin on jotakin hajua asioista, ilmeisesti olet lukenut että tuista ja eduista hyötyy eniten suurituloiset, sama asia pätee verotuksen suhteen, suhteellisesti vähiten maksaa veroja suurituloiset.
Aikoinaan päätettiin että köyhiä pitää avustaa, mutta sitten ahneet alkoivat käyttämään noita kaikenlaisia köyhille tarkoitettuja etuja/tukia omaksi hyväkseen.
Jos minulla on palkka 100.000 €/v ja maksan veroa 35.000 €/v.
Ja toisella on tulot 15.000 ja maksaa veroa 1.500 €/v.
Niin kyllä tuo paremmin tienaava maksaa palkastaan enemmän veroa.
Aloituksessahan oli kyse PALKASTA.
Se miten rahojaan sitten käyttää verojen jälkeen on taas ihan eri asia.
Jos rikas ostaa loppurahoilla auton, maksaa hän taas enemmän veroja kuin köyhä joka syö loput rahat esim ravintolassa.
Jos molemmilla on kuun lopussa tili tyhjä, on rikkaampi sekä maksanut enemmän veroa, että työllistänyt enemmän.
Nyt se ulina seis. PAlkka on palkkaa ja sen on tekijä ansainnut.
Miten voi kansa olla näin kateellista?
Kokoomuslaiset hep!18.1.2011 16:50 (aivopesty tietämätön)
Tulot millä ihmisen pitäisi tulla toimeen on yhteiskunnan taholta määritelty.
Mitä tekemistä kateudella on oikeudenmukaisuuden kanssa?
Avauksessa Platonin opin mukaan "Rikkaalle riittää nelinkertainen palkka".
"Kukin on oman onnensa seppä." on huuhaata
Koska kaikki eivät ole niin onnekkaita, että kykenisivät koulutuksen kautta hankkimaan itselleen tarvittavan osaamisen tason, tietysti jos on onnekas ja käynyt koulua ja on vielä suhteita voi mennä julkiselle alalle töihin, koska siellähän ratkaisse ne koulupaperit ei niinkään osaaminen ja tuloksellisuus.
"Aika hassua sdfg19.1.2011 11:32 "
"Urpo. sdfg18.1.2011 20:27
Suomessahan ei ole tasaverotus, vaan progressiivinen verotus.
Mitä enemmän tienaat sitä isompi on veroprosentti.
Eli hyvätuloiset maksavat sekä suhteessa että käytännössä enemmän veroa kuin köyhät."
Eli et ymmärrä asioita mistä kirjoitat yhtikäs mitään.
Voi ainoastaan sanoa, että työmies/-nainen on kyllä palkkansa ansainnut, mutta entäs ne onnenonkijat ja muut siivellä eläjät. (eli toisten palkasta suurimman osan rosvoavat)
Puhutko siis palkan verotuksesta, kuten aloituksessa?
Vai puhutko pääomaverotuksesta?
Palkkatulosta maksetaan sitä enemmän veroa mitä enemmän tienaa, ja se on väärin.
Mielestäni kaikilla pitäisi olla palkasta sama veroprosentti, se olisi reilua.
Mitä pääomaveroihin tulee, niin niitä kiristämällä saadaan nekin pääomat ulkomaille verotettavaksi. Espanja, jossa on pääomavero 18%, ottaa mielellään pääomaveron suomalaisilta rikkailta oleskelulupaa vastaan. Siellä saa kaiken lisäksi vielä apteekin kuitit vähentää ja muut terveydenhoitokulut.
Ei ihme että täältä kateellisten paratiisista ihmiset muuttavat esim espanjaan ihan toisenlaiseen paratiisiin.
Tilanne nyt on vaan se, että suomessa kulurakenne on kieroutunut, niin valtio kuin yksityiset ihmiset kuluttavat yksinkertaisesti liikaa, mutta kun kaikille toitotetaan mediassa että kuluttamalla maailma pelastuu:)
Suomi on jakautumassa yhä selvemmin kahden kerroksen väkeen. Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa nopeammin kuin monessa muussa maassa: huipputuloisten tulot ovat nousseet lähes ennätystahtia ja suhteellinen köyhyys lisääntynyt. Jos mitään ei tehdä, kahtiajako kärjistyy tulevaisuudessa. Se tarkoittaa pelkoa ja eristäytymistä. Häviäjien lisäksi silloin kärsii myös kansan suuri enemmistö.
Tämä tarkoittaa sitä että turvateollisuus tulee Suomessa lisääntymään moninkertaisesti, joka myös vaikuttaa erillaisiin tuotteihin ja palveluihin.
Myös piiloverot lisääntyvät, asuminen kallistuu kunnalliset palvelut nousevat.Hyväosaisten verohelpotuksien myötä, valtio ei pysty tulouttamaan kunnille riittävästi.
Tähän mustaan kuiluun mennään porvarihallituksen myötävaikutuksella.
TÄYTTÄ ASIAA
Hyväosaisten verohelpotuksen takia... Samaan aikaan verotulot kuitenkin kasvoivat. On se ihmeellistä, että tietty osa kansasta luulee, että Suomi pelastetaan työtätekeviä ja/tai hyvätuloisia verottamalla.
Tulevaisuus ei näytä ruusuiselta, mutta siihen on aivan muut syyt kuin valtion tuloverokevennykset. Ongelmaksi muodostuu aina vain kasvava joukko sellaisia yhteiskunnan loisia jotka eivät ole halukkaita tekemään töitä.
Juuri kokoomuksen politiikka ajaa ihmisiä työttömyyskortistoon.Annetaan valta markkinataloudelle,
eikä ole selkärankaa ohjauspolitiikalle, jossa yhteiskunta valvoo oikeudenmukaista tulopolitiikkaa.
(Kokoomuslaiset hep!19.1.2011 17:13 )
"Hyväosaisten verohelpotuksen takia... Samaan aikaan verotulot kuitenkin kasvoivat."
Hohhoijaa ei sinulle mene päähän edes paluuposti, verotulot kasvoivat, koska ansiotulot ja pääomatulot kasvoivat ja niistä saatiin sitten ne kasvavat verotulot ja nekin olisivat olleet suuremmat ilman veronalennuksia.
"On se ihmeellistä, että tietty osa kansasta luulee, että Suomi pelastetaan työtätekeviä ja/tai hyvätuloisia" verottamalla."
Ketä sitten pitäisi verottaa, naapurin mummua vai palvelutalon sairasta, ei kuule heidän veroillaan Suomea pelasteta.
Ymmärrätkö edes, että verotuksella kerätään rahaa yhteiskunnan menoihin, tosin nekin ovat paisuneet suuriksi johtuen siitä, että 2/3 osaa menee henkilökunnan palkkakuluihin.
Suomea johtaa Kokoomuslaiset hep" ja se tapahtuu ottamalla lisää velkaa, joka sitten erilaisilla veroilla ja muilla maksuilla kerätään kansalta.
Ja sinä hep! kannatat tätä suuntaa jolla kriisit ja kuplat syntyvät.
"Ketä sitten pitäisi verottaa, naapurin mummua vai palvelutalon sairasta, ei kuule heidän veroillaan Suomea pelasteta."
Kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin siis sitä, että Suomea ei pelasteta himoverottamalla työtätekeviä. Pienipalkkaisten veroilla ei ketään pelasteta, koska he eivät niitä maksa nytkään eikä tarvitsekaan. Oleellisempaa on se, että karsitaan turhia kuluja = joutavia virkamiehiä pellolle ja pistetään terveet nuoret töihin, kun töitä kerran on!
"Ymmärrätkö edes, että verotuksella kerätään rahaa yhteiskunnan menoihin, tosin nekin ovat paisuneet suuriksi johtuen siitä, että 2/3 osaa menee henkilökunnan palkkakuluihin."
Tottakai ymmärrän. Ymmärrätkö sinä, että verotus ei ole niin yksinkertaista, kuin täällä moni ruikuttaja luulee, että kiristämällä verotusta verotulot automaattisesti aina kasvaa?! Olen ehdottomasti sitä mieltä, että työn verotusta pitää keventää edelleen. Työn tekeminen pitää kannattaa ja terveet työttömät ruikuttujat pitää patistaa töihin.
"Suomea johtaa Kokoomuslaiset hep" ja se tapahtuu ottamalla lisää velkaa, joka sitten erilaisilla veroilla ja muilla maksuilla kerätään kansalta."
Itse en velanottoa kannattanut, mutta suurin osa kansanedustajista oli velanoton kannalla.
Laitanpa hiukan pitemmän pätkän
hep! hep!
"Ymmärrätkö sinä, että verotus ei ole niin yksinkertaista, kuin täällä moni ruikuttaja luulee,"
hep! hep! Suomalaisista suurin osa on pienipalkkaisia ja keskipalkkaisia ja juuri tuo porukka on se josta yhteiskunnan verot revitään, koska suuripalkkaisten vero-osuus ei Suomea pelasteta, mutta jotta oikeudenmukaisuus tapahtuisi heidänkin pitäisi maksaa veroja tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
(pienistä veropuroista kertyy ne suuret verovirrat joita yhteiskunta tarvitsee)
"Olen ehdottomasti sitä mieltä, että työn verotusta pitää keventää edelleen. Työn tekeminen pitää kannattaa ja terveet työttömät ruikuttujat pitää patistaa töihin."
Meille syötetään, että työnverotusta pitää keventää, suurin osa ei ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Sitten nostetaan ALV:tä, kiinteistöveroa ja muita veronluonteisia maksuja tilalle.
Kyllä nekin verot maksetaan työpalkasta jääneestä nettopalkasta ja kyllä silloin voidaan sanoa että ovat myös työnverotusta, eli koko asia on verotuksen siirtämistä toisesta taskusta toiseen.
jep! joo työntekeminen pitää aina kannattaa ja palkalla pitää tulla toimeen ja koska nuo terveet ruikuttajat ovat yhteiskuntamme lakien alamaisia, pitää myöskin yhteiskunnan päättäjät luoda yhteiskuntaa sellaisen järjestelmän joka työllistää.
Tasaisemmalla tulonjaolla eli samalla rahalla voidaan työllistää enemmän ihmisiä.
Työn hinnoittelun esimerkki:
Tuotteen tekemisen palkkakustannukset ovat 1000 €.
Palkat jakautuvat seuraavasti A 1 kpl palkka 200 € B 2 kpl palkka 150 € C 20 kpl palkka 25 €
Yhteensä 23 henkilöä palkkakustannukset 1000 €.
Avauksen mukaisesti pakkaero ei saisi olla kuin nelinkertainen.
Uusi palkkajakauma:
A 1kpl 120, € B 2kpl 80 €, C 24 kpl 30 €. (pienemmän ja suurimman palkan ero on 4 kertainen)
Yhteensä 27 henkilöä palkkakustannukset 1000 €.
Samalla rahalla siis työllistettiin 3 henkilöä enemmän ja tuotteen palkkakustannukset pysyivät samana. Huomaa että pienimmät palkat nostettiin ja suurimmat laskettiin, tällä palkkajaolla saatiin useammalle ihmiselle töitä ja rahaa useamman henkilön kautta kiertämään talouteen, joka markkinatalousoppien mukaisesti elvyttää taloutta.
Korjaa jos tein lasku- tai asiavirheitä, koska tämä piti tehdä nopeasti kun vaimo "hätyyttää".
Ihan hyvä esimerkki, kunhan kuluttajatkin jotka valittavat korkeita hintoja ymmärtäisivät asian.
Hyödyke oli se sitten tavara tai palvelu, sisältää aina kaikki palkkakustannukset, tavaran hinnassa "bonuksena" on ylisuuret palkat jotka nostavat hinnat sellaiselle tasolle, että köyhät huokaavat rahat eivät riitä.
Sama asia koskee kunnan maksujen ja palveluiden suhteen, ylemmän portaan suuret palkat näkyvät kiinteistöveroissa tonttien- vuokrissa, -hinnoissa ja kaikissa muissakin kunta-alan toiminnoissa.
Ja kun rahat eivät riitä suuriin palkkoihin niin otetaan lisää velkaa, kyllä kansa maksaa---------jos jaksaa.
Turpanne kiinni.
Elämä on niin kuin sen järjestää - sano...
(Pitäkää köyhät Turpanne kiinni. Tosirealisti Kokkola19.1.2011 18:07
Elämä on niin kuin sen järjestää - sano... )
Heikosti olet elämäsi järjestänyt, koska olet kateellinen köyhillekin.
Et sinä ole elämääsi järjestänyt, isäsikin joutui panemaan äitiäsi oikein sakin kanssa jotta saivat tosirealista aikaan.
Kreikkalaisilla ei kyllä ole mennyt tuo talouden hoito ihan putkeen viime aikoina! Kannattaakohan niiden oppeja nyt seurata?
Ei siellä ole noudatettu Platonin oppeja, vaan siellä on toimittu, että elämä on niin kuin sen järjestää ja jokainen on oman onnensa seppä eikä yhteiskunta tarvitse verotuloja.
Eikö kuulosta tosirealismilta.
On juuri se minkä olet ansainnut.
Elämä on niin kuin sen järjestää - sano...
On aivan turhaa lukea noita "sotajuttuja".
Olet oikeassa. Lyhyestä virsi kaunis...
Olen syntynyt viallisen selän kanssa, kävely on hankalaa ja on turha edes kuvitella harrastavan jotain liikunnallista. Mutta olen käynyt kouluni ja päässyt hyvään asemaan jossa on todella hyvä palkka.
Sinä joka uliset palkkojen vääryydestä, oletko valmis esim rikkomaan selkäsi jotta ollaan samalla viivalla?
Elämä vaan ei ole tasapuolista, mutta omaan palkkaan voi jokainen vaikuttaa itse, synnynnäisiin vikoihin ei.
Jos saat minulle toimivan selän, voin mielelläni jakaa osan palkastani sinulle.
Lopeta siis se valittaminen, ja mene vaikka opiskelemaan.
Juurihan kehuit kuinka hyvin menee nykyiselläkin selällä. Hautausmaat on kuule täynnä työelämässä huonolla palkalla selkänsä pilanneita. Tälle palstalle ei kannata tuppautua jos valittaminen häiritsee.
Ai reilu peli Elämäköreilua???20.1.2011 18:31
Joo reilu peli, uskonpa että sinunkin selkävammaisen koulutuskulut on suurimaksi osaksi kustantanut yhteiskunta ja luulepa myös, että nykyisen hyvän palkkasi maksetaan verorahoilla, tuskinpa menestyisit yksityisellä sektorilla, koska kävelysikin on niin hankalaa.
Sori vaan mutta totuus, että työtä on tehty ja selkä on resuna, vaimoni laittaa minulle sukat jalkaan koska selkäni on sellaisessa kunnossa että itse en niitä saa, siitä en ole täällä valittanut, vaan tuonut aivan muita asioita esiin.
Rahapulaa ja velkaa minulla ei ole koskaan ollut, mutta kannatan oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja oikeudenmukaista palkkaa, jotta synnynnäisille selkärammoille ja muille huono-osaisille voidaan turvata ihmisarvoinen elämä.
Elämä ei tosiaankaan ole tasapuolista, siksi yhteiskunnan tehtävänä on vaikuttaa ihmisten tulotasoon/-jakoon siten, että kaikki tulevat jotenkuten toimeen.
Lopeta siis se valittaminen, ja mene vaikka oikeisiin töihin, ulinasi todistaa, että koulutuksesi on mennyt hukkaan.
Ai hyvin menee, mikä on hyvin menemistä, hyvä palkkako? Haluatko vaihtaa?
Vaan eihän tällä palstalla osata kuin valittaa, ihmisillä menee niin hyvin että vain valitetaan ihan mistä nyt vaan keksitään. Miksi ette ole tyytyväisiä siihen mitä teillä on?
Samalla lailla olen ottanut opintolainaa kuin muutkin.
Ja yksityisellä sektorilla olen töissä.
Tarkoitukseni on vain osoittaa että ei se rahan määrä ole se elämän suurin onglma. Mutta kun nykyisessä kulutusyhteiskunnassa kaikki lasketaan vain tavarassa ja rahassa, kaikkea on, niin ei mitään oikeaa osata arvostaa. Se että olet työllä selkäsi pilannut, on harmi, mutta sekin on oma valintasi. Mutta jos olisit onnellinen että olet saanut rinnallesi vaimon joka laittaa sukat jalkaasi, huonomminkin voisi olla.