Tässä tulee kuluja tarkkaillessa miettineeksi kuinka hyvin nuo varsinaiset verot oikeastaan korreloivat kaikenlaisiin piilotettuihin veroihin kuten hulevesimaksuun, tulevaan mediamaksuun (jos se toteutuu), jätemaksuihin jne. Asumisen piiloverotus Suomessa on huimaa ja joskus tulee mieleen monihenkisiä perheitä katsellessa, että onko heille varattu mitään muuta kuin maksajan rooli asuntovelkoineen tässä yhteiskunnassa. Olettaen tietenkin, että he eivät esimerkiksi tipu pois duuneistaan.
Tässä nyt jonkinlaista esimerkkiä maksuista, joita pidän hyvinä esimerkkeinä hintatasoon vaikuttavista piiloveroista.
- kaupunkien ja kuntien omat energialaitokset, jotka usein veloittavat ylihintaa ja se tuloutetaan kassaan = piilovero
- hulevesimaksu, se että taivaalta sataa verotetaan uudessa muodossa asumuksilta, ei riitä rakennuksiin jo kertaalleen kohdistettu kiinteistovero = ei varsinainen piilovero, mutta esimerkki kahteen kertaan samalla perustelulla rahastamisesta
- jätemaksut, maksetaan ihminen vaikka olisi suurimman osan ajasta ulkomailla eikä tuottaisi Suomessa yhtään jätettä = pakollinen maksu, josta ei voi kieltäytyä edes hyvin perustein
- mediamaksu, jos perustaisin yrityksen tuottaakseni palveluita laajalle joukolle, voisinko rahastaa pakolla vaikka et palveluani käyttäisi? Yleensäottaen en, mutta YKSITYINEN Yle on eri lajia. Katsot tai et, maksat. Perustuslaki jo kieltää ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamisen. Mummoilla ja muilla pieniä eläkkeitä nauttivilla tuo 175-300 euroa vuodessa saattaa tuntua melkoisesti = ehta pakkovero
- kuntien pakottaminen nostamaan kiinteistöihin kohdituvaa veroa VEROMINIMIIN riippumatta tarpeesta = pakkovero ilman osoitettavaa tarvetta, sairas esimerkki hallituksemme ajattelutavasta.
Vielä kun on menty tasaveron suuntaan on ymmärrettävää, että tästä pienituloiset kärsivät.
Tämän kaikki on porvarihallituksen aikaansaapaa,jossa junassa rikkaat/hyvätuloiset ovat pärjänneet ja muu köyhä kansa tulee resinalla perässä.
Tässä nyt jonkinlaista esimerkkiä maksuista, joita pidän hyvinä esimerkkeinä hintatasoon vaikuttavista piiloveroista.
- kaupunkien ja kuntien omat energialaitokset, jotka usein veloittavat ylihintaa ja se tuloutetaan kassaan = piilovero
- hulevesimaksu, se että taivaalta sataa verotetaan uudessa muodossa asumuksilta, ei riitä rakennuksiin jo kertaalleen kohdistettu kiinteistovero = ei varsinainen piilovero, mutta esimerkki kahteen kertaan samalla perustelulla rahastamisesta
- jätemaksut, maksetaan ihminen vaikka olisi suurimman osan ajasta ulkomailla eikä tuottaisi Suomessa yhtään jätettä = pakollinen maksu, josta ei voi kieltäytyä edes hyvin perustein
- mediamaksu, jos perustaisin yrityksen tuottaakseni palveluita laajalle joukolle, voisinko rahastaa pakolla vaikka et palveluani käyttäisi? Yleensäottaen en, mutta YKSITYINEN Yle on eri lajia. Katsot tai et, maksat. Perustuslaki jo kieltää ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamisen. Mummoilla ja muilla pieniä eläkkeitä nauttivilla tuo 175-300 euroa vuodessa saattaa tuntua melkoisesti = ehta pakkovero
- kuntien pakottaminen nostamaan kiinteistöihin kohdituvaa veroa VEROMINIMIIN riippumatta tarpeesta = pakkovero ilman osoitettavaa tarvetta, sairas esimerkki hallituksemme ajattelutavasta.
Vielä kun on menty tasaveron suuntaan on ymmärrettävää, että tästä pienituloiset kärsivät.
Tämän kaikki on porvarihallituksen aikaansaapaa,jossa junassa rikkaat/hyvätuloiset ovat pärjänneet ja muu köyhä kansa tulee resinalla perässä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Päättäjissä ja lainvalmistelijoissa on liian paljon sellaisia ihmisiä jotka eivät itse ole omaa työtään myyneet markkinoille. Lakeja he kyllä rakentavat niille, jotka sitä tekevät.
Monet lait estävät oikeanlaisen kaikkia kansalaisia hyödyntävän terveen talouskehityksen. Nyt, jos koskaan päättäjissä tarvittaisiin laaja-alaisia osaajia. Maatamme pitäisi viedä toivossa kohti parempia aikoja, ja välttää syöksyminen luultuakin syvemmälle.
Jos nopeita muutoksia ei saada aikaan, niin olemme yhteiskunnassamme törmäyskurssilla. Pelkkä velkarahalla elvyttäminen on sama, kuin talvella laskisi housuunsa. Ensin vähän lämmittää ja heti kylmää enemmän. Tuolta se näyttää tämä yhteiskunnan touhu.
Nykyisin yhteiskunta leikkii tuottaja / tilaaja mallia ja kokkaa liian monessa paikassa. Useimmiten siinä syntyy vain korkeapalkkaisia virkoja ja lukematon määrä tuottamattomia kokouksia. Näin ei synny oikealla bisnesmallilla toimivaa toimintaa.
Herää väkisinkin kysymys. Pitäisikö päättäjät ja lakienvalmistelijat panna ensin kouluun tai yrittäjiksi muutamaksi vuodeksi. Sen jälkeen heidät vasta pätevöitettäisiin nykyisiin tehtäväänsä?
Sodan jälkeen kolmella miljoonalla raihnaisella suomalaisella rakennettiin maa kuntoon. Nyt yli viisi miljoonaisella hyvin koulutetulla viisaalla porukalla tätä ei saada edes ylläpidettyä.
Politiikkaan
Näin ei voi jatkua että velkarahalla tuetaan esim.julkisen sektorin huimia palkkoja.
Jossa tulot ja menot ei toteudu.
Piiloverotusta ovat havainneet Kiinteistöliitto ja Omakotiliitto. Kunnat pitävät kunnallisveron matalana ja keräävät rahat kuntalaisilta toista reittiä nn. sanottuina piiloveroina.
Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen on seurannut kunnallisten energiayhtiöiden tuloutusmääriä kunnan kassaan.
– Tehdään yhtiön kautta tulo, sen sijaan että rehdisti kerättäisiin tarvittavat rahat palveluihin kunnallisverona, Hiltunen sanoo Ylen uutisissa.
Tätähän piiloverotusta vastustivat Kokkolassa Vasemmistoliiton edustaja Tastula, ja ehdotti veroprosentin nostoa, joka ei saanut muilta puolueilta kannatusta.
Eikö veroprosentin nosto olisi rasittanut vähemmän juuri pienituloisia.
Myös muita kuluja olisi syytä tarkastella esim. palkkamenot ovat kunta alalla nousseet yksityistä sektotria
nopiammin.
On väärin että nuoret lapsiperheet ajautuvat 2-30 vuoden velka vankeuteen asumiskustannusten/piiloverojen nousun myötä.
Velkavankeudessa sitten monikin perhe uupuu ja perheitä hajoaa.Mitä tämä sitten tulee maksamaan yhteiskunnalle.
-70 luvulla kun itse rakensin niin lainat maksoin 3-vuodessa.Silloin oli oikeassa suhteessa palkka ja kustannukset.
Kyllä yhteiskunnan pitäisi noudataa ohjauspolitiikkaa rakentamiseen liittyvissä asioissa, eikä antaa markkina voimien uuvuttaa perheitä ja saattaa heitä velkavankeuteen kymmeniksi vuosiksi.
nyt vielä että mikäpä puolue tohtii ottaa ohjelmaansa julkisen sektorin työntekijöiden palkan alennukset?
Puoli miljoonaa julkispuolen palkansaajaa kaikkine sidosryhmineen on sellainen pidättävä voima ettei ihan heti kukaan ala esittämään noin järkevää muutosta. Ei ainakaan ykskään vasemmistopuolueista , tuskin mikään muukaan. Ei ainakaan mikäli mielii eduskuntaan päästä.
Ei kaikki julkisen puolen työntekijät edusta vasemmisto puolueita.
Kunnan/valtion työntekijät ovat poliittisesti jakautuneet eri puolueisiin
Totta että tätä ylisuurta palkkajärjestelmää on vaikia murtaa, sidosryhmät ovat vahvoja.
Mutta tosiasia on kansantalouden kannalta näin ei voi jatkua, yhä enenevät piiloverot/tasavero vaikuttavat vanhenevan väestön asumiskustannuksiin, ettei ole enään varaa asua omistamassa kiinteissä.
Milloin on julkisen sektorin työtekijät kärsineet lamasta ,EI KOSKAAN jos kassavajetta on ollut
niin on nostettu verotusta/piiloverotusta.
Kreikka oli jo varoittava esimerkki, siellä julkista sektoria lainotettiin lainarahalla, aivan kuten meilläkin nyt.
Nyt vaan pitäisi löytyä sellaista kokonais näkemystä poliittisesti, että näin ei voi jatkua.
Toivon että kevään vaaleissa ihmisten valveutuminen politiikkaan tuo rajuja muutoksia.
Verotuksen merkitys tulojen tasaajana vähentynyt
Tuloveroasteikkoja on kevennetty huomattavasti viimeisen parikymmenen vuoden aikana. Samalla verotuksen merkitys tulojen tasaajana on vähentynyt.
Eroa selittää vuonna 1989 toteutettu kokonaisverouudistus, jonka yhteydessä tuloveroasteikkoa kevennettiin merkittävästi. Tuloveroasteikon keventäminen on ollut yleinen trendi myös viime vuosina.
Tuloveroasteikon keventymisen myötä progressiivisen verotuksen merkitys väestön tulojen tasaajana on vähentynyt. Valtion menojen rahoituksessa progressiivisella tuloverotuksella on myös entistä pienempi merkitys.
On menty koko ajan tasaveron suuntaan, joka on sitten vähentänyt kunnillle valtionosuuksia.
Kunnat ovat joutuneet sitten oman talouden tasapainottamiseen turvautumaan piiloveroihin.
Tuo paskanjauhaminen veroista.
Ei voi olla kuivempaa aihetta.
Ja kun se ei miksikään muutu, vaikka kuinka täällä itkette...
Kyllä tämä verotus on tärkiä asia.
Ja jos ajatellaan mitä pahempaa paskaa täällä jaehetaan, niin tämä aihe on ajankohtainen.
"Tosirealisti" mitkä aiheet sinua kiinnosta, tee keskustelun aloite.
on tämä:
"Ei kaikki julkisen puolen työntekijät edusta vasemmisto puolueita.
Kunnan/valtion työntekijät ovat poliittisesti jakautuneet eri puolueisiin"
--Just kuule tätä tarkoitinkin. Ei ole yhtäkään puoluetta joka vapaaehtoisesti hirttäisi itsensä puhumalla vaaleja ennen julkisen puolen palkkaremontista - alaspäin tai edes jäädyttämisestä. Huvittavaa onkin se että sellaisen porukan tulopuoli on jäädytetty jo aika päiviä sitten joiden edustajat eivät pääse istumaan palkkaneuvottelupöytiin. Tarkoitan peruspäivärahalla eläviä työttömiä, nuorisoa yleensäkin , erilaisia pätkätöitä ja osa-aikatöitä tekevä porukka - yleensäkin se väki jota varten on nämä turvaverkot rakennettu. Toki ne ovat olemassa , mutta ne ovat jääneet todella mahtavasti jälkeen työssä olevien eliitin jalkoihin jo aika päiviä sitten. Työntekijät ovat aivan yhtä ahneita ja kapeakatseisia oman edun tavoittelijoita kuin heille työtä tarjoava osapuoli yleensäkin. Vakka on kantensa valinnut eikä kukaan ole enää vuosikymmeniin katsonut koko kansan etua millään tavalla.
"Totta että tätä ylisuurta palkkajärjestelmää on vaikia murtaa, sidosryhmät ovat vahvoja.
Mutta tosiasia on kansantalouden kannalta näin ei voi jatkua, yhä enenevät piiloverot/tasavero vaikuttavat vanhenevan väestön asumiskustannuksiin, ettei ole enään varaa asua omistamassa kiinteissä."
--Onko mitenkään mahdoton ajatus että tämä vanhusparvi joka omistaa kiinteistönsä ottaisi ja möisi koko paskan pois ja ottaisi rennommin loppuelämänsä ja muuttaisi vaikka vuokralle? Siinä loppuu piiloverojen nettovaikutus nopeasti , sillä silloin vanhusparka pääsee osalliseksi esim. asumistuesta sun muista vuokralla -asuvan eduista , kunhan hankkii eri raameihin soveltuvan asunnon.
"Milloin on julkisen sektorin työtekijät kärsineet lamasta ,EI KOSKAAN jos kassavajetta on ollut
niin on nostettu verotusta/piiloverotusta."
--Ei enää vähään aikaan. Korjattuna nyt niin että "jos kassavajetta on ollut niin on otettu velkaa lisää ja sitten vasta nostettu verotusta kun mopo on karkaamassa käsistä...
"Toivon että kevään vaaleissa ihmisten valveutuminen politiikkaan tuo rajuja muutoksia."
--MITÄÄN MUUTOKSIA EI TULE TÄLLÄ PORUKALLA JOKA ON NYT TOISTAISEKSI SANASENSA SANONUT TULEVIIN VAALEIHIN. Toki varsinainen vaalitaistelu ei ole edes alkanut vielä ja juuri mitään ei ole nähty eikä kuultu vielä mutta jo tuo miten äärimmäisen vaikeaa oli saada poliitikkoja ottamaan kantaa sekä VM:n vajepaperiin että Hetemäen papereihin antaa jo hyvän kuvan missä mennään tämän parven kanssa.
Aivan se ja sama kuka siellä näistä voittaa taikka häviää mikään ei muutu niin kauan kun ei ole ketään joka katsoo kansaa ja kansantaloutta kokonaisuutena. Toistaiseksi siellä ei ole mitään muuta kun sitä tavallista huttua tulossa.
yhteen on Kokoomus. Kappas vain , sehän on se sama laajojen kansalaispiirien kannattama koko kansan puolue...
Maailma on muuttunut. Ei työväelle enää tarvita omaa puoluetta.
Vasemmiston ideologia on hapannut sosiaaliturvan kehittymisen mukana. Täyden vatsan saa tekemättä edes muodollisesti mitään.
Leipää ja sirkushuveja nääs...
Kuka jaksaa lukea tuollaista "syntilistaa" - ei kukaan.
Joten lopetetaan tämä aihe tähän.
Siirretään aihe mappiin "Ö".
Jatkossa yksi asia ja korkeintaan 7 riviä tekstiä.
Totta vain.
Onhan se tosiasia, että työväestön elintason myötä aate on jäänyt vain vappupuheisiin.
Ikävintä tässä asiassa ettei muutkaan puolueet reagoi lisääntyvään tuloerojen kasvuun ja köyhyyteen.
Antaa sirkusen jatkua........................................
Energialaitos tulouttaa voittonsa kaupungille eli kaupunkilaisille. Aina voit kilpailuttaa sähköntoimittajasi, jos ei hinta miellytä. Kuinka moni itkijöistä on näin tehnyt?
Mediamaksua parempi ratkaisu olisi rahoittaa YLE:n toiminta verorahoilla aivan kuten muutkin julkiset palvelut. Mediamaksukin olisi joka tapauksessa parempi vaihtoehto kuin nykyinen televisiolupa. Mummojenkin maksut pienenisi, kun salakatselijoista päästäisiin. Hyvinvointi yhteiskunnassa on paljon muitakin palveluita joista kaikki joutuvat maksamaan, vaikka eivät niitä käyttäisi. Itse en harrasta kulttuuria, mutta silti maksan siitä verojen muodossa.
Työttömät ja muut loiset pitäisi pistää töihin. Ei tästä mitään tule, että terveitä nuoria ihmisiä jää kotiin makaamaan ja sätkiä käärimään samaan aikaan, kun työpaikkoja on jatkuvasti tarjolla! Jos ei mitään muuta, niin vaikka roskien keräämistä ja lumen luontia!
Asuntovelallisten kurjuudesta on aivan turha puhua yhtään mitään. Itse ovat ongelmansa aiheuttaneet, kun pitää kerralla hankkia isotalo, uudet kodinkoneet ja huonekalut, kun väri ei miellytä tai ei sovi sisustukseen.
Tulevaisuudessa vanhustenhuolto on myös merkittävä haaste. Sekin on ihmeellinen piirre suomalaisessa, että omat vanhemmat sysätään yhteiskunnan hoidettavaksi ja sitten valitetaan siitä kuinka huonoa palvelua he saavat eikä itse viitsitä käydä edes heitä katsomassa!
Kuntien lukumäärää pitäisi ehdottomasti karsia ja samalla ylimääräiset paperin pyörittäjät pitäisi potkia pihalle eikä keksiä heille mitään suojatyöpaikkoja.
Ansiotuloverotuksessa tasavero on vain toiveunta!
Lehtisen mukaan ongelmia tulee erityisesti liian suurista asuntolainoista tulotasoon nähden.
- Voimme yhdessä estää asuntokuplan syntymisen siten, että ihmiset eivät kevytmielisesti maksa ylihintaa, Lehtinen toteaa.
Moni nuori perhe hankkii nykyään heti ison asunnon, jottei tarvitsisi muuttaa jatkuvasti, Nordean kotitaloudet-yksikön johtaja Juha Kari kertoo. Karin mukaan nuorten parien lainat voivat olla jopa yli 200 000 euroa.
Elinkeinoelämän keskusliiton johtajan Jussi Mustosen mukaan velka on huomattavan iso, jos se ylittää kotitalouden vuositulot kaksinkertaisesti tai enemmän.
- Kaikkien pitäisi tehdä laskelmat siitä, miten selvitä velanhoitokuluista, jos korot nousevat tai tulot vähenevät, Mustonen sanoo Aamulehdessä.
Mustonen muistuttaa myös peräkkäin otettavien kulutusluottojen vaarallisuudesta.